肖威+劉德學(xué)

中圖分類號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：全球價(jià)值鏈分工體系下，中間產(chǎn)品是主要的貿(mào)易對(duì)象，研究分工地位的傳統(tǒng)方法將不再適用。本文借鑒了Koopman等人的最新研究成果，結(jié)合歐盟的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD），測(cè)算了包括中國(guó)在內(nèi)的40個(gè)經(jīng)濟(jì)體1995-2011年制造業(yè)價(jià)值鏈參與程度指數(shù)和國(guó)際分工地位指數(shù)，并進(jìn)行跨國(guó)跨行業(yè)比較分析。結(jié)果表明：價(jià)值鏈參與程度國(guó)別差異較大；中國(guó)制造業(yè)整體的國(guó)際分工地位仍處于較低的位置，有被“鎖定”的風(fēng)險(xiǎn)；國(guó)際分工地位較高的主要是資源密集型行業(yè)；高技術(shù)行業(yè)的分工地位指數(shù)為負(fù)，有進(jìn)一步下滑的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈 價(jià)值鏈參與程度 國(guó)際分工地位 貿(mào)易增加值

引言

全球價(jià)值鏈分工體系的出現(xiàn)降低了發(fā)展中國(guó)家融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的門檻，一國(guó)只需要在產(chǎn)品的某個(gè)環(huán)節(jié)生產(chǎn)中具有優(yōu)勢(shì)就能夠融入價(jià)值鏈條，承擔(dān)與稟賦條件相適應(yīng)的生產(chǎn)任務(wù)，獲得分工利益與貿(mào)易利益。對(duì)國(guó)際分工地位的考察向來是世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的難點(diǎn)問題，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工模式，可以通過貿(mào)易差額、貿(mào)易條件來判斷分工地位，但在全球價(jià)值鏈分工條件下，存在“所見非所得”（What You See Is Not What You Get）的情況。因此，如何構(gòu)建科學(xué)的指標(biāo)準(zhǔn)確判斷一國(guó)的國(guó)際分工地位，是當(dāng)前政府和學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

國(guó)際分工地位的研究進(jìn)展

隨著國(guó)際分工的演變，學(xué)術(shù)界對(duì)分工地位的認(rèn)識(shí)也隨之變化。金芳（2008）認(rèn)為，在傳統(tǒng)分工模式下，貿(mào)易規(guī)模和出口品的行業(yè)結(jié)構(gòu)可以作為判斷一國(guó)國(guó)際分工地位的指標(biāo)。如果整條生產(chǎn)鏈條都在一國(guó)之內(nèi)完成，利用貿(mào)易差額和出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)分析國(guó)家的分工地位有其合理性。一般來說，貿(mào)易順差越大、出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中高技術(shù)比重越大的國(guó)家無疑占據(jù)了分工鏈條的高端，而貿(mào)易處于逆差、出口產(chǎn)品主要是自然資源、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的國(guó)家則處于價(jià)值鏈條的低端地位。但在全球價(jià)值鏈分工條件下，產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)分散到不同國(guó)家，再通過中間產(chǎn)品貿(mào)易連接起來，因而出口產(chǎn)品中包括了大量國(guó)外價(jià)值，導(dǎo)致了總規(guī)模地位與主體結(jié)構(gòu)分工地位的不一致、制造能力優(yōu)勢(shì)與增值能力優(yōu)勢(shì)之間的不一致。

針對(duì)這種困境，學(xué)者們改進(jìn)了衡量辦法，主要沿著兩條線索進(jìn)行：一是對(duì)出口產(chǎn)品價(jià)格的考察；二是以發(fā)達(dá)國(guó)家為參照，利用相似度或者復(fù)雜度指標(biāo)進(jìn)行判斷。Schott（2004）認(rèn)為出口產(chǎn)品價(jià)格越高，分工地位越有利。他在研究美國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品時(shí)發(fā)現(xiàn)，雖然是同一產(chǎn)品，價(jià)格卻存在差異，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品價(jià)格高于發(fā)展中國(guó)家出口產(chǎn)品價(jià)格。Fontagné et al.（2008）將Schott的研究推廣到多個(gè)國(guó)家，得出的結(jié)論相似：同一年度出口到相同市場(chǎng)的同種產(chǎn)品，日本產(chǎn)品的單位價(jià)值分別是巴西、印度和中國(guó)的2.4 倍、2.9 倍和3.9 倍。施炳展（2010）持有類似觀點(diǎn)：中國(guó)出口產(chǎn)品隨著技術(shù)含量增加，分工地位卻逐漸惡化。蒲華林和張捷（2012）以零部件進(jìn)出口的單位價(jià)值比率作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，利用聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)出口零部件的價(jià)格遠(yuǎn)低于進(jìn)口零部件的價(jià)格。胡昭玲和宋佳（2013）利用CEPII BACI數(shù)據(jù)庫(kù)分析了中國(guó)出口品的價(jià)格，得出結(jié)論認(rèn)為，入世后中國(guó)的分工地位有所改善，而且呈現(xiàn)出“U型”變化特征。

另外一些學(xué)者提出了相似度或復(fù)雜度指標(biāo)，用以考察國(guó)際分工地位。Hausmann et al.（2007）定義了出口復(fù)雜度（PRODY）指標(biāo)，并以此來衡量各國(guó)的分工地位。但復(fù)雜度指標(biāo)并沒有考慮到出口中的國(guó)外價(jià)值成分，數(shù)值有所夸大。Wang and Wei （2008）以發(fā)達(dá)國(guó)家作為參照，通過計(jì)算出口相似度指數(shù)（Export Similarity Index，簡(jiǎn)稱為ESI）來反映該國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的地位差距，但這種方法在選取參照國(guó)家和行業(yè)方面存在較大的主觀性。唐海燕和張會(huì)清（2009）借鑒Wang and Wei（2008）的研究方法，計(jì)算了中國(guó)及其他國(guó)家的出口商品相似度指數(shù)（Export Similarity Index），并以發(fā)達(dá)國(guó)家作為參照來反映該國(guó)在價(jià)值鏈的位置。黃先海和楊高舉（2010）計(jì)算了中國(guó)高技術(shù)行業(yè)的“加權(quán)的增加值—生產(chǎn)率”指數(shù)，發(fā)現(xiàn)分工地位雖有提高，但與發(fā)達(dá)國(guó)家仍有較大差距。郭晶和趙越（2012）對(duì)多個(gè)國(guó)家的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際分工地位進(jìn)行考察，表明中國(guó)的分工地位明顯下降。邱斌等（2012）以出口復(fù)雜度作為衡量地位的指標(biāo)，并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。

綜上可知，要準(zhǔn)確衡量一國(guó)所處的分工地位并非易事。一般而言，零部件、中間產(chǎn)品等需要更多的技術(shù)和資金支持，因此出口中間產(chǎn)品占主導(dǎo)的國(guó)家應(yīng)該處于價(jià)值鏈的上游，而依靠進(jìn)口中間產(chǎn)品進(jìn)行組裝的國(guó)家則居于價(jià)值鏈分工的下游位置。因此，本文借鑒Koopman等人的最新研究成果，結(jié)合歐盟最新公布的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（World Input-Output Database，簡(jiǎn)稱為WIOD），基于貿(mào)易增加值的視角，詳細(xì)分解出口中的國(guó)外增值以及間接出口價(jià)值，重新考察了包括中國(guó)在內(nèi)的40個(gè)經(jīng)濟(jì)體1995-2011連續(xù)17年的全球價(jià)值鏈參與程度與國(guó)際分工地位，對(duì)目前的文獻(xiàn)做了有益的補(bǔ)充。

基于貿(mào)易增加值視角的國(guó)際分工地位衡量

價(jià)值鏈分工體系的不斷發(fā)展和深化，顯著地影響了全球的貿(mào)易模式以及各國(guó)的分工地位，中間產(chǎn)品多次跨越國(guó)境有可能高估了貿(mào)易額（尚濤，2015）。用產(chǎn)品價(jià)格來衡量一國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際地位，存在不足之處。因?yàn)楫a(chǎn)品價(jià)格除了反映產(chǎn)品品質(zhì)外，它還受到成本、匯率等因素的影響。因此，將產(chǎn)品價(jià)格高低作為國(guó)際分工地位的指標(biāo)，缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。其次，案例研究固然可以深入分析（Linden，2007；Xing and Detert，2010），但卻無法從宏觀整體的層面來反映一國(guó)的分工地位。

一般來說，發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)、技術(shù)、資金等要素密集程度較高，可以專業(yè)化從事研發(fā)、營(yíng)銷等生產(chǎn)環(huán)節(jié)，獲得較高的回報(bào)。而后發(fā)國(guó)家主要具備充裕的低技能勞動(dòng)力和豐富的自然資源等優(yōu)勢(shì)，主要承擔(dān)生產(chǎn)制造、組裝等環(huán)節(jié)，獲得回報(bào)較低且不具備可持續(xù)性。由此可見，我們可以通過一國(guó)在具體產(chǎn)品生產(chǎn)中所從事的環(huán)節(jié)來反映該國(guó)價(jià)值鏈的位置。

Koopman et al.（2010）將出口產(chǎn)品的價(jià)值按來源進(jìn)行分解，構(gòu)建了全球價(jià)值鏈參與程度指標(biāo)以及國(guó)際分工地位指標(biāo)。本文借鑒這種研究方法，采用貿(mào)易增加值的框架，利用世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)庫(kù)，計(jì)算出1995-2011年連續(xù)17年40個(gè)經(jīng)濟(jì)體的全球價(jià)值鏈參與程度以及國(guó)際分工地位指標(biāo)，并進(jìn)行跨國(guó)跨行業(yè)比較，對(duì)當(dāng)前文獻(xiàn)做了有益的補(bǔ)充。

根據(jù)Koopman等人的方法，我們將一國(guó)的出口價(jià)值按來源分解為五個(gè)部分：

（1）

在（1）式中，下標(biāo)r和s表示國(guó)家，等式左邊Er*表示r國(guó)的出口總價(jià)值。等式右邊第Ⅰ部分表示r國(guó)出口被其他國(guó)家作為最終產(chǎn)品和服務(wù)消耗掉的國(guó)內(nèi)價(jià)值增值，其中Vr是N×N對(duì)角矩陣，其對(duì)角線上的元素表示r國(guó)各部門的直接價(jià)值增值系數(shù)，Brr稱為“完全消耗系數(shù)”，它表示r國(guó)增加一單位的生產(chǎn)所需要的本國(guó)投入，Yrs表示r國(guó)產(chǎn)品出口到s國(guó)，以最終需求的形式被消耗掉的價(jià)值；第Ⅱ部分表示r國(guó)出口作為中間產(chǎn)品被s國(guó)用于加工生產(chǎn)其國(guó)內(nèi)最終需求的價(jià)值增值，其中Ars表示r國(guó)產(chǎn)出作為s國(guó)的中間投入系數(shù)矩陣，為N×N階方陣，Xss表示s國(guó)的產(chǎn)出中本國(guó)消耗的部分；第Ⅲ部分表示r國(guó)出口作為中間產(chǎn)品被s國(guó)生產(chǎn)用于出口至第三國(guó)中的價(jià)值增值，也即是r國(guó)的間接增加值出口（或稱為轉(zhuǎn)出口），其中Est表示s國(guó)出口至t國(guó)的價(jià)值（不包含s國(guó)出口到r國(guó)部分）；第Ⅳ部分表示r國(guó)出口作為進(jìn)口國(guó)中間產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)，產(chǎn)品流回r國(guó)的那部分價(jià)值增值，其中Esr表示s國(guó)出口至r國(guó)價(jià)值；第V部分代表出口的國(guó)外價(jià)值增值部分。

本文主要考察第Ⅲ部分（一國(guó)的出口產(chǎn)品作為進(jìn)口國(guó)的中間產(chǎn)品用于生產(chǎn)并出口至第三國(guó)產(chǎn)品中的價(jià)值增值，稱為間接附加值出口，用IV表示）以及第V部分（出口中的國(guó)外價(jià)值增值，用FV表示）。

按照上述思路，Koopman等人首先構(gòu)建了全球價(jià)值鏈參與程度指標(biāo)：

（2）

（2）式中，GVC_Participationir表示全球價(jià)值鏈的參與程度，IVir表示r國(guó)i行業(yè)的間接出口增加值數(shù)額，F(xiàn)Vir是r國(guó)i行業(yè)出口中所包含的國(guó)外增值部分。Eir則表示r國(guó)i行業(yè)的總出口價(jià)值。該指標(biāo)越大，說明參與全球分工的程度越深。但即使參與程度相同，分工地位也可能存在差異（比如：一國(guó)的間接出口增加值數(shù)額比重大，而另一國(guó)出口中的國(guó)外價(jià)值比重大，計(jì)算出來的參與指數(shù)可能相同，但他們的分工地位卻明顯不同）。

為此，進(jìn)一步利用下式來反映全球價(jià)值鏈條件下的國(guó)際分工地位：

（3）

（3）式中，GVC_Positionir表示r國(guó)i行業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位，其余變量含義相同。指標(biāo)數(shù)值越大，表示該國(guó)的間接出口增加值比重越大，處于中間產(chǎn)品出口國(guó)地位；數(shù)值越小，表明該國(guó)出口中的國(guó)外價(jià)值比重越大，處于中間產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)地位。

測(cè)算結(jié)果

根據(jù)上述方法，結(jié)合歐盟的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)，本文測(cè)算了包括中國(guó)在內(nèi)的40個(gè)經(jīng)濟(jì)體1995-2011年的制造業(yè)價(jià)值鏈參與程度指數(shù)和國(guó)際分工地位指數(shù)。文章將經(jīng)濟(jì)體分為發(fā)達(dá)國(guó)家和新興國(guó)家（地區(qū)）與發(fā)展中國(guó)家兩類進(jìn)行跨國(guó)比較。

（一）價(jià)值鏈參與程度的跨國(guó)比較

表1反映的是發(fā)達(dá)國(guó)家（以G7為代表）的價(jià)值鏈參與程度。從結(jié)果來看，發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值鏈參與程度一直保持穩(wěn)定水平，普遍居于35%-45%之間。以2011年為例，德國(guó)的價(jià)值鏈參與程度最高，達(dá)到44.61%，美國(guó)的參與指數(shù)最低，為36.85%。從縱向來看，1995-2011年17年間，日本的參與指數(shù)變化最大，從20.64%上升至36.93%，變化率為78.87%，側(cè)面反映了日本在20世紀(jì)90年代中后期積極進(jìn)入全球分工體系，加快國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的事實(shí)。21世紀(jì)后，日本的角色從出口商轉(zhuǎn)變?yōu)榱悴考闹匾?yīng)商，在機(jī)械、電子光學(xué)設(shè)備和汽車行業(yè)處于領(lǐng)先地位。OECD報(bào)告顯示：日本是全球重要的高技術(shù)零部件生產(chǎn)商，產(chǎn)量占了半導(dǎo)體供應(yīng)的21%、光學(xué)部件的49%和微處理器的40%。

德國(guó)的變化率排在第二位，從32.27%上升到2011年的44.61%，變化率為38.26%，這與德國(guó)世界制造強(qiáng)國(guó)的地位是一致的。德國(guó)生產(chǎn)大量的中間產(chǎn)品出口到其他國(guó)家作為生產(chǎn)投入，同時(shí)也從其他國(guó)家進(jìn)口中間投入品。

表2反映了新興國(guó)家（地區(qū)）與發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)部門的價(jià)值鏈參與程度。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，新興國(guó)家（地區(qū)）與發(fā)展中國(guó)家的價(jià)值鏈參與程度差異較大，小規(guī)模外向型的經(jīng)濟(jì)體參與程度較高，而大型的經(jīng)濟(jì)體參與程度相對(duì)較低。中國(guó)臺(tái)灣的價(jià)值鏈參與程度最高，達(dá)到62.04%，其次是韓國(guó)和墨西哥，說明這些經(jīng)濟(jì)體非常依賴世界市場(chǎng)。以中國(guó)臺(tái)灣為例，作為小型經(jīng)濟(jì)體，由于島內(nèi)市場(chǎng)狹小，所以發(fā)展中逐漸建立了以出口導(dǎo)向?yàn)橹鞯耐庀蛐湍Ｊ?，通過承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，深度融入了全球價(jià)值鏈。巴西的價(jià)值鏈參與程度最低，不足30%，這與巴西的出口結(jié)構(gòu)有關(guān)。在巴西出口品中，有超過30%是食品、飲料和煙草等初級(jí)產(chǎn)品行業(yè)，這類型制造業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)集中在國(guó)內(nèi)，對(duì)進(jìn)口中間投入品的依賴程度并不高。縱向來看，這17年間，印度的參與指數(shù)變化最大，隨后是韓國(guó)和中國(guó)。印度在1991年實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革后，貿(mào)易、投資和就業(yè)都取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，因此逐漸加大了對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴程度。通過加工貿(mào)易的形式，中國(guó)制造業(yè)全面融入了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，在全球價(jià)值鏈中占據(jù)重要地位。從數(shù)值上看，中國(guó)的價(jià)值鏈參與程度處于中等偏下的水平，這與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和外貿(mào)規(guī)模龐大有關(guān)。

（二）國(guó)際分工地位的跨國(guó)比較

根據(jù)出口總值中的價(jià)值分解，可以計(jì)算全球價(jià)值鏈條件下的分工地位指數(shù)。指數(shù)為正，說明該國(guó)間接出口增加值在出口中的比重超過了本國(guó)出口中國(guó)外增值部分所占比重，在價(jià)值鏈中處于較高端的地位。如果指數(shù)為負(fù)，則說明出口中的國(guó)外增值部分所占比重較大，處于價(jià)值鏈的低端位置。

表3顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家中，美國(guó)和日本的分工地位指數(shù)在這17年間都保持正值，且處在較高的水平，說明這兩個(gè)國(guó)家間接出口增加值數(shù)額超過了出口中所含的外國(guó)增值部分，在全球價(jià)值鏈中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。英國(guó)的分工地位從1995年起呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，到了2007年達(dá)到頂點(diǎn)，而后略有下降，但一直都處于較上游的水平。德國(guó)、法國(guó)和意大利制造業(yè)較為發(fā)達(dá)，分工指數(shù)雖然為負(fù)值，但絕對(duì)數(shù)值很小。

表4為新興國(guó)家（地區(qū)）和發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際分工地位指數(shù)。數(shù)據(jù)顯示：這些國(guó)家（地區(qū)）普遍處于全球價(jià)值鏈的低端，中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)、墨西哥和印度等國(guó)家和地區(qū)表現(xiàn)尤為明顯，說明這些國(guó)家的生產(chǎn)對(duì)進(jìn)口中間產(chǎn)品有很強(qiáng)的依賴性，出口中的國(guó)外價(jià)值部分遠(yuǎn)超別國(guó)出口中包含的本國(guó)價(jià)值增值部分。巴西、俄羅斯的制造業(yè)分工地位指數(shù)為正值，處于上游位置，與兩國(guó)主要出口是資源密集型產(chǎn)品有關(guān)。

基于增加值的視角，本文詳細(xì)考察了中國(guó)制造業(yè)的分工地位，結(jié)果顯示：分工地位指數(shù)多年都保持負(fù)值，整體處于價(jià)值鏈的較低位置。縱向來看，1995年至2011年，經(jīng)歷了一次“U”型的變化過程（見圖1）。

從圖1看，1995年至1998年，中國(guó)制造業(yè)的分工地位略有上升。2001年轉(zhuǎn)而向下，至2005年到達(dá)低谷，而后有所上升。分工地位變化表現(xiàn)出來的趨勢(shì)與中國(guó)的發(fā)展情況一致，20世紀(jì)90年代中后期，制造業(yè)的發(fā)展以加工貿(mào)易作為先導(dǎo)，在技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)缺乏的條件下，通過進(jìn)入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的低端環(huán)節(jié)來組織生產(chǎn)，獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著中國(guó)在21世紀(jì)初正式加入世界貿(mào)易組織，充分將勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)、政策優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的潛力發(fā)揮出來，成為全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的首選之地。加工貿(mào)易的繁榮，導(dǎo)致生產(chǎn)中大量使用進(jìn)口中間產(chǎn)品，中國(guó)成為世界制造業(yè)的組裝基地。2001年以后呈現(xiàn)出急劇下滑的態(tài)勢(shì)，可能的原因在于：第一，加入WTO的過程清理了大量的法律政策條文，加快了外資企業(yè)進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)的步伐，貿(mào)易成本大為降低，生產(chǎn)過程中利用國(guó)外中間投入變得更為容易；第二，加入WTO后，國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，為了保持自身競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)積極引進(jìn)國(guó)外技術(shù)，利用高質(zhì)的中間投入產(chǎn)品提升產(chǎn)品的質(zhì)量；第三，2001年后，中國(guó)制造業(yè)偏向高技術(shù)產(chǎn)品（1995年至2001年這6年，高技術(shù)產(chǎn)品出口的年均增長(zhǎng)速度為13.89%，而從2001年至2011年這10年間，這一增長(zhǎng)速度為25.53%，接近前幾年的兩倍），大量國(guó)外科技公司將產(chǎn)品外包給中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)組裝，進(jìn)一步降低了中國(guó)的分工指數(shù)，分工地位惡化。2006-2011年，中國(guó)政府制定政策鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，本土企業(yè)逐漸重視研發(fā)環(huán)節(jié)，技術(shù)能力穩(wěn)步提高，分工地位指數(shù)緩慢上升，狀況有所改善。

橫向比較，中國(guó)與美國(guó)、日本和德國(guó)同屬于制造業(yè)出口大國(guó)，進(jìn)出口總額位居世界前四位。同時(shí)，四個(gè)國(guó)家的價(jià)值鏈參與指數(shù)也非常接近，但從圖1反映出來的分工地位差距卻非常明顯。美國(guó)、日本憑借人才、技術(shù)、資金的優(yōu)勢(shì)，主要從事研發(fā)、設(shè)計(jì)以及核心零部件的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，占據(jù)了全球價(jià)值鏈的上游位置。德國(guó)的分工地位雖然略有下降，但處于一個(gè)比較穩(wěn)定的水平。中國(guó)明顯處在價(jià)值鏈的較低端位置，目前來看，主要還是從事較低技術(shù)含量和低附加值的加工組裝環(huán)節(jié)。

（三）國(guó)際分工地位的跨行業(yè)比較

不同行業(yè)，在國(guó)際分工中的地位有差異。為此，我們測(cè)算了中國(guó)14個(gè)制造業(yè)部門的分工地位指數(shù)，進(jìn)行跨行業(yè)比較分析。根據(jù)世界投入產(chǎn)出表，各符號(hào)代表的行業(yè)分別是：食品、飲料和煙草（c3），紡織原料及其制品（c4），皮革及鞋類制品（c5），木材及制品（c6），紙漿、紙制品、印刷和出版（c7），焦炭、煉油產(chǎn)品及核燃料（c8），化學(xué)原料及其制品（c9），橡膠和塑料制品（c10），其他非金屬礦物制品（c11），基礎(chǔ)金屬和合金制品（c12），其他機(jī)械設(shè)備（c13），電子與光學(xué)設(shè)備（c14），運(yùn)輸設(shè)備（c15），其他制造業(yè)及回收（c16）。

結(jié)合表5、表6和圖2的結(jié)果，我們看到：1995-2011年，處于價(jià)值鏈上游的行業(yè)是食品、飲料和煙草（c3），木材及制品（c6），紙漿、紙制品、印刷和出版（c7），焦炭、煉油產(chǎn)品及核燃料（c8），化學(xué)原料及其制品（c9），其他非金屬礦物制品（c11），基礎(chǔ)金屬和合金制品（c12），但這些行業(yè)的出口額都不大，加總起來只占總出口的20.33%。仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn)，這些行業(yè)的分工指數(shù)雖然為正，但除了紙漿、紙制品、印刷和出版行業(yè)外，其他行業(yè)的分工指數(shù)僅僅是非常小的正數(shù)（例如，2011年化學(xué)原料及其制品行業(yè)的分工指數(shù)只是0.0027）。進(jìn)一步，我們發(fā)現(xiàn)居于價(jià)值鏈上游的行業(yè)幾乎都是資源型的行業(yè)。資源型行業(yè)分工地位的提升意味著中國(guó)在這些行業(yè)扮演了原材料提供商的角色，但其代價(jià)是資源輸出和環(huán)境惡化，不具有可持續(xù)發(fā)展的前景。

中國(guó)制造業(yè)的出口行業(yè)分布非常集中（以2011年為例，出口排名靠前的行業(yè)是紡織原料及其制品、其他機(jī)械設(shè)備和電子與光學(xué)設(shè)備，三個(gè)行業(yè)出口額總和占到出口額的49.24%），這些行業(yè)無一例外都處于價(jià)值鏈分工的下游。紡織品行業(yè)表現(xiàn)尚好，分工地位指數(shù)穩(wěn)步提升，逐漸向上游位置靠攏。相比之下，電子與光學(xué)設(shè)備以及機(jī)械行業(yè)等傳統(tǒng)上的高技術(shù)行業(yè)，在全球分工中的地位處于下游的位置（1995年行業(yè)的分工指數(shù)是-0.1363，到2005年一度下滑到-0.2423，此后幾年略有回升，但一直都是負(fù)值），而且有進(jìn)一步下滑的趨勢(shì)。

對(duì)個(gè)別案例的分析同樣印證了這一觀點(diǎn)。Xing and Detert（2010）對(duì)蘋果公司iPhone手機(jī)的貿(mào)易狀況進(jìn)行分析，他們發(fā)現(xiàn)：在傳統(tǒng)貿(mào)易核算方法下，2009年中美在iPhone手機(jī)上的貿(mào)易額達(dá)19億美元。而按照增加值方法，中美的貿(mào)易額只有0.73億美元，中國(guó)沒有了巨額的貿(mào)易順差，反而產(chǎn)生了0.48億美元的逆差。由此說明，傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)產(chǎn)生了“統(tǒng)計(jì)假象”。

結(jié)論

第一，價(jià)值鏈參與程度的國(guó)別差異較大。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)全球價(jià)值鏈的依賴程度并不高，新興國(guó)家（地區(qū)）與發(fā)展中國(guó)家的參與程度差異較大，小規(guī)模外向型經(jīng)濟(jì)體的參與程度較高，而大型經(jīng)濟(jì)體的參與程度相對(duì)較低。中國(guó)制造業(yè)的價(jià)值鏈參與程度處于中等偏下的水平。

第二，中國(guó)的國(guó)際分工地位經(jīng)歷了先降后升的“U型”變化，加入WTO以及政策導(dǎo)向、技術(shù)變遷是主要的因素?？鐕?guó)比較發(fā)現(xiàn)，中國(guó)制造業(yè)整體的國(guó)際分工地位仍處于較低的位置，與巨額的貿(mào)易順差形成強(qiáng)烈反差。長(zhǎng)此以往，中國(guó)的制造業(yè)有被“鎖定”在低端環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，不同行業(yè)的分工地位差距明顯。14個(gè)制造業(yè)行業(yè)中，有7個(gè)行業(yè)的分工指數(shù)為正，另外7個(gè)行業(yè)的分工指數(shù)為負(fù)。居于價(jià)值鏈上游的行業(yè)大都是資源密集型為主，在出口中的比重較小。高技術(shù)行業(yè)在出口中的比重很大，但分工地位指數(shù)卻常年為負(fù)，而且有進(jìn)一步下滑的趨勢(shì)。