孟子與柏拉圖政治思想比較新探

范浩

摘 要：孟子與柏拉圖同為軸心時代下的思想巨子，兩者都對其所處的文明產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。通過中西文化比較的視域下，對比孟子與柏拉圖政治思想產(chǎn)生的歷史脈絡(luò)，探析孟子與柏拉圖政治思想的不同，并通過“他者”柏拉圖政治思想的參照比較，以彰顯孟子政治思想的特色。

關(guān)鍵詞：孟子；柏拉圖；軸心時代；政治思想

中圖分類號：B22 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）05-0064-02

孟子與柏拉圖同為軸心時代的偉大思想家，分別是中西方政治文化的杰出代表，都對其所處的文明發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。兩者都面臨著原有秩序紊亂急需構(gòu)建合理秩序的時代問題，因此在孟子和柏拉圖思想中蘊含著豐富的政治思想。本文立足于文化比較的立場，試析孟子與柏拉圖政治思想所產(chǎn)生的時代背景與內(nèi)在理路，著重詮釋兩者在政治取向的時間方向、政治合法性的由來、政體結(jié)構(gòu)以及政治秩序運行機制等幾個方面的不同，由此以便于我們更好地理解中西文明演進路線的不同。

一、未來主義和復(fù)古主義

人類文明的發(fā)展不是一帆風(fēng)順的，在公元前5-3世紀(jì)也就是雅思貝斯所謂的軸心時代時期，由于人類文明發(fā)展程度的積淀，東西方文明都遇到了發(fā)展的困境。在東方中國表現(xiàn)為“禮崩樂壞”傳統(tǒng)秩序的崩潰，在西方希臘雅典則表現(xiàn)為城邦危機。由于東西方歷史文化傳統(tǒng)以及自然環(huán)境的不同，東西哲人采取了不同的應(yīng)對方式，都構(gòu)建了不合時宜的理想世界——烏托邦。正如歷史學(xué)家湯因比在《歷史研究》中所論述的“他將烏托邦思想劃分為未來主義和復(fù)古主義”。“在同樣的挑戰(zhàn)環(huán)境下，靈魂在生活方面表現(xiàn)出各種不同方式，這表現(xiàn)為復(fù)古主義和未來主義，所謂的“復(fù)古主義”的生活方式，是指在社會動蕩不安時期，人們往往幻想著回到過去的幸福歲月，而且社會越是動蕩，那個非歷史的理想距今越久遠(yuǎn)，它就越趨于完美?！盵1]孟子祖述堯舜，美化堯舜時代的“法先王”思想顯然是屬于復(fù)古主義的。比較而言，柏拉圖《理想國》所構(gòu)建的理想王國則屬于“未來主義”，因為柏拉圖所建構(gòu)的以“哲學(xué)王”為城邦統(tǒng)治者的政治構(gòu)想是其知識理性的推導(dǎo)，“哲學(xué)王”只能存在于未來。此外湯因比認(rèn)為“未來主義和復(fù)古主義都是試圖逃避令人厭惡的現(xiàn)實生活，打算一步跨進去進入一個時間隧道，可是又不放棄塵世生活。這兩種試圖逃避現(xiàn)實，可是未能逃脫時間維度的方式有相似之處。盡管它們都可以成為絕望之舉，可事實證明，它們都是無法實現(xiàn)的幻想。兩者只不過在方向上有所區(qū)別——一個逆時間之流，一個順時間之流，都是極力想沖破現(xiàn)實的困境。”[1]因此，我們可以說孟子與柏拉圖在政治取向的時間維度上是截然相反的，但兩者都勾畫了試圖擺脫現(xiàn)實困境而又不合時宜的政治藍(lán)圖。中西學(xué)者都曾注意到“復(fù)古主義”這種文化現(xiàn)象，并對其所表現(xiàn)的特征進行過闡述。然而盡管很多學(xué)者對我國傳統(tǒng)歷史中所表現(xiàn)的這種“復(fù)古主義”文化表征多有闡述，但尚未對此現(xiàn)象進行深入探究。此外任何思想都不是無源之水，都是從歷史中攫取思想資源，孟子之所以采取詮釋經(jīng)典以宣傳自己的學(xué)說有著深刻的歷史背景。余英時先生在《論天人之際》中談到“三代以來不斷損益的禮樂傳統(tǒng)為軸心時代提供了一個具體的歷史場所：儒墨道三家的創(chuàng)始人都自禮樂傳統(tǒng)中來，而對當(dāng)時禮崩樂壞的狀態(tài)則都有是可忍，孰不能忍之感，因此他們不但各自提出如何更新這一傳統(tǒng)的構(gòu)想，并且以此為始點而發(fā)展出互不相同的系統(tǒng)學(xué)說?！盵2]余英時先生所論述的同樣也是適用于孟子，這是孟子政治思想所由來的內(nèi)在路線。此外孟子所體現(xiàn)的復(fù)古主義亦是一種潛意識或者當(dāng)時人們較為普遍的心理結(jié)構(gòu)，這種歷史理性是歷史長期的產(chǎn)物，這主要與先民的祖先崇拜和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式有關(guān)。此外社會經(jīng)濟制度的學(xué)者在研究“復(fù)古主義”在政治制度上的表現(xiàn)時表明“在減少成本的經(jīng)濟規(guī)律制約下，為了更有效地獲取和加工信息，往往傾向于在自己熟悉的近鄰那里獲取新的信息。由此而來的“近鄰效應(yīng)”表現(xiàn)為制度行為的歷史依賴性，即過去的行為對新的行為趨向發(fā)生著重要的制約。”[3]這種“減少成本”的“近鄰效應(yīng)”同樣適用于思想的演變，孟子的政治思想顯然是從“近鄰”——三代歷史中汲取思想資源?？傊?，我們可以說孟子政治思想所體現(xiàn)的這種復(fù)古主義，是自覺與本能反應(yīng)的產(chǎn)物。在原有秩序崩潰，處于急劇變動的陌生的新環(huán)境中，人們傾向于尋找輕車熟路，通過歷史記憶去發(fā)掘傳統(tǒng)的思想資源，依靠熟悉的固有思想經(jīng)典進行重新闡發(fā)，從而建構(gòu)起某種信心與信任以應(yīng)對當(dāng)下的挑戰(zhàn)。孟子依托“先王”的復(fù)古主義一方面是社會潛意識的表現(xiàn)，這是不自覺地認(rèn)知心理本能反應(yīng)，這主要是祖先崇拜和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重視傳統(tǒng)而形成的。另一方面也有孟子自覺的托古改制以減少成本，便于宣傳學(xué)說與政治主張的現(xiàn)實需要，這主要是針對當(dāng)時大眾普遍的祖先崇拜心理而采取的自覺復(fù)古行為。相比于孟子的政治復(fù)古主義是歷史理性的產(chǎn)物，柏拉圖的政治未來主義則是知識理性的產(chǎn)物，這是和古希臘特有的以知識為對象的思維方式有著密切的關(guān)系?？傊疅o論是復(fù)古主義還是未來主義，都各自體現(xiàn)了中西文化的特色。

二、圣王與哲學(xué)王

中西哲人面臨時代問題，提出了不同政治主張，這主要表現(xiàn)為孟子構(gòu)建起以圣王為核心以教化為手段的王權(quán)主義社會，柏拉圖則主張具有知識性的哲學(xué)王統(tǒng)治城邦已解決城邦危機。春秋戰(zhàn)國時期是人類精神覺醒的時期，思想文化也由神性向理性轉(zhuǎn)變，“‘圣人之治是諸子百家的共同話題，也是表達(dá)政治思想的主要命題。”[4]通讀《孟子》，我們可以了解孟子所推崇的古代圣王無不具有良好的道德品質(zhì)，《孟子·萬章》所見堯因舜具有至德讓位于舜德和“以德行仁者，王不待大。湯以七十里，文王以百里”等都是例證，與此同時這種由圣而王正是儒家所秉承的修齊治平內(nèi)圣外王的傳統(tǒng)路線。孟子所主張的圣王一體是很難實現(xiàn)的，因為在現(xiàn)實的實際生活中有德之人與王往往是相分的，而不是圣王一體化，面對該問題孟子是怎樣解決的。我們可以通過兩種途徑實現(xiàn)圣王一體化，其一是實行禪讓制，讓位給有德的圣人，其二是讓統(tǒng)治者成為有德之人，實行仁政，顯然孟子是主張后者的，這點我們可以從孟子宣傳仁政的現(xiàn)實活動中得知，孟子之所以放棄禪讓制這與其經(jīng)歷的“燕王噲讓位于子之而致使燕國大亂”有著密切關(guān)系。柏拉圖所闡述的哲學(xué)王亦有這兩種途徑，然而由于雅典實行的是民主制，因此柏拉圖較傾向于哲學(xué)家成為城邦的統(tǒng)治者。通過對比中西制度，我們可以看到孟子所建構(gòu)的是一種王權(quán)社會，而非民主制度，是一種人治社會。孟子之所以采取王權(quán)社會的政體構(gòu)建，顯然和歷史傳統(tǒng)有著密切關(guān)系。關(guān)于中國早期國家的形成途徑問題往往是聚訟不已，仁者見仁智者見智，但我們認(rèn)為中西方國家產(chǎn)生的路徑不同，因此也對其所處的文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。關(guān)于中國早期國家的產(chǎn)生，我們贊同恩格斯指出的一種國家形成的道路，即由氏族共同體管理職能發(fā)展成為對社會的統(tǒng)治，在此我們比較贊同“治水文化”對早期國家形成的影響，正是早期國家形成的特殊路徑，致使后來集權(quán)成為一種集體潛意識影響后世，這正是孟子提出王權(quán)主義的政體歷史根源。而柏拉圖的哲學(xué)王思想，則是在融合了當(dāng)時希臘斯巴達(dá)和雅典的政治思想資源基礎(chǔ)上的創(chuàng)見。由此可知無論是孟子圣王還是柏拉圖的哲學(xué)王都與其所處時代思想資源有著密切關(guān)系，同時又因時代要求而有所更新。孟子所推崇的圣王與柏拉圖所建構(gòu)的知識性的哲學(xué)王是截然不同的，歸根結(jié)底是中西文明形成的路徑不同致使的，同時也影響了以后中西方不同的發(fā)展路數(shù)。

三、道德教化與城邦法律

中西哲人在論及社會秩序的運作問題上采取了不同的態(tài)度，孟子主張的是圣王實行仁政以教化百姓的“先知覺后知”圣王賢臣亦是先知者，孟子所構(gòu)建的官僚體系同樣也是具有德性的，而非柏拉圖所謂的專門知識性的專業(yè)官僚。柏拉圖開始主張由哲學(xué)家來當(dāng)國王，進行人治，但是在政治實踐的失敗挫折使他逐漸重視法律的作用，在《法律篇》中指出：“現(xiàn)在找不到這樣的人，即使有也非常之少；因此，我們必須作第二種最佳的選擇，這就是法律和秩序。”[5]此外他還說“如果一個國家的法律處于從屬地位，沒有權(quán)威，我敢說，這個國家一定要覆滅；然而，我們認(rèn)為一個國家的法律如果在官吏之上，而這些官吏服從法律，這個國家就會獲得諸神的保佑和賜福?！盵5]由此可見，柏拉圖十分重視法律在城邦秩序維護中的重要地位。曾有學(xué)者認(rèn)為，西方希臘文明重視法律與他們的海洋商業(yè)文明有著密切關(guān)系，在此不在探討，只是作為孟子政治思想的參考系，以突顯孟子政治思想中的德性教化。那么孟子為什么會產(chǎn)生以道德教化來維持社會秩序呢？我們認(rèn)為這與歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實需要有關(guān)，同時我們也可以通過孟子的“性善說”推導(dǎo)出德性教化，以及對法律的漠視。法律作為一種強制性的外在手段，如果認(rèn)為人性本善，那么就沒有必要去利用外在的法律手段去制約人的行為。俞吾金認(rèn)為“性善論本身蘊含的就是單純的道德維度，因為善惡問題通常是在道德學(xué)的范圍內(nèi)進行討論的，所以這一觀念自身就隱含著對法律理念的排斥。”[6]此外歷史傳統(tǒng)也為孟子道德教化提供了思想資源，孟子所處的社會背景是禮樂傳統(tǒng)，禮樂傳統(tǒng)歸根結(jié)底是一種道德教化，而非法律的強制作用，因此孟子的圣王教化的思想依然是延續(xù)早期禮樂傳統(tǒng)的道德教化。

四、結(jié)語

孟子與柏拉圖同處軸心時代的大背景之下，兩位先賢面對同樣的時代困境，卻表現(xiàn)出不同的政治思想，這顯然是其所處文化背景的不同。通過比較孟子與柏拉圖政治思想，我們可以更清楚地認(rèn)識到早期文明即前軸心時代文明對軸心時代文明的影響，中西方不同的文明模式和文化氣質(zhì)鑄造了孟子與柏拉圖思想的不同。與此同時在中西比較視域下，孟子與柏拉圖政治思想比較研究可以使我們更清楚地理解中國傳統(tǒng)政治文化的特色。

參考文獻：

[1]湯因比.歷史研究[M].上海：上海人民出版社，2010.

[2]余英時.論天人之際[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版社，2014.

[3]周雪光.西方社會學(xué)關(guān)于中國組織與制度變遷研究狀況述評[J].社會學(xué)研究，1994（4）.

[4]劉澤華.中國的王權(quán)主義[M].上海：上海人民出版社，2000.

[5]柏拉圖.柏拉圖全集[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2003.

[6]俞吾金.生活與思考[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.