在地國(guó)際化：中國(guó)高等教育發(fā)展的新走向

張偉　劉寶存

摘要： 20世紀(jì)90年代以來，為扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)國(guó)際化模式過于重視人員跨境流動(dòng)而造成的高等教育資源分配不公平的弊端，以瑞典為代表的部分歐洲國(guó)家發(fā)起并推進(jìn)了高等教育“在地國(guó)際化運(yùn)動(dòng)”。作為傳統(tǒng)國(guó)際化模式的替代方案，在地國(guó)際化以其“立足本土本?！?、“面向全體學(xué)生”、“有效提升全體學(xué)生國(guó)際化和跨文化素養(yǎng)”等特征迅速在高等教育國(guó)際化領(lǐng)域引發(fā)熱潮，許多國(guó)家都旗幟鮮明地將在地國(guó)際化作為本國(guó)高等教育國(guó)際化的有效推進(jìn)模式。長(zhǎng)期以來，我國(guó)高校盛行的以跨境教育為特征的教育國(guó)際化戰(zhàn)略在教育公平與教育效果等領(lǐng)域面臨著困境。實(shí)施在地國(guó)際化戰(zhàn)略不但可以有效促進(jìn)我國(guó)高等教育資源的公平分配，也能幫助高校取得較好的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化效益。另外，我國(guó)已經(jīng)在高校的人員交流、課程設(shè)置、管理機(jī)制和技術(shù)應(yīng)用等方面為這一戰(zhàn)略的實(shí)施奠定了一系列堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。為了保障在地國(guó)際化戰(zhàn)略在未來的順利實(shí)施，我們應(yīng)在高等教育國(guó)際化的推進(jìn)理念上實(shí)現(xiàn)從“西化”到“化西”的轉(zhuǎn)變、在制度設(shè)計(jì)上完成從“管理為先”到“服務(wù)為本”的轉(zhuǎn)化、在教育環(huán)境上實(shí)施從 “資本先行”到“文化立足”的改革。高等教育在地國(guó)際化戰(zhàn)略在我國(guó)的推進(jìn)過程中會(huì)面臨著挑戰(zhàn)，這要求我們一方面要對(duì)各種困難保持警惕，另一方面要保持改革決心，穩(wěn)步而堅(jiān)定地實(shí)施這一重要戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞：在地國(guó)際化；跨境流動(dòng)；高等教育；教育國(guó)際化

中圖分類號(hào)：G649.21

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2017）03-0010-08

收稿日期：2017-02-11

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“‘一帶一路戰(zhàn)略中擴(kuò)大教育開放研究”（VGA150001）。

作者簡(jiǎn)介：張偉（1988-），男，山東臨沂人，教育學(xué)博士，北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院博士后研究人員，主要從事高等教育研究；劉寶存，北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院教授、博士生導(dǎo)師。

20世紀(jì)80年代以來，國(guó)際化已經(jīng)從高等教育事業(yè)的邊緣走向中心。越來越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到：在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大學(xué)需要加強(qiáng)教學(xué)、科研和人才流動(dòng)等領(lǐng)域的國(guó)際化，充分利用國(guó)際優(yōu)質(zhì)教育資源來提升本國(guó)學(xué)術(shù)研究與人才培養(yǎng)的水平。我國(guó)政府在《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中明確提出：“應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，堅(jiān)持以開放促改革、促發(fā)展，開展多層次、寬領(lǐng)域的教育交流與合作，提高我國(guó)教育國(guó)際化水平，培養(yǎng)大批具有國(guó)際視野、通曉國(guó)際規(guī)則、能夠參與國(guó)際事務(wù)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際化人才?！边@一目標(biāo)的提出，既從國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的高度充分肯定了教育、特別是高等教育國(guó)際化對(duì)于人才培養(yǎng)與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要意義，也為我國(guó)高等教育未來發(fā)展指明了方向。如何結(jié)合我國(guó)國(guó)情探索出一條高效、優(yōu)質(zhì)、可行的高等教育國(guó)際化的實(shí)施路徑，成為所有關(guān)心高等教育發(fā)展的理論研究者的時(shí)代使命。在對(duì)當(dāng)今世界高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際化歷程進(jìn)行梳理和分析的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，推進(jìn)具有本土特色、順應(yīng)社會(huì)需求、符合全球潮流的在地國(guó)際化（Internationalization at Home，簡(jiǎn)稱IaH）戰(zhàn)略將是未來我國(guó)高等教育實(shí)現(xiàn)全面國(guó)際化的必然選擇。

一、在地國(guó)際化的涵義與特征

近年來，隨著人們對(duì)高等教育國(guó)際化的研究日益深入，許多人認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)全球化與日益增長(zhǎng)的知識(shí)與技術(shù)的重要性都在對(duì)高等教育國(guó)際化提出更高要求。高等教育國(guó)際化不單是一個(gè)國(guó)家的高等教育系統(tǒng)不斷和國(guó)際社會(huì)在聯(lián)系上的“加深、加強(qiáng)與加大”，更是具有內(nèi)外雙重屬性——國(guó)際化既要求大學(xué)廣泛參與國(guó)際交流，同時(shí)也要求各國(guó)積極改革本國(guó)高等教育體制。高等教育機(jī)構(gòu)既成為國(guó)際化的客體與對(duì)象，同時(shí)也被視為國(guó)際化的主體，從而肩負(fù)著利用全球資源提升本土高等教育國(guó)際化水平的使命。為了迎接這種挑戰(zhàn)，世界各國(guó)都在結(jié)合本國(guó)高?，F(xiàn)實(shí)狀況的基礎(chǔ)上積極摸索最優(yōu)化的國(guó)際化實(shí)施路徑，“在地國(guó)際化”成為許多國(guó)家研究和探索后的首要選擇。

（一）“在地國(guó)際化”的涵義

有關(guān)“在地國(guó)際化”的討論最早興起于20世紀(jì)90年代末期。這一概念是由瑞典馬爾默大學(xué)主管國(guó)際事務(wù)的副校長(zhǎng)本特·尼爾森（Bengt Nilsson）在1999年的歐洲國(guó)際教育協(xié)會(huì)（European Association for International Education，簡(jiǎn)稱EAIE）春季論壇上提出的。作為一所新成立的大學(xué)（馬爾默大學(xué)建校于1998年）的管理者，尼爾森一方面認(rèn)識(shí)到跨文化與國(guó)際性視野在學(xué)生培養(yǎng)與提升學(xué)校學(xué)術(shù)聲望中的重要性，另一方面又苦于本校沒有足夠國(guó)際項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)資本來幫助學(xué)生跨境流動(dòng)。在篳路藍(lán)縷的辦學(xué)歷程中，尼爾森逐漸探索、整合與提煉出自身有關(guān)大學(xué)開展國(guó)際化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，在其《在地國(guó)際化——理論與實(shí)踐》（Internationalization at Home—Theory and Praxis）的報(bào)告中首次完整闡釋了“在地國(guó)際化”的概念。他認(rèn)為，“在地國(guó)際化”是指“教育領(lǐng)域中發(fā)生的除學(xué)生海外流動(dòng)之外的所有與國(guó)際事務(wù)相關(guān)的活動(dòng)”，其目標(biāo)是“通過讓所有學(xué)生在求學(xué)時(shí)期有機(jī)會(huì)接受國(guó)際理念與跨境文化的影響來提升自身能力和資格，以應(yīng)對(duì)不斷變化的全球化世界的需求。”[1]尼爾森將在地國(guó)際化的重心置于學(xué)生的本土培養(yǎng)，即讓所有學(xué)生（而不僅是跨境學(xué)生）在學(xué)校學(xué)習(xí)期間都能夠得到國(guó)際視野與多元文化的熏陶和歷練。

“在地國(guó)際化”作為一種新興辦學(xué)理念，很快受到歐洲教育學(xué)界的關(guān)注。德國(guó)學(xué)者貝恩德·沃切特（Bernd W?chter）對(duì)這一概念進(jìn)行了拓展，其在《在地國(guó)際化：一種立場(chǎng)》（Internationalization at Home： A Position Paper）的手冊(cè)中將“在地國(guó)際化”定義為“高等院校中發(fā)生的除師生海外流動(dòng)之外的所有與國(guó)際事務(wù)相關(guān)的教育活動(dòng)?！盵2]這一界定既是對(duì)尼爾森定義的延伸，也為在地國(guó)際化理念的探討定下基調(diào)。人們認(rèn)識(shí)到：“在地國(guó)際化”并不是一種固定的概念范式，而是有待充實(shí)和深化的“未定事物”，其內(nèi)涵會(huì)隨著實(shí)踐的深入發(fā)展而拓展。隨著研究的深入，理論界近年有關(guān)在地國(guó)際化涵義的探討也取得新的進(jìn)展，其中以喬斯·貝倫（Jos Beelen）和埃爾斯佩思·瓊斯（Elspeth Jones）的觀點(diǎn)影響最大。他們?cè)凇吨匦露x在地國(guó)際化》（Redefining Internationalization at Home）一文中提出：“在地國(guó)際化是指高校在教學(xué)過程中有意識(shí)地將國(guó)際性和跨文化維度融入面向全體學(xué)生開設(shè)的各種正式和非正式課程之中?！盵3]按照這一解釋，在地國(guó)際化的推進(jìn)策略開始從否定轉(zhuǎn)為肯定，從關(guān)注人的跨境流動(dòng)到主張通過各種課程來推進(jìn)學(xué)校自身國(guó)際化建設(shè)。在貝倫看來，在地國(guó)際化和課程國(guó)際化（curriculum internationalization）既有關(guān)聯(lián)又有區(qū)別：從某些方面來說，課程國(guó)際化可以等同于在地國(guó)際化，兩者都是指高校利用所開設(shè)的課程來提升本校教育和研究的國(guó)際化水平；區(qū)別在于課程國(guó)際化的出發(fā)點(diǎn)是課程建設(shè)，因此它并不關(guān)注授課地點(diǎn)（既可以在國(guó)內(nèi)，也可以在國(guó)外），課程國(guó)際化的服務(wù)對(duì)象并不限于高校所在的國(guó)家和地區(qū)，而對(duì)于在地國(guó)際化來說，所有正式與非正式課程均面向高校的所有學(xué)生，其授課地點(diǎn)僅限于本國(guó)本校之中。

圍繞在地國(guó)際化的研究已經(jīng)形成較為成熟的理念認(rèn)知體系。結(jié)合世界高等教育的發(fā)展脈絡(luò)，我們認(rèn)為，“在地國(guó)際化”是指在高等教育國(guó)際治理日趨明顯的背景下，高校利用已有國(guó)際優(yōu)質(zhì)教育資源——國(guó)際學(xué)者、留學(xué)生、國(guó)外教材、跨境項(xiàng)目、多元課程與國(guó)際會(huì)議等——建設(shè)富有本土特色的國(guó)際性校園，為全體學(xué)生在校內(nèi)提供接觸跨文化與國(guó)際性事物的機(jī)會(huì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)高層次國(guó)際化人才的辦學(xué)目標(biāo)。

（二）“在地國(guó)際化”的特征

作為一種新興事物，在地國(guó)際化在很短時(shí)間內(nèi)迅速從理念走向?qū)嵺`，從一國(guó)邁向多國(guó)，從不被人熟知到逐步贏得人們認(rèn)可，這一發(fā)展歷程與其具有的特殊性質(zhì)密切相關(guān)。

1. 緣起：傳統(tǒng)國(guó)際化模式過于重視人員的跨境流動(dòng)

高等教育國(guó)際化自20世紀(jì)80年代成為社會(huì)熱點(diǎn)以來，目前已經(jīng)形成較為成熟的概念體系，并且已經(jīng)形成較為固定化的實(shí)踐模式。這種模式的主要特征是鼓勵(lì)人員的跨境流動(dòng)。在阿特巴赫（Philip G. Altbach）看來，“高等教育國(guó)際化是指政府、學(xué)術(shù)系統(tǒng)和高等院校，甚至個(gè)別學(xué)系所實(shí)施的具體的政策和計(jì)劃，以支持學(xué)生和教師的流動(dòng)，鼓勵(lì)海外合作研究，在其他國(guó)家建立聯(lián)合培養(yǎng)計(jì)劃以及各種創(chuàng)新活動(dòng)?！盵4]阿特巴赫的觀點(diǎn)實(shí)際上代表著人們對(duì)高等教育國(guó)際化的傳統(tǒng)理解和認(rèn)知，其特征是將“人”的跨國(guó)流動(dòng)視為一種理想的教育方式，“人通過移動(dòng)，在其他國(guó)家積累各種經(jīng)驗(yàn)，會(huì)產(chǎn)生超越文化的人與人的相互理解，為世界和平做出貢獻(xiàn)，因此被認(rèn)為是有價(jià)值的?！盵5]受這種理念的影響，在談及高等教育國(guó)際化實(shí)施策略時(shí)，人們首先會(huì)想到學(xué)生和教師的跨國(guó)流動(dòng)，許多人甚至將人員流動(dòng)作為院校開展國(guó)際化建設(shè)的最佳（甚至唯一）途徑?？傮w上看，以人員跨境流動(dòng)為特征的國(guó)際化策略已經(jīng)成為一種較為固定的模式。在這種模式的刺激下，許多有條件的院校紛紛與國(guó)外機(jī)構(gòu)達(dá)成交換協(xié)議，許多政府和非政府機(jī)構(gòu)都在設(shè)立留學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金和地區(qū)性的學(xué)生交換項(xiàng)目。

傳統(tǒng)國(guó)際化模式過于注重人員在地理位置上的跨境流動(dòng)，往往使得國(guó)際化的性質(zhì)發(fā)生了異化——國(guó)際化成為學(xué)校的一種行政任務(wù)（administrative task）而不再是一種學(xué)術(shù)活動(dòng)（academic activity）——許多學(xué)校甚至出現(xiàn)本末倒置的情況：為了國(guó)際化而跨境流動(dòng)，將師生的跨境流動(dòng)作為學(xué)校推進(jìn)國(guó)際化戰(zhàn)略的核心，把跨境人員的數(shù)量、高校參與國(guó)際項(xiàng)目的程度作為衡量學(xué)校國(guó)際化水平的標(biāo)志，這便違背了國(guó)際化政策的初衷。另外，受限于教育經(jīng)費(fèi)與政策支持等多重因素，傳統(tǒng)國(guó)際化模式無法惠及絕大多數(shù)學(xué)生。實(shí)際上，尼爾森之所以提出“在地國(guó)際化”，其重要原因就在于他發(fā)現(xiàn)：盡管歐盟通過開展“伊拉斯謨”等項(xiàng)目努力推進(jìn)學(xué)生在不同國(guó)家間流動(dòng)，然而這種努力的收益大多僅能惠及10%左右的學(xué)生，剩下的90%的人將沒有機(jī)會(huì)得到跨文化教育的熏陶；另外，人員跨境流動(dòng)的教育效果同樣值得深入推敲。根據(jù)學(xué)者索里亞（Krista M. Soria）等人在2011年對(duì)美國(guó)213 160名大學(xué)本科生的跟蹤研究，具有跨境學(xué)習(xí)（study abroad）經(jīng)歷的學(xué)生與接受在地國(guó)際化教育的學(xué)生相比較，前者在全球性、跨國(guó)性和跨文化能力（global， international， and intercultural competencies）方面沒有表現(xiàn)出足夠的優(yōu)勢(shì)[6]。究其原因，一是由于大部分人員的跨境學(xué)習(xí)與交流的時(shí)間很短（不超過一年），而對(duì)國(guó)外文化的適應(yīng)期較長(zhǎng)；二是由于缺乏指導(dǎo)，許多跨境人員很難對(duì)國(guó)外教育方式和生活習(xí)慣的沖擊予以正面回應(yīng)，也無法利用文化間的異質(zhì)而提升自身對(duì)國(guó)際交往的理解；三是由于留學(xué)國(guó)外的人員日漸增多，許多人已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“國(guó)外的國(guó)內(nèi)化”——生活方式和日常語言都完全本國(guó)化，跨境者的生活和學(xué)習(xí)空間完全局限于本國(guó)人員——跨境交流的意義難以彰顯。為了彌補(bǔ)甚至改善傳統(tǒng)國(guó)際化模式存在的不足，在地國(guó)際化作為一種替代方案逐步登上歷史舞臺(tái)。

2. 目標(biāo)：提升全體學(xué)生的國(guó)際化水平和能力

在地國(guó)際化的興起有著深刻的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)原因。相較于傳統(tǒng)國(guó)際化模式來說，其最鮮明的特征在于其目標(biāo)是提升全體學(xué)生——既包括有條件、有能力實(shí)現(xiàn)跨境流動(dòng)的個(gè)體，更包括那些無法實(shí)現(xiàn)教育空間地理位移的人員——的國(guó)際化能力和跨文化修養(yǎng)。從源頭來說，在地國(guó)際化是針對(duì)學(xué)生國(guó)際流動(dòng)不足問題而提出的，其目標(biāo)是最大程度上幫助全體學(xué)生在不離開母國(guó)的前提下能夠接受跨文化和國(guó)際性教育。它強(qiáng)調(diào)國(guó)際化對(duì)學(xué)校開展的所有項(xiàng)目中的全部學(xué)生的影響，因此并不依靠跨境流動(dòng)來為學(xué)生提供國(guó)際與跨文化知識(shí)。

由于優(yōu)質(zhì)高等教育資源的稀缺性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡性，跨境流動(dòng)盡管被視為有效推進(jìn)教育國(guó)際化的實(shí)踐策略，然而其并非能夠被大多數(shù)人員所享有。在很多情況下，傳統(tǒng)國(guó)際化模式往往呈現(xiàn)出“馬太效應(yīng)”（Matthew Effect），即“多者愈多，貧者恒貧”。這是由于那些能夠進(jìn)行跨境流動(dòng)的人員本身在國(guó)內(nèi)便是教育資源的富集者，他們或者掌握較多的經(jīng)濟(jì)資源，或者具備較強(qiáng)的智力資本；而那些無法實(shí)現(xiàn)跨境流動(dòng)的“貧者”則由于缺乏國(guó)際視野的沖擊與跨文化能力的培育而拉大與前者的差異。這種“差異”的形成顯然有悖社會(huì)公正性的要求。高等教育在地國(guó)際化策略的推進(jìn)能夠有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)國(guó)際化模式在受惠群體上過于狹窄的漏洞，它將教育國(guó)際化的目標(biāo)定位于全體學(xué)生，這是對(duì)國(guó)際化理念在目標(biāo)定位上的扭轉(zhuǎn)。如果說傳統(tǒng)國(guó)際化遵從的是一種“優(yōu)者愈優(yōu)”的精英教育理念的話，在地國(guó)際化在目標(biāo)上則貫徹了“普惠全體”的民主教育理念。

3. 方式：打造以國(guó)際化課程為中心的教育環(huán)境

在地國(guó)際化的目標(biāo)是提升全體學(xué)生的國(guó)際化素養(yǎng)和跨文化能力，其方式是通過打造以國(guó)際化課程為中心的學(xué)習(xí)環(huán)境，使得本土高校能夠成功培養(yǎng)國(guó)際性人才。在地國(guó)際化策略成功實(shí)施的關(guān)鍵是學(xué)校中跨文化與國(guó)際性教育氛圍的養(yǎng)成，在地國(guó)際化的建設(shè)實(shí)際是一項(xiàng)圍繞校園學(xué)習(xí)環(huán)境開展的整體工程。

加拿大學(xué)者簡(jiǎn)·奈特（Jane Knight）認(rèn)為，高等教育國(guó)際化的實(shí)現(xiàn)與一些重要的相關(guān)因素密切相關(guān)，這些因素包括：跨文化或國(guó)際性課程的開設(shè)、跨國(guó)項(xiàng)目的開展、外語教育的推進(jìn)[7]。不過，瓊斯（Elspeth Jones）認(rèn)為，奈特弱化了課程在實(shí)現(xiàn)大學(xué)國(guó)際化中的作用，課程并非只是相關(guān)因素之一，而是實(shí)現(xiàn)這一進(jìn)程的中心[8]。按照貝倫的說法，以下因素組成在地國(guó)際化的主旨內(nèi)涵：面向全體學(xué)生、跨文化和國(guó)際性理念、嵌入正式和非正式課程中、采用國(guó)際化評(píng)估、不依托國(guó)外師生且不假定國(guó)外師生的引入可以自動(dòng)增加學(xué)生的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)、不過分強(qiáng)調(diào)英語教學(xué)、重視基于學(xué)術(shù)研究目的而進(jìn)行的個(gè)人留學(xué)計(jì)劃[9]。許多支持在地國(guó)際化的專家認(rèn)為，所有高等教育國(guó)際化的策略與方案都要緊密扎根于本土文化與民族特征之上，那種將授課語言改為英語或是僅在課程中增加一些有關(guān)跨文化領(lǐng)域的選修課（或活動(dòng)）而并不在課程理念和學(xué)習(xí)效果評(píng)估中引入國(guó)際化和跨文化維度的課程，并不是真正在推行國(guó)際化。要想取得預(yù)期效果，必須培育以國(guó)際化課程為中心的“校園學(xué)習(xí)環(huán)境”，實(shí)現(xiàn)“ASAP”，即“所有學(xué)生的所有項(xiàng)目”（all students in all programs）。

在地國(guó)際化的特殊性在于，它強(qiáng)調(diào)學(xué)校的國(guó)際化應(yīng)立足于自身校園文化環(huán)境建設(shè)，通過打造面向全體學(xué)生的、以國(guó)際化課程為中心的校園氛圍來使得學(xué)校中的所有人受益。在地國(guó)際化并不將學(xué)生的海外工作、學(xué)習(xí)和志愿者經(jīng)歷作為其教育計(jì)劃最重要的部分，而是強(qiáng)調(diào)通過設(shè)置包含國(guó)際性要素的“國(guó)內(nèi)課程”來推進(jìn)高校的國(guó)際化進(jìn)程。

（三）在地國(guó)際化成為高等教育發(fā)展的新潮流

在地國(guó)際化作為傳統(tǒng)高校國(guó)際化模式的替代方案受到瑞典、荷蘭、芬蘭和法國(guó)等國(guó)家的熱捧。根據(jù)EAIE的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2015年，56%的歐洲大學(xué)已經(jīng)將在地國(guó)際化納入學(xué)校的戰(zhàn)略規(guī)劃中，64%的學(xué)校宣稱其將會(huì)采取實(shí)質(zhì)行動(dòng)來推進(jìn)這一進(jìn)程[10]。歐盟委員會(huì)在2013年出臺(tái)的《世界圖景中的歐洲高等教育》（European Higher Education in the World）的報(bào)告中將“在地國(guó)際化”正式納入官方文件，并且認(rèn)為：“在地國(guó)際化已經(jīng)獲得發(fā)展的動(dòng)力，它既是高等教育國(guó)際化領(lǐng)域爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題之一，也已經(jīng)成為許多成員國(guó)教育政策的一部分?！盵11]隨著歐洲國(guó)家高等教育在地國(guó)際化運(yùn)行的蓬勃展開，20世紀(jì)中后期以來所形成的傳統(tǒng)高等教育國(guó)際化模式正在發(fā)生某種深層轉(zhuǎn)向。

就世界范圍來看，在地國(guó)際化理念近年來已經(jīng)逐步從歐洲走向拉美、非洲等地區(qū)，并且受到巴西、南非等國(guó)高等教育界的重視與認(rèn)可。“在地國(guó)際化”正逐漸從理念走向?qū)嵺`，從政策計(jì)劃與制定層面走向政策實(shí)施與推進(jìn)層面。這一新興事物已經(jīng)成為許多國(guó)家推動(dòng)高等教育發(fā)展的重要策略。

二、我國(guó)開展高等教育在地國(guó)際化的動(dòng)因分析

我國(guó)許多高校提出要將國(guó)際化作為自身發(fā)展的重點(diǎn)策略。然而，從總體上說，理論界就“如何推進(jìn)中國(guó)高等教育國(guó)際化”的回答尚未達(dá)成共識(shí)。在此背景下，在地國(guó)際化的興起為我們思考和解答這一疑問提供了一種全新視角。

（一）傳統(tǒng)國(guó)際化模式在我國(guó)面臨著現(xiàn)實(shí)困局

作為高等教育后發(fā)國(guó)家，我國(guó)想要推行高等教育國(guó)際化必然面臨一系列理論和實(shí)踐層面的挑戰(zhàn)。我國(guó)高校過去采用的主要是以單向人員跨境流動(dòng)為特征的傳統(tǒng)國(guó)際化模式，這種模式的發(fā)展在當(dāng)前主要面臨著意識(shí)形態(tài)、教育公正與教育質(zhì)量等方面的困境。

從理論上看，我國(guó)推進(jìn)高等教育國(guó)際化的挑戰(zhàn)主要來自歷史和意識(shí)形態(tài)方面，許多人受傳統(tǒng)思維方式的影響，將“國(guó)際化”視為“西方化”或者“美國(guó)化”，而后者在當(dāng)前社會(huì)背景下是難以獲得合法性認(rèn)同的。應(yīng)當(dāng)說，這種圍繞高等教育國(guó)際化的擔(dān)憂絕非空穴來風(fēng)。拉雷恩（Jorge Larrain）曾指出：“無論是在過去還是現(xiàn)在，國(guó)際化進(jìn)程同時(shí)也是控制和權(quán)力分配的過程。在這一過程中，主導(dǎo)社會(huì)的主流文化模式成為范本，是他者必須追求的目標(biāo)。圍繞著這一點(diǎn)，某種形式的同質(zhì)化得以出現(xiàn)。”[12]在全球化背景下，高等教育作為培養(yǎng)人的重要方式，始終滲透著復(fù)雜的政治、文化和意識(shí)形態(tài)因素。王英杰告誡人們：“從某種意義上說，高等教育國(guó)際化即是不公平國(guó)際高等教育關(guān)系的延續(xù)和擴(kuò)展，這一過程伴隨著發(fā)展中國(guó)家高等教育無法擺脫作為西方邊緣的危險(xiǎn)……為了與‘國(guó)際通行的制度接軌而對(duì)本國(guó)的高等教育進(jìn)行改革，也容易使其高等教育淪為西方附庸?！盵13]（P85）傳統(tǒng)國(guó)際化模式對(duì)于這種充滿意識(shí)形態(tài)色彩的詰問采取的是回避的態(tài)度，這就導(dǎo)致我國(guó)高校國(guó)際化之路總是顯得“理不直、氣不壯”。另外，許多人認(rèn)為傳統(tǒng)國(guó)際化模式忽視甚至蔑視了我國(guó)的文化特色，而一旦丟失自身特性，我國(guó)就會(huì)淪為文化霸權(quán)國(guó)家的附屬國(guó)。實(shí)際上，如何銜接文化特性與國(guó)際要求的確是一道理論難題。奈特曾提醒我們：“高等教育國(guó)際化的意圖是完善、協(xié)調(diào)并且擴(kuò)展地方特色。如果這個(gè)基礎(chǔ)性的真理不被尊重，那么極有可能在間隙中生出一種可能性，那就是國(guó)際化可能被看作一種均質(zhì)的或霸權(quán)的中介?！盵14]總體上看，傳統(tǒng)國(guó)際化模式很難在意識(shí)形態(tài)和本土文化特色方面回應(yīng)人們對(duì)其發(fā)出的現(xiàn)實(shí)質(zhì)疑。

從實(shí)踐上說，傳統(tǒng)國(guó)際化模式的問題表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：一是教育不公問題；二是教育效果難以評(píng)價(jià)問題。就教育公平問題來說，傳統(tǒng)國(guó)際化模式盡管加強(qiáng)了我國(guó)學(xué)術(shù)人才的國(guó)際流動(dòng)，然而也引發(fā)人才流失等問題。阿特巴赫便指出：“學(xué)術(shù)人才大量地從南方流向北方，即從發(fā)展中國(guó)家流向北美和歐洲，利益受損害的是一些邊緣國(guó)家，已經(jīng)擁有龐大的、不斷發(fā)展的教育體系的中國(guó)還是發(fā)現(xiàn)自己在全球?qū)W術(shù)市場(chǎng)上處于窘境?！盵15]換言之，傳統(tǒng)國(guó)際化模式并不利于中國(guó)加入并創(chuàng)建一種基于合作互利和共享進(jìn)步的全球性學(xué)術(shù)共同體，人才的跨境流動(dòng)并沒有帶來高等教育資源分配的公平性；同時(shí)，傳統(tǒng)國(guó)際化模式很大程度上可以被看成是一個(gè)“富裕階層”的活動(dòng)——一個(gè)以高額投入為基礎(chǔ)的游戲，絕大多數(shù)沒有學(xué)術(shù)資本或是經(jīng)濟(jì)資源的中國(guó)學(xué)生都被隔絕在這個(gè)游戲之外。這種模式的國(guó)際化無法面向所有學(xué)生，使全體學(xué)生相對(duì)公平地享受優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會(huì)和資源。就教育效果評(píng)價(jià)來說，受困于各種現(xiàn)實(shí)因素的制約，不管是個(gè)體、學(xué)校還是政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體都很難對(duì)跨境學(xué)生的教育水平和學(xué)習(xí)結(jié)果進(jìn)行客觀衡量。這就導(dǎo)致國(guó)際化的實(shí)施效果實(shí)際上成為一筆“糊涂賬”，每個(gè)參與者僅能根據(jù)自身的主觀感受和利益出發(fā)點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行“描繪”，這種做法既缺乏說服力，也為人們攻擊其缺點(diǎn)提供了例證。總體上看，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的傳統(tǒng)國(guó)際化模式在當(dāng)前面臨各種挑戰(zhàn)與困境。

（二）在地國(guó)際化可以提升我國(guó)高等院校的綜合效益

在地國(guó)際化的出現(xiàn)本身是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際化模式的深化，是對(duì)以跨境流動(dòng)為特征的國(guó)際化策略的批判與超越。對(duì)于我國(guó)來說，國(guó)際化本身是高校面臨的重要挑戰(zhàn)，然而受困于現(xiàn)實(shí)因素的制約，以跨境流動(dòng)為主的傳統(tǒng)國(guó)際化模式并不能很好地應(yīng)對(duì)這一訴求。而在地國(guó)際化模式的出現(xiàn)既能有效整合稀缺的教育資源，又能顯著提升我國(guó)高校國(guó)際化的整體水平，取得較好的社會(huì)綜合效益。

從理論層面來說，推進(jìn)在地國(guó)際化可以規(guī)避傳統(tǒng)高等教育國(guó)際化模式所引發(fā)的意識(shí)形態(tài)方面的風(fēng)險(xiǎn)——處于高等教育國(guó)際化中心的國(guó)家（通常是歐美國(guó)家）會(huì)把自身塑造為占支配地位的、肩負(fù)著使命的、享有價(jià)值優(yōu)越性的個(gè)體，而那些參與國(guó)際化的邊緣國(guó)則不得不位于從屬地位——這是以跨境流動(dòng)為特征的國(guó)際化模式所必然面臨的挑戰(zhàn)。由于在地國(guó)際化倡導(dǎo)立足于本土，因此其能夠較好地平衡本國(guó)與他國(guó)、文化與文明、我們與他者之間的關(guān)系，從而緩解甚至彌合全球化時(shí)代不同國(guó)家之間的文化沖突，更好地服務(wù)于本國(guó)利益，從而能夠有效緩解外部世界帶來的文化與價(jià)值沖擊。另外，由于在地國(guó)際化強(qiáng)調(diào)立足本土本校，這就為不同院校開展國(guó)際化工作預(yù)留出足夠空間，從而激勵(lì)其探索不同的辦學(xué)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)差異化發(fā)展，建設(shè)富有特色的校園文化。

從教育實(shí)踐上看，在地國(guó)際化可以面向所有學(xué)生，給學(xué)生提供相對(duì)公平地享受優(yōu)質(zhì)高等教育資源的機(jī)會(huì)，使得學(xué)生受益面更為廣泛；同時(shí)，在地國(guó)際化可以充分利用國(guó)內(nèi)已有優(yōu)質(zhì)國(guó)際教育資源，提高資源的使用效率，使得學(xué)生不離本土也能置身于國(guó)際化的學(xué)習(xí)氛圍和教育環(huán)境中，利用與國(guó)際學(xué)界便捷、高頻的交流條件及時(shí)了解國(guó)際學(xué)術(shù)前沿動(dòng)向。在地國(guó)際化既有助于高校營(yíng)造一種國(guó)際化、多元化的校園文化環(huán)境，同時(shí)又能夠推進(jìn)中國(guó)高等教育自身的國(guó)際化改革，把國(guó)際高等教育先進(jìn)理念、模式與方法引入中國(guó)大學(xué)中，幫助建構(gòu)一種具有世界水平、中國(guó)特色的現(xiàn)代高等教育體系。在地國(guó)際化不僅能為學(xué)校帶來經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)際合作機(jī)會(huì)，同時(shí)它也能夠“在學(xué)校中建立一種異質(zhì)性的、語言混雜的、文化多元、種族多元的人文和學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，從而使得不同的文化在大學(xué)發(fā)生沖突和融合、不同的思維模式在這里得到互補(bǔ)和改造，使得大批高質(zhì)量的、極具創(chuàng)新能力的一流人才在這里得到熏陶、培養(yǎng)和提高?！盵16]總體上看，在地國(guó)際化能夠幫助高校取得較好的社會(huì)綜合效益。

（三）我國(guó)開展高等教育在地國(guó)際化已經(jīng)初具基礎(chǔ)

“隨著改革開放的深入，國(guó)外高等教育發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)被不斷地介紹到我國(guó)，在學(xué)生與教師方面的交流日趨頻繁，教學(xué)與科研領(lǐng)域的合作逐步加深，國(guó)際化已經(jīng)不僅是中國(guó)高等教育發(fā)展的口號(hào)，而且已經(jīng)成為一項(xiàng)具體的實(shí)踐?！盵13]（P85）經(jīng)過近年來的努力與探索，可以說，我國(guó)開展高等教育在地國(guó)際化已經(jīng)具備一系列現(xiàn)實(shí)條件，這些條件為我們未來推進(jìn)在地國(guó)際化戰(zhàn)略打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

就我國(guó)高等院校國(guó)際化戰(zhàn)略的實(shí)施現(xiàn)狀來說，目前有利于在地國(guó)際化推進(jìn)的外部條件包括：（1）每年都有大批的國(guó)際學(xué)者來華講學(xué)、研究、參加學(xué)術(shù)會(huì)議，開展文化交流活動(dòng)；（2）大量的國(guó)際學(xué)生在華學(xué)習(xí)；（3）部分高校已經(jīng)開設(shè)了一批具有國(guó)際水準(zhǔn)的國(guó)際項(xiàng)目；（4）許多大學(xué)已經(jīng)引進(jìn)一批優(yōu)秀的國(guó)際教材與國(guó)際課程，同時(shí)正在利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來擴(kuò)大本校教育的國(guó)際開放水平；（5）我國(guó)正通過多種跨境教育形式來實(shí)現(xiàn)高等教育的國(guó)際發(fā)展；（6）在中國(guó)舉辦的高層次國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議越來越多。這些條件均能夠幫助我們?cè)鷮?shí)有序、進(jìn)退有據(jù)地推進(jìn)在地國(guó)際化策略。

三、我國(guó)推進(jìn)高等教育在地國(guó)際化的策略分析

在地國(guó)際化是一個(gè)不斷深化世界高等教育機(jī)構(gòu)和組織相互聯(lián)系與互相影響的過程。它并非一個(gè)同質(zhì)化的過程，而是一個(gè)充滿張力甚至差異的演化歷程。在地國(guó)際化的實(shí)施是一個(gè)極為復(fù)雜的選擇過程，其中包含諸多維度和層面，不同國(guó)家甚至同一國(guó)家的不同院校都會(huì)存在對(duì)在地國(guó)際化的不同理解和闡釋，因此很難為這一戰(zhàn)略勾勒出一套詳盡的推進(jìn)藍(lán)圖。盡管如此，就我國(guó)現(xiàn)實(shí)條件來看，要想深入推進(jìn)高等教育在地國(guó)際化戰(zhàn)略，應(yīng)著力做好以下三方面工作。

（一）從“西化”到“化西”：轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)高等教育國(guó)際化的認(rèn)識(shí)

觀念是一個(gè)社會(huì)各種政策與制度形成的文化基礎(chǔ)和思想根基，其看似模糊卻深刻影響各項(xiàng)措施的實(shí)施效果。高等教育國(guó)際化觀是指人們對(duì)高等教育國(guó)際化的態(tài)度和認(rèn)知，主要是指對(duì)國(guó)際化的推動(dòng)方式、預(yù)期效果和現(xiàn)實(shí)作用的看法和理解。傳統(tǒng)上，人們對(duì)高等教育國(guó)際化的態(tài)度大多停留在“應(yīng)加強(qiáng)與歐美教育的聯(lián)系”的層次上，即尼爾森所指出的：“對(duì)大多數(shù)人來說，國(guó)際化等于到西方流動(dòng)（equivalent to mobility）?！盵17]正是在這種理念的支配下，中國(guó)大學(xué)往往只是將國(guó)際化的重點(diǎn)置于少數(shù)指標(biāo)——如留學(xué)生人數(shù)、外籍教職工數(shù)、英語課程開設(shè)數(shù)等——之上，很少將國(guó)際化理念融入到日常教學(xué)、科研和行政工作之中。這樣一種過于狹隘的理解實(shí)際上束縛了自身高等教育國(guó)際化的腳步。在地國(guó)際化的推進(jìn)應(yīng)首先轉(zhuǎn)變?nèi)藗冾^腦中根深蒂固的關(guān)于高等教育國(guó)際化的理解，即國(guó)際化就是要到國(guó)外接受教育，就是要“西方化”，甚至就是“美國(guó)化”。這樣一種思維方式是對(duì)國(guó)際化涵義的窄化和扭曲。人們要認(rèn)清：國(guó)際化只是一種達(dá)到目的的方法，它是以確保國(guó)際性和跨文化維度能以一種可持續(xù)的方式被整合，并將其注入到教與學(xué)、科研與知識(shí)生產(chǎn)、服務(wù)社會(huì)等這些高等教育主要功能中去的一種行動(dòng)策略。

高校國(guó)際化的最佳方式不是“西化”，而是“化西”。換言之，一個(gè)完全被西方文化所影響甚至同化的人只是一個(gè)“西方人”，而一個(gè)立足本土文化傳統(tǒng)，同時(shí)有能力理解世界各地文化和思想的“人”實(shí)際上更符合“國(guó)際化人才”的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)我們來說，國(guó)際化人才培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)包括兩個(gè)方面：一方面是扎根本土、夯實(shí)中國(guó)內(nèi)涵；另一方面是囊括全球視野，懂得不同文化（甚至文明）間的差異。這樣一種對(duì)于國(guó)際化的理解才能真正為在地國(guó)際化的開展提供鮮活自由的思想氛圍和價(jià)值支撐。

（二）從“管理為先”到“服務(wù)為本”：完善高校在地國(guó)際化的實(shí)施機(jī)制

高等教育在地國(guó)際化的深入推進(jìn)需要有與之相配套的、科學(xué)規(guī)范的內(nèi)外運(yùn)行機(jī)制和保障體系，從而為其順利發(fā)展提供導(dǎo)向和規(guī)范。就我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況而言，從宏觀層面來看，首先，國(guó)家應(yīng)對(duì)高校制度改革予以政策傾斜。目前，我國(guó)高校國(guó)際化戰(zhàn)略的主要困難在于公共政策導(dǎo)向模糊、資金與激勵(lì)措施缺乏、高校與中央及地方機(jī)構(gòu)合作意愿不足等。這一方面是由于國(guó)際化戰(zhàn)略是一種新興事物，我國(guó)的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)不足；另一方面也受制于當(dāng)前高等教育的管理體制，正如有學(xué)者所指出的“盡管所有研究都顯示了國(guó)際化日益明顯的重要性，但中國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)的運(yùn)作仍然在大部分程度上遵循著國(guó)家的管理，在國(guó)家體制框架內(nèi)進(jìn)行?！盵18]基于這種狀況，如果國(guó)家層面缺乏改革意愿，那么可以預(yù)見，在地國(guó)際化戰(zhàn)略的推進(jìn)將會(huì)舉步維艱。其次，高校應(yīng)增強(qiáng)推進(jìn)在地國(guó)際化戰(zhàn)略的積極性，找準(zhǔn)自身戰(zhàn)略定位。在地國(guó)際化的模式絕非單一的，不同高?？梢愿鶕?jù)自身因素來發(fā)展不同的側(cè)重點(diǎn)。這里涉及到高校的自我定位問題，除了成為優(yōu)秀的研究型大學(xué)之外，學(xué)?？梢灾塾谔岣邍?guó)家和地區(qū)的教育與培訓(xùn)水平，或是致力于培養(yǎng)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域的精英人才，或是發(fā)展成為地區(qū)甚至全國(guó)最好的教學(xué)型大學(xué)等。不管高校的定位有何根本性差異，其重點(diǎn)都是打破傳統(tǒng)高等教育國(guó)際化的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，建立一套以服務(wù)為本的在地國(guó)際化推進(jìn)機(jī)制。

具體來說，政府要為在地國(guó)際化戰(zhàn)略提高一個(gè)規(guī)范有序的發(fā)展氛圍：首先，應(yīng)提供較為有利的法律保障和寬松的政策環(huán)境；其次，要做好制度支持和專業(yè)指導(dǎo)；另外，還要建立專門的財(cái)政資助體系，特別是對(duì)通過專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員評(píng)估的優(yōu)秀項(xiàng)目，要做到?？顚Ｓ茫⒔⒕唧w的考核指標(biāo)。在高校方面，學(xué)校除了要加強(qiáng)財(cái)政與物質(zhì)資源支持外，還應(yīng)重視院校配套措施的改革，特別是在教師晉升和職稱評(píng)定方面予以政策傾斜。在教育評(píng)估方面，高校應(yīng)進(jìn)行教育評(píng)估機(jī)制改革，從傳統(tǒng)的“投入——產(chǎn)出取向”（input and output-focused orientation）型評(píng)估走向“結(jié)果取向”（outcomes assessment）型評(píng)估，真正以每位學(xué)生的國(guó)際化素養(yǎng)和技能作為考核學(xué)校國(guó)際化成效的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

（三）從“資本先行”到“文化立足”：建設(shè)高校在地國(guó)際化的適宜環(huán)境

人的生存和發(fā)展需要適宜的外部環(huán)境，大學(xué)與學(xué)科的發(fā)展同樣需要一種良好的教育環(huán)境。因此，推進(jìn)我國(guó)高等教育在地國(guó)際化戰(zhàn)略應(yīng)注重校園文化的建設(shè)。從某種方面來說，如何發(fā)揮院校自身優(yōu)勢(shì)，打造適宜在地國(guó)際化發(fā)展的良性校園教育環(huán)境成為我國(guó)高校未來能否順利推進(jìn)國(guó)際化發(fā)展的關(guān)鍵。在地國(guó)際化要求高校既應(yīng)開展對(duì)“跨文化和國(guó)際性的教學(xué)過程、科學(xué)研究、課外活動(dòng)以及當(dāng)?shù)匚幕c不同種族團(tuán)體的跨文化關(guān)系”的研究，也要重視“外國(guó)留學(xué)生和學(xué)者在大學(xué)校園里的生活與活動(dòng)?！盵19]過去中國(guó)高校的國(guó)際化建設(shè)主要以資本投入后的人才培養(yǎng)為主，而在地國(guó)際化對(duì)管理者提出更復(fù)雜與嚴(yán)格的條件要求，它不但要求高校要投入經(jīng)濟(jì)資本，還要求大學(xué)建設(shè)適宜的、國(guó)際化的校園環(huán)境。

盡管在地國(guó)際化沒有一種絕對(duì)統(tǒng)一的建設(shè)模式，所有機(jī)構(gòu)都應(yīng)該根據(jù)自身的歷史、使命、位置、資源和師生狀況等特征摸索出適合自身需要的推進(jìn)策略，但總體上看，一個(gè)和諧健康、理性寬容、開放多元的校園文化環(huán)境將有利于學(xué)術(shù)人員的交流互動(dòng)，從而有力地推進(jìn)在地國(guó)際化戰(zhàn)略的順利實(shí)施。

四、結(jié)語

高等教育國(guó)際化從出現(xiàn)以來就面臨著如何在實(shí)踐中深入推進(jìn)的難題，從早期的關(guān)注人員的跨國(guó)流動(dòng)到后來更為注意研究和項(xiàng)目的國(guó)際間合作，可以說，各國(guó)都在艱難摸索適合本國(guó)國(guó)情的國(guó)際化策略。歷經(jīng)多年發(fā)展，高等教育國(guó)際化的特征和范式在經(jīng)歷著深刻轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型一方面折射出國(guó)際化的理念從強(qiáng)調(diào)客觀的量化目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注教育質(zhì)量和學(xué)生素養(yǎng)，另一方面也標(biāo)志著國(guó)際化的內(nèi)涵從重視異域經(jīng)歷和跨境流動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦雨P(guān)注本土課程改革和跨文化校園建設(shè)。更為重要的是，人們逐漸意識(shí)到國(guó)際化的受益者不應(yīng)只是一小部分學(xué)生，而應(yīng)該惠及全體學(xué)生。“在地國(guó)際化”的出現(xiàn)迎合了上述趨勢(shì)，也為全球高等教育國(guó)際化的未來發(fā)展指明了方向。我國(guó)傳統(tǒng)的以跨境流動(dòng)為特征的國(guó)際化模式正面臨一些難以克服的挑戰(zhàn)，這一狀況促使我們不得不加強(qiáng)對(duì)在地國(guó)際化的研究與探討。借助于這一戰(zhàn)略，我們希望能夠以“彎道超車”的方式來推動(dòng)我國(guó)高等教育國(guó)際化的快速進(jìn)步。

可以預(yù)見，在地國(guó)際化在我國(guó)的實(shí)踐之路絕不會(huì)一勞永逸。不過，正如康德所說：“對(duì)一種教育理論加以籌劃是一種莊嚴(yán)的理想，即使我們尚無法馬上將其實(shí)現(xiàn)，也無損于它的崇高。不要把理念看作是幻想，或是一種黃粱美夢(mèng)，那就敗壞了它的名譽(yù)?！盵20]許多理念都是一種在現(xiàn)實(shí)中無法遇見的完美性設(shè)想，無論其實(shí)踐之路多么艱難，只要它是理性而合理的，就值得人們認(rèn)真對(duì)待與推動(dòng)。從這一視角來看，相較于目前流行的形形色色的國(guó)際化“模式”與“范例”，在地國(guó)際化的引介不但有著豐富的實(shí)踐價(jià)值，同樣還有深刻的理論意義。

參考文獻(xiàn)

[1] Bengt Nilsson.Internationalization at Home—Theory and Praxis [EB/OL].http：//www.eaie.org /pdf/ intathome.asp.2016-11-10.

[2] Bernd Wachter.Internationalization at Home——A Position Paper：Internationalization at Home the Context[R].Amsterdam：European Association for International Education，2000：6.

[3] Jos Beelen，Elspeth Jones.Redefining Internationalization at Home [A].The European Higher Education Area between Critical Reflections and Future Policies [C].Berlin：Springer Verlag，2015：69.

[4] [美]菲利普·G·阿特巴赫.新世紀(jì)高等教育：全球化挑戰(zhàn)與創(chuàng)新理念[M].陳藝波，別敦榮，等譯.青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2009：103.

[5] [日]金子元久.高等教育的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].劉文君，編譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007：267.

[6] Krista M.Soria，Jordan Troisi.Internationalization at Home Alternatives to Study Abroad：Implications for StudentsDevelopment of Global，International，and Intercultural Competencies [J].Journal of Studies in International Education，2014 （3）：261-280.

[7] Jane Knight.Internationalization of Higher Education：New directions，New Challenges [M].Paris：IAU，2006：128.

[8] Jos Beelen，Elspeth Jones.Redefining Internationalization at Home [A].The European Higher Education Area Between Critical Reflections and Future Policies [C].Berlin：Springer Verlag，2015：62.

[9] Jos Beelen .Looking back at 15 years Internationalization at Home [EB/OL].http：//www.iau-aiu.net/content/policy- statements-0，2016-12-10.

[10] Andrée Sursock.Trends 2015：Learning and Teaching in European Universities[R].Brussels：European University Association，2015：45.

[11] European Commission.European Higher Education in the World.Brussels：European Commission，2013：6.

[12] [英]拉雷恩.意識(shí)形態(tài)與文化身份：現(xiàn)代性和第三世界的在場(chǎng)[M].戴從容，譯.上海：上海教育出版社，2005：214.

[13] 王英杰，高益民.高等教育國(guó)際化——21世紀(jì)中國(guó)高等教育發(fā)展的重要課題[A].21世紀(jì)高等教育的理念和質(zhì)量[C].南京大學(xué)高教所，等編.北京：高等教育出版社，2001：85.

[14] Jane Knight.Five Myths about Internationalization [J].International Higher Education，2011（62）：14-15.

[15] [美]菲利普·G·阿特巴赫.國(guó)際高等教育的前沿議題[M].陳沛，張蕾，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2014：11.

[16] 陳昌貴，等.研究性大學(xué)國(guó)際化研究[M].廣州：世界圖書出版廣東有限公司，2013：14.

[17] Bengt Nilsson.Internationalization at Home from a Swedish Perspective：The Case of Malm[J].Journal of Studies in International Education，2003 （1）：27-40.

[18] Anneke Luijten-Lub.Institutional Responses to Internationalization，Europeanization and Globalization [M].Bonn：Lemmens，2005：239.

[19] [加拿大]奈特.激流中的高等教育：國(guó)際化改革與發(fā)展[M].劉東風(fēng)，陳巧云，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：27.

[20] [德]康德.論教育學(xué)（附系科之爭(zhēng)）[M].趙鵬，等譯.上海：上海人民出版社，2005：6.

（責(zé)任編輯 陳劍光）