徐亮

【摘要】目的 探討經(jīng)橈動脈路徑行冠脈介入診療橈動脈并發(fā)癥臨床價值。方法 選取我院2012年2月～2015年7月所收治的行冠脈介入診療的患者50例作為研究對象，隨機(jī)分為研究組（25例）和對照組（25例），研究組經(jīng)橈動脈路徑行冠脈介入診療，對照組經(jīng)股動脈行冠脈介入診療。比較2組一次性穿刺成功率、并發(fā)癥情況。結(jié)果 研究組的穿刺成功率為92.00%（23/25），對照組為96.00%（24/25），2組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；研究組并發(fā)癥發(fā)生率為8.00%，低于對照組的36.00%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)橈動脈路徑行冠脈介入診療，橈動脈出現(xiàn)的并發(fā)癥較少，患者后期恢復(fù)較快，有利于臨床廣泛推廣。

【關(guān)鍵詞】冠脈介入；橈動脈；并發(fā)癥；股動脈

【中圖分類號】R541.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2016.28.0.02

冠脈介入術(shù)是臨床上診斷和治療冠心病的主要方法[1]。行冠脈介入診療時，臨床采用經(jīng)股動脈和經(jīng)橈動脈作為介入路徑[2]。為探討經(jīng)橈動脈路徑行冠脈介入診療橈動脈并發(fā)癥臨床價值，選取我院所收治的行冠脈介入診療的患者50例作為研究對象，隨機(jī)分為研究組（25例）和對照組（25例）。先總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2012年2月～2015年7月所收治的行冠脈介入診療的患者50例作為研究對象，隨機(jī)分為研究組（25例）和對照組（25例）。研究組經(jīng)橈動脈路徑行冠脈介入診療，其中男16例，女9例；年齡48～75歲，平均年齡（59.12±2.05）歲；病程1～3年，平均病程（1.67±0.12）年。對照組經(jīng)股動脈行冠脈介入診療，其中男15例，女10例；年齡48～75歲，平均年齡（59.02±2.15）歲；病程1～3年，平均病程（1.66±0.11）年。2組患者基線資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均符合中國醫(yī)師協(xié)會高血壓專業(yè)委員會、中華醫(yī)學(xué)會老年醫(yī)學(xué)分會《鈣離子通道阻斷劑抗動脈粥樣硬化中國專家共識》[3]中關(guān)于冠心病的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②無心肌炎的患者；③無凝血障礙或出血性疾病的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①安裝有心臟起搏器的患者；

②合并有傳染性疾病者；③治療中自動中斷者。本研究經(jīng)過本院醫(yī)學(xué)倫理會批準(zhǔn)同意，所有患者均自愿參加并簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組經(jīng)股動脈行冠脈介入診療。研究組經(jīng)橈動脈路徑行冠脈介入診療。穿刺點(diǎn)選擇右側(cè)的橈骨莖突上方2 cm處。采購消毒、鋪巾，行局部麻醉，采取改良Seldinger法進(jìn)行橈動脈穿刺，將導(dǎo)絲送入，并沿著導(dǎo)絲將橈動脈擴(kuò)張鞘管（5F）送入，在造影前于鞘內(nèi)注入3000 U肝素和200 μg硝酸甘油（國藥準(zhǔn)字H20058649，山東圣魯制藥有限公司），在導(dǎo)絲引導(dǎo)下行冠脈介入術(shù)。術(shù)后立刻拔除動脈鞘，并行加壓包扎。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

記錄2組患者的一次性穿刺成功率、并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本次研究所有結(jié)果數(shù)據(jù)均采用SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)處理，計數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 2組患者的并發(fā)癥情況比較

2組患者的并發(fā)癥情況比較，研究組并發(fā)癥發(fā)生率為8.00%，低于對照組的36.00%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 2組的一次性穿刺成功率比較

2組的一次性穿刺成功率相比較，研究組的穿刺成功率為92.00%（23/25），對照組為96.00%（24/25），2組相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（x2=0.3546，P=0.5515）。

3 討 論

冠脈介入治療是所有采取經(jīng)皮穿刺的方法來減輕冠狀動脈的狹窄的心臟導(dǎo)管技術(shù)的總稱，包括冠狀動脈內(nèi)支架植入術(shù)、經(jīng)皮冠狀動脈腔內(nèi)成形術(shù)[4]。近年心血管疾病的發(fā)病率逐漸升高，臨床上主要采用冠脈介入術(shù)來治療、診斷冠心病，該方法也得到廣泛普及。股動脈的內(nèi)徑較橈動脈大，在操作穿刺時較方便。但由于其生理解剖位置的特殊性，在介入術(shù)后患者出現(xiàn)的并發(fā)癥較多，股動脈的位置較深，在穿刺后若操作不當(dāng)容易出現(xiàn)破潰感染，在壓迫穿刺點(diǎn)時易造成迷走神經(jīng)反射等[5]。經(jīng)股動脈路徑行冠脈介入，容易引發(fā)出血、靜脈栓塞、血腫等并發(fā)癥，增加了患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的同時，延長了病情恢復(fù)時間[6]。加之股動脈的位置較深，壓迫時需要的壓力較大，在術(shù)后行壓迫止血、封堵、縫合等效果不理想[7]。而由于橈動脈的位置較表淺，動脈周圍無重要神經(jīng)和靜脈，對相鄰的結(jié)構(gòu)損傷較小，容易觸及其搏動，術(shù)后能夠進(jìn)行有效、簡單的壓迫，止血快，有利于后期恢復(fù)。經(jīng)橈動脈路徑行冠脈介入所造成的損傷性較小，患者出現(xiàn)的并發(fā)癥較少，有利于術(shù)后早期下床活動，且對抗凝類藥物使用無影響，在術(shù)后進(jìn)行抗血小板、抗凝治療時影響較小，對患者產(chǎn)生的痛苦小，血管并發(fā)癥少。因此，經(jīng)橈動脈路徑行冠脈介入診療更具有科學(xué)性、實用性[8]。

本研究選取了我院所收治的行冠脈介入診療的患者50例作為研究對象，隨機(jī)分為研究組（25例）和對照組（25例），研究組經(jīng)橈動脈路徑行冠脈介入診療，對照組經(jīng)股動脈行冠脈介入診療。研究結(jié)果顯示研究組的穿刺成功率為92.00%（23/25），對照組為96.00%（24/25），2組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。提示2組的穿刺成功率均較高。研究組并發(fā)癥發(fā)生率為8.00%，低于對照組的36.00%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。提示經(jīng)橈動脈路徑行冠脈介入診療所引起的并發(fā)癥較少，而由于股動脈較大，雖然容易操作，但術(shù)后血管并發(fā)癥較多。

綜上所述，經(jīng)橈動脈路徑行冠脈介入診療出現(xiàn)的并發(fā)癥較少，安全性高，有利于患者恢復(fù)，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 唐學(xué)弘，曹樹軍，張 銀，等.經(jīng)橈動脈路徑冠脈介入失敗的原因和危險因素[J].河北醫(yī)藥，2014，12（1）：50-51.

[2] 王明菊，張小群，盧 蓉，等.經(jīng)橈動脈路徑行冠狀動脈介入治療120例人性化護(hù)理[J].齊魯護(hù)理雜志，2012，18（11）：36-38.

[3] 中國醫(yī)師協(xié)會高血壓專業(yè)委員會，中華醫(yī)學(xué)會老年醫(yī)學(xué)分會.鈣離子通道阻斷劑抗動脈粥樣硬化中國專家共識[C].北京大學(xué)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)論壇暨中國動脈粥樣硬化前沿論壇論文集.2011：94-102.

[4] 董 杰，譚亞萍，吳華影，等.經(jīng)不同路徑行冠脈介入術(shù)患者舒適度及術(shù)后并發(fā)癥的比較[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，16（30）： 3635-3637.

[5] 李世春.冠脈介入診療經(jīng)橈動脈路徑失敗的研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)），2011，13（30）：144-145.

[6] 李松森.經(jīng)橈動脈與股動脈途徑行冠脈介入治療術(shù)后并發(fā)癥的對比研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（13）：46-47.

[7] 王 健，張 寧，董文甫，等.經(jīng)橈動脈途徑冠脈介入術(shù)后不同方法止血效果觀察[J].疾病監(jiān)測與控制，2013，7（3）：183-185.

[8] 張 存，魏國芬.經(jīng)橈動脈路徑行冠狀動脈介入治療止血的研究進(jìn)展[J].嶺南心血管病雜志，2014，20（3）：402-404.

本文編輯：吳宏艷