馬麗麗，徐延波，袁正偉

（1.福建省廈門市婦幼保健院 小兒外科，福建 廈門 361000；2.中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院 中心實(shí)驗(yàn)室，遼寧 沈陽(yáng) 110000）

經(jīng)臍單孔腹腔鏡治療小兒復(fù)雜性闌尾炎的療效分析*

馬麗麗1，徐延波1，袁正偉2

（1.福建省廈門市婦幼保健院 小兒外科，福建 廈門 361000；2.中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院 中心實(shí)驗(yàn)室，遼寧 沈陽(yáng) 110000）

目的 分析經(jīng)臍單孔腹腔鏡術(shù)（UOTLA）治療小兒復(fù)雜性闌尾炎的療效。方法 總結(jié)2012年1月-2015年10月在該院治療的78例復(fù)雜性闌尾炎患者臨床資料，其中單孔腹腔鏡手術(shù)的44例患者為UOTLA組，開腹手術(shù)治療的34例患者為開腹闌尾切除術(shù)組（OA），對(duì)兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間、術(shù)后腹腔膿腫、切口感染、早期炎性腸梗阻和疼痛程度等指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 化驗(yàn)指標(biāo)中C反應(yīng)蛋白（CRP）在兩組中無(wú)明顯差異，外周血白細(xì)胞總數(shù)（WBC）在腹腔鏡組下降較開腹組明顯；手術(shù)相關(guān)指標(biāo)中，UOTLA組手術(shù)時(shí)間較OA組縮短，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[（66.59±33.24）vs（72.86±30.36）min，P ＞0.05]，術(shù)后住院時(shí)間更短[（8.21±1.67）vs （9.21±2.01）d，P ＜0.05]。術(shù)后腹腔膿腫UOTLA組3例，OA組1例（P ＞0.05）；切口感染：UOTLA組6例，OA組9例（P ＞0.05）；早期炎性腸梗阻：UOTLA組1例，OA組5例（P ＞0.05）；疼痛程度比較，UOTLA組較OA組術(shù)后恢復(fù)正?；顒?dòng)時(shí)間明顯縮短（P ＜0.05），UOTLA組的平均住院費(fèi)用與OA組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[（10 639.37±2 970.92）vs（10 765.04±2 902.64）元，P ＞0.05]。結(jié)論 UOTLA治療小兒復(fù)雜性闌尾炎不但具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、住院時(shí)間短和美容效果等優(yōu)點(diǎn)，而且并沒有明顯增加手術(shù)費(fèi)用，術(shù)后并發(fā)癥也沒有明顯增加，是一種安全有效的手術(shù)方式，可用于治療小兒化膿穿孔性闌尾炎及壞疽穿孔性闌尾炎等相對(duì)復(fù)雜的闌尾炎。

小兒復(fù)雜性闌尾炎；經(jīng)臍單孔腹腔鏡術(shù)；開腹闌尾切除術(shù)

急性闌尾炎是臨床常見的急腹癥之一，手術(shù)切除是目前治療闌尾炎的有效方法[1]。近年隨著腹腔鏡技術(shù)的發(fā)展，腹腔鏡闌尾切除術(shù)在臨床應(yīng)用越來(lái)越廣泛[2]。與傳統(tǒng)開腹手術(shù)相比，腹腔鏡能有效明確病灶位置及避免不必要的損傷，且創(chuàng)傷小，有助于患者術(shù)后快速恢復(fù)。經(jīng)臍單孔腹腔鏡術(shù)（umbilical onetrocar laparoscopic appendectomy，UOTLA）是近年來(lái)開展的腹腔鏡新技術(shù)，根據(jù)闌尾炎病情程度不同應(yīng)用UOTLA治療的效果及預(yù)后也存在一定的差異，目前國(guó)內(nèi)UOTLA大多應(yīng)用于單純性闌尾炎或非復(fù)雜病情的化膿性闌尾炎，對(duì)于病程較長(zhǎng)、化膿穿孔性闌尾炎及闌尾周圍膿腫等復(fù)雜性闌尾炎則較少使用UOTLA，因闌尾周圍炎癥較重，闌尾位置的探查難度較大，闌尾不易經(jīng)臍部提出而切除，或嘗試性腹腔鏡探查后大多改三孔腹腔鏡切除或中轉(zhuǎn)開腹，故復(fù)雜性闌尾炎應(yīng)用UOTLA在國(guó)內(nèi)尚未廣泛應(yīng)用。本文將探討UOTLA治療小兒復(fù)雜性闌尾炎的臨床效果，并總結(jié)手術(shù)方法，旨在提高UOTLA在復(fù)雜性闌尾炎治療中的應(yīng)用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月－2015年10月在廈門市婦幼保健院就診的小兒復(fù)雜急性闌尾炎（化膿穿孔性闌尾炎、闌尾周圍膿腫等）患兒78例。其中，男42例，女36例，年齡2～13歲，平均（5.74±2.60）歲，患者病史范圍為2～7 d，平均病史為（2.90±1.95）d。統(tǒng)計(jì)資料入選標(biāo)準(zhǔn)：①所有納入研究的病例資料臨床表現(xiàn)有不同程度的腹痛、高熱及嘔吐癥狀；②腹部查體肌緊張及右下腹包塊等；③實(shí)驗(yàn)室檢查白細(xì)胞計(jì)數(shù)及C反應(yīng)蛋白（C-reaction protein，CRP）水平明顯升高；④術(shù)中見闌尾周圍膿腫、泛發(fā)性（或局灶性）腹膜炎或伴有腸粘連其中之一；⑤病理診斷均為急性化膿性闌尾炎伴穿孔或急性壞疽性闌尾伴穿孔及周圍

炎。符合5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中其中3項(xiàng)（4和5為必選項(xiàng)）則納入研究。所有患兒按照病理學(xué)檢查結(jié)果分類：壞疽穿孔性闌尾炎患兒49例，化膿性穿孔性闌尾炎患兒29例，均伴有不同程度的闌尾周圍膿腫、腸梗阻及泛發(fā)性腹膜炎。統(tǒng)計(jì)資料排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除單純性闌尾炎、化膿性闌尾炎未合并穿孔或周圍炎的、合并其他內(nèi)科疾病的（過敏性紫癜、腸套疊和肺炎等）；②腹腔鏡手術(shù)過程中中轉(zhuǎn)開腹的。所有患兒在父母知情同意情況下，根據(jù)入院順序隨機(jī)分為兩組，選用腹腔鏡手術(shù)的44例患者為UOTLA組，選用開腹手術(shù)治療的34例患者為開腹闌尾切除術(shù)（openappendectomy，OA）組，所有患兒均由同一組醫(yī)生手術(shù)，以減少實(shí)驗(yàn)誤差。兩組患兒術(shù)前病史時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），兩組患兒的人口學(xué)特征方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），兩組患兒的年齡、性別、體質(zhì)指數(shù)（body mass index，BMI）和其他臨床資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。見表1。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 UOTLA組 術(shù)前準(zhǔn)備同常規(guī)手術(shù)，增加清潔灌腸或術(shù)前排尿，腸梗阻或腹脹患兒留置胃腸減壓。臍窩正中矢狀切口2.0 cm，下極放置0.5 cm戳卡，置入腹腔鏡，緊貼戳卡夾閉腱膜，切口上極不使用戳卡直接放置0.5 cm操作器械（組織鉗或吸引器）；氣腹后改頭低足高位、右側(cè)抬高，滲出液或膿汁先予吸除，沿臟器組織間隙剝離分離粘連尋找闌尾尾部或根部（吸引器一邊洗出膿汁一邊進(jìn)行分離粘連，以利于暴露視野及分離粘連），一旦顯露不急于提出腹外，徹底分離闌尾根部及回盲部黏連，保證回盲部游離充分后用組織鉗夾持固定。撤除氣腹和器械，用皮鉤將臍環(huán)切口向右下腹拉，將闌尾或盲腸末端經(jīng)臍部切口提出，并按常規(guī)闌尾切除術(shù)，不行荷包縫合包埋，闌尾根部電灼去除殘端黏膜和消毒后放入腹腔。再次建立氣腹，檢查闌尾系膜及殘端，沖洗腹腔，酌情留置引流管。

表1 兩組患兒一般病例比較Table 1 The clinical characteristics of tow groups patients

1.2.2 OA組采用傳統(tǒng)麥?zhǔn)锨锌冢M(jìn)入腹腔后首先吸盡腹腔膿液，分離粘連之闌尾，切除闌尾后，不行荷包縫合包埋，闌尾根部電灼去除殘端黏膜沖洗腹腔，酌情留置引流管。

1.3 觀察指標(biāo)

分別記錄術(shù)前和術(shù)后的CRP水平和白細(xì)胞（white blood cell，WBC）計(jì)數(shù)、手術(shù)時(shí)間、手術(shù)所見、住院天數(shù)、術(shù)后早期炎性腸梗阻及切口感染、病理組織學(xué)診斷和用視覺模擬評(píng)分法（visual analogue score，VAS）對(duì)手術(shù)后完全清醒至術(shù)后第7天的疼痛程度進(jìn)行記錄。同時(shí)記錄每個(gè)患者的住院總費(fèi)用。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有統(tǒng)計(jì)資料用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)分析軟件包進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，各組數(shù)據(jù)間相關(guān)分析采用線性相關(guān)分析；檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒手術(shù)情況比較

用VAS對(duì)手術(shù)后完全清醒至術(shù)后第7天的疼痛程度進(jìn)行記錄，UOTLA組較OA組明顯減輕，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組的手術(shù)時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[（66.59±33.24）vs（72.86±30.36）min，P ＞0.05]，其中發(fā)現(xiàn)UOTLA組的手術(shù)時(shí)間與BMI較大的患兒成正相關(guān)，也就是說較為肥胖的患兒行腹腔鏡手術(shù)在手術(shù)時(shí)間上明顯延長(zhǎng)。UOTLA組術(shù)后住院時(shí)間明顯縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[（8.21±1.67）vs（9.21± 2.01）d，P ＜0.05]。兩種手術(shù)方式最后的住院費(fèi)用對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[（10 639.37±2 970.92）vs（10 765.04±2 902.64）元，P ＞0.05]。而術(shù)后疼痛對(duì)比，結(jié)果確有較大差異，UOTLA組術(shù)后疼痛程度明顯較OA組輕。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表2。

2.2 兩組患兒早期術(shù)后并發(fā)癥觀察

術(shù)后腹腔膿腫UOTLA組3例，OA組1例；切口感染UOTLA組6例，OA組9例；早期炎性腸梗阻UOTLA組1例，OA組5例。術(shù)后早期炎性腸梗阻、切口感染的發(fā)生率腹腔鏡的發(fā)生例數(shù)較開腹組低，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。腹腔殘余膿腫的發(fā)生率較開腹高，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)意義（P ＞0.05）。但所有并發(fā)癥的總數(shù)比較，UOTLA組較OA組降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表3。

2.3 兩組術(shù)后WBC及CRP下降速度的比較

UOTLA組術(shù)后第3天WBC下降較OA組明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），而CRP術(shù)后的水平變化在兩組之間無(wú)顯著差異，見表4。實(shí)驗(yàn)中有4例因闌尾壞疽質(zhì)脆斷裂或粘連牢固剝離困難，單孔操作無(wú)法完成，中轉(zhuǎn)三孔法手術(shù)；1例闌尾根部腸壁炎癥重中轉(zhuǎn)開腹手術(shù)，該部分?jǐn)?shù)據(jù)未列入實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

表2 兩組患兒手術(shù)情況比較 （±s）Table 2 Comparison of operation between the two groups （±s）

表2 兩組患兒手術(shù)情況比較 （±s）Table 2 Comparison of operation between the two groups （±s）

組別 手術(shù)時(shí)間/min 術(shù)后住院時(shí)間/d 住院費(fèi)用/元 VAS評(píng)分/分UOTLA組（n =44） 66.59±33.24 8.21±1.67 10 639.37±2 970.92 1.71±0.45 OA組（n =34） 72.86±30.36 9.21±2.01 10 765.04±2 902.64 3.18±1.21 t值 0.86 2.35 0.19 7.43 P值 0.390 0.021 0.872 0.000

表3 兩組患兒早期術(shù)后并發(fā)癥比較 例（%）Table 3 Comparison of postoperative complications between the two groups n（%）

表4 兩組術(shù)后WBC及CRP較術(shù)前下降速度的比較 （±s）Table 4 Comparison of WBC and CRP between the two groups after operation （±s）

表4 兩組術(shù)后WBC及CRP較術(shù)前下降速度的比較 （±s）Table 4 Comparison of WBC and CRP between the two groups after operation （±s）

WBC/（109/L） CRP/（mg/L）術(shù)前 術(shù)后第3天 術(shù)后第6天 術(shù)前 術(shù)后第3天 術(shù)后第6天UOTLA組（n =44） 16.58±5.70 8.34±4.73 8.07±6.96 112.14±62.22 59.46±31.92 16.84±11.21 OA組（n =34） 14.58±5.96 5.15±2.47 5.57±2.59 132.96±48.88 66.41±31.70 21.95±20.47 t值 1.19 2.90 1.61 1.28 0.96 1.41 P值 0.252 0.004 0.127 0.210 0.350 0.152組別

3 討論

小兒復(fù)雜型闌尾炎多指伴有闌尾周圍膿腫及腸梗阻的闌尾炎，而小兒闌尾周圍膿腫及合并腸梗阻的闌尾炎在小兒急性闌尾炎中占4.00%～10.00%，以往以非手術(shù)治療為主，待炎癥消退3個(gè)月后再行闌尾切除術(shù)，原因是一期切除闌尾困難，可能發(fā)生并發(fā)癥，如切口感染、炎癥擴(kuò)散、腹腔殘余感染、出血、腸漏和粘連性腸梗阻等。近年來(lái)，小兒闌尾周圍膿腫一期切除率已有很大提高，手術(shù)并發(fā)癥逐漸下降，小兒闌尾周圍膿腫的手術(shù)指征亦放寬[2]，但多數(shù)臨床醫(yī)生仍選擇保守治療或開腹手術(shù)，很少選擇應(yīng)用腹腔鏡治療。尤其是單孔腹腔鏡下闌尾切除術(shù)并沒有得到廣泛使用，目前單孔腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)治療復(fù)雜性闌尾炎仍存在爭(zhēng)議，雖然單孔腹腔鏡手術(shù)有疼痛程度輕、切口小和恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，但卻少有更詳細(xì)的數(shù)據(jù)證明這一點(diǎn)[3-4]。

本研究中腹腔鏡術(shù)后疼痛程度較開腹組顯著降低。ORTEGA等[5]的135例線性疼痛分析研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。在HELLBERG等[6]的多中心前瞻性研究中，腹腔鏡患者手術(shù)后恢復(fù)更快的原因，主要是切口小，對(duì)腹壁層次的創(chuàng)傷小，而開腹手術(shù)一方面是切口較大，另一方面主要是因?yàn)楦辜哟胃淖兌鴮?dǎo)致術(shù)后疼痛。KOCATA?等[7]的研究中，在術(shù)后的疼痛評(píng)分、住院時(shí)間和生活質(zhì)量評(píng)分的方面兩者對(duì)比，腹腔鏡手術(shù)并未顯示優(yōu)勢(shì)。而在本研究中，腹腔鏡手術(shù)后患兒因疼痛程度輕微術(shù)后早期即可以恢復(fù)正?；顒?dòng)。在一項(xiàng)報(bào)道中，UOTLA手術(shù)的切口感染率與開腹對(duì)比組低[8]。但有的報(bào)道結(jié)果不同，如ROHR等[9]的實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)，腹腔鏡術(shù)后切口更容易感染。筆者的報(bào)道中UOTLA組切口感染是6例，與OA組9例對(duì)比也無(wú)顯著差異。目前報(bào)道普遍認(rèn)為穿孔性闌尾炎的腹腔殘余膿腫發(fā)生率較高[10-11]。有報(bào)道腹腔鏡手術(shù)的發(fā)生率多，而有一篇報(bào)道中開腹手術(shù)更多[12]，本研究則是在UOTLA有3例，而OA組僅有1例，但兩組數(shù)據(jù)對(duì)比并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。有大量的報(bào)道證實(shí)腹腔鏡手術(shù)的手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，與操作者對(duì)腹腔鏡的熟練程度相關(guān)。本研究腹腔鏡手術(shù)的時(shí)間較開腹手術(shù)短，因?yàn)楸狙芯康男g(shù)者都是比較熟練的UOTLA操作者，且這個(gè)差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但筆者認(rèn)為，在排除BMI較高的患兒情況下，UOTLA在熟練的操作者操作下，手術(shù)時(shí)間較OA是可以適當(dāng)縮短的。一些報(bào)道認(rèn)為腹腔鏡手術(shù)費(fèi)用較高，而本研究的實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)，兩組住院費(fèi)用對(duì)比無(wú)顯著差異，目前已有一些報(bào)道表明單孔腹腔鏡手術(shù)在住院費(fèi)用上并沒有較其他手術(shù)方式上更高[13-15]。分析原因，腹腔鏡手術(shù)確實(shí)附加了應(yīng)用腹腔鏡的費(fèi)用，但是術(shù)后住院時(shí)間短，患兒恢復(fù)快從而導(dǎo)致總體費(fèi)用并沒有較開腹組高。

CRP是在急腹癥痛實(shí)驗(yàn)室診斷的重要指標(biāo)，在急性闌尾炎診斷指標(biāo)中CRP水平具有重要意義。它甚至可能在保守治療和選擇手術(shù)治療的決策過程中提供幫助[16-17]。CRP有評(píng)估手術(shù)應(yīng)激的作用。在一項(xiàng)研究中，比較開腹和腹腔鏡術(shù)后12 h后CRP水平，結(jié)果顯示CRP水平在腹腔鏡組顯著下降[18]。因?yàn)樵诟骨荤R手術(shù)中腹腔內(nèi)器官不與外界氣體接觸，熱損失較少，急性期反應(yīng)也是較小的[19]。TSUGAWA等[20]對(duì)比分析肝硬化患者實(shí)施兩種闌尾切除術(shù)的術(shù)后CRP水平，分別在術(shù)后第1天、第3天和第7天進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果證實(shí)CRP水平在腹腔鏡組較開腹組顯著降低。本研究中術(shù)后WBC下降速度UOTLA組較OA組快，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而CRP水平術(shù)后第1天在兩組都有一個(gè)顯著升高的過程，后再逐漸下降，故在這個(gè)過程中，CRP的下降不能準(zhǔn)確反映病情恢復(fù)過程。基于上述發(fā)現(xiàn)，可以認(rèn)為，WBC計(jì)數(shù)的減少可被用以評(píng)估患者恢復(fù)的速度。而CRP的升高是手術(shù)操作引起體內(nèi)類似的抗炎作用。并且根據(jù)實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)和臨床癥狀變化的綜合分析，可以認(rèn)為與手術(shù)應(yīng)激的程度相關(guān)。

單孔腹腔鏡最初僅用于幼兒，隨病例數(shù)量積累，可用于年長(zhǎng)兒及一些成人，總結(jié)手術(shù)經(jīng)驗(yàn)：①切口寬敞，由于臍窩內(nèi)凹，即使切口延展亦能局限于臍內(nèi)，不影響腹壁外觀；②拉鉤向右牽拉能縮短與盲腸間距；③粘連剝離應(yīng)沿臟器間隙由淺入深、緩慢輕柔、劃動(dòng)式分離，插入式前進(jìn)則易造成腸管穿孔損傷；④避免醫(yī)源性闌尾穿孔，加重腹腔污染，鉗夾闌尾時(shí)盡量選擇在炎癥較輕處，壞疽時(shí)闌尾根部往往最好，取出過程減小對(duì)闌尾腔的擠壓；⑤闌尾系膜短、粘連、盲腸較固定及闌尾位于腹膜外等情況，均為影響闌尾尖部顯露和提出腹腔的因素，可于根部逆行切除，或先將闌尾顯露處提出，于中部緊貼闌尾順行或逆行電凝離斷系膜及粘連腹膜，即可逐步游離闌尾，即使粘連或系膜緊張等因素影響闌尾的牽出，只要闌尾能有少部分提出，即可沿用上述方法逐步離斷系膜和周圍粘連組織，完整提出闌尾切除，本組有1例完全型盲腸后位闌尾，為12歲女孩，身高161.0 cm，腹腔鏡下未能顯露闌尾，遂將盲腸經(jīng)臍窩提出，沿結(jié)腸帶剝離進(jìn)入腹膜后方顯露闌尾根部，先結(jié)扎處理闌尾殘端，再提起鉗夾闌尾、沿闌尾體電凝離斷系膜和周圍組織，順利完成闌尾切除；⑥本組有2例雖然采用上述措施，但闌尾根部仍位于臍窩內(nèi)，影響根部結(jié)扎，采用拉鉤牽壓后，均能顯露待結(jié)扎區(qū)，完成闌尾根部處理。該方法需要一定的開腹手術(shù)操作經(jīng)驗(yàn)，遇到困難等特殊情況不應(yīng)強(qiáng)行使用。本組有4例因闌尾壞疽質(zhì)脆斷裂或粘連牢固剝離困難，單孔操作無(wú)法完成，中轉(zhuǎn)三孔法手術(shù)；1例闌尾根部腸壁炎癥重中轉(zhuǎn)開腹手術(shù)；上述情況均可列為單孔手術(shù)的禁忌證或中轉(zhuǎn)三孔的指征。

綜上所述，UOTLA手術(shù)是治療闌尾炎非常有效的手術(shù)方法，本研究說明了在體格質(zhì)量相當(dāng)?shù)幕純?，病情相?duì)復(fù)雜的情況下選擇此術(shù)式不但可以縮短手術(shù)時(shí)間，術(shù)后恢復(fù)快，而且住院費(fèi)用也沒有增加，可適用于復(fù)雜性闌尾炎的治療。

[1] 余東海, 張文, 馮杰雄, 等. 經(jīng)臍腹腔鏡與傳統(tǒng)腹腔鏡治療小兒急性闌尾炎的比較研究[J]. 中華小兒外科雜志, 2011, 32(10): 749-752.

[1] YU D H, ZHANG W, FENG J X , et al. Comparative study of transumbilic laparoscopic appendectomy with laparoscopic appendectomy in treatment of acute appendicitis in children[J]. Chinese Journal of Pediatric Surgery, 2011, 32(10): 749-752. Chinese

[2] 陳生, 向軍, 馮仲信, 等. 經(jīng)臍單孔與常規(guī)腹腔鏡闌尾切除手術(shù)的比較研究[J]. 中國(guó)普通外科雜志, 2012, 21(4): 447-450.

[2] CHEN S, XIANG J, FENG Z X, et al. Transumbilical single-port access versus conventional laparoscopic appendectomy[J]. Chinese Journal of General Surgery, 2012, 21(4): 447-450. Chinese

[3] 張朝坤, 吳碩東, 蘇洋. 經(jīng)臍單孔腹腔鏡闌尾切除術(shù)80例分析[J]. 中國(guó)內(nèi)鏡雜志, 2013, 19(10): 1072-1074.

[3] ZHANG C K, WU S D, SU Y. Transumbilical single-incision laparoscopic appendectomy: an analysis of 80 cases[J]. China Journal of Endoscopy, 2013, 19(10): 1072-1074. Chinese

[4] KATKHOUDA N, MASON R J, TOWFIGH S, et al. Lapa-roscopic versus open appendectomy: a prospective randomized double-blind study[J]. Ann Surg, 2005, 242(3): 439-448.

[5] ORTEGA A E, HUNTER J G, PETERS J H, et al. A prospective randomised comparison of laparoscopic appendectomy with open appendectomy[J]. Am J Surg, 1995, 169(2): 208-212.

[6] HELLBERG A, RUDBERG C, KULLMAN E, et al. Prospective randomized multicentre study of laparoscopic versus open appendicectomy[J]. Br J Surg, 1999, 86(1): 48-53.

[7] KOCATA? A, G?NEN? M, BOZKURT M A, et al. Comparison of open and laparoscopic appendectomy in uncomplicated appendicitis: a prospective randomized clinical trial[J]. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg, 2013, 19(3): 200-204.

[8] NOVIELLO C, ROMANO M, MARTINO A, et al. Transumbilical laparoscopic-assisited appendectomy in the treatment of acute uncomplicate appendicitis in children[J]. Gastroenterol Res Pract, 2015, 2015: 949162.

[9] ROHR S, THIRY C, DE MANZINI N, et al. Laparoscopic vs open appendectomy in men: A prospective randomized study[J]. Br J Surg, 1994, 8: 6-7.

[10] TZOVARAS G, BALOYIANNIS I, KOURITAS V, et al. Laparascopic versus open appendectomy in men a prospective randomized trial[J]. Surg Endosc, 2010, 24(12): 2987-2992.

[11] WEI H B, HUANG J L, ZHENG Z H, et al. Laparoscopic versus open appendectomy: a prospective randomized comparison[J]. Surg Endosc, 2010, 24(2): 266-269.

[12] NICHOLSON T, TIRUCHELVAM V. Comparison of laparoscopicassisted appendectomy with intracorporal laparoscopic appendectomy and open appendectomy[J]. Journal of the Society of Laparoendoscopic Surgeons, 2001, 5(1): 47-51.

[13] KARAKU? O Z, ULUSOY O, ATE? O. Conventional singleport laparoscopic appendectomy for complicated appendicitis in children: efficient and cost-effective[J]. J Minim Access Surg, 2016, 12(1): 16-21.

[14] 徐延波, 徐波, 馬志, 等. 經(jīng)臍單孔腹腔鏡在急性化膿性闌尾炎中的臨床應(yīng)用[J]. 中華小兒外科雜志, 2011, 32(10): 746-748.

[14] XU Y B, XU B, MA Z, et al. Single-port laparoscopic appendectomy for perforated appendicitis in child: 59 cases report[J]. Chinese Journal of Pediatric Surgery, 2011, 32(10): 746-748. Chinese

[15] BENNETT J, BODDY A, RHODES M. Choice of approach for appendicectomy: a meta-analysis of open versus laparoscopic appen-dicectomy[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2007, 17(4): 245-255.

[16] YOKOYAMA S, TAKIFUJI K, HOTTA T, et al. C-reactive protein is an independent surgical indication marker for appendicitis: a retrospective study[J]. World J Emerg Surg, 2009, 4: 36.

[17] BIRCHLEY D. Patients with clinical acute appendicitis should have preoperative full blood count and C-reactive protein assays[J]. Ann R Coll Surg Engl, 2006, 88(1): 27-32.

[18] LI P, XU Q, JI Z, et al. Comparison of surgical stress between laparoscopic and open appendectomy in children[J]. J Pediatr Surg, 2005, 40(8): 1279-1283.

[19] UEO H, HONDA M, ADACHI M. Minimal increase in serum interleukin-6 levels during laparoscopic cholecystectomy[J]. Am J Surg, 1994, 168(4): 358-360.

[20] TSUGAWA K, KOYANAGI N, HASHIZUME M, et al. A comparison of an open and laparoscopic appendectomy for patient with liver cirrhosis[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2001, 11(3): 189-194.

（曾文軍 編輯）

Clinical experience of UOTLA in treatment of complicated appendicitis in children*

Li-li Ma1, Yan-bo Xu1, Zheng-wei Yuan2

(1.Department of Pediatric Surgery, Xiamen Maternal and Children Health Care Hospital, Xiamen, Fujian 361000, China; 2.Department of Central Laboratory, Shengjing Hospital of China Medical University, Shenyang, Liaoning 110000, China)

Objective To analyze the effi cacy of umbilical one trocar laparoscopic appendectomy (UOTLA) in treatment of complicated appendicitis in children. Methods Clinical data of 78 cases of children patients with complicated appendicitis from January 2012 to October 2015 was summarized, including 44 cases as UOTLA group

umbilical one trocar laparoscopic appendectomy, 34 cases as OA group received open appendectomy. Then statistically analyzed all the patients’ operation time, postoperative hospital stay, postoperative abdominal abscess, incision infection, early infl ammatory intestinal obstruction and pain level. Results The laboratory test results of C reaction protein (CRP) had no signifi cant difference between the two groups, while peripheral white blood cell count decreased more signifi cantly in UOTLA group than that in OA group; the operation time of UOTLA group was shorter than that in OA group with no statistical difference [(66.59 ± 33.24) vs (72.86 ± 30.36) min, P ＞ 0.05], but postoperative hospital stay was shorter [(8.21 ± 1.67) vs (9.21 ± 2.01) d, P ＜ 0.05]. Abdominal abscess afteroperation: 3 cases in UOTLA group, while 1 case in OA group (P ＞ 0.05); incision infection: 6 cases in UOTLA group, 9 cases in OA group (P ＞ 0.05); early inflammatory intestinal obstruction: 1 cases in UOTLA group, 5 cases in OA group (P ＞ 0.05); the pain level, postoperative recovery time was significantly shorter in UOTLA group compared with OA group (P ＜ 0.05). The average expenses comparison of the two groups has no statistical difference [(10 639.37 ± 2 970.92) vs (10 765.04 ± 2 902.64) yuan, P ＞ 0.05]. Conclusion UOTLA is safe and effective for complicated appendicitis in children due to minimally invasive, less pain and faster recovery without signifi cant increase in the cost and postoperative complications. It can be applied in children with purulent, perforated appendicitis and gangrene, perforated appendicitis and other complicated appendicitis.

complicated appendicitis in children; umbilical one-trocar laparoscopic appendectomy; open appendectomygery

R726.1

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2017.05.004

1007-1989（2017）05-0013-06

2016-9-12

2013科技惠民計(jì)劃-科技惠民項(xiàng)目（No：3502Z20134034）

徐延波，E-mail：xyb9838@163.com；Tel：15305929838