喬樹(shù)洲，劉麗華，賈彬莉，黨濤，白志東，王煜，任艷紅，張新宇

(蘭州軍區(qū)蘭州總醫(yī)院干一科，蘭州 730050)

·論著·

老年患者不同抗心律失常藥物治療的有效性與安全性分析

喬樹(shù)洲，劉麗華，賈彬莉，黨濤，白志東，王煜，任艷紅，張新宇

(蘭州軍區(qū)蘭州總醫(yī)院干一科，蘭州 730050)

目的 探討抗心律失常藥物胺碘酮、酒石酸美托洛爾治療老年心律失常的有效性與安全性。方法 選擇60歲以上心律失常患者162例，按照治療方法分為觀察組81例和對(duì)照組81例，觀察組口服酒石酸美托洛爾25 毫克/次，每日2次，服用4周；對(duì)照組口服胺碘酮片40 毫克/次，每日2次，服用4周。觀察患者心率、癥狀體征，Hollter總心率和最慢心率，并對(duì)藥物不良反應(yīng)進(jìn)行描述和評(píng)價(jià)。結(jié)果 162例患者中心律失常糾正158例，總有效率97.53%；其中觀察組有效78例，有效率96.3%；對(duì)照組有效80例，有效率98.77%；兩組有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。觀察組不良反應(yīng)14例，發(fā)生率17.28%；對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率25例，發(fā)生率30.86%，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 老年心律失?；颊呤褂冒返馔⒕剖崦劳新鍫柡?，均發(fā)生總心率減慢，但酒石酸美脫洛爾不良反應(yīng)總發(fā)生率小于胺碘酮，所以對(duì)于老年心律失?；颊?，酒石酸美托洛爾安全性優(yōu)于胺碘酮。

胺碘酮；美托洛爾；藥物毒性；老年人

我國(guó)每年大約有50萬(wàn)例患者發(fā)生心源性猝死，其中，各種原因引起的室速、室顫以及心跳停博等是心源性猝死的常見(jiàn)誘因，及時(shí)有效的治療可以降低死亡率[1-3]。心律失常是老年患者常見(jiàn)疾病，常見(jiàn)的快速性心律失常有心房撲動(dòng)、心房顫動(dòng)，室上性心動(dòng)過(guò)速，室性期前收縮等，一般的患者經(jīng)過(guò)糾正病因治療后，可轉(zhuǎn)為竇性心律?？焖傩孕穆墒С＜毙园l(fā)作時(shí)需要使用藥物控制心室率，恢復(fù)心臟有效射血，從而保證患者的康復(fù)。老年心律失?；颊呤褂每剐穆墒СＫ幬飼r(shí)，會(huì)有一定的不良反應(yīng)，如既往有竇房結(jié)功能減退患者，在使用抗心律失常藥物后則會(huì)出現(xiàn)心動(dòng)過(guò)緩等癥狀，所以，用藥安全性一直是臨床討論的焦點(diǎn)[4-5]。我科近年來(lái)對(duì)曾經(jīng)使用過(guò)胺碘酮、酒石酸美托洛爾的患者發(fā)生的不良反應(yīng)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)觀察，發(fā)現(xiàn)使用兩種藥物不良反應(yīng)的發(fā)生率有所不同。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取蘭州軍區(qū)蘭州總醫(yī)院干部病房一科2012年3月至2015年3月，60歲以上快速性心律失?；颊?62例，其中男性94例，女性68例，年齡60～83歲，平均(72.5±8.5)歲，所有患者均符合中華醫(yī)藥學(xué)會(huì)制定的《心律失常診斷和治療指南2013》中關(guān)于快速性心律失常的診斷標(biāo)準(zhǔn)，患者一般資料見(jiàn)表1。按照治療方法將患者分為觀察組和對(duì)照組，觀察組81例和對(duì)照組81例。

1.2 治療方法 入選患者按照治療方法分為觀察組81例和對(duì)照組81例，觀察組采用口服酒石酸美托洛爾25毫克/次，2次/日，服用4周，對(duì)照組采用口服胺碘酮片40毫克/次，2次/日，服用4周。

1.3 觀察方法 觀察及記錄治療前后癥狀、體征、肝功能、腎功能變化及有無(wú)不良反應(yīng)。治療前、后檢查12導(dǎo)聯(lián)心電圖、24 h動(dòng)態(tài)心電圖。

1.4 療效標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)心臟電生理分會(huì)2013年頒發(fā)的《抗心律失常藥物物臨床指導(dǎo)原則》，療效分為痊愈、顯效、進(jìn)步、無(wú)效，有效率=(痊愈+顯效)/總例數(shù)×100%。

表1 162例患者一般資料情況

2 結(jié)果

2.1 各種心律失常分布 162例患者中，觀察組治療心房顫動(dòng)31例，心房撲動(dòng)7例，頻發(fā)室性早搏41例，室上性心動(dòng)過(guò)速2例，對(duì)照組治療心房顫動(dòng)30例，心房撲動(dòng)6例，頻發(fā)室性早搏40例，室上性心動(dòng)過(guò)速5例，見(jiàn)表2。

2.2 不良反應(yīng)分布 162例患者治療后發(fā)生不良反應(yīng)，觀察組發(fā)生心動(dòng)過(guò)緩7例，竇性停博5例，黑朦1例，暈厥1例；對(duì)照組發(fā)生心動(dòng)過(guò)緩7例，竇性停博5例，黑蒙1例，暈厥1例。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表2 兩組患者采用胺碘酮與美托洛爾治療后臨床療效比較

注:與對(duì)照組比較，aP<0.05

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況(例)

注：配對(duì)χ2=15.7356，自由度=1，P=0.0001；校正χ2=14.8966，自由度=1，P=0.0001

3 討論

老年患者常見(jiàn)的快速性心律失常有心房顫動(dòng)、心房撲動(dòng)、室上性心動(dòng)過(guò)速、期前收縮等，目前藥物治療仍然是治療老年性心律失常的最常用方法[6-7]，但是使用抗心律失常藥物又會(huì)帶來(lái)新的心律失常，并且藥物治療的復(fù)發(fā)率較高，所以使用抗心律失常藥物治療老年心律失常的療效和安全性備受關(guān)注。

本研究通過(guò)長(zhǎng)期觀察發(fā)現(xiàn)，治療老年快速性心律失常，胺碘酮與酒石酸美托洛爾都有一定的不良反應(yīng)，胺碘酮不良反應(yīng)發(fā)生率較酒石酸美托洛爾高，兩者結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。胺碘酮是臨床常用抗心律失常藥物，是治療心房顫動(dòng)、心房撲動(dòng)、室上性心動(dòng)過(guò)速的常用藥物，對(duì)于老年患者來(lái)說(shuō)，使用是較為安全的，但因?yàn)槠淇梢栽黾拥獾睦寐?，所以?duì)甲狀腺有一定影響[8-11]。酒石酸美托洛爾是臨床常用抗心律失常藥物，對(duì)于心功能不全患者，酒石酸美托洛爾可以減慢心率，降低心臟耗氧量，是全世界推薦的冠心病、心力衰竭常用藥物，該藥與胺碘酮比較，用藥周期較長(zhǎng)，不能突然停藥，應(yīng)該緩慢減量直至停藥，所以對(duì)于用藥后不能耐受心率減慢，或者想要突然停藥的患者，使用該藥具有一定的風(fēng)險(xiǎn)和不便。對(duì)于老年患者來(lái)說(shuō)，用藥安全性應(yīng)該是放在首位的。雖然目前尚無(wú)確切文獻(xiàn)報(bào)道抗心律失常藥物會(huì)導(dǎo)致上述疾病，但抗心律失常藥物引起的緩慢性心律失常是臨床常見(jiàn)的[12-13]，中華醫(yī)學(xué)會(huì)心臟電生理分會(huì)推薦，患者無(wú)臨床癥狀且心律失常風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)不高的患者可以不使用抗心律失常藥物。

[1] 郭繼鴻.中國(guó)心臟性猝死現(xiàn)狀與防治[J].中國(guó)循環(huán)雜志,2013,28(5):323-326.

[2] 呂斐,張澍.心臟起搏與除顫[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2010:394.

[3] 馬長(zhǎng)生,蓋魯粵,張奎俊,等.介人心臟病學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1998:1056.

[4] 熊剛,蔣飛.胺碘酮聯(lián)合富馬酸比索洛爾治療重度心力衰竭并室性早搏的臨床療效及安全性分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2015,11(10):128-129.

[5] RIENSTRA M，DAMMAN K，MULDER BA，et al.Beta-blockers and outcome in heart failure and atrial fibrillation:a meta-analysis[J].JACC Heart Fail，2013，1(1)∶21-28.

[6] PAPPONE C，AUGELLO G，SALA S，et al.A randomized trial of circumferential pulmonary vein ablation versus antiarrhythmic drug therapy in paroxysmal atrial fibrillation:the APAF Study[J].J Am Coll Cardiol，2006，48(11):2340-2347.

[7] JAIS P，CAUCHEMEZ B，MACLE L，et al.Catheter ablation versus antiarrhythmic drugs for atrial fibrillation:the A4 study[J].Circulation，2008，118(24):2498-2505.

[8] GALPERIN J，ELIZARI MV，BONATO R，et al.Short-term amiodarone therapy after reversion of persistent atrial fibrillation reduces recurrences at 18 months[J].Cardiol J，2014，21(4)：397-404.

[9] 劉啟明.抗心律失常藥物再評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)刊，2015,50(10):2-7.

[10] EMAMI J.Comparative in vitro and in vivo evaluation of three tablet formulations of amiodarone in healthy subjects[J].Daru，2010,18(3):193-199.

[11] VAN ERVEN L,SCHALIJ MJ.Amiodarone:an effective antriarrhythmic drug with unusual side effects[J].Heart,2010,96(19):1593-1600.

[12] PAPPONE C，ROSANIO S，AUGELLO G，et al.Mortality，morbidity，and quality of life after circumferential pulmonary vein ablation for atrial fibrillation:utcomes from a con-trolled nonrandomized long-term study[J].J Am Coll Cardiol，2003，42(2):185-197.

[13] 徐新娜,張萍,李學(xué)斌,等.心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融與藥物治療效果的比較研究[J].中國(guó)心血管雜志,2015,28(2):95-100.

Analysis of the efficacy and safety in the elderly patients with anti-arrhythmic treatment

Qiao Shuzhou,Liu lihua,Jia Binli,Dang Tao,Bai Zhidong,Wang Yu,Ren Yanhong,Zhang Xinyu

(Cadres Ward Ⅰ，the Lanzhou General Hospital of Lanzhou Military Region,Lanzhou 730050,China)

Objective To study the efficacy and safety of anti-arrhythmic drug amiodarone and metoprolol tartrate in the treatment of senile arrhythmia.Methods 162 patients with arrhythmic and aged over 60,were randomly chosen.According to the treatment methods,the patients were divided into observation group with oral tartaric acid metoprolol (25mg×2/day orally,4 weeks,81 cases) and control group with amiodarone tablets (40 mg×2/day orally,4 weeks,81 cases).The heart rate,symptoms and signs of patients were observed.Hollter total heart rate and slow heart rate,and adverse drug reactions were described and evaluated.Results Among 162 cases,158 cases,of arrhythmia were corrected after treatment and the total efficiency was 97.53%.In the observation group,the effectiveness was 96.3% with 78 cases.In the control group,the effectiveness was 98.77% with 80 cases.There were no statistically significanct difference between the two groups (P>0.05).Adverse reactions occurred in 14 cases of the observation group,and the incidence rate was 17.28%.Whereas,the adverse reactions occurred in 25 cases of the control group and the incidence rate was 30.86%.There was a statistically significant difference in the two groups (P<0.05).Conclusion The adverse reaction with slowing total heart rate occurred in elderly patients with cardiac arrhythmia after the two antiarrhythmic drug therapy.The adverse reactions of metoprolol tartrate are less than those of amiodarone hydrochloride,and thus the safety of metoprolol tartrate is better than amiodarone for the elderly patients with arrhythmia.

Amiodarone；Metoprolol；Drug toxicity;Aged

喬樹(shù)洲，主治醫(yī)師，Email:sxqiaomu@163.com

R972.2

A

10.3969/J.issn.1672-6790.2017.03.013

2015-12-03)