創(chuàng)新案例教學(xué)法在法學(xué)教育中的運(yùn)用

魏斌+樂志紅

摘要：案例教學(xué)法是一種成功應(yīng)用于課堂案例分析的教學(xué)方法，在諸多法學(xué)課程的案例分析中都發(fā)揮了作用。論辯式案例教學(xué)法是一種旨在提高學(xué)生論辯思維和論辯技巧的教學(xué)方法，這種方法借鑒了當(dāng)代論證理論的成熟結(jié)果，為教師引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行案例分析提供了成熟的教學(xué)手段和程序性方法。

關(guān)鍵詞：論辯式案例教學(xué)法；法學(xué)教育；當(dāng)代論證理論

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）25-0207-02

一、引言

案例教學(xué)法是19世紀(jì)70年代由哈佛大學(xué)法學(xué)院首任院長蘭代爾（C.Langdell）開創(chuàng)的教學(xué)方法，它替代了傳統(tǒng)的“學(xué)徒式教學(xué)法”，成為美國法學(xué)教學(xué)的主流方法。從內(nèi)涵上看，案例教學(xué)法是一種在法學(xué)教學(xué)課堂上對法律案例進(jìn)行剖析，引導(dǎo)學(xué)生分析和評估案例，幫助學(xué)生掌握法律知識和提高法律職業(yè)素質(zhì)的教學(xué)方法。這種方法在國內(nèi)外高校的法學(xué)課堂上被廣泛使用，并取得了良好的教學(xué)效果。在我國高校的法學(xué)課堂實踐中，案例教學(xué)法已經(jīng)成為部門法和理論法學(xué)教學(xué)必備的教學(xué)方法之一，該方法通過讓學(xué)生接觸真實的法律案例，教會學(xué)生分析和評估案件中的證據(jù)和論證，作出自己的判斷。然而，傳統(tǒng)案例教學(xué)法已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前法學(xué)教育改革的新形勢，這是因為：傳統(tǒng)方法具有明確的導(dǎo)向性，即引導(dǎo)學(xué)生朝著既定計劃進(jìn)行，不利于訓(xùn)練學(xué)生的思辨能力；傳統(tǒng)方法的運(yùn)用方式一般為教師提問和學(xué)生回答的方式，缺乏翻轉(zhuǎn)式的辯論；部分案例分析只給出單方面的答案，不容許不同的答案或?qū)α⒌拇鸢复嬖?；大部分案例都會給出判決案例的思路和法理依據(jù)，但是案例教學(xué)法訓(xùn)練的重點不在是否能給出標(biāo)準(zhǔn)答案，而在于得出結(jié)論的思考過程；案例教學(xué)法的本質(zhì)被忽略，它不僅僅是一種通過案例吸引學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識的方法，更本質(zhì)的是培養(yǎng)學(xué)生批判性思維能力的方法。在當(dāng)前法學(xué)教育改革的新形勢下，法學(xué)教育更加注重培養(yǎng)學(xué)生的法律實踐能力，因而適用于法學(xué)教育的案例教學(xué)法應(yīng)當(dāng)訓(xùn)練學(xué)生像律師和法官一樣思考，培養(yǎng)他們的思辨能力，提高他們處理實際案例的能力。這意味著傳統(tǒng)案例教學(xué)法的實施效果已經(jīng)跟不上當(dāng)前法學(xué)教育改革的新要求，因而需要革新傳統(tǒng)方法。這種革新既包括理論的革新，也包括方法的革新。在理論層面，需要提出一種新的案例教學(xué)法理論，這種教學(xué)法應(yīng)當(dāng)避免當(dāng)前傳統(tǒng)案例教學(xué)法的缺陷，還應(yīng)當(dāng)建立在成熟的理論支撐之上。在方法層面，需要提出一種切實可行，符合法學(xué)教學(xué)規(guī)律的方法，它應(yīng)當(dāng)包含一系列可操作的程序。

二、論辯式案例教學(xué)法的理論

論辯式案例教學(xué)法旨在培養(yǎng)和強(qiáng)化法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的以下能力：識別問題的能力、分清問題中主次矛盾的能力、收集和整理相關(guān)信息的能力、準(zhǔn)確理解和精確使用語言的能力、評價證據(jù)和論證的能力、識別命題間的邏輯關(guān)系的能力、得出和檢驗可靠結(jié)論的能力。相對于傳統(tǒng)的案例教學(xué)法，這種新方法有三個優(yōu)點：（1）論辯式案例教學(xué)法強(qiáng)調(diào)論辯式對話，突出學(xué)生的主體地位，不設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)答案，讓學(xué)生在論辯中總結(jié)答案。（2）批判性創(chuàng)新思維要求的多種能力可以在論辯式案例教學(xué)法的實施過程中得到訓(xùn)練、提高和強(qiáng)化。（3）論辯式案例教學(xué)法使得分析案例的情境更加貼近現(xiàn)實的庭審場景，這種新方法有助于法學(xué)專業(yè)大學(xué)生提前適應(yīng)對抗性的真實審判情境。論辯式案例教學(xué)法的程序和方法需要依賴于成熟的理論，這種理論至少應(yīng)當(dāng)包含合理的、可操作的程序化方法。當(dāng)代論證理論是研究人們?nèi)粘Ｉ钪械恼撧q活動的理論，這種理論發(fā)展至今已經(jīng)衍生出諸多關(guān)于論辯程序的理論，其中，荷蘭邏輯學(xué)家愛默倫和克羅頓道斯特創(chuàng)立的語用論辯理論是當(dāng)代論證理論的主流進(jìn)路。[1]在語用論辯理論中，論證的語用論辯維度結(jié)合了論辯性理性的論辯層面以及論辯會話中行為的語用層面，其中，論辯概念主要表現(xiàn)在批判性討論的語用論辯模型中，模型中的論辯性會話的目的在于解決分歧，而語用概念主要體現(xiàn)在作為言語行為的分歧解決過程中不同階段的行為定義中。語用論辯術(shù)是建立在語用論辯模型的基礎(chǔ)之上的，它包含了意見分歧解決過程的四個階段：（1）在沖突階段，論辯參與者確定他們之間的意見分歧。在非混合型意見分歧中，僅意味著一方的立場并非立即為另一方所接受，而是被質(zhì)疑或批評。在混合型意見分歧中，另一方則是提出相反的立場。（2）在開始階段，論辯參與者都試圖解決意見分歧，論辯雙方需要分配提出方與反對方的角色（在混合型意見分歧中，分別有多個提出方和反對方），同時需要就討論規(guī)則以及出發(fā)點達(dá)成一致。（3）在論辯階段，提出方通過提出支持論證來應(yīng)對反對方的異議或轉(zhuǎn)移反方的疑問，從而為他的立場作辯護(hù)。有時，該立場會遭到反對方連續(xù)的異議。（4）在結(jié)論階段，論辯參與方需要評估意見分歧被解決的程度以及哪一方是占優(yōu)的。如果提出方收回立場或反對方放棄質(zhì)疑，那么意見分歧就以反對方占優(yōu)或提出方占優(yōu)的方式得以解決。[2]論辯式案例教學(xué)法借鑒當(dāng)代論證理論的程序性方法，這包括如何識別一個會話文本中的論證的前提及結(jié)論；如何找出論證中需要被呈現(xiàn)的隱含前提或結(jié)論；如何通過適用的一般標(biāo)準(zhǔn)判定一個論證的強(qiáng)弱；等等。

三、論辯式案例教學(xué)法的實施步驟

在論辯式案例教學(xué)法的課堂實踐中，教師作為法官起著協(xié)調(diào)的作用，學(xué)生被分為兩組，一組作為起訴方（民事訴訟中的原告，刑事訴訟中的控方），另一組作為應(yīng)訴方（民事訴訟中的被告，刑事訴訟中的被告人）。整個過程可以模擬為一個簡易法庭，實施步驟按先后順序包括：第一階段，起訴方和應(yīng)訴方分析案件中的爭議點，提出他們各自的主張，也就是確定他們之間的意見分歧。第二階段，起訴方和應(yīng)訴方就討論案件爭議點的規(guī)則和出發(fā)點達(dá)成一致。第三階段，起訴方通過提出支持論證來應(yīng)對應(yīng)訴方的異議或轉(zhuǎn)移反方的疑問，從而為起訴方的立場作辯護(hù)。在討論民事案例時，由應(yīng)訴方提起反對主張并且給出論證支持；在討論刑事案例時，由應(yīng)訴方提出質(zhì)疑并給出論證支持。第四階段，起訴方與應(yīng)訴方展開自由辯論，雙方都可以攻擊對方的論證和證據(jù)，辯護(hù)己方的論證和證據(jù)。最后階段，由教師作為法官來評估意見分歧被解決的程度，對兩組學(xué)生的表現(xiàn)進(jìn)行點評，判定雙方的論證優(yōu)劣并給出理由。

在運(yùn)用論辯式案例教學(xué)法時，學(xué)生還要面臨如何分析和比較論證的問題，而教師也需要評估論證的好壞，因而還需要創(chuàng)新分析和比較論證的方法以及評價論證的方法。（1）分析和比較可以從三個方面來展開：①分析證據(jù)，分析案例中的證據(jù)，尤其是沖突證據(jù)，了解證據(jù)的可采性。②重構(gòu)論證，分析案例中的證據(jù)能夠邏輯地支持哪些結(jié)論，厘清沖突結(jié)論都與哪些證據(jù)群相關(guān)。③分析論證結(jié)構(gòu)，分析證據(jù)支持結(jié)論的結(jié)構(gòu)，證據(jù)是否能夠單獨(dú)支持結(jié)論，還是與其他證據(jù)組合或聚合支持結(jié)論。（2）評估的方法包括評估論證與分析沖突證據(jù)之間的影響，評估反證能否完全否定或部分削弱原證據(jù)，或是對原證據(jù)無效；判定結(jié)果，沖突證據(jù)所支持的結(jié)論哪一方是被接受的，即哪一方符合經(jīng)驗事實、客觀規(guī)律和法律規(guī)則等；知識點講評，被接受的結(jié)論和論證被哪些法律法規(guī)所支持，不被接受的結(jié)論和論證被哪些法律法規(guī)所禁止。

四、結(jié)語

法學(xué)教育改革的目標(biāo)提高了法科大學(xué)生的法律職業(yè)能力，新形勢下的教育教學(xué)方法的改革更加注重培養(yǎng)學(xué)生的法律實踐能力，而這恰是創(chuàng)新論辯案例教學(xué)法的旨?xì)w所在。論辯式案例教學(xué)法有助于調(diào)動學(xué)生參與討論案例的積極性，激發(fā)學(xué)生批判性地和創(chuàng)新性地思考，訓(xùn)練學(xué)生靈活運(yùn)用法學(xué)知識和能動思辨的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Eemeren，F(xiàn).H.van.，Houtlosser，P.，The Development of the Pragma-dialectical Approach to Argumentation[J].Argumentation，2003，17（4）：1.

[2]Eemeren，F(xiàn).H.van.，Grootendorst R.，Henkemans S.，Argumentation，Analysis，Evaluation and Presentation[M]. Lawrence Erlbaum Associates，2002.

Innovating the Use of Case Teaching Method in Legal Education

WEI Bin1，LE Zhi-hong2

（1.School of Administrative Law，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China；2.Ideological and Political Theories，Nanfang Translators College of SISU，Chongqing 401120，China）

Abstract：Case teaching method is a teaching method which has been successfully applied to case analysis in courses，it plays an important role in case analysis in many legal courses. Dialectical case teaching method aims to improve the dialectical thinking and argumentation skills，this method learns from the achievements of modern argumentation theory，which provides mature teaching means and procedural methods to guide the students to analyze legal cases.

Key words：dialectical case teaching method；legal education；modern argumentation theory