胡韞科

[摘要] 目的 比較鼻外徑路與鼻內(nèi)徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)治療慢性淚囊炎的臨床療效。方法 該研究于2011年1月—2015年12月方便選取成都市龍泉驛區(qū)第一人民醫(yī)院收治的84慢性淚囊炎患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，每組各42例，比較兩組患者的治療總有效率、復(fù)發(fā)率、滿意度及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果 研究組患者的臨床治療總有效率（95.24%）明顯高于對(duì)照組（78.57%）（χ2=4.85，P<0.05）。研究組患者的止血時(shí)間[（3.49±1.22）h]較對(duì)照組[（6.39±2.09）h]明顯縮短（t=2.88，P<0.05），其復(fù)發(fā)率（0.00%）較對(duì)照組（11.90%）明顯下降，滿意度（95.24%）則較對(duì)照組（50.00%）明顯升高（χ2=5.19、7.87，P<0.05）。研究組的并發(fā)癥發(fā)生率（0.00%）與對(duì)照組（9.52%）相比明顯下降（χ2=3.98，P<0.05）。結(jié)論 鼻內(nèi)徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)治療慢性淚囊炎的臨床療效優(yōu)于鼻外徑路，且并發(fā)癥發(fā)生率低，值得臨床推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 鼻腔淚囊造孔術(shù)；治療；慢性淚囊炎

[中圖分類號(hào)] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）04（c）-0047-03

[Abstract] Objective To compare the clinical curative effect of pore nasal lacrimal surgery by nasal external route and internal route. Methods 84 cases of patients with chronic dacryocystitis admitted and treated in our hospital from January 2011 to December 2015 were conveniently selected and randomly divided into two groups with 42 cases in each， the total treatment effective rate， recurrence rate， satisfactory degree and incidence rate of adverse reactions were compared between the two groups. Results The total effective rate in the research group was obviously higher than that in the control group（95.24% vs 78.57%）（χ2=4.85，P<0.05）， and the blood stopping time in the research group was obviously shortened compared with those in the control group[（3.49±1.22）h vs （6.39±2.09）h]（t=2.88，P<0.05）， and the recurrence rate was obviously decreased compared with that in the control group（0.00% vs 11.90%）， and the satisfactory degree was obviously increased compared with that in the control group（95.24% vs 50.00%）（χ2=5.19，7.87，P<0.05）， and the incidence rate of complications in the research group was obviously decreased compared with that in the control group（0.00% vs 9.52%） （χ2=3.98，P<0.05）. Conclusion The clinical curative effect of pore nasal lacrimal surgery by internal route is better than that of nasal external route， and the incidence rate of complications is low， which is worth clinical promotion and application.

[Key words] Pore nasal lacrimal surgery； Treatment； Chronic dacryocystitis

慢性淚囊炎是由于鼻淚管的阻塞或狹窄而引起的一種比較常見的眼病，臨床較多發(fā)，且女性發(fā)生率高于男性[1]。慢性淚囊炎的病理學(xué)變化主要表現(xiàn)在長期慢性黏膜增生性炎癥病變以及炎癥細(xì)胞浸潤，結(jié)果會(huì)導(dǎo)致鼻淚管阻塞，淚液不能排出，長期滯留在淚囊內(nèi)，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致感染、角膜炎等臨床癥狀[2-4]。傳統(tǒng)臨床上主要采取鼻外徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)治療，但是其存在一定的不足之處（如吻合口纖維化、術(shù)后面部易遺留瘢痕、手術(shù)時(shí)間長、術(shù)中出血多、操作復(fù)雜等）[5-6]。該研究于2011年1月—2015年12月方便選取該院收治的84例慢性淚囊炎患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對(duì)照組，其中研究組采用鼻內(nèi)徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)治療，對(duì)照組采用鼻外徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)治療，比較兩組患者的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇在該院接受治療的慢性淚囊炎患者84例，按照隨機(jī)數(shù)字表法將收治的84例患者隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，每組42例。研究組中男性25例，女性17例；年齡23～62歲，平均年齡（43.32±10.16）歲；病史0.5～8年，平均病史（3.76±2.85）年；其中伴有慢性鼻竇炎7例，鼻中隔偏曲3例。對(duì)照組中男性26例，女性16例；年齡23～64歲，平均年齡（43.88±10.31）歲；病史0.5～9年，平均病史（3.98±2.95）年；其中伴有慢性鼻竇炎5例，鼻中隔偏曲4例。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析發(fā)現(xiàn)研究組和對(duì)照組患者的年齡、性別、病程及合并癥例數(shù)等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。入選的患者均自愿參加該次研究，且獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

①對(duì)照組：實(shí)施鼻外徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)，全麻或局麻下進(jìn)行手術(shù)，患者平臥，行內(nèi)毗部皮膚切開，切斷內(nèi)毗韌帶，暴露淚囊內(nèi)壁后磨開淚囊內(nèi)側(cè)的淚骨和上頜骨額突，切開淚囊內(nèi)側(cè)壁和鼻腔外側(cè)壁黏膜，將淚囊與鼻腔連通，吻合腔內(nèi)可放或不放置留物[7]。法國研究組：實(shí)施鼻內(nèi)徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)，采用史賽克鼻內(nèi)窺鏡，掀起黏膜瓣后，磨除淚囊內(nèi)壁的上額骨額突與淚骨連接處約0.5 cm的骨質(zhì)，這時(shí)淚囊暴露得更為廣泛，以至于淚總管常常都能看到。用淚道探針自下淚點(diǎn)探入淚囊，淚囊呈紫紅色，可使用鐮刀狀或45°beaver 刀切開生理鹽水沖洗淚道，可使用顯微剪將淚囊修剪成上下兩塊黏膜瓣或使用咬鉗擴(kuò)大鼻內(nèi)造瘺口。其中合并有鼻中隔偏曲的患者均采用鼻內(nèi)窺鏡下鼻中隔偏曲矯正術(shù)治療，而合并有慢性鼻竇炎、鼻息肉患者均采用同期病變處理。將淚囊黏膜瓣貼附于鼻腔黏膜，以免瘢痕形成并幫助造瘺口維持開放狀態(tài)。一般創(chuàng)面無出血，無需填塞，如果患者存在明顯出血?jiǎng)t給予膨脹海綿適當(dāng)填塞，在術(shù)后24 h抽出[8]。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

①治愈：無溢淚，無流膿，沖洗淚道通暢；②好轉(zhuǎn)：有少量溢淚，無流膿，沖洗淚道不通暢；③無效：患者的溢淚、流膿等臨床癥狀未明顯緩解，沖洗淚道不通暢[9]?？傆行?（治愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用配對(duì)t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床治療效果比較

由表1可知研究組患者的臨床治療總有效率明顯高于對(duì)照組（χ2=4.85，P<0.05）。

2.2 兩組患者的止血時(shí)間、復(fù)發(fā)率及滿意度比較

由表2可知研究組患者的止血時(shí)間較對(duì)照組明顯縮短（t=2.88，P<0.05），由表3可知其復(fù)發(fā)率較對(duì)照組明顯下降，滿意度則較對(duì)照組明顯升高（χ2=5.19、7.87，P<0.05）。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

對(duì)照組患者中發(fā)生繼發(fā)性鼻腔出血4例，所有患者在術(shù)后4 d采取鼻腔填塞后痊愈，而研究組則未發(fā)生嚴(yán)重的并發(fā)癥，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析發(fā)現(xiàn)研究組的并發(fā)癥發(fā)生率與對(duì)照組相比明顯下降（χ2=3.98，P<0.05）。

3 討論

過去主要采用鼻外徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)治療，但是這項(xiàng)技術(shù)存在吻合口纖維化、術(shù)后面部易遺留瘢痕、手術(shù)時(shí)間長、術(shù)中出血多、操作復(fù)雜等缺點(diǎn)[10]。近年來，隨著鼻內(nèi)鏡技術(shù)在臨床上應(yīng)用范圍的不斷擴(kuò)展，鼻內(nèi)徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)成為治療慢性淚囊炎的新術(shù)式。與傳統(tǒng)的鼻外徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)相比，兩種術(shù)式各有利弊。該文研究結(jié)果顯示鼻內(nèi)徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)治療治療總有效率明顯高于鼻外徑路，止血時(shí)間明顯縮短，復(fù)發(fā)率明顯下降，滿意度明顯升高，并發(fā)癥發(fā)生率明顯下降。這主要是由于該手術(shù)避免了經(jīng)皮手術(shù)損傷內(nèi)眥血管和韌帶的弊病，可重建淚囊與鼻腔的通道。這與陳岑等[10]人的文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果一致，陳岑等人研究發(fā)現(xiàn)鼻內(nèi)徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)治療慢性淚囊炎的總有效率（93.50%）明顯高于鼻外徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)治療的對(duì)照組（63.40%），且復(fù)發(fā)率更低（0.00%）。鼻內(nèi)徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)治療慢性淚囊炎中鼻內(nèi)淚囊的準(zhǔn)確定位是保證手術(shù)成功的關(guān)鍵，與鼻外路徑相比較，鼻內(nèi)徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)治療慢性淚囊炎具有面部無切口、操作簡(jiǎn)單、復(fù)發(fā)率低、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，滿足了患者美容的需求，尤其是青年女性更加愿意接受。

綜上所述，鼻內(nèi)徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)治療慢性淚囊炎的臨床療效優(yōu)于鼻外徑路，且并發(fā)癥發(fā)生率低，值得臨床推廣使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Goel R， Nagpal S， Kumar S， et al. Our experience with transcanalicular laser-assisted endoscopic dacryocystorhinostomy （TCLADCR） in patients of chronic dacryocystitis with deviated nasal septum[J].Int Ophthalmol，2015，35（6）：811-817.

[2] 趙勇，王翠.鼻內(nèi)鏡下鼻腔淚囊造孔術(shù)的療效觀察[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2015，23（1）：31-34.

[3] Chakrabarti S， Dasgupta S， Banerjee M， et al. Role of Histomorphology and Chronic Inflammation Score in Chronic Dacryocystitis[J].J Clin Diagn Res，2016，10（7）：EC1-EC3.

[4] 李軍，鄭秀麗，吳其正，等.慢性淚囊炎的三種手術(shù)方式療效對(duì)比觀察[J].中國實(shí)用眼科雜志，2016，34（1）：78-80.

[5] 蔡衛(wèi)國，王秀春，陳偉芳，等.鼻內(nèi)鏡引導(dǎo)下逆行淚道置管治療慢性淚囊炎的臨床觀察[J].中國實(shí)用眼科雜志，2016， 34（9）：965-967.

[6] 張寶根.鼻竇內(nèi)窺鏡下淚囊鼻腔造孔術(shù)治療慢性淚囊炎臨床觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（2）：33-34.

[7] 劉慧霞，高平，金偉.鼻內(nèi)窺鏡下鼻腔淚囊造孔術(shù)治療慢性淚囊炎的臨床觀察[J].臨床眼科雜志，2016，24（4）：367-368.

[8] Pornpanich K， Luemsamran P， Leelaporn A， et al. Microbiology of primary acquired nasolacrimal duct obstruction： simple epiphora， acute dacryocystitis， and chronic dacryocystitis [J]. Clin Ophthalmol， 2016（10）：337-342.

[9] 呂俊.淚囊鼻腔吻合術(shù)與鼻內(nèi)鏡下鼻腔淚囊造孔術(shù)治療慢性淚囊炎的臨床療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療，2014，25（6）：1358-1359.

[10] 陳岑，宋紅燕.鼻外徑路與鼻內(nèi)徑路鼻腔淚囊造孔術(shù)治療慢性淚囊炎療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2014，21（14）：2179-2180.

（收稿日期：2017-01-20）