摘 要 生態(tài)思想在馬克思《資本論》中充分體現(xiàn)。生態(tài)權(quán)利、生態(tài)正義觀點是馬克思生態(tài)思想現(xiàn)實價值的當代體現(xiàn)。當前國際社會有關生態(tài)問題討論的兩個重點：全球氣候變暖問題、國際氣候政策談判與合作。國際氣候政策談判與合作在《巴黎協(xié)定》中初見實踐性一致成果。但是，美國總統(tǒng)特朗普執(zhí)政后，其政府欲退出《巴黎協(xié)定》，取消清潔能源計劃、重振化石燃料行業(yè)，實質(zhì)上這些舉措是在侵犯他國的生態(tài)權(quán)利，其他國家的生態(tài)權(quán)利被侵犯，意味著將無法實現(xiàn)生態(tài)正義。

關鍵詞 馬克思 生態(tài)思想 生態(tài)權(quán)利 生態(tài)正義

作者簡介：劉亞翠，南京師范大學中北學院助教，研究方向：馬克思主義哲學。

中圖分類號：A81 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.269

一、 《資本論》中生態(tài)思想的內(nèi)涵

（一）馬克思著作中生態(tài)思想存在問題的爭論

對于馬克思著作中生態(tài)思想存在問題的爭論，國內(nèi)外學者分歧較大。

反對者認為：馬克思著作中不存在生態(tài)思想。馬克思只關注生產(chǎn)力的發(fā)展，沒有涉及到環(huán)境破壞問題。大多數(shù)持反對意見的學者認為，即使現(xiàn)在很多學者認為馬克思經(jīng)典著作中存在著生態(tài)思想，也是后人在社會、經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)生生態(tài)的種種問題，將現(xiàn)代社會生態(tài)思想強加進去的。反對者甚至認為馬克思只關注生產(chǎn)力發(fā)展，肯定勞動作用，忽略自然本身因素，是引起生態(tài)問題的根源。馬克思認為，自然本身是勞動的對象，勞動創(chuàng)造了剩余價值。在資本主義生產(chǎn)過程中勞動和人的主觀能動性發(fā)揮了主要作用。因此，反對者認為馬克思否定自然價值，過度肯定人的主觀能動性和勞動的作用，是生態(tài)問題產(chǎn)生的根源。

支持者認為，馬克思著作中存在生態(tài)思想。馬克思并沒有在著作中提到“生態(tài)文明”的字樣，而且，沒有像哲學、政治經(jīng)濟學一樣形成專門的理論著作體系。但是，內(nèi)在而豐富地體現(xiàn)在其幾本重點著作中，其中《資本論》中思想最為具體、突出。支持者認為：馬克思和恩格斯是生態(tài)思想理論的先驅(qū)，肯定了馬恩思想中存在生態(tài)思想理論。馬克思并沒有忽略自然的作用，價值的構(gòu)成因素是勞動和自然資源兩者的結(jié)合。

二分者將馬克思的思想分割成兩部分，認為馬克思早期著作中包含生態(tài)思想，而晚期作品中并不包含生態(tài)思想。早期的異化思想被認為是最典型的生態(tài)問題價值，而晚期著作《資本論》中更加強調(diào)政治經(jīng)濟領域的經(jīng)濟發(fā)展各因素和關系以及人類社會發(fā)展和解放，并沒有包含生態(tài)思想。

對于馬克思著作中是否存在生態(tài)思想，應該基于著作當時的文化背景，以馬恩原著文本為原始依據(jù)，以馬克思主義哲學思想為思想基礎，探析其生態(tài)思想的內(nèi)涵。正如二分者所認為的，馬克思的著作中主要目標是實現(xiàn)人類社會的發(fā)展和解放。但是二分者卻沒有真正意義上理解馬克思著作目標的實質(zhì)性，人與人、人與自然、人與社會的統(tǒng)一便是人類社會的解放。而否定者提出的幾點依據(jù)：以勞動價值為中心論、過度追求生產(chǎn)力和技術、資源有限性的忽視、強調(diào)人的主觀能動性。首先，關于勞動價值論的問題，馬克思在著作中指出，勞動并不是一切財富的唯一來源；對于資源有限性的忽視，恰恰相反，馬克思并不認為資源是無盡的，它對生態(tài)可持續(xù)發(fā)展是關注的。因此，反對者和二分者都是對馬克思《資本論》內(nèi)容的肢解和誤讀，支持者的依據(jù)點是全面、深入地對文本研讀。同時，二分者和反對者的爭論也對研讀生態(tài)思想內(nèi)涵具有推動作用。結(jié)合國內(nèi)外學者爭論的理論依據(jù)和論證分析，我們認為，馬恩經(jīng)典著作中蘊含著在生產(chǎn)力的發(fā)展下對生態(tài)問題的關注和討論?！顿Y本論》是研究資本主義背景下社會物質(zhì)資料生產(chǎn)與再生產(chǎn)兩者的關系。具體研究資本主義背景下社會物質(zhì)生產(chǎn)條件下的人與自然之間、人與人之間以及人與社會之間的關系，而且還研究這三大關系之間的關系。

（二）《資本論》中生態(tài)思想的主要內(nèi)涵

1.人與自然之間的關系

馬克思認為，物質(zhì)資料是人類生存和發(fā)展的基礎，人類對物質(zhì)資料的生產(chǎn)即勞動是人類實踐活動的最基本的表現(xiàn)形式，也是人類改造于自然最基本的形式。馬克思在著作明確地寫到有關勞動的作用：“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換過程。為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)，人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運動起來?！?馬克思指出，人通過勞動這一中介和自然發(fā)生關系，在勞動的過程中改變了自然，滿足了人類最基本的物質(zhì)需求。人和自然的關系建立是以勞動作為中介，勞動改造自然是人最具主觀能動性的行為，也是人類處于主體地位區(qū)別于動物的特征。勞動的改造也一定是創(chuàng)造性的過程，這種創(chuàng)造性中存在對物質(zhì)資料有利和有害的多方面。

2.人與人之間的關系

人們在物質(zhì)資料生產(chǎn)的過程中，人與自然通過勞動發(fā)生了最直接的關系，在勞動改造的基礎上人和人之間也發(fā)生關系。兩種關系，可以歸納到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的范疇，前者屬于生產(chǎn)力范疇，后者屬于生產(chǎn)關系范疇。這兩大關系之間也共同作用于自然。馬克思說，勞動“是為了人類需要而占有自然物，是人和自然之間物質(zhì)變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件?！鄙a(chǎn)關系中最核心的部分就是人對物質(zhì)資料的占有，自然資料的占有是一個循序漸進的過程。在一開始先是一小部分占有生產(chǎn)資料，隨著勞動改造生產(chǎn)力水平的發(fā)展，另一部分人占有生產(chǎn)資料，同時也有一小部分人不占有生產(chǎn)資料。在此背景條件下，產(chǎn)生了資本主義社會中人與人的關系，物質(zhì)資本的私有?！坝谑牵鸵剿髡麄€自然界，以便發(fā)現(xiàn)物的新的有用屬性；普遍地交換各種不同氣候條件下的產(chǎn)品和各種不同國家的產(chǎn)品；采用新的方式（人工的）加工自然物，以便賦予它們以新的使用價值……；要從一切方面去探索地球，以便發(fā)現(xiàn)新的有用物體和原有物體的新的使用屬性，如原有物體作為原料等等的新的屬性；因此，要把自然科學發(fā)展到它的頂點”，以上如馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》中所說的，可以得出資本主義國家在工業(yè)革命時期，物質(zhì)資料的生產(chǎn)過程中，對自然資料開發(fā)和利用時的破壞范圍涉及到整個自然界，破壞的程度發(fā)展到頂點。

3.資本擴張和資本生產(chǎn)過程中的環(huán)境破壞

一方面對資本的擴張產(chǎn)生了生態(tài)危機，另一方面是勞動生產(chǎn)過程中對生態(tài)環(huán)境的破壞。首先，從資本擴張產(chǎn)生生態(tài)危機方面分析。馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律是最大剩余價值的追求。為了使資本得到增值，資本家們相繼擴大生產(chǎn)規(guī)模，獲取更多的剩余價值。剩余價值的追求，是以加大了對自然界的過度開發(fā)和利用為代價。因此，資本家在資本擴張的同時，必然會帶來自然環(huán)境的損害。馬克思認為，資本家是根深蒂固的資本的人化。也就是說，資本家總是為了追求更多的剩余價值的利潤，為了自己獲得更多的資本和利潤，不惜一切手段和犧牲一切利益。

其次，資本主義生產(chǎn)對生態(tài)環(huán)境的破壞。馬克思指出：“另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。這樣，它同時就破壞城市工人的身體健康和農(nóng)村工人的精神生活?！?馬克思明確地指出了由于資本主義生產(chǎn)使得大部分人口涌向城市，增加了城市的人口負擔，破壞了城市環(huán)境，工業(yè)生產(chǎn)使得土地自然肥力被破壞。資本主義社會進步是以城市和農(nóng)村工人的身體和精神健康為代價。

二、現(xiàn)實價值：生態(tài)權(quán)利與生態(tài)正義

生態(tài)權(quán)利、生態(tài)正義觀點是《馬克思主義與現(xiàn)實》雜志社主編李惠斌研究員提出的一種馬克思主義生態(tài)思想研究的新視角，是馬克思生態(tài)思想現(xiàn)實價值之一 。有關公平正義的觀點馬克思并沒有在著作中直接闡述，而是通過討論資本、勞動兩者的關系。勞動的支出并沒有得到等價的回報，而是被沒有付出勞動的資本所獲得。對于資本給予勞動的回報，除了勞動付費之外，還應對物資生產(chǎn)生態(tài)環(huán)境破壞付費，這種付費是對除資本之外的勞動者的生存環(huán)境受到危害的補償。這種對環(huán)境的付費補償是每個公民都應該平等享有的生態(tài)權(quán)利，并且這種排他性的生態(tài)權(quán)利得以實現(xiàn)，才能實現(xiàn)生態(tài)正義。因此，在全球環(huán)境治理的過程中，要實現(xiàn)生態(tài)正義、生態(tài)權(quán)利的保護，生態(tài)補償、權(quán)利的購買等是重要的方法之一。當前國際社會生態(tài)問題討論的兩個重要問題：全球氣候變暖問題、國際氣候政策談判與合作。《資本論》中馬克思主義生態(tài)思想現(xiàn)實價值，體現(xiàn)在作為解決實際問題的理論基礎，運用生態(tài)權(quán)利、生態(tài)正義分析國際氣候治理中發(fā)達、發(fā)展國家中國家的權(quán)責問題，尋求國際氣候治理中各國的落腳點。

美國總統(tǒng)特朗普上任之后采取了各項措施和行動，對全球經(jīng)濟、政治、貿(mào)易變化都具有深遠的影響，例如：退出TPP計劃、簽署《促進能源獨立和經(jīng)濟增長》行政命令等。特朗普意在推翻奧巴馬政府時期的多項氣候政策，簽署了“促進能源獨立和經(jīng)濟增長”的行政命令，取消清潔能源計劃，這些行動將對全球氣候變化政策有影響。在競選總統(tǒng)演講中，特朗普認為：“氣候變化、全球變暖等概念是人為制造的‘騙局，嚴重影響美國礦業(yè)工人的工作和生活，他聲稱要退出由世界各國共同達成的《巴黎協(xié)定》”。 《巴黎協(xié)定》繼《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》之后，是第三個有法律意義的全球氣候協(xié)定，也是目前為止最為全面的由178個締約方參與的全球氣候談判的結(jié)果，并在2016年11月4日正式生效。中國、美國率先同時簽署了該協(xié)定。特朗普取消清潔電力的計劃，該計劃是奧巴馬當政時期，根據(jù)《巴黎協(xié)議》制定的一項關鍵性計劃，主要目的是降低電力公司的溫室氣體排放。與奧巴馬的政策方向相反，特朗普要重振化石燃料行業(yè)。

目前，國際氣候治理取得了一些成績也面臨著很多挑戰(zhàn)和博弈。特朗普簽署的《促進能源獨立和經(jīng)濟增長》行政命令給全球氣候政策帶來了不確定性因素，美國的退出將破壞多年協(xié)商達成的氣候治理協(xié)定。而從生態(tài)權(quán)利、生態(tài)正義的視角來看有三個關鍵點：第一，工業(yè)革命時期發(fā)達國家和發(fā)展中國家排放溫室氣體總量、人均量，決定誰應該承擔更多氣候治理的責任；第二，溫室氣體排放是群體性行為，任何一國過度排放都會導致全球氣候變化，解決全球氣候變暖需要全球國家共同責任；第三，清潔新能源的發(fā)展是解決減排溫室氣體的重要途徑，哪一方在經(jīng)濟和技術方面存在優(yōu)勢。因此，工業(yè)革命時期發(fā)達國家資本擴張生產(chǎn)的原由，排放的二氧化碳的總量和人均量遠超過發(fā)展中國家，在全球氣候變暖問題上發(fā)達國家承擔的責任應更多。生態(tài)權(quán)利應該是發(fā)達國家和發(fā)展中國家平等享有的基本權(quán)利，而且是神圣不可以侵犯。發(fā)達國家應該為使得發(fā)展中國家對生態(tài)權(quán)利里的享有受到損害的那部分做出補償。而特朗普政府退出《巴黎協(xié)定》的行動，受到締約國成員反對，因為其實質(zhì)是在侵犯他國的生態(tài)權(quán)利。因此，發(fā)達國家應對發(fā)展中國家做出補償，可以利用發(fā)達國家在清潔新能源技術和資金優(yōu)勢，對發(fā)展中國家清潔能源技術支援和資金支持。從而，使得發(fā)展中國家的生態(tài)權(quán)利可以得到實現(xiàn)。最終，發(fā)達國家和發(fā)展國家達到生態(tài)公平和生態(tài)正義，全球積極參與并履行《巴黎協(xié)定》。

注釋：

馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷.北京：人民出版社.2009.207.

馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷.北京：人民出版社.1972.579.

李惠斌.生態(tài)文明與馬克思主義.北京：中央編譯出版社.2008.64-70.

刁海洋.特朗普“揮筆”推翻奧巴馬政府的多項氣候政策.2017年4月10日.http：//world.people.com.cn/n1/2017/0329/c1002-29176624.html.

參考文獻：

[1]朱炳元.關于資本論中的生態(tài)思想.馬克思主義研究.2009（1）.

[2]張秀芬.馬克思《資本論》生態(tài)思想及其辯論之爭.自然辯證法研究.2016（5）.