摘 要 本文試圖通過法理分析對(duì)學(xué)校教育懲戒的概念、性質(zhì)、類型以及懲戒原則進(jìn)行法律層面的界定和分析，肯定教育懲戒的合法性；并呼吁在法律上規(guī)范懲戒方式和尺度，保障學(xué)校和教師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育和管理時(shí)有的放矢。

關(guān)鍵詞 教育懲戒 懲戒權(quán) 教師

基金項(xiàng)目：本文為2015年云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目：“學(xué)校教育懲戒的調(diào)查與法理研究”的最終研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：AC15012。

作者簡(jiǎn)介：劉媚，昆明學(xué)院副教授，研究方向：教育法學(xué)、教育管理。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.274

教育懲戒是完全不同于體罰的概念，教育懲戒是自古以來國內(nèi)外一致認(rèn)同的一種對(duì)學(xué)生實(shí)施有效監(jiān)督和管理的教育手段。但由于在實(shí)際的教育管理中懲戒尺度很難把握，故而造成兩種極端情況的出現(xiàn)：一種是對(duì)學(xué)生的違紀(jì)行為不施加任何懲戒，聽之任之；一種是懲戒過度，導(dǎo)致侵害學(xué)生合法權(quán)益，損害學(xué)生身心健康。

我國的《教育法》、《教師法》等教育法律法規(guī)都明確規(guī)定禁止對(duì)學(xué)生進(jìn)行任何方式的體罰和變相體罰。只有少數(shù)教育法規(guī)的條款提出學(xué)校和教育機(jī)構(gòu)、教師可以對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理、獎(jiǎng)勵(lì)或者處分，允許以適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育。但是縱觀我國現(xiàn)有法律條款，并沒有明確賦予學(xué)校、教師以懲戒權(quán)。學(xué)校和教師在管理學(xué)生的實(shí)踐中實(shí)施懲戒面臨著困境，一不小心本來合理的懲戒就會(huì)變成體罰，變成侵害學(xué)生權(quán)益的行為。尤其最近幾年，賞識(shí)教育成為大家比較關(guān)注和認(rèn)同的一種新的教育理念，更加讓學(xué)校和教師在管理和教育學(xué)生的過程中如履薄冰，有的教師甚至連口頭批評(píng)學(xué)生都有所顧忌。當(dāng)前，我國應(yīng)該適當(dāng)借鑒美國、日本、法國等其他西方國家的教育立法經(jīng)驗(yàn)，盡快完善教育懲戒立法是非常必要的。關(guān)于教育懲戒的若干問題，筆者僅就以下幾點(diǎn)展開論述。

一、賦予學(xué)校和教師以教育懲戒權(quán)

目前在世界范圍內(nèi)，教育懲戒立法開展比較好的國家首推美國，美國有近一半的州明確了教師懲戒權(quán)的范圍，對(duì)違反紀(jì)律的學(xué)生教師有言語責(zé)備、留校、短期停學(xué)等懲戒權(quán)利。英國對(duì)教師的懲戒權(quán)經(jīng)歷了肯定、否定、又肯定的輾轉(zhuǎn)過程。1947年，日本在其《學(xué)校教育法》第1條中做了明確規(guī)定：“校長(zhǎng)或教師可根據(jù)教育上的必要，按主管部門的規(guī)定，向?qū)W生進(jìn)行懲戒。”夸美紐斯也早在《大教學(xué)論》中指出“犯了錯(cuò)的人應(yīng)接受懲罰，他們之所以要受到懲罰，不是因?yàn)樗麄兎噶隋e(cuò)，而是要使他們?nèi)蘸蟛辉俜稿e(cuò)” 。

我國教育法律法規(guī)中，在與學(xué)校、教師懲戒權(quán)有關(guān)的規(guī)定中，例如體罰，我國教育法明確規(guī)定教師不得體罰學(xué)生，而關(guān)于什么行為是體罰，體罰的尺度和標(biāo)準(zhǔn)是什么，都沒有做出進(jìn)一步的詳細(xì)規(guī)定，使得學(xué)校和教師在管理、教育學(xué)生的過程中無的放矢。在理論上講，輕微罰站、適當(dāng)罰勞動(dòng)、輕強(qiáng)度罰跑、罰適度加大作業(yè)量等懲戒手段，無論輕重都會(huì)認(rèn)定是一種體罰。盡管如此，在筆者開展的昆明市中小學(xué)校教育懲戒調(diào)查問卷整理中發(fā)現(xiàn)，或輕或重的以上幾種懲戒方式在中小學(xué)中普遍存在。從上述的分析中，我們可以看到，由于我國教育懲戒立法的缺失，使得學(xué)校、教師在教育管理實(shí)踐中懲戒行為無法可依，因此，無論從法理的角度，還是教育實(shí)踐的需求，教育懲戒立法勢(shì)在必行。

（一）界定教育懲戒的法律概念

北京師范大學(xué)勞凱聲教授等把懲戒定義為：“通過給學(xué)生身心施加某種影響，使其感到痛苦或羞恥，激發(fā)其悔改之意從而達(dá)到矯正的目的”。 上海市教育科學(xué)研究所譚曉玉博士把懲戒定義為：“懲戒是指施罰使犯過者身心感到痛苦，但不以損害受罰者身心健康為原則的一種懲罰方式。作為法律概念的體罰系指對(duì)于學(xué)生身體的懲戒超出合理和適度的范圍?！?過度的懲戒才是體罰。筆者認(rèn)為，教育懲戒就是學(xué)?；蚪處熢诼男薪逃氊?zé)過程中，依法對(duì)學(xué)生的違紀(jì)行為施加的否定性制裁，避免其再次發(fā)生。

教育懲戒應(yīng)該具有如下特點(diǎn)。第一，教育懲戒的實(shí)施主體是學(xué)校和教師。即經(jīng)過注冊(cè)具有法人資格的學(xué)校和擁有教師資格的教師才能成為教育懲戒的主體。第二，教育懲戒的對(duì)象是學(xué)生的違紀(jì)行為，即學(xué)生違反了學(xué)校管理規(guī)定以及學(xué)生守則規(guī)定的行為。第三，教育懲戒是學(xué)校、教師在履行教育以及教學(xué)的職務(wù)過程中發(fā)生的，具有懲治和教育的雙重性質(zhì)，教師所施行的懲戒行為在本質(zhì)上是教育性的，其出發(fā)點(diǎn)為了學(xué)生更好的成長(zhǎng)。

（二）規(guī)定教育懲戒的性質(zhì)和類型

1.關(guān)于教育懲戒的性質(zhì)

關(guān)于教育懲戒權(quán)的性質(zhì)問題，不同學(xué)者有不同的看法。有的學(xué)者認(rèn)為，教育懲戒權(quán)應(yīng)該是國家權(quán)力的延伸。是具有教師資格的從業(yè)人員，接受國家委托，代表國家意志，在執(zhí)行職務(wù)的過程中，對(duì)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行合理懲戒的權(quán)利。有的學(xué)者則認(rèn)為從學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系上來看，兩者在其本質(zhì)上是兩個(gè)平等主體間的民事法律關(guān)系，所以，教育懲戒權(quán)在本質(zhì)上是一種權(quán)利。此外，更有學(xué)者認(rèn)為教育懲戒具有雙重屬性，既有“權(quán)利”的屬性，又有“權(quán)力”的屬性。

筆者認(rèn)為：一方面，從教育懲戒權(quán)的倫理淵源來看，學(xué)校和教師天然具有懲戒的權(quán)力，這一權(quán)力是學(xué)校和教師的身份賦予的；另一方面，從行政管理的角度來講，現(xiàn)代教育學(xué)校和教師受國家委托行使教育職責(zé)、實(shí)施懲戒。此外，作為平等的主體，教師和學(xué)生之間是平等的民事法律關(guān)系，在依法治教的前提下，這一法律關(guān)系就賦予了教師理所當(dāng)然具有懲戒學(xué)生的權(quán)利。

2.關(guān)于教育懲戒的類型

關(guān)于懲戒和體罰，盡管概念內(nèi)涵界定的很清楚，但是在外延上兩者之間還是交叉在一起的，有些懲戒重了就成為體罰。因此必須在相應(yīng)的法律法規(guī)上加以細(xì)化的規(guī)定，規(guī)定懲戒條件、種類和尺度。在這一點(diǎn)上，可以借鑒國外和我國臺(tái)灣地區(qū)的做法。

結(jié)合我國當(dāng)前中小學(xué)管理的實(shí)際，以及人們對(duì)懲戒方式的認(rèn)同，筆者認(rèn)為應(yīng)確立以下可操作性的懲戒方式。

（1）言語批評(píng)。言語批評(píng)是一種最輕微的懲戒方式，是教師用言語批評(píng)的方式指出學(xué)生犯的錯(cuò)誤，使學(xué)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并積極改正。言語批評(píng)可以在學(xué)生犯錯(cuò)誤的當(dāng)時(shí)，在公開場(chǎng)合進(jìn)行批評(píng)，也可以事后私下里進(jìn)行批評(píng)教育。但教師批評(píng)學(xué)生時(shí)切記勿采用威脅、侮辱、鄙視等有損學(xué)生人格、尊嚴(yán)的言語。

（2）罰站。罰站是使無正當(dāng)理由的遲到、早退，未完成作業(yè)或輕微擾亂課堂秩序的學(xué)生保持站立的姿勢(shì)，提醒其改正一種懲戒方式。但是罰站的條件、場(chǎng)所、時(shí)間等需根據(jù)學(xué)校和學(xué)生的年齡及個(gè)性特征等做具體規(guī)定。

（3）短時(shí)隔離。隔離是將擾亂教師正常教學(xué)行為的學(xué)生，暫時(shí)與其他同學(xué)或者正在進(jìn)行的教育教學(xué)活動(dòng)隔離，避免影響學(xué)校教育正常進(jìn)行的一種懲戒方法。此外，更應(yīng)該引起學(xué)校和教師們注意的是，被懲戒隔離的學(xué)生不能采用關(guān)禁閉等剝奪人身自由的方式，而應(yīng)該有專門的教師看管，同時(shí)進(jìn)行思想輔導(dǎo)，隔離的時(shí)間要做具體規(guī)定，一般不宜過長(zhǎng)。

（4）暫時(shí)沒收。學(xué)生帶到學(xué)校的物品影響到自身和他人的學(xué)習(xí)、健康、安全時(shí)，教師可以沒收這些物品，并暫時(shí)代為保管。

（5）短時(shí)留校。留校是指教師在學(xué)校放學(xué)后，把違紀(jì)學(xué)生暫時(shí)留在學(xué)校一段時(shí)間進(jìn)行教育。留校時(shí)間不能過長(zhǎng)，必須保障留校期間學(xué)生的安全，并告知家長(zhǎng)。

（6）警告。一種針對(duì)較為嚴(yán)重的學(xué)生違紀(jì)行為進(jìn)行的全校性通告。

（7）開除。對(duì)于嚴(yán)重影響學(xué)校校風(fēng)校紀(jì)的學(xué)生采取的最嚴(yán)重的懲戒方式，同時(shí)賦予學(xué)生申辯、申訴、甚至訴訟的權(quán)利。這種懲戒方式不適用于義務(wù)教育階段的中小學(xué)生。

同時(shí)，還應(yīng)明確禁止幾種容易對(duì)學(xué)生身心造成嚴(yán)重傷害的懲戒方式，例如體罰或變相體罰、經(jīng)濟(jì)罰、侮辱罰等有害學(xué)生身心健康的懲戒方式。

（三）明確學(xué)校、教師與學(xué)生的法律關(guān)系

目前關(guān)于此問題，學(xué)者們大致有三種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校、教師與學(xué)生之間是平等的人與法人、人與人之間的民事法律關(guān)系；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校、教師與學(xué)生之間屬于不平等主體間的管理與被管理的關(guān)系，屬于行政法律關(guān)系；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校、教師與學(xué)生之間雖具有不平等的管理與被管理關(guān)系，但并非行政法律關(guān)系，只不過是《教育法》賦予了學(xué)校、教師對(duì)學(xué)生的有限管理權(quán)。應(yīng)該是基于教育活動(dòng)所產(chǎn)生的、由教育法律法規(guī)所賦予的權(quán)利與義務(wù)構(gòu)成的特殊法律關(guān)系，即教育法律關(guān)系。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，一方面，學(xué)校與學(xué)生之間基于教育管理產(chǎn)生教育行政法律關(guān)系；另一方面，學(xué)校與學(xué)生之間基于教育保護(hù)產(chǎn)生教育民事法律關(guān)系。只有明確了學(xué)校、教師與學(xué)生的法律關(guān)系，學(xué)校、教師、學(xué)生在各自在教育中的權(quán)利和義務(wù)才能真正落到實(shí)處，在解決懲戒糾紛時(shí)，教師、學(xué)生才能更加明確最有效的救濟(jì)方式。

二、規(guī)定學(xué)校和教師的懲戒原則

（一）合法性原則

所謂合法性原則，是指學(xué)校和教師的在教育、管理學(xué)生過程中行使的一切懲戒行為，都必須符合我國現(xiàn)有教育法律法規(guī)的具體規(guī)定或要求。做到懲戒的方式和懲戒程序均合法。學(xué)校、教師在懲戒學(xué)生時(shí)要做到有錯(cuò)才有罰，才能罰。學(xué)校、教師在教育懲戒犯錯(cuò)誤的學(xué)生時(shí)，所采取的任何懲戒措施，應(yīng)當(dāng)有合理、明確、正當(dāng)?shù)睦碛桑貏e是要符合國家法律規(guī)定，而不能以學(xué)校和教師意志為標(biāo)準(zhǔn)。此外，更應(yīng)做到懲戒程序合法，例如要保障學(xué)生和學(xué)生家長(zhǎng)的知情權(quán)，要讓學(xué)生知道為什么被懲罰，懲罰的尺度要有依據(jù)，學(xué)生有申訴和要求法律救濟(jì)的權(quán)利等。

（二）公正性原則

學(xué)校和教師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒時(shí)，更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平、公正原則，做到“不偏私、不專斷”。 尤其是面對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)好的學(xué)生和學(xué)習(xí)困難學(xué)生時(shí)，不能差別對(duì)待。當(dāng)然面對(duì)不同的情況，如由于先天性遺傳疾病、家庭特殊情況（單親家庭，留守兒童等）、學(xué)生個(gè)性特征等的差異，教師應(yīng)該在公正原則的基礎(chǔ)上，靈活采取合適的懲戒方式，懲戒強(qiáng)度、懲戒后的安撫，而不能一刀切。

（三）適度性原則

學(xué)校、教師在對(duì)犯錯(cuò)誤的學(xué)生施行懲戒時(shí)，不能侵害學(xué)生的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)等基本權(quán)利。特別是教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得采取侮辱、歧視等方式。懲戒學(xué)生雖然教師有一定的自由裁量權(quán)，但是懲戒的方式、方法、強(qiáng)度等一定不能過度，以免對(duì)學(xué)生造成嚴(yán)重的身心傷害。

三、保障學(xué)生權(quán)利的救濟(jì)渠道暢通

無救濟(jì)即無權(quán)利，法律還應(yīng)給予學(xué)校、教師和學(xué)生以相應(yīng)的救濟(jì)途徑。例如學(xué)校、教師在實(shí)施正當(dāng)懲戒過程中，如果遭到學(xué)生的暴力抵抗（初中男生較多見），甚至侵犯了教師的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益時(shí)，教師將如何尋求法律保護(hù)？學(xué)校、教師因懲戒侵犯學(xué)生的合法權(quán)益時(shí)，學(xué)生又該如何尋求法律救濟(jì)。 因此法律應(yīng)明確規(guī)定學(xué)校、教師濫用懲戒權(quán)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，以防止懲戒權(quán)的濫用，保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，同時(shí)規(guī)定學(xué)校、教師依照法定程序?qū)W(xué)生行使的懲戒不受指責(zé)、人身侵害以及相應(yīng)的救濟(jì)渠道。完善教師、學(xué)生的申辯、申訴、行政救濟(jì)、司法救濟(jì)、民間仲裁以及調(diào)節(jié)制度。以申訴為例，我國《教育法》第42條雖然已經(jīng)規(guī)定了學(xué)生擁有申訴的權(quán)利，但未就學(xué)生申訴的條件、內(nèi)容、范圍、程序做出任何具體規(guī)定，因此實(shí)踐中缺少可操作性，學(xué)生申訴權(quán)的行使也就很難得到保障。

終上所述，在教育懲戒立法方面，首先，應(yīng)該賦予教育懲戒以合法性，界定教育懲戒的法定概念；其次，要具體明確教育懲戒實(shí)施的主體、實(shí)施條件、實(shí)施程序、以及必要的監(jiān)督和救濟(jì)措施，再有，還要制定教育懲戒實(shí)施的法定原則；最后，要各級(jí)學(xué)校還要結(jié)合本地區(qū)和學(xué)校學(xué)生特點(diǎn)制定可操作性的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，使學(xué)校和教師的教育、管理活動(dòng)合理合法。

注釋：

夸美紐斯.大教學(xué)論.北京：教育科學(xué)出版社.1991.198.

勞凱聲、鄭新蓉.規(guī)矩與方圓：教育管理與法律.北京：中國鐵道出版社.1997.269.

蔡海龍.“體罰”的概念重構(gòu)及其與懲戒的分野：一種教育法律關(guān)系的視角.教育法制評(píng)論.第 5 輯.115.