摘 要 中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)被西方發(fā)達(dá)國(guó)家視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這些國(guó)家對(duì)中國(guó)適用歧視性的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則”，導(dǎo)致我國(guó)深受其害。我國(guó)加入世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，以下簡(jiǎn)稱WTO）后，我國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的確認(rèn)有了紙面依據(jù)——《中國(guó)入世議定書》第15條。2016年，《中國(guó)入世議定書》第15條規(guī)定的15年大限似乎行之將至。但是國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)該條文存在不同理解，因此爭(zhēng)論激烈。本文以條約法上的善意解釋原則為視角，對(duì)《中國(guó)入世議定書》第15條進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞 善意解釋原則 非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 地位 具體適用

作者簡(jiǎn)介：丁元雷，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院本科，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：F752.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.038

一、《中國(guó)入世議定書》第15條簽訂背景及內(nèi)容概述

（一）訂立背景

在WTO法的框架下，有關(guān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的規(guī)定主要體現(xiàn)在《關(guān)貿(mào)總協(xié)定1994》所在附件1以及WTO《反傾銷協(xié)定》的第2.7條中 。前者規(guī)定，確定一國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)為：一是貿(mào)易被國(guó)家完全或?qū)嵸|(zhì)性壟斷，二是國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的價(jià)格均由國(guó)家確定 。《反傾銷協(xié)定》的第2.7條做了類似的規(guī)定。這兩條本應(yīng)是認(rèn)定中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的唯一標(biāo)準(zhǔn)。可歐美國(guó)家為維護(hù)自身利益，既不為WTO規(guī)則所束縛又能增加中國(guó)的特殊義務(wù)，有意在中國(guó)入世時(shí)提出雙邊談判。我國(guó)為盡快加入世貿(mào)組織，不得不在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”等問(wèn)題上做出戰(zhàn)術(shù)性讓步，讓利于WTO的現(xiàn)有締約方，這就是《中國(guó)入世議定書》第15條的訂立背景。

（二）第15條內(nèi)容概述

《中國(guó)入世議定書》第15條包含四個(gè)項(xiàng)目，是就反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查中認(rèn)定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性問(wèn)題的專門規(guī)定。其中（a）項(xiàng)、（c）項(xiàng)、（d）項(xiàng)規(guī)定反傾銷問(wèn)題，（b）項(xiàng)規(guī)定反補(bǔ)貼問(wèn)題。四項(xiàng)規(guī)定中，（a）項(xiàng)和（d）項(xiàng)規(guī)定的是認(rèn)定中國(guó)企業(yè)存在傾銷與否的正常價(jià)值的確定問(wèn)題，這兩項(xiàng)是引發(fā)爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)。

（a）項(xiàng)規(guī)定：WTO成員對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行正常價(jià)值確定時(shí)，可使用中國(guó)國(guó)內(nèi)的價(jià)格或成本，也可不使用。若要使用中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本，（a）項(xiàng)（i）目規(guī)定：受調(diào)查的生產(chǎn)者需對(duì)生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的企業(yè)在生產(chǎn)或銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件做出明確證明；若無(wú)法證明，則依（a）項(xiàng)（ii）目規(guī)定，不能使用中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本。（d）項(xiàng)則規(guī)定：若WTO進(jìn)口成員加入WTO時(shí)其國(guó)內(nèi)法中包含有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而中國(guó)根據(jù)其國(guó)內(nèi)法證實(shí)確為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，則（a）項(xiàng)規(guī)定即應(yīng)廢止。其還規(guī)定，（a）項(xiàng)（ii）目的效力無(wú)論如何應(yīng)在中國(guó)加入15年后廢止。此外（d）項(xiàng)還規(guī)定，若中國(guó)一特定產(chǎn)業(yè)或部門根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則（a）項(xiàng)條文也不再對(duì)該產(chǎn)業(yè)或部門發(fā)生效力。

（三）第15條引發(fā)的爭(zhēng)論

（d）項(xiàng)條文中的第二句引發(fā)了“中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之爭(zhēng)。我國(guó)國(guó)內(nèi)部分學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)該條文，WTO成員對(duì)華適用（a）項(xiàng)（i）目的規(guī)定時(shí)，即在確定中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的可比性價(jià)格時(shí)，可不使用中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較，但這一規(guī)定有15年期限限制，即：自中國(guó)“入世”滿15年之日起，該條款將無(wú)條件予以廢止；換言之，自2016年起，WTO成員在對(duì)華反傾銷調(diào)查中確定中國(guó)被調(diào)查產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用該產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本，涉案中國(guó)出口企業(yè)無(wú)需再“明確證明”中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。據(jù)此觀點(diǎn)，15年期限屆滿后，中國(guó)可謂“自動(dòng)”取得了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位 。

對(duì)此，一些歐洲國(guó)家的學(xué)者持反對(duì)意見。歐盟有學(xué)者指出，中國(guó)要取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，仍須依據(jù)WTO成員國(guó)內(nèi)法證明其符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。該學(xué)者強(qiáng)調(diào)，第15條（d）項(xiàng)規(guī)定的是（a）項(xiàng)（ii）目的終止期限，（a）項(xiàng)（i）目不受15年限制。依其解釋，在確定正常價(jià)值時(shí)若要求WTO其他成員以中國(guó)的成本和價(jià)格作為依據(jù)，中國(guó)生產(chǎn)者仍需承擔(dān)證明責(zé)任。換言之，15年期限屆滿后，中國(guó)也不能“自動(dòng)”取得了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

從表面上看，該學(xué)者的解釋是對(duì)《中國(guó)入世議定書》第15條做出的合理解釋。但經(jīng)仔細(xì)分析便可發(fā)現(xiàn)，該解釋顯然有違善意解釋原則。其曲解了該條文的真實(shí)含義，最終解釋出了不利于我國(guó)及我國(guó)出口企業(yè)的結(jié)論。其做出該解釋的根本目的，是使中國(guó)繼續(xù)無(wú)端地承擔(dān)額外的義務(wù)。

二、善意解釋原則的內(nèi)涵及運(yùn)用中的具體要求

（一）內(nèi)涵

國(guó)際法上的善意原則是國(guó)際條約得以有效實(shí)施的基礎(chǔ)，在條約解釋諸要素體系中具有重要意義。善意的條約解釋是“有約必守”這一條約法最根本的原則能發(fā)揮作用的必不可少的因素 。故善意原則是條約解釋中的前提和基礎(chǔ)性原則。為了促進(jìn)“有約必守”原則的實(shí)現(xiàn)，排除在條約解釋過(guò)程中出現(xiàn)明顯荒謬或不合理結(jié)果出現(xiàn)的可能，需要有善意解釋原則的支持。

《維也納條約法公約》中對(duì)善意原則進(jìn)行了直接立法規(guī)定，其第三十一條第一款寫道：“條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之?！?/p>

條約法中的善意原則具有雙重性的存在價(jià)值：它既是正確解釋條約的方法，同時(shí)也是評(píng)價(jià)和衡量其他解釋性因素的一把“度尺” 。眾所周知，雖然對(duì)條約進(jìn)行解釋的方法很多，且這些方法隨著實(shí)踐中的發(fā)展而日臻完善。但是，不可否認(rèn)的是，各種條約解釋方法雖各有其優(yōu)長(zhǎng)之處，但若僅從某一具體公約解釋性因素出發(fā)對(duì)條約文本進(jìn)行解釋，極有可能做出與條約的目的或本意相悖的解釋，進(jìn)而得出錯(cuò)誤的結(jié)論。而將善意原則運(yùn)用于條約解釋的過(guò)程中，能夠盡量減少條約解釋過(guò)程中出現(xiàn)明顯荒謬或不合理結(jié)果的可能。

（二）運(yùn)用中的具體要求

善意解釋原則在具體運(yùn)用中通常有四個(gè)要求：

一為不得違背國(guó)際公法解釋的習(xí)慣規(guī)則進(jìn)行解釋。

二為條約解釋者不得越權(quán)修改條約、擅自創(chuàng)造“條約”以及廢止條約。

三為條約解釋者不得做出單方利己性的解釋。

四為不得違背條約的立約目的及條約宗旨。

三、善善意解釋原則在《中國(guó)入世議定書》第15條解釋中的運(yùn)用

《中國(guó)入世議定書》是我國(guó)入世時(shí)締結(jié)的一項(xiàng)國(guó)際條約?！毒S也納條約法公約》是WTO規(guī)則的“條約解釋通則”。因此，為了駁斥西方學(xué)者的荒謬結(jié)論，運(yùn)用善意解釋方法對(duì)《中國(guó)入世議定書》第15條進(jìn)行解釋是允許且有必要的。

由于在條約解釋過(guò)程中違反國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)定的現(xiàn)象較少見，因此本文主要從善意解釋原則的第二至四條要求展開論述：

（一）條約解釋者不能因自身利益變更而利用解釋的方式擅自廢約

締約國(guó)所簽訂的條約在生效后，約文即可視為締約方所做出的自愿、完全和無(wú)條件第接受條約約束的意思表示，而不為締約方日后利益變動(dòng)之需要而妄加篡改?！吨袊?guó)入世議定書》第15條是中國(guó)為了滿足特定國(guó)家的需要而做出的一種妥協(xié)，用15年期限換取盡快入世。但西方國(guó)家仍基于自身利益對(duì)第15條（d）項(xiàng)的含義進(jìn)行惡意曲解，使中方不能獲得期待的合法訴求，前述歐盟學(xué)者的觀點(diǎn)即為典型代表，故其結(jié)論明顯不合理。若運(yùn)用善意解釋原則進(jìn)行解釋，結(jié)論絕非如此。

筆者認(rèn)為，善意解釋該條文，可得出如下結(jié)論：（ii）目在15年到期以后失效，受調(diào)查的生產(chǎn)者的證明責(zé)任即免除，其結(jié)果是無(wú)論如何WTO進(jìn)口成員均不再允許使用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法。2011年WTO上訴機(jī)構(gòu)公布的中國(guó)訴歐盟“緊固案件”中對(duì)第15條的解讀支持了該論點(diǎn)。

那歐盟學(xué)者為何進(jìn)行如此解釋？筆者推測(cè)其應(yīng)當(dāng)是試圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)（a）項(xiàng)（i）目效力的保持從而強(qiáng)行保持受調(diào)查生產(chǎn)者的證明義務(wù)，即無(wú)論（a）項(xiàng)（ii）目是否廢止，受調(diào)查生產(chǎn)者的證明義務(wù)均不免除，從而使《中國(guó)入世議定書》第15條（d）項(xiàng)的規(guī)定形同虛設(shè)，減弱其效力甚至使其失效，造成事實(shí)上的“廢法”狀態(tài)。

（二）條約解釋者在條約解釋時(shí)，不得做出單方利己性解釋

對(duì)于應(yīng)額外履行的特殊義務(wù)，我國(guó)在入世承諾之際也給予了限制，《中國(guó)入世議定書》第15條（d）項(xiàng)所規(guī)定的15年之限，就屬于這一類的限制。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在15年期限即將屆滿之際，做出繼續(xù)視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的條約解釋，這顯然是單方利己性質(zhì)的，應(yīng)予禁止。

（三）條約解釋不得違背條約的立約目的及條約宗旨

這表明，條約精神也應(yīng)成為解釋依據(jù)，而不僅僅是文字?！吨袊?guó)入世議定書》第15條的基本精神應(yīng)當(dāng)是，在計(jì)算正常價(jià)值時(shí)可以不使用中國(guó)的價(jià)格或成本的作法是中國(guó)入世時(shí)做出的特別讓步，這應(yīng)當(dāng)是一種有期限的臨時(shí)過(guò)渡措施。所以，2016年以后，這種臨時(shí)措施就應(yīng)壽終正寢。

四、結(jié)論

通過(guò)善意解釋《中國(guó)入世議定書》第15條，筆者得出的結(jié)論是：2016年開始，中國(guó)將“自動(dòng)”取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，中國(guó)的出口企業(yè)將如釋重負(fù)。但這并不意味著中國(guó)的出口企業(yè)在反傾銷領(lǐng)域內(nèi)不會(huì)再受到不公平的待遇，歐美國(guó)家仍有可能會(huì)尋找其他不合理依據(jù)以繼續(xù)維持針對(duì)中國(guó)的不合理的貿(mào)易保護(hù)措施。這更多體現(xiàn)的是各國(guó)之間的政治及外交上的博弈。不過(guò)筆者相信，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及經(jīng)貿(mào)實(shí)力的增強(qiáng)，中國(guó)必將有能力加以應(yīng)對(duì) 。

注釋：

孫立文.老問(wèn)題，新對(duì)策——中國(guó)在WTO體制中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題分析.武大國(guó)際法評(píng)論.2007（1）.214.

張燕.論中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之“自動(dòng)取得”——兼談《中國(guó)入世議定書》第15條之解讀.WTO法與中國(guó)論叢.2013.66，70，80.

周慧哲、孫玉影.論善意解釋原則在WTO司法解釋中的運(yùn)用.遼寧行政學(xué)院報(bào).2004，6（6）.44.

李佳佳.論條約解釋中的善意原則.法制博覽.2015，12（上）.113-114.