◎ 廖了 Judith Audin

法國城市基層治理：街道議事會(huì)的作用及其啟示

◎ 廖了 Judith Audin

城市基層治理事關(guān)城市發(fā)展全局。隨著參與和治理的理念不斷發(fā)展，在城市治理中參與式民主也得到了很大發(fā)展。本文主要關(guān)注法國城市治理中街道議事會(huì)的作用及對(duì)中國基層治理建設(shè)的啟示。法國經(jīng)驗(yàn)表明，街道議事會(huì)體現(xiàn)了法國參與民主的發(fā)展及制度化趨勢(shì)，使參與民主與代議民主得到有效結(jié)合；街道議事會(huì)給公民參與城市治理提供了平臺(tái)，促進(jìn)了政府與公民之間的溝通與信任，讓城市治理問題落實(shí)到街道層級(jí)；在街道議事會(huì)運(yùn)行過程中，避免政治化影響及會(huì)員專業(yè)化趨勢(shì)，有利于保證街道議事會(huì)更客觀、科學(xué)、合理地反映公民的聲音。借鑒法國經(jīng)驗(yàn)時(shí)也必須意識(shí)到，法國街道議事會(huì)的發(fā)展與法國參與式民主形式多樣化、眾多協(xié)會(huì)活躍性、社會(huì)和政府所倡導(dǎo)的自治準(zhǔn)則和以自愿為基礎(chǔ)的自治體系緊密相關(guān)。

法國城市基層治理 街道議事會(huì) 參與式民主

黨的十八大以來，中央多次對(duì)推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出重要論述，強(qiáng)調(diào)推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性工作在基層。但從整體上講，中國的基層治理體系還不成熟，還需要更大的發(fā)展。尤其是在城市基層治理建設(shè)中，城市發(fā)展的差異性和不平衡性使得當(dāng)前城市基層治理變得異常復(fù)雜。城市基層治理良性發(fā)展，不僅關(guān)系國家政權(quán)的鞏固，國家與社會(huì)的良性關(guān)系的構(gòu)建，而且關(guān)系到城市居民的福祉。

與我國基層治理建設(shè)處于初級(jí)階段的國情相比，西方發(fā)達(dá)國家早已經(jīng)歷了不同基層治理建設(shè)階段，并引入了不同的發(fā)展模式。學(xué)習(xí)和借鑒西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，有利于我國進(jìn)一步完善相關(guān)制度。本文主要以法國為例分析街道議事會(huì)在城市治理中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。法國街道議事會(huì)作為法國公民參與城市基層治理的重要方式，其組成、運(yùn)行和管理已形成了較為成熟的制度規(guī)范。在法國城市的道路、交通、建設(shè)及環(huán)境管理方面，街道議事會(huì)發(fā)揮了十分重要的作用。關(guān)注法國城市中參與式民主的發(fā)展，不僅可以展開很多關(guān)于城市治理問題的討論，也可以探討在不同制度體制下展開相同基層治理建設(shè)、共同推進(jìn)民主化進(jìn)程的可能性。

本文首先初步描述了法國街道議事重要發(fā)展歷史階段，接下來重點(diǎn)分析了街道議事會(huì)在城市基層治理中的作用，總結(jié)了街道議事會(huì)體現(xiàn)參與式民主化的重要特點(diǎn)，最后分析當(dāng)前其發(fā)展面臨的潛在約束，并結(jié)合中國實(shí)情提出了經(jīng)驗(yàn)借鑒與關(guān)鍵啟示。

一、街道議事會(huì)的形成與發(fā)展

（一）城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起

在二戰(zhàn)之前，法國地方民主一直是以代議制民主為主。二戰(zhàn)結(jié)束后的30年戰(zhàn)后黃金發(fā)展階段中，隨著快速的工業(yè)化和城市化，法國城市治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本的改變。較多的大建筑群以及郊區(qū)化的發(fā)展給城市化帶來了動(dòng)力，同時(shí)也導(dǎo)致了很多問題，如公共交通、學(xué)校、綠化配套設(shè)施的缺失等。面對(duì)這些問題，城市所在的政府卻沒能及時(shí)回應(yīng)。因此，許多針對(duì)城市政府的社會(huì)爭(zhēng)議便激烈展開。一系列的基層抗議運(yùn)動(dòng)也逐漸形成，這些基層抗議通常是以城市、縣區(qū)或街道為主，尤其是街道層級(jí)。在20世紀(jì)60年代的時(shí)候，大多數(shù)抗議運(yùn)動(dòng)是以工會(huì)或協(xié)會(huì)形式組成開展的。在格勒諾布爾市組建了“城市行動(dòng)團(tuán)體”，該運(yùn)動(dòng)對(duì)地方政府和地方城市政策形成壓力。在此趨勢(shì)下，該運(yùn)動(dòng)不僅推動(dòng)了全國地方社會(huì)民主協(xié)會(huì)的成立，同時(shí)還強(qiáng)化了街道層級(jí)在城市問題（如城市設(shè)計(jì)、城市交通、地方財(cái)政）中的重要作用。

（二）公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)范化

在20世紀(jì)60、70年代，無論是美國極端式的參與、歐洲左派運(yùn)動(dòng)的盛行還是其他各種形式的社會(huì)運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)都有迅速的發(fā)展（阿蘭·都蘭，1973）。在當(dāng)時(shí)的法國，組織與官方?jīng)Q定或官方精英管理對(duì)立的聲音是一種挑戰(zhàn)，公共權(quán)力對(duì)展開公共討論持有十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，僅有少許左派地方政府嘗試了一些關(guān)于地方管理的試驗(yàn)性公共討論。公共討論最開始是信息通告會(huì)的形式為主，即通知相關(guān)的公民參與關(guān)于城市政策、城市項(xiàng)目等的相關(guān)通告會(huì)。信息通告會(huì)漸漸地發(fā)展為圍繞比較開放的問題展開討論，然而，公民的參與更顯規(guī)范化了。在公共討論會(huì)中，討論規(guī)則、討論環(huán)節(jié)以及討論評(píng)估都是有詳細(xì)的設(shè)計(jì)與規(guī)定。因此，最開始自主性的公民參與或抗議運(yùn)動(dòng)也走向了規(guī)范化的趨勢(shì)。

（三）參與式民主的制度化——街道議事會(huì)成立

從20世紀(jì)80年代以來，街道參與民主越來越受到重視。街道參與民主的制度也在地方選舉過程中得到發(fā)展與完善，最終在1990年確定了街道層級(jí)公共財(cái)政支出職能。在2002年，又頒布了街道議事會(huì)的法律，即在法國任何一個(gè)超過8萬人口的市鎮(zhèn)都必須成立街道議事會(huì)，其涵蓋了街區(qū)的教育、住房、安全等居民日常生活的各個(gè)方面，并與公共權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行對(duì)話，開展所謂的“近距離民主”。街道議事會(huì)具有基層性、社會(huì)性和政治性，可以成為社會(huì)團(tuán)體向公共權(quán)力主體表達(dá)建議、意見的新窗口（凱瑟琳·勒伍，2003）。為了保持議事會(huì)的中立性和基層性，法國阿維尼翁市在通過《街道議事會(huì)章程》時(shí)，規(guī)定街道議事會(huì)只能討論與人們生活密切相關(guān)的事宜，進(jìn)行具體建議，不可以談?wù)撜位蜻M(jìn)行意識(shí)形態(tài)交鋒。其資金籌措也源于民間，與政府毫無干系。

圖1 巴黎街道議事會(huì)分布情況②

二、街道議事會(huì)在城市基層治理中的作用

在法國存在多種參與式民主的方式，如街道議事會(huì)、青年議事會(huì)、協(xié)會(huì)團(tuán)體議事會(huì)、公民議事會(huì)及老年議事會(huì)等。各種議事會(huì)大多是在市區(qū)一級(jí)以協(xié)會(huì)的形式組建而成，以便于在市區(qū)居住或工作的居民就城市街區(qū)問題有各種方式與渠道進(jìn)行溝通、交流、咨詢并向市政府提出建議或意見。其中街道議事會(huì)是已經(jīng)制度化的基層官方議事機(jī)構(gòu)，以巴黎街道議事會(huì)的機(jī)制最具代表性。

（一）巴黎街道議事會(huì)

“街道議事會(huì)的名稱、組成和操作程序由市鎮(zhèn)議會(huì)決定。市長可以向街道議事會(huì)咨詢關(guān)于地區(qū)或城市的任何事項(xiàng)。市長可在感興趣的領(lǐng)域，特別是城市政策下推動(dòng)的發(fā)展、實(shí)施和評(píng)價(jià)讓街道議事會(huì)參與。市鎮(zhèn)議會(huì)分配給各街道議事會(huì)辦事處并為他們分配年度基金”①。在2002年街道議事會(huì)的法律頒布之后，巴黎20個(gè)市區(qū)中總共成立了122個(gè)街道議事會(huì)。每個(gè)街道議事會(huì)是在巴黎各個(gè)區(qū)內(nèi)形成的，由區(qū)長負(fù)責(zé)其街道議事會(huì)的組織、構(gòu)成及運(yùn)行。根據(jù)每個(gè)區(qū)人口基數(shù)不同，各個(gè)區(qū)產(chǎn)生的街道議事會(huì)數(shù)量也有差異，每區(qū)街道議事會(huì)有3～10個(gè)不等，平均2～3個(gè)月召開一次會(huì)議，每年召開1次年會(huì)。

（二）巴黎街道議事會(huì)規(guī)模與組成

通常每個(gè)街道議事會(huì)約有30個(gè)成員，這些成員分為三個(gè)組成部分：第一部分是街道居民或協(xié)會(huì)，第二部分是當(dāng)?shù)毓賳T，第三部分是居民代表。街道議事會(huì)的組建方式多樣，如在第9市區(qū)的街道議事會(huì)反對(duì)指定街道代表，所有的議事會(huì)成員都是該街道居民自愿組成。而在第18區(qū)和第5區(qū)，街道議事會(huì)成員的選擇程序和條件相對(duì)更加嚴(yán)格，議事會(huì)規(guī)模也相對(duì)較小，如第5區(qū)街道議事會(huì)一般只有18個(gè)成員。每個(gè)街道議事會(huì)均有3350歐元運(yùn)行預(yù)算和8264歐元當(dāng)?shù)赝顿Y預(yù)算，同時(shí)街道議事會(huì)可以自行籌措其他街道治理問題費(fèi)用。巴黎街道議事會(huì)會(huì)員組成多樣化，領(lǐng)導(dǎo)、教授或退休人員居多數(shù)，而且絕大部分會(huì)員都是居住在該街道20年以上的居民。

（三）巴黎街道議事會(huì)運(yùn)行原則與議題范圍

會(huì)員長期穩(wěn)定積極參與。大部分會(huì)員都是自愿基礎(chǔ)上參與街道議事會(huì)，有利于保證較長時(shí)間范圍內(nèi)穩(wěn)定參與度，通常參與時(shí)間都是在2～4年，這保證了街道議事會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定性。同時(shí)，會(huì)員不是消極、被動(dòng)地作為一個(gè)被通知消息的角色參與，大多是主動(dòng)參與、積極參與，充分發(fā)揮處于公共機(jī)關(guān)與居民之間的中間溝通角色，作為居民代表表達(dá)居民的聲音。

街道議事會(huì)只討論與人們生活密切相關(guān)的事宜和具體建議，主要是涉及交通、綠化、衛(wèi)生、環(huán)境或整治項(xiàng)目等。在城市規(guī)劃的時(shí)候，街道議事會(huì)起了十分重要的作用和配合功能。如2006年巴黎城市規(guī)劃決定前，由街道議事會(huì)向巴黎居民派發(fā)了列有14個(gè)問題的80萬份問卷，其中12萬份問卷成功收回。同時(shí)，街道議事會(huì)在收集整理問卷基礎(chǔ)上，形成了11350份建議或意見，每份建議和意見都經(jīng)過各個(gè)區(qū)整理回答或反映到市級(jí)政府。研究者對(duì)巴黎街道議事會(huì)的議題及其在會(huì)員心目中的重要性進(jìn)行了調(diào)查，總結(jié)了巴黎街道議事會(huì)議題范圍，表明了街道議事會(huì)主要是圍繞街道的道路交通建設(shè)、環(huán)境管理等公共問題展開討論和收集建議。

圖2 巴黎街道議事會(huì)會(huì)員職業(yè)身份③

圖3 巴黎街道議事會(huì)會(huì)員年齡分布④

圖4 巴黎街道議事會(huì)會(huì)員街道居住時(shí)間⑤

三、街道議事會(huì)參與式民主化的特點(diǎn)

（一）作為“參與咨詢力量”，在技術(shù)上是可能的

在推進(jìn)參與式民主的過程中，公民能力成為是否能實(shí)現(xiàn)參與民主的重要條件，因此街道文化、教育水平的差異對(duì)街道議事會(huì)運(yùn)行有重要影響。然而在法國尤其是巴黎的眾多實(shí)驗(yàn)已表明，盡管文化或教育存在差異，在公民之間是能產(chǎn)生合理且有代表性意見的。在關(guān)于街道議事會(huì)組成、運(yùn)行和管理的法律中，結(jié)合了法國基層地方特色，在以8萬人口的市鎮(zhèn)為界才必須建立街道議事會(huì)。這一法律的強(qiáng)制性實(shí)際上只涉及49個(gè)市鎮(zhèn)，約占所有市鎮(zhèn)的0.13%，而且這49個(gè)市鎮(zhèn)主要分布在法國十幾個(gè)大城市中，這提供了參與式民主開展中技術(shù)上操作的基本條件，從而保證公民參與的科學(xué)性、合理性和代表性，有利于進(jìn)一步完善參與咨詢力量在城市公共政策的影響方式和力度。

圖5 巴黎街道議事會(huì)議題范圍及重要性⑥

（二）街道議事會(huì)的快速制度化

在法國，參與式民主在過去的幾十年中體現(xiàn)了快速制度化特點(diǎn)。在20世紀(jì)60年代，抗?fàn)幮陨鐣?huì)運(yùn)動(dòng)、城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)廣泛展開。20世紀(jì)80年代在選舉基礎(chǔ)上形成與公共權(quán)力對(duì)立趨勢(shì)的公共討論，并頒布了城市政策法和城市項(xiàng)目法，使城市公共治理融入了更多公民參與，參與模式也更多規(guī)范在法律框架下。盡管在法律框架下公民參與形成了明確條文規(guī)定，體現(xiàn)了一定的局限性，卻降低了公民參與和公共權(quán)力的對(duì)立性，提高了公民群體在城市公共問題、城市政策的參與性。

這一制度化趨勢(shì)體現(xiàn)了公民要求更多地融入以選舉為基礎(chǔ)的政治系統(tǒng)和民主架構(gòu)。街道議事會(huì)發(fā)展成為地方民主制度，表明了這種新的民主權(quán)利發(fā)展的影響和趨勢(shì)。一些學(xué)者認(rèn)為“公民在集體會(huì)議上或通過全民公決直接參與決策，或通過抽選形成的小團(tuán)體參與決策（柏林評(píng)審團(tuán)），或通過嚴(yán)格控制選出的代表參與決策（參與式預(yù)算，社區(qū)決策體發(fā)展），這些地方參與民主是第四權(quán)的誕生”（瑪麗-海倫·巴凱，亨利·雷伊，伊夫·圣托梅，2005）。

（三）參與式民主體現(xiàn)了現(xiàn)代民主發(fā)展新趨勢(shì)

咨詢力量的形成，體現(xiàn)了“近距離民主”（基層民主）和“參與式民主”的融合。不僅在歐洲層面“咨詢力量”迅速發(fā)展壯大，在整個(gè)西方國家都有明顯的發(fā)展趨勢(shì)，如在德國、加拿大和西班牙的“公民陪審團(tuán)”的興起等（丹尼爾，1997；布蘭克，2001）。雖然關(guān)于參與式民主有不同的定義或看法，然而對(duì)于參與民主與代議民主的區(qū)別卻有明顯的一致性。無論是公民咨詢、公共選擇還是其他形式的公眾參與都是完善或補(bǔ)充代議民主的一種重要形式。一些研究者也認(rèn)為，無論從其合法性還是功能性看，參與民主與代議民主是相互完善、相互補(bǔ)充的。同時(shí)，研究者們也指出參與民主與代議民主的結(jié)合可以更好地保持自由與監(jiān)督的平衡，同時(shí)也兼顧了政治選舉與公共協(xié)商。

四、街道參與式民主的評(píng)價(jià)與討論

（一）街道議事會(huì)受政黨理念影響

推動(dòng)公共討論的關(guān)鍵問題是信息科學(xué)和通信管理問題，尤其是哈貝馬斯民主理念或亞里士多德的民主參與觀念中，信息的產(chǎn)生與傳播在社會(huì)民主輿論形成中十分重要，掌握信息與傳播信息者的角色也十分關(guān)鍵。然而，當(dāng)前大多數(shù)法國街道議事會(huì)的主持人通常是由選舉產(chǎn)生的市一級(jí)代表來擔(dān)任（菲利普·布赫同，西莉亞·吉山杰，2008），因此街道議事會(huì)的討論主題也難免受到政治政黨的影響。

很多關(guān)于地方官員角色和職能的討論指出了加強(qiáng)地方民選官員與地方選民之間的交流有利于解決選舉政治參與性下降與日常公共問題增加的挑戰(zhàn)與沖突。因此，地方參與式民主模式，如街道議事會(huì)有利于恢復(fù)地方民選官員和選民之間的信任，從而鞏固了選舉政治的合法性，這樣導(dǎo)致了街道議事會(huì)受到政治政黨的影響。

（二）街道議事會(huì)成員的專業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)前大部分街道議事會(huì)有一定的篩選或選舉規(guī)則，只有少部分的街道議事會(huì)是以自愿參與原則運(yùn)行。然而，若存在篩選或選舉規(guī)則，那就會(huì)存在一個(gè)公民比另一個(gè)公民更適合參與公共政治生活的可能；同時(shí)，會(huì)員作為該街道居民參與議事會(huì)，這將促使已經(jīng)擁有一定社會(huì)資本的公民轉(zhuǎn)變成為“專業(yè)公民”或壟斷街道議事會(huì)參與權(quán)。這種專業(yè)化的老會(huì)員在斯特拉斯堡街道議事會(huì)就被觀察到了（菲利普·布赫同，西莉亞·吉山杰，2009）。為了避免這種風(fēng)險(xiǎn)，街道議事會(huì)強(qiáng)調(diào)成員的非政治化，注重成員的參與性以及對(duì)公共問題的論述能力。

五、對(duì)當(dāng)代中國城市基層治理的啟示

對(duì)法國街道議事會(huì)機(jī)制的分析表明，街道議事會(huì)作為基層治理機(jī)構(gòu)已經(jīng)在法國城市治理中起了十分重要的作用，尤其是關(guān)于城市基本日常公共問題，如交通、綠化、衛(wèi)生、環(huán)境和基本整治項(xiàng)目等都充分讓居民參與其中，一方面能及時(shí)地解決不同地方居民所面臨的具體城市問題，另一方面也能充分發(fā)揮當(dāng)?shù)鼐用窀恿私獬鞘邪l(fā)展需要的優(yōu)勢(shì)，為城市發(fā)展和規(guī)劃做出更科學(xué)、更完善的指導(dǎo)。

隨著中國快速的城市化進(jìn)程，不同地區(qū)、不同規(guī)模的城市都遇到一定的城市治理問題，如城市擁堵、城市垃圾、城市衛(wèi)生及城市環(huán)境保護(hù)等，單純依靠政府來提供解決方案或做出規(guī)劃也難以滿足公眾需求，同時(shí)也難以提供巨大的人力、物力來回應(yīng)快速城市化進(jìn)程中所帶來的問題。法國經(jīng)驗(yàn)表明發(fā)展城市基層參與民主制度有利于解決城市治理中日常公共問題并為城市科學(xué)合理規(guī)劃奠定良好基礎(chǔ)。其中兩點(diǎn)值得我們借鑒：一是建立規(guī)范基層治理機(jī)構(gòu)并保證其與政府的良好溝通渠道與方式，這個(gè)比較適合我國存在的基層治理結(jié)構(gòu)，可以在現(xiàn)有的街道辦事處基礎(chǔ)上完善功能和發(fā)揮作用，并保證街道辦事處與區(qū)、市層級(jí)的有效溝通。二是促進(jìn)居民與街道辦事處的融合，舉辦定期的以街道公共問題為中心的溝通交流會(huì)，形成街道公共的表達(dá)意見或建議。

同時(shí)，法國街道議事會(huì)也體現(xiàn)了參與民主與代議民主的融合，中國基層民主建設(shè)也可以借鑒法國經(jīng)驗(yàn)。兩國都有歷史悠久的選舉制度，能夠充分反映民主的政治需求。然而，隨著城市化進(jìn)程和社會(huì)轉(zhuǎn)型，參與民主能夠進(jìn)一步補(bǔ)充與完善當(dāng)前最基本的代議民主形式，在政府和公眾之間起了平衡和監(jiān)督的作用，有利于提高基層的治理能力。不僅如此，法國以法律形式明確規(guī)定了街道議事會(huì)的建立、運(yùn)行與功能，實(shí)現(xiàn)了基層參與式民主的制度化。然而在中國，街道辦事處當(dāng)前卻只是作為政府派出機(jī)構(gòu)履行著很多政府的基本職能。在法國經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，重視基層參與民主，規(guī)范提高街道辦事處的法律地位，挖掘豐富其更多社會(huì)職能，充分起到連接公眾社會(huì)與政府的關(guān)鍵作用。

同時(shí)，我們也要看到法國街道議事會(huì)發(fā)展過程中也面臨諸多挑戰(zhàn)。法國政黨代表在組織街道議事會(huì)活動(dòng)中影響較為突出，限制了街道議事會(huì)的民主表達(dá)空間，部分街道議事會(huì)也開始推崇自愿參與的原則。中國街道辦事處作為政府的派出機(jī)構(gòu)，與政府的聯(lián)系更為密切，直接受政府影響。中國一方面堅(jiān)持政府管理街道辦事處，另一方面也可拓展街道辦事處貼近公眾、貼近公共生活的優(yōu)勢(shì)，讓公眾自愿參加或推選街道辦事處公眾代表，有利于直接從公眾角度反映公共問題或提出相關(guān)建議。

法國參與式民主形式多樣化、眾多的協(xié)會(huì)也十分活躍，與其社會(huì)和政府所倡導(dǎo)的自治性準(zhǔn)則及其社會(huì)中以自愿為基礎(chǔ)的自治體系緊密相關(guān)。中國的社會(huì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)與法國差別較大，自治組織發(fā)展不夠充分，如何充分發(fā)揮中國特色的社會(huì)基層因素（如商業(yè)小區(qū)、單位小區(qū)、社區(qū)服務(wù)中心等）在城市基層治理的作用進(jìn)而建設(shè)基層和諧社會(huì)關(guān)系，值得深入思考。因此，在借鑒法國經(jīng)驗(yàn)建立中國特色的參與式基層治理模式的同時(shí)，也需要綜合考慮中國的本土社會(huì)文化因素。

注釋：

①Loi n° 2002-276 du 27 fé vrier 2002 relative à la d é mocratie de proximi té, Art. L. 2143-1(2002年2月27日-276近距離民主法, L. 2143-1法例)

②Atelier Parisen d’Urbanisme R é gional, 2002(巴黎地方城市規(guī)劃工作坊)

③《Leconseils de quartier de Paris》, Trajectoires Groupe Reflex, mars 2007(巴黎街道議事會(huì), 集體思考, 2007)

④同上

⑤同上

⑥《Leconseils de quartier de Paris》, Trajectoires Groupe Reflex, mars 2007(巴黎街道議事會(huì), 集體思考, 2007)

[1]焦亦民.當(dāng)前中國城市基層治理問題及對(duì)策研究[J].中國行政管理,2013(03):58-61.

[2]林尚立.公民協(xié)商與中國基層民主發(fā)展[J].學(xué)術(shù)月刊,2007(09):13-20.

[3]徐勇.社會(huì)動(dòng)員、自主參與與政治整合——中國基層民主政治發(fā)展60年研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2009(06):19-26.

[4]阿蘭·都蘭.社會(huì)創(chuàng)造[M],巴黎Seuil出版社,1973.(Alain Touraine,Production de la soc ié té, Paris, Seuil, 1973.）

[5]凱瑟琳·勒伍.公民和公共空間.在北部一個(gè)城市的居民、年輕人和公民[M],北方學(xué)者出版社,2003.(Catherine Neveu, Citoyenne té et espace public. Habitants, jeunes et citoyens dans une ville du Nord, Presses universitaires Septentrion, 2003.)

[6]西莉亞·吉山杰,菲利普·布赫同.一個(gè)新咨詢力量背景下如何發(fā)展街道議事會(huì)?[N],2008.(Célia Gissinger etPhilippe Breton, Quelle architecture pour les conseils de quartier dans le contexte d’un nouveau pouvoirconsultatif ?,2008)http://argumentation.blog.lemonde.fr/2008/07/03/conseils-de-quartier-2/

[7]埃洛伊茲·內(nèi)茲.巴黎地方民主的總體框架.研究報(bào)告[J],巴黎合作創(chuàng)新研究公民組織,2008.(Hélose Nez, 《La démocratie localeàParis: un cadrage général 》, rapport de recherche, PICRI/le de France, 2008.)

[8]盧瓦克·布農(nóng)迪沃.代表、協(xié)商或治理？街道參與民主的脆弱政治基礎(chǔ)[J].地方民主:代表、參與和公共空間,巴黎法國大學(xué)出版社,1999.(Loc Blondiaux, 《Représenter, délibérerou gouverner？ Les assises politiques fragiles de ladé mocratie participative de quartier》, La démocratie locale. Représentation, participation et espace public, Paris, PUF, 1999.)

[9]盧瓦克·布農(nóng)迪沃,讓-米歇爾·福赫利沃.公眾參與民主調(diào)查：白費(fèi)口舌?[J].參與,2011:10-36.(Loc Blondiaux, Jean-MichelFourniau, 《Un bilan des recherches sur la participation du public en démocratie : beaucoup de bruit pour rien ?》, Participations, n° 1, 2011,p.10-36.)

[10]龍克·帕特里夏,胡野·愛麗絲.居民參與：地方公共行動(dòng)挑戰(zhàn)[J],法國社會(huì)事務(wù),2004(04):133-154.(Loncle Patricia, Rouyer Alice, 《La participation des usagers : un enjeu de l’action publique locale》, Revue franaise des affaires sociales, 4/2004, p. 133-154.)

[11]瑪麗-海倫·巴凱,亨利·雷伊,伊夫,圣托梅.參與式民主,公共行動(dòng)的新模式?[J],巴黎發(fā)現(xiàn),2005.(Marie-H élène Bacqué, Henri Rey, Yves Sintomer, La démocratie participative, un nouveau paradigme de l’action publique?, Paris, La découverte,2005.)

[12]菲利普·布赫同,西莉亞·吉山杰.街道議事會(huì),新咨詢力量的推動(dòng)[J],公共組織溝通的反思,2009.(Philippe Breton et CéliaGissinger, 《Les conseils de quartier, un révélateur des difficultés d’émergence du nouveau ‘pouvoir consultatif’》,Repenser la communication dans les organisations publiques,2009.)

[13]雷米·列斐伏爾.地方政治系統(tǒng)對(duì)參與式民主的吸納[J],都市政治,2012,10,29.(Rémi Lefebvre, 《Ladé mocratie participative absorbée par le système politique local》, Métropolitiques, 29 Oct.2012.) http://www.metropolitiques.eu/La-democratie-participative.html

[14]托馬斯·弗羅芒坦.街道議事會(huì):政治過程的新形式?[N],2008.(Thomas Fromentin, 《Les conseils de quartier : une nouvelle forme de production du politique ?》, 2008(8))http://argumentation.blog.lemonde.fr/2008/07/03/conseils-de-quartier-2/

A Comparative Study on the Evaluation Index of Smart City Development in China and Abroad

Liao Liao, Judith Audin

Smart city construction can improve many problems in the process of urbanization and has become a new concept and a new model of urban development in the world today.The evaluation index of the smart city development is a method for scientific evaluation of the smart city development achievements, but also a guide for the construction of smart city and can even provide the basis for the relevant departments to observe the situation of the development of smart city around. Based on the analysis and comparison of global representative smart city development evaluation index, the understanding of the concept of smart city is not the same. There are some differences between the indicators set; there are too many indicator numbers and some difficulties in data acquisition; there are few indicators full of foresight and orientation; there are too many informatization indicators which care little about the smart city construction efficiency and effect, etc.

information society; smart city; evaluation index; urban management

C916

10.3969/j.issn.1674-7178.2017.03.010

廖了，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，博士研究員，主要從事地方治理、地方政府層級(jí)關(guān)系研究。Judith Audin，法國艾克斯政治學(xué)院，博士研究員，主要從事街區(qū)治理、公民與社會(huì)關(guān)系研究。

（責(zé)任編輯：盧小文）