孫德鵬　吳央

摘要：

西方的政治話語(yǔ)，根本上源于對(duì)西方憲制語(yǔ)境下的文化傳統(tǒng)及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的體察與適應(yīng)。然而，自從梁?jiǎn)⒊噲D將西方的民主思想在凝聚國(guó)家“群”力的目的之下予以轉(zhuǎn)譯，法治之于中國(guó)的實(shí)踐道路則呈現(xiàn)出與之完全不同的樣態(tài)。西方的成功經(jīng)驗(yàn)只是為中國(guó)指引了一個(gè)理想化的方向，而那種基于文化與制度的中國(guó)性認(rèn)知，則為清末救亡語(yǔ)境下梁?jiǎn)⒊M(jìn)行的政治話語(yǔ)轉(zhuǎn)譯與實(shí)踐提供了另一種敘事的可能。

關(guān)鍵詞：梁?jiǎn)⒊?；法治；中?guó)性

中圖分類號(hào)：D092

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2017.02.01

西方文化借助著國(guó)家實(shí)力間的巨大落差，飛流直下?lián)羝鹬腥A文明的萬(wàn)丈波瀾。面對(duì)西方的文化沖擊，即使是那些率先嘗試汲取西方經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)知識(shí)分子，也未必會(huì)對(duì)“非我族類”的文明產(chǎn)生出多少篤定的情感，但他們?cè)谧非笾贫刃в蒙系倪^(guò)分殷切，卻可能導(dǎo)致一系列自造與誤解的最終出現(xiàn)。其中，梁?jiǎn)⒊恢眹L試著用中國(guó)的方式帶領(lǐng)國(guó)人來(lái)理解西方，以務(wù)實(shí)的眼光在西方政治話語(yǔ)中找尋中國(guó)自強(qiáng)的希望，好讓這些洋腔洋調(diào)的政治話語(yǔ)也在東方的文化品格中獲得欣賞；在小心翼翼維護(hù)自身文化尊嚴(yán)的同時(shí)銳意改革，試圖引導(dǎo)西方憲制向中國(guó)的傳統(tǒng)意識(shí)認(rèn)祖歸宗。法治的精神價(jià)值在轉(zhuǎn)譯過(guò)程中被有意無(wú)意地弱化，而作為在近代救亡語(yǔ)境下得以強(qiáng)化的產(chǎn)物，其制度價(jià)值正因?yàn)閵A雜著語(yǔ)境間的種種誤讀才天然反映著中國(guó)世故。

一、跨語(yǔ)境的根本分歧

西方的政治概念，根本上源于對(duì)西方語(yǔ)境——文化傳統(tǒng)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的體察與適應(yīng)。然而，法治觀念及其話語(yǔ)在近代中國(guó)的形成與發(fā)展并非如此順?biāo)臁Ｏ啾扔谖鞣綄?duì)個(gè)人權(quán)利等自由價(jià)值的關(guān)注，民主、政黨、議會(huì)、自治……在近代中國(guó)都被冠以同一個(gè)適用前提——滿足救亡圖存這一現(xiàn)實(shí)需求，而這顯然與西方憲制下所提倡的個(gè)人價(jià)值有著截然不同的追求。

現(xiàn)實(shí)的殘酷，迫使梁?jiǎn)⒊吹饺魏螌?duì)于個(gè)人權(quán)利的宣揚(yáng)和鼓吹，都不及挽救國(guó)家與民族危亡來(lái)得首要而急切。與西方所重視的個(gè)人價(jià)值相比，這不純粹是一種文化對(duì)另一種文化的誤解問(wèn)題，即使梁氏在后期對(duì)西方憲制有了較為細(xì)致的了解，他所認(rèn)準(zhǔn)的仍是一種必要的國(guó)家主義，個(gè)體很難排在較國(guó)家更為優(yōu)先的位置上；畢竟，梁?jiǎn)⒊鎸?duì)的和他的西方同行面對(duì)的并不是同一些問(wèn)題[1]73。中國(guó)接受法治概念的主要基礎(chǔ)在于西方學(xué)理，而對(duì)其進(jìn)行解釋的路徑卻有兩種：一種稱為“原教旨主義”（fundamentalist），另一種稱為“普世主義”（ecumenical）[2]。其中普世主義下的法治概念，使得圍繞著法律秩序和規(guī)則自身優(yōu)劣所展開(kāi)的討論可以避免同西方價(jià)值觀念直接對(duì)抗。也因此，清末語(yǔ)境下那些基于國(guó)家和民族發(fā)展而做出的一系列憲政嘗試，雖然并不全然符合西方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，但卻同樣可以在法治的概念中加以理解。

雖然梁?jiǎn)⒊钍芪鞣矫裰魉枷氲挠绊懀J(rèn)識(shí)到憲制國(guó)家中公民的政治參與極為重要，隨后又進(jìn)一步提出要引入西方教育中培育一國(guó)公民之“市民”資格的理念，但這并不能說(shuō)明他的民主思想已經(jīng)具備了西方的法治內(nèi)涵，或許自始至終他都沒(méi)能達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)。同樣，雖然他已經(jīng)走出了對(duì)個(gè)別統(tǒng)治者的貪婪本性予以攻擊的狹隘，進(jìn)而步入到對(duì)專制制度予以討伐的行列當(dāng)中，但同專制的勢(shì)不兩立，也不代表其思想內(nèi)涵已經(jīng)完全趨同于西方的民主政治。

自從梁?jiǎn)⒊噲D將西方民主思想放置于凝聚中國(guó)“群”力的目的之下，民主之于中國(guó)的實(shí)踐道路便同它在西方語(yǔ)境下的運(yùn)行軌跡發(fā)生了偏離，從而向中國(guó)傳達(dá)了一個(gè)振聾發(fā)聵卻又未必正確的解讀：西方的憲政制度正是西方得以富強(qiáng)的根本，中國(guó)今日所缺乏的恰是西方先進(jìn)的民主制度，只有對(duì)此加以移植方可使上下一心、國(guó)政通暢，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)；以同樣的思路，梁?jiǎn)⒊孕胖袊?guó)不應(yīng)當(dāng)、也不情愿被那些潛藏在憲政制度背后的西方內(nèi)涵所教化，如此便不足為怪了。

二、話語(yǔ)轉(zhuǎn)譯的困境

從另一個(gè)層面上說(shuō)，西方經(jīng)驗(yàn)給予梁?jiǎn)⒊氖菓椫圃趯?shí)踐途徑與方法上的啟迪，但中國(guó)政治話語(yǔ)的生成，注定是一個(gè)根植在中國(guó)而非西方的選擇。那么就有必要探討，作為清末政治話語(yǔ)中沖擊力最為強(qiáng)勁的一個(gè)——民主思想，在清末是通過(guò)何種方式轉(zhuǎn)譯的？在價(jià)值與意義上存在著多少誤讀或改造？而對(duì)它的轉(zhuǎn)譯又為近代法治思想在皇權(quán)框架下的安放提供了怎樣的可能？

依任公所見(jiàn)，當(dāng)?shù)勒咧詰n心甚至仇視民權(quán)，是因?yàn)椤安恢駲?quán)與民主之別”，為此他將實(shí)現(xiàn)民權(quán)的途徑劃分為實(shí)行“君主之立憲”和“民主之立憲”兩種，提出雖然“兩者同為民權(quán)，而所以馴致之途，亦有由焉。凡國(guó)之變民主也，必有迫之使不得已者也?！盵3]他特別強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)君主立憲和民主共和都是尊重民權(quán)的體現(xiàn)，但達(dá)成二者的道路有所不同，之所以演變?yōu)槊裰髦畤?guó)是有其不得已的原因的。因此有理由認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)民權(quán)與民主之不同很可能是要營(yíng)造一種自創(chuàng)的便利，也可以理解為是為了使民主話語(yǔ)在清末的政治環(huán)境下陳倉(cāng)暗度而在語(yǔ)義上有意制造的含混。

誠(chéng)然，民主對(duì)于中國(guó)清末的統(tǒng)治者而言是個(gè)半路殺將而出的狂徒，直言“其治國(guó)之權(quán)屬之于民，仍必出之于民而究為民間所設(shè)也……治國(guó)之法亦當(dāng)出之于民，非一人所得自主矣”

轉(zhuǎn)引自：謝放，謝尚蕓.基督教傳媒與西方民主思想在近代中國(guó)的傳播——以《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》為中心[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，30（6）：208.該文指出，林樂(lè)知在1875年6月12日出版的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》340卷中發(fā)表的“譯民主國(guó)與各國(guó)章程及公議堂解”一文是近代較早介紹歐美民主政制的重要文獻(xiàn)，向中國(guó)知識(shí)分子完整介紹了西方的民主政體和議會(huì)制度。而當(dāng)中對(duì)于“何謂民主國(guó)乎？”的解釋則明確“民主國(guó)”的主旨為“治國(guó)之權(quán)屬之于民”“治國(guó)之法亦當(dāng)出之于民”。，相比于民權(quán)更具有對(duì)傳統(tǒng)制度的攻擊性，旗幟鮮明地站在君主的對(duì)立面。梁?jiǎn)⒊蕴幮姆e慮地闡釋民權(quán)與民主的差異，更現(xiàn)實(shí)的目的還是在于突出民權(quán)在君權(quán)政治中的柔質(zhì)與善意，進(jìn)而做出一種退避姿態(tài)。

換言之，明倡民權(quán)并不意味著抵觸西方的民主價(jià)值，而是他看到了民主話語(yǔ)為西方國(guó)家?guī)サ臉s耀與發(fā)達(dá)，由此產(chǎn)生一種跨語(yǔ)境的制度聯(lián)想：認(rèn)為可以將西方憲制框架下具體制度作為扭轉(zhuǎn)中國(guó)落后局面的首要力量。但出于一種必要的謹(jǐn)慎，梁?jiǎn)⒊庾R(shí)到此時(shí)絕不能將民主作為一種權(quán)力或是意識(shí)在中國(guó)直接地加以鼓動(dòng)，因?yàn)橹苯邮姑裰髋c君主相對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)，于清末政局而言無(wú)疑是太大了。在他的構(gòu)想中，民權(quán)與專制的關(guān)系是微妙的。

宣揚(yáng)民權(quán)的目的在于，突出和利用它在服從君權(quán)權(quán)威的同時(shí)又能夠宣示自身權(quán)利屬性的特質(zhì)，期望借此在思想啟蒙的過(guò)程中培育出國(guó)民更為積極的權(quán)力意識(shí)，使國(guó)民從國(guó)家權(quán)力歸屬的角度意識(shí)到，“一國(guó)之事，其責(zé)任不專在一二人，分功而事易舉，其有善政，莫不遍及，欲行暴者，隨時(shí)隨事，皆有所牽制”[4]。民權(quán)話語(yǔ)為他提供了一種隱晦的表達(dá)方式。畢竟在皇權(quán)的統(tǒng)治之下，所有的民主言論都必須試圖以各種手段，至少在表面與君權(quán)建立起一種臣服的關(guān)系；也只有這樣，民主思想的傳播才可能在皇權(quán)統(tǒng)治之下獲得話語(yǔ)權(quán)的默許。

即便如此，民權(quán)始終有其不可遮蔽的意志，其在民主與君權(quán)、憲制與專制之間謀求共存的傳播模式，本身就在自己與民主話語(yǔ)之間牽上了紅線，時(shí)時(shí)刻刻傳達(dá)著這樣的觀念：如果說(shuō)被統(tǒng)治者能夠享有某些權(quán)利，那么這只能是建立在那些他們已經(jīng)掌握的統(tǒng)治權(quán)力之上的。民權(quán)表面上表達(dá)的是較為謙卑的權(quán)利觀，而背后更富野心的民主大義才是中國(guó)的知識(shí)分子勉力為之轉(zhuǎn)譯的目標(biāo)。然而，縱使機(jī)關(guān)算盡也難免要誤其性命；畢竟，除非統(tǒng)治者們自己裝聾作啞，否則誰(shuí)也不會(huì)相信一個(gè)意圖分化君權(quán)的訴愿會(huì)轉(zhuǎn)而鞏固君主的地位、放任其繼續(xù)享受往日尊榮。

三、“群治”理念中的議院與政黨

在光緒二十九年至三十一年間，梁?jiǎn)⒊瑹嶂杂诹?，深以為中?guó)必須采行立憲之制，但在立憲之前必須有一段開(kāi)明專制時(shí)期。在此期間應(yīng)一面改進(jìn)施政機(jī)關(guān)、提高行政效率，一面廣設(shè)學(xué)校、培養(yǎng)民智，使人民能行事民權(quán)，如此便可奠定立憲之基礎(chǔ)[5]36-37。而回歸到現(xiàn)實(shí)，苦難中的國(guó)民心力慘淡，如何將中國(guó)人的精神、心力集合于一處，形成一個(gè)富有凝聚力的團(tuán)體來(lái)爭(zhēng)取自己的民主權(quán)利，這是梁?jiǎn)⒊仨氝M(jìn)一步思考的問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)由西方社會(huì)國(guó)民凝聚力所激發(fā)出的現(xiàn)實(shí)追問(wèn)。

梁?jiǎn)⒊芸涤袨樗枷氲挠绊懀澩翁煜轮缿?yīng)“以群為體，以變?yōu)橛谩盵6]93，并由此著重提出“群”的概念。認(rèn)為以自然界優(yōu)勝劣汰的法則來(lái)解釋國(guó)家的盛衰興亡同樣是合理的，世界上諸多國(guó)家雖然“優(yōu)劣之道不一端，而能群與不能群，實(shí)為其總原?！盵7]固然在眾多民族與國(guó)家之中評(píng)判孰為優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)不是單一的，但在梁?jiǎn)⒊闹?，合群與否往往決定著一個(gè)民族的生死。

以光緒三十三年為界，梁?jiǎn)⒊暗牧椪撜J(rèn)為，立憲政治的首要條件是人民應(yīng)當(dāng)具有運(yùn)用議會(huì)的能力，無(wú)議會(huì)政治能力則不能驟然召集議會(huì)，而培植這種能力必須從教育入手，要想人民素質(zhì)提升至立憲水準(zhǔn)，更是非十年二十年不可。但在這之后卻一改先前論調(diào)，從勸告朝廷接納其開(kāi)明專制的建議轉(zhuǎn)而要求朝廷速開(kāi)國(guó)會(huì)

光緒三十三年以前，梁?jiǎn)⒊牧椪撝饕w現(xiàn)在“開(kāi)明專制論”“答某報(bào)第四號(hào)對(duì)本報(bào)之駁論”等文中，主要以勸告朝廷開(kāi)明專制為思想方針；其后則轉(zhuǎn)而提倡從速立憲，主要出現(xiàn)在“日本預(yù)備立憲時(shí)代之人民”“雜答某報(bào)”等作品中，《政論》《國(guó)風(fēng)報(bào)》等也都是他宣揚(yáng)盡早立憲的言論陣地。。他的陡然轉(zhuǎn)變難免有其自相矛盾之處，但是也不能忽略，他的立憲理論從始至終都沒(méi)有繞開(kāi)“群”的概念，議院與政黨都成為他探討如何在實(shí)踐中提升人民程度的主要場(chǎng)所。

（一）議院——實(shí)踐“群術(shù)”的場(chǎng)所

在論及中國(guó)人之所以不合群的原因時(shí)，梁?jiǎn)⒊貏e將國(guó)人公共觀念的缺乏列在首位。在他對(duì)公私優(yōu)位問(wèn)題的相關(guān)表述中，真正具有公共觀念的人甚至可以“不惜犧牲其私益之一部分，以擁護(hù)公益。其甚者或乃犧牲其現(xiàn)在私益之全部分，以擁護(hù)未來(lái)公益”[8]694，這為本文對(duì)他達(dá)成合群的方法——“群術(shù)”做進(jìn)一步的理解提供了切點(diǎn)。

而要想很好地運(yùn)用群術(shù)，在梁?jiǎn)⒊礃I(yè)則需要“善治國(guó)者，知君之與民，同為一群之中之一人，因以知夫一群之中所以然之理，所常行之事，使其群合而不離，萃而不渙”，與此相對(duì)的獨(dú)術(shù)則為：“人人皆知有己，不知有天下。君私其府，官私其爵，農(nóng)私其疇……以故為民四萬(wàn)萬(wàn)，則為國(guó)亦四萬(wàn)萬(wàn)，夫是之謂無(wú)國(guó)?！盵6]93可見(jiàn)群術(shù)的核心為“公”，獨(dú)術(shù)則為“私”，任公又將公、私兩種特性分別對(duì)應(yīng)了不同的政體：“君主者何，私而己矣；民主者何，公而己矣?！盵9]在公私觀念中，民主與君主是明確對(duì)立的，從中可以規(guī)劃出一條使中國(guó)由君主專制向民主法治轉(zhuǎn)變的明確路徑，就是要用公心取代私意、以群術(shù)取代獨(dú)術(shù)。

梁?jiǎn)⒊趯?duì)文明國(guó)家如何凝聚群力的觀察中發(fā)現(xiàn)，“上自一國(guó)之國(guó)會(huì)，下至一事之法團(tuán)，乃至一政黨之組織，一地方之議會(huì)，莫不采用少數(shù)服從多數(shù)之制?！倍彤?dāng)時(shí)的國(guó)情來(lái)看，“法團(tuán)”與“政黨之組織”尚不具備為統(tǒng)治者所承認(rèn)的合法地位因而難以形成普遍影響力，倒是“一國(guó)之國(guó)會(huì)”與“地方之議會(huì)”有望在中央及地方引領(lǐng)群治之風(fēng)尚，從而在全國(guó)上下推行民主制度，激發(fā)公民群體意識(shí)。倘若真能將議會(huì)之制實(shí)施于社會(huì)的方方面面，“立一法，議一事，必合大眾以討論之，人人各抒其意見(jiàn)”，即使眾人的意見(jiàn)并不會(huì)因此而趨于一致，但其少數(shù)服從多數(shù)的規(guī)則至少可以令國(guó)人充分意識(shí)到“群”力量的存在，漸而“不惜絀小己以申大群”[10]。

至于說(shuō)還有相當(dāng)一批頑固者鼓吹：“今日之中國(guó)，必不可以言共和，必不可以言議院，必不可以言自治?！盵8]694任公對(duì)此的深惡痛絕，并非是出于對(duì)共和、議院以及自治制度自身的崇拜，而是基于他對(duì)凝聚群力以抵御外侮這一救亡途徑的高度認(rèn)可，特別是議會(huì)制度，無(wú)疑是能夠?qū)⑺鰪?qiáng)國(guó)家凝聚力的政治主張發(fā)揮得最為充分的實(shí)踐形式。

（二）公利見(jiàn)于政黨

梁?jiǎn)⒊谡h競(jìng)爭(zhēng)中同樣看到了國(guó)家政治在公私、群己關(guān)系的對(duì)抗中即將產(chǎn)生的變化。他認(rèn)為各個(gè)政黨為了爭(zhēng)奪執(zhí)政黨的地位，必須面向公眾宣揚(yáng)自己的政策綱領(lǐng)，通過(guò)承諾“除公害”“增公益”來(lái)取悅民眾；倘若當(dāng)真占據(jù)了議院多數(shù)席位，“則不得不實(shí)行其所布之政策，以副民望而保大權(quán)”[11]，而群治則可借此再進(jìn)一級(jí)。

對(duì)于西方政黨制度的考察使他能夠認(rèn)識(shí)到其缺陷所在，但是也看到民主社會(huì)的政黨在利己競(jìng)爭(zhēng)中抑制了“私”的過(guò)度發(fā)展，并由此來(lái)促進(jìn)公益[12]。從為私利相爭(zhēng)，到為了維護(hù)自己的執(zhí)政地位而使議院的群治功效得以發(fā)揚(yáng)，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于政黨競(jìng)爭(zhēng)的支持，根本上在于他肯定了黨爭(zhēng)在促進(jìn)公利方面起到的積極作用，認(rèn)為這是一種能夠被控制在憲制之下的良性競(jìng)爭(zhēng)。可見(jiàn)在清末法治建設(shè)中，對(duì)于西方制度的轉(zhuǎn)譯并不代表對(duì)其原有價(jià)值的認(rèn)同，更不是梁?jiǎn)⒊瑢⑵涫┯糜谥袊?guó)的尺度；只有具體制度在立憲體制下所能收取的實(shí)際效用，才是他主張實(shí)踐政黨制度的信心所在。

同時(shí)，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于政黨自由所基于的個(gè)人之自由甚至有著難以掩飾的關(guān)懷：“自由者，權(quán)利之表征也。凡人所以為人者有二大要件，一曰生命，二曰權(quán)利。二者缺一，時(shí)乃非人?！盵13]因?yàn)槿后w是由個(gè)人構(gòu)成的，“故欲求國(guó)民之思想之感覺(jué)之行為，舍其分子之各私人之思想感覺(jué)行為而終不可得見(jiàn)?！盵14]所以個(gè)人的修身境界是群體文明的基礎(chǔ)，“為國(guó)民者而不自尊其一人之資格，則斷未有能自尊其一國(guó)之資格焉者也?！盵15]

但是個(gè)人的自由與權(quán)利跳不出梁?jiǎn)⒊A(yù)先畫下的圈子——明確在個(gè)人之上“更有大而要者存”，因此允許在必要情況下對(duì)個(gè)人界限加以突破，“非利群則不能利己，天下之公例也”[16]，為的是暫時(shí)擱置私利競(jìng)爭(zhēng)從而使弱勢(shì)國(guó)家之公益亦能在最大程度上得以保全。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“以國(guó)家自身為目的者，實(shí)國(guó)家目的之第一位，而各私人實(shí)為達(dá)此目的之器具也”[17]，其中所反映出的“國(guó)家目的”觀念已經(jīng)十分明顯。

西方政黨在梁?jiǎn)⒊磥?lái)即是如此，平日里雖也“各持主義，莫肯相下”，可是“一旦有敵國(guó)外患，則相與提攜，而黨界悉置度外矣”[18]。這在一定程度上體現(xiàn)了他在黨爭(zhēng)問(wèn)題上闡發(fā)的“界”的觀念。在清末的亡國(guó)危機(jī)中，政黨自由相比于國(guó)家公益而言只能算是私利競(jìng)爭(zhēng)，政黨之間如果發(fā)生無(wú)休止的內(nèi)競(jìng)，便是濫用了政黨在一定范圍內(nèi)進(jìn)行私利競(jìng)爭(zhēng)的“個(gè)人自由”，在此情境下，應(yīng)側(cè)重對(duì)“群”利益的維護(hù)并對(duì)黨爭(zhēng)采取克制的態(tài)度，以確保國(guó)之公利不致在內(nèi)耗中消損。

四、政治團(tuán)體的使命與憂患

自光緒三十二年至辛亥革命的六年時(shí)間里，梁?jiǎn)⒊_(kāi)始他所謂“避革命之名，行革命之實(shí)”的戰(zhàn)略[19]122。同時(shí)，清政府于1906年，為了消弭國(guó)內(nèi)的革命勢(shì)頭、確保清王朝皇統(tǒng)永固，有意籠絡(luò)立憲派并下詔宣布預(yù)備立憲。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)此十分警覺(jué)，認(rèn)定“立憲之動(dòng)機(jī)起自政府而不起自人民，則其結(jié)果必?zé)o可觀者”，國(guó)人由此必須“確認(rèn)政治為于己身有極重極切之關(guān)系”，從而“注全力、合群策以要求憲法、要求國(guó)會(huì)”[20]，只有民眾具有強(qiáng)烈愿望并且為立憲法、開(kāi)國(guó)會(huì)奮起抗?fàn)?，立憲政治才有可能最終實(shí)現(xiàn)。

梁?jiǎn)⒊瑪嘌裕骸案鲊?guó)無(wú)論在預(yù)備立憲時(shí)，在實(shí)行立憲后……務(wù)所以進(jìn)其國(guó)民程度而助長(zhǎng)之者……則惟政治團(tuán)體。”由此寄希望于自己親手組建的政治團(tuán)體——政聞社，來(lái)?yè)?dān)負(fù)起喚醒國(guó)民意識(shí)的使命，使立憲黨人盡早參政，發(fā)揮自己的作用和影響，進(jìn)而證明他所為之一切行動(dòng)皆因政聞社“應(yīng)于今日時(shí)勢(shì)之要求，而不得不發(fā)生”[21]1713的歷史必然。

1907年，《政論》作為政聞社喉舌報(bào)刊公開(kāi)出版，在創(chuàng)刊號(hào)上梁?jiǎn)⒊l(fā)表了由他親自執(zhí)筆的《政聞社宣言書》，提出立社四條綱領(lǐng)：“一曰實(shí)行國(guó)會(huì)制度，建設(shè)責(zé)任政府。二曰厘訂法律，鞏固司法權(quán)之獨(dú)立。三曰確立地方自治，正中央地方之權(quán)限。四曰慎重外交，保持對(duì)等權(quán)利?！盵21]1714然而對(duì)于一個(gè)實(shí)力尚且不足的政黨性團(tuán)體而言，雖有此四項(xiàng)宗旨，但在法律和外交方面，除了筆墨上的鼓吹以外恐怕并無(wú)多大的效用，其活動(dòng)實(shí)際上也僅限于請(qǐng)求“實(shí)施國(guó)會(huì)制度”與“確立地方自治”[19]124。

（一）國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)福敖ㄔO(shè)責(zé)任政府”

光緒三十一年以后，梁?jiǎn)⒊牧椫撓嗬^推出，指出君主立憲的要義在建立國(guó)會(huì)及設(shè)置責(zé)任內(nèi)閣，“速開(kāi)國(guó)會(huì)”是立憲黨人在“預(yù)備立憲”期間呼聲最高也最為關(guān)切的問(wèn)題之一。尤其自光緒三十三年起，他堅(jiān)決反對(duì)清政府以九年時(shí)間籌備立憲的頑固論調(diào)，一再警告：“恐不待九年籌備之告終，而國(guó)已亡矣”[22]。當(dāng)任公覺(jué)察出清廷所謂的于宣統(tǒng)五年立憲，僅僅是對(duì)洶涌民情的緩和之策而非真正授民以權(quán)的時(shí)候，更是逼問(wèn)：“國(guó)會(huì)既不愿即開(kāi)，又不敢太緩開(kāi)，則調(diào)停于明年與九年之間，而取五年，誠(chéng)不知宣統(tǒng)五年可以召集國(guó)會(huì)者，宣統(tǒng)三年不能召集之故果安在？”[23]

光緒三十四年，政聞社總部遷往上海，為的是進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)內(nèi)活動(dòng)，在此過(guò)程中更是積極聯(lián)絡(luò)各地立憲派，發(fā)起“國(guó)會(huì)期成會(huì)”，正如政聞社骨干張嘉森所述：“國(guó)會(huì)期成會(huì)事所運(yùn)動(dòng)省份，以吾社為獨(dú)多”[24]。此舉除了在促使清廷速頒憲法、早開(kāi)國(guó)會(huì)方面產(chǎn)生作用之外，更進(jìn)一步催生了梁?jiǎn)⒊M建責(zé)任內(nèi)閣的主張，他提出，內(nèi)閣系對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，“有國(guó)會(huì)則有責(zé)任內(nèi)閣，無(wú)國(guó)會(huì)則無(wú)責(zé)任內(nèi)閣”，梁?jiǎn)⒊牧椑碚?，自此又向前逼近了一步；此外，政聞社又?月2日以全體社員名義致電憲政編查館，請(qǐng)限期三年召開(kāi)國(guó)會(huì)。這兩次行動(dòng)客觀上對(duì)于社會(huì)輿論造成了不小的震動(dòng)，最終迫使朝廷頒布了九年立憲的上諭。

但有一點(diǎn)值得注意：朝廷以“內(nèi)多悖逆要犯，廣斂資財(cái)，勾結(jié)黨類，托名研究時(shí)務(wù)，陰圖煽亂，擾害治安”的名目查禁政聞社，而梁?jiǎn)⒊I(lǐng)導(dǎo)下的政聞社，其組織運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)從表面上看似乎并沒(méi)有超出請(qǐng)?jiān)傅姆秶?，倒也真如梁?jiǎn)⒊凇墩摗穭?chuàng)刊號(hào)中所宣告的那樣：“政聞社所執(zhí)之方法，常以秩序的行動(dòng)，為正當(dāng)之要求”，對(duì)于皇室“絕無(wú)干犯尊嚴(yán)之心”，對(duì)于國(guó)家“絕無(wú)擾紊治安之舉”[21]1715。況且，梁?jiǎn)⒊诹⑸缰踹€特別把立憲國(guó)家所允許的“集會(huì)結(jié)社之自由”引作自己的護(hù)身符[25]，這自然是為防止朝廷厲禁結(jié)社而搶先一步營(yíng)造的輿論導(dǎo)向。從以上情況看，組織請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)至少在表面上并非是激怒統(tǒng)治者的真正原因，清政府方面也的確不值得單單為此而大動(dòng)干戈。

其中引人疑慮的細(xì)節(jié)，正巧發(fā)生在政聞社查禁厄運(yùn)降臨伊始的一個(gè)事件當(dāng)中。1908年7月，清廷下令將政聞社社員、法部主事陳景仁即行革職，原因是清廷認(rèn)為陳的奏電涉及朝廷大員的任免以及立憲的預(yù)備期限，而此二者皆應(yīng)由朝廷權(quán)益斟酌，豈是一個(gè)主事可以臆度率請(qǐng)的。但這也只要對(duì)陳個(gè)人略施懲戒即可化解，算不得什么大事，又何故會(huì)使“見(jiàn)陳電初不甚怒”的慈禧最終雷霆震怒，并借機(jī)大做文章以致政聞社于事后次月便被下令查禁？除了因?yàn)榱椗傻臉O度活躍而引起當(dāng)權(quán)者的不安以外，是否還有其他因素對(duì)此產(chǎn)生了影響？

恰恰此時(shí)，任公私下的另一些舉動(dòng)在朝廷看來(lái)絕不是無(wú)心的——他試圖以聯(lián)絡(luò)拉攏清廷大吏、各省咨議局以及開(kāi)明親貴的方式，一面試圖扳倒政敵，一面進(jìn)一步“威逼”朝廷盡快立憲。眾所周知，戊戌變法在康、梁和袁世凱之間結(jié)下宿怨，隨著袁氏在朝廷中勢(shì)力的日益穩(wěn)固，康、梁感到“彼等當(dāng)國(guó)，斷無(wú)開(kāi)禁之理”。因此，當(dāng)政聞社遷至國(guó)內(nèi)便開(kāi)始著手實(shí)施倒袁行動(dòng)，主要聯(lián)絡(luò)受袁世凱和奕劻等人排擠的肅親王善耆，再通過(guò)善耆活動(dòng)載灃、載澤、世續(xù)、鐵良等親貴大臣，利用滿族親貴對(duì)袁世凱的不滿來(lái)離間慈禧與袁世凱的關(guān)系[26]。

對(duì)此，袁世凱自然不會(huì)放過(guò)反擊的機(jī)會(huì)，于是一方面奏報(bào)慈禧，言說(shuō)政聞社系由康、梁等人發(fā)起，一方面“力促?gòu)堉醋嗾?qǐng)清后舉發(fā)康、梁亂政秘謀”[27]450-451，慈禧由此而產(chǎn)生取締政聞社的想法自是不待多言。另?yè)?jù)徐佛蘇所記：“……當(dāng)時(shí)清大吏不解憲政為何物，其館中重大文牘，大率秘密輾轉(zhuǎn)，請(qǐng)求梁先生代籌代庖……故先生當(dāng)年代憲政館及各衙署各王公大臣所秘撰之憲政文字，約計(jì)有廿余萬(wàn)言?！盵27]500梁?jiǎn)⒊瑢?duì)此頗為得意，更言“中國(guó)前途非我歸而執(zhí)政，莫能振救”[27]494，哪怕是在政聞社剛剛查禁解散的時(shí)候，梁?jiǎn)⒊匀慌沙觥吧缰型尽薄胺指案魇。瑒駥?dǎo)各省諮議局聯(lián)合呈請(qǐng)政府限期召開(kāi)國(guó)會(huì)”[28]。

梁?jiǎn)⒊哉勆鐬榻M織向清廷請(qǐng)?jiān)杆匍_(kāi)國(guó)會(huì)，盼望通過(guò)此舉在中國(guó)可以獲得憲政與富強(qiáng)合二而一的效果，但他忽視了中國(guó)憲制條件的不成熟以及朝廷與立憲黨人宏愿的不同。他的所有行為，在皇權(quán)眼中注定會(huì)掀起以往下層社會(huì)以及地方上壓抑已久的塵囂。梁?jiǎn)⒊膽椫菩拍羁v使再真誠(chéng)也無(wú)益于使他認(rèn)清：朝廷之所以會(huì)接受“君權(quán)與民權(quán)合”的嘗試，其中必定存在當(dāng)權(quán)者的底線；而對(duì)這一矛盾的認(rèn)知和處理，也充分暴露出他在政治經(jīng)驗(yàn)上的不足。

（二）地方自治，“正中央地方之權(quán)限”

在梁?jiǎn)⒊哉勆鐬殛嚨貙?duì)地方自治理論加以實(shí)踐之前，戊戌變法時(shí)期就已經(jīng)有維新派人士提出這一理論。早在1898年，黃遵憲、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊热吮阃ㄟ^(guò)“演說(shuō)中外大事、政治原理、行政事等，欲以激發(fā)保教愛(ài)國(guó)之熱心，養(yǎng)成地方自治之氣力”，使民“習(xí)于政術(shù)，能有自治之實(shí)際”[29]。以慈禧太后為首的保守勢(shì)力，通過(guò)戊戌政變從光緒帝和康有為手中奪取了統(tǒng)治權(quán)，但此后的庚子戰(zhàn)爭(zhēng)則顯示了他們單純排外政策的破產(chǎn)，反清叛亂的潛在威脅促使清政權(quán)不得不采取富有建設(shè)性的方式來(lái)拯救自身[30]。于是在預(yù)備立憲這場(chǎng)清廷的自我挽救行動(dòng)中，地方自治再一次被立憲黨人作為一項(xiàng)重要議題擺放出來(lái)。

就大環(huán)境而言，地方自治再一次被高頻率地加以標(biāo)榜和頌揚(yáng)并非偶然，梁?jiǎn)⒊_(kāi)始意識(shí)到僅僅暢言民權(quán)是十分無(wú)助的，“抑民權(quán)之有無(wú)，不徒在議院參政也，而尤在地方自治。地方自治之力強(qiáng)者，則其民權(quán)必盛。否則必衰?！盵31]暫不論對(duì)民權(quán)做此認(rèn)識(shí)是否恰當(dāng)，但對(duì)地方自治問(wèn)題的思考，是他在公民權(quán)利的落實(shí)和保障方面所做出的進(jìn)一步探索。例如對(duì)于美國(guó)的描述：“美國(guó)之政治，實(shí)世界中不可思議之政治也。何也？彼美國(guó)者，有兩重之政府；而其人民，有兩重之愛(ài)國(guó)心者也。”[32]他將美國(guó)“兩重政府”的設(shè)立理解為是地方自治的一種形式，這給他帶來(lái)了啟發(fā)。但是應(yīng)當(dāng)注意，美國(guó)的州政府之所以能夠與聯(lián)邦政府保持相對(duì)獨(dú)立，從而在根本上不同于中國(guó)自古以來(lái)中央集權(quán)與地方分權(quán)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，主要在于美國(guó)各州政府均享有通過(guò)州議會(huì)對(duì)本州事務(wù)進(jìn)行自決的權(quán)力，然而這一點(diǎn)與中國(guó)傳統(tǒng)政令逐級(jí)傳達(dá)的權(quán)力格局是迥乎不同的。因此，梁?jiǎn)⒊c其說(shuō)是羨慕美國(guó)“兩重政府”，毋寧說(shuō)是看中了地方議會(huì)在實(shí)現(xiàn)地方自治目標(biāo)上起到的關(guān)鍵作用。

梁?jiǎn)⒊恼勆珉m在催促朝廷早日立憲方面廣有聲名，但受組織的地域限制，難以在全國(guó)各個(gè)省份產(chǎn)生制度化的影響，而正當(dāng)他們希望廣結(jié)同志以進(jìn)一步擴(kuò)大立憲勢(shì)頭的時(shí)候，恰逢清廷諭令各省籌設(shè)地方議會(huì)——諮議局。在九年預(yù)備立憲案中，先成立諮議局和資政院，使人民練習(xí)行使民權(quán)，作為議會(huì)預(yù)備的基礎(chǔ)，其中的資政院類似臨時(shí)國(guó)會(huì)，諮議局則相當(dāng)于省議會(huì)，為的是“指陳通省利病，籌計(jì)地方治安，并為資政院儲(chǔ)才之階”[5]11。同時(shí)由于立憲派人士本就熱心參政，所以在地方議會(huì)代表的選舉中往往多能當(dāng)選。由此，諮議局事實(shí)上具備了一定的立憲派政黨機(jī)關(guān)的性質(zhì)，而其中的立憲派人士則籍此身份公開(kāi)活動(dòng)，從推進(jìn)地方自治入手，變相影響著清廷的立憲進(jìn)程。

可以說(shuō)各省咨議局的設(shè)立，為梁?jiǎn)⒊麚P(yáng)地方自治提供了基本的實(shí)踐場(chǎng)所。在清廷查禁政聞社的次年，梁?jiǎn)⒊悴贿z余力地抓住機(jī)會(huì)，利用諮議局的地方自治屬性，由徐佛蘇在自己與各省駐京代表之間穿針引線，通過(guò)各省咨議局向中央施壓以圖國(guó)會(huì)速開(kāi)。當(dāng)然，立憲黨人于此時(shí)高喊地方自治，亦不排除是想以此來(lái)拉攏那些樂(lè)于享有自治之權(quán)的地方督撫們。但梁?jiǎn)⒊雎粤艘稽c(diǎn)：遠(yuǎn)離中央的封疆大吏以及他們的后代，其中必定有相當(dāng)一部分會(huì)成為緊握“自治”權(quán)力并借此擁兵自重的武人，他們的虎視眈眈成了朝廷的心病。原本希望以地方之力迫使朝廷速開(kāi)國(guó)會(huì)、建立憲制的上策，倒成為清廷疑心立憲黨人“虛君”目的而伺機(jī)打壓的合理依據(jù)。

地方自治曾經(jīng)是梁?jiǎn)⒊脕?lái)促進(jìn)國(guó)民素質(zhì)養(yǎng)成的法寶，可也難說(shuō)不是一塊心病，這一點(diǎn)可以從他后來(lái)提出“政黨團(tuán)體誠(chéng)增進(jìn)國(guó)民程度唯一之導(dǎo)師”[21]1713，改口提倡從速召開(kāi)國(guó)會(huì)的論調(diào)中得到印證。不得不承認(rèn)自己之前“謂地方自治之成立當(dāng)先于國(guó)會(huì)”乃是“彌近理而大亂真者，不可以不辨也”，轉(zhuǎn)而認(rèn)為“假國(guó)會(huì)以養(yǎng)成政治能力，為道尚稍易，假地方自治以養(yǎng)成政治能力，為道尤難?！盵33]而導(dǎo)致他言語(yǔ)有失的根源在于，無(wú)論美國(guó)還是英國(guó)，地方自治僅僅是公民行使天賦之權(quán)的制度載體，它從未在中國(guó)式的傳統(tǒng)理想中被寄予如此厚望，其制度價(jià)值也遠(yuǎn)沒(méi)有像在救亡語(yǔ)境下被賦予的那般沉重。

五、結(jié)語(yǔ)

梁?jiǎn)⒊瑥膰?yán)復(fù)那里間接受到西方自由主義思想的影響，在看重“公心”“民德”所反映的民族國(guó)家利益的同時(shí)，也意識(shí)到傳統(tǒng)道德在凝聚群力方面的局限，但他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)德治在促使個(gè)人道德完善上仍是有益的[34]。既然儒家的東西不能被徹底放棄，那么想要化解長(zhǎng)久仰視西人西籍的痛楚，似乎就定要借助于這種“建用皇極”的中國(guó)式權(quán)力。只不過(guò)此時(shí)調(diào)適中西所要達(dá)到的理想狀態(tài)，是以通過(guò)“新民”來(lái)區(qū)分“公德”“私德”，同時(shí)強(qiáng)化公德、群治理念和集體主義的方式去還原那個(gè)黎民之聲上達(dá)天聽(tīng)、朝野上下如家人父子的大同世界。

從中國(guó)接受西方憲政的那一刻起，其中所包含的一系列制度素材如民主、政黨、議會(huì)、地方自治等等，就一直被視作是實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立富強(qiáng)的有效途徑。而對(duì)其在近代中國(guó)的語(yǔ)境下加以實(shí)踐，勢(shì)必驅(qū)使著梁?jiǎn)⒊惠叺母母镎邆儯瑢⑦@些西方的制度素材不斷加以改造以迎合那個(gè)崇高的使命。中國(guó)知識(shí)分子之所以是中國(guó)的，原因就在于，他們可能贊同西方的某個(gè)理論，但贊同的理由卻是中國(guó)的[1]86。晚清的法治近代化運(yùn)動(dòng)是在與西方不同的情勢(shì)下進(jìn)行的，梁?jiǎn)⒊趶?qiáng)調(diào)立憲制度對(duì)于政府、皇權(quán)制約性的同時(shí)，似乎更看中法治在創(chuàng)建一個(gè)富有凝聚力的國(guó)民社會(huì)這一命題中的功用。

因此，必須在中國(guó)的時(shí)代語(yǔ)境下給予本國(guó)政治話語(yǔ)不同于西方價(jià)值理念的特殊觀照。畢竟在西方的價(jià)值理念中，似乎從未嘗試將法治與謀求國(guó)家富強(qiáng)的愿望相聯(lián)系，然而在中國(guó)思考如何重塑自我的過(guò)程中法治卻如同天降洪范，令中國(guó)的改革者們傾慕不已。但同時(shí)，還有另一種傾向是不容遮蔽的，修齊治平的儒家士人理想仍然牢牢掌握著清末社會(huì)的思想根基，只這一點(diǎn)就足以讓中國(guó)的知識(shí)分子對(duì)近代異種文化在不同程度上保持著警惕。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王人博.中國(guó)的近代性[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015.

[2] 王人博.法的中國(guó)性[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：92-93.

[3] 梁?jiǎn)⒊?立憲法議[G]//飲冰室合集·文集（卷三）.北京：中華書局，1996：76.

[4] 梁?jiǎn)⒊?論政府與人民之權(quán)限[G]//飲冰室合集·文集（卷十）.北京：中華書局，1996：5.

[5] 張朋園.立憲派與辛亥革命[M].上海：上海三聯(lián)書店，2013.

[6] 梁?jiǎn)⒊?說(shuō)群[G]//飲冰室合集·文集（卷二）.北京：中華書局，1996.

[7] 梁?jiǎn)⒊?論合群[G]//張品興.梁?jiǎn)⒊ň砣?北京：北京出版社，1999：693.

[8] 梁?jiǎn)⒊?答某君問(wèn)法國(guó)禁止民權(quán)自由之說(shuō)[G]//張品興. 梁?jiǎn)⒊ň硭模?北京：北京出版社，1999.

[9] 梁?jiǎn)⒊?論立法權(quán)之所屬[G]//飲冰室合集·文集（卷九）.北京：中華書局，1996：109.

[10] 梁?jiǎn)⒊?服從釋義[G]//張品興.梁?jiǎn)⒊ň硭模?北京：北京出版社，1999：1085.

[11] 梁?jiǎn)⒊?論進(jìn)步[G]//張品興.梁?jiǎn)⒊ň砣?北京：北京出版社，1999：685.

[12] 黃克武.一個(gè)被放棄的選擇：梁?jiǎn)⒊{(diào)適思想之研究[M].北京：新星出版社，2006：88-89.

[13] 梁?jiǎn)⒊?十種德性相反相成義[G]//飲冰室合集·文集（卷五）.北京：中華書局，1996：45.

[14] 梁?jiǎn)⒊?論權(quán)利思想[G]//張品興.梁?jiǎn)⒊ň砣?北京：北京出版社，1999：675.

[15] 梁?jiǎn)⒊?論自尊[G]//張品興.梁?jiǎn)⒊ň砣?北京：北京出版社，1999：690.

[16] 梁?jiǎn)⒊?論國(guó)家思想[G]//張品興.梁?jiǎn)⒊ň砣?北京：北京出版社，1999：663.

[17] 梁?jiǎn)⒊?論國(guó)家之目的[G]//飲冰室合集·文集（卷十三）.北京：中華書局，1996：88.

[18] 梁?jiǎn)⒊?論政治能力[G]//張品興.梁?jiǎn)⒊ň砣?北京：北京出版社，1999：734.

[19] 張朋園.梁?jiǎn)⒊c清季革命[M].上海：上海三聯(lián)書店，2013.

[20] 梁?jiǎn)⒊?政治與人民[G]//張品興.梁?jiǎn)⒊ň砹?北京：北京出版社，1999：1710.

[21] 梁?jiǎn)⒊?政聞社宣言書[G]//張品興.梁?jiǎn)⒊ň砹?北京：北京出版社，1999.

[22] 梁?jiǎn)⒊?中國(guó)國(guó)會(huì)制度私議[G]//張品興.梁?jiǎn)⒊ň砥撸?北京：北京出版社，1999：2043.

[23] 梁?jiǎn)⒊?讀十月初三日上諭感言[G]//張品興.梁?jiǎn)⒊ň戆耍?北京：北京出版社，1999：2286.

[24] 張嘉森.三十四年二月二十三日張嘉森致任公蛻廣兩先生書[G]//丁文江，趙豐田.梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編.上海：上海人民出版社，1983：273-274.

[25] 李喜所，元青.梁?jiǎn)⒊瑐鱗M].北京：人民出版社，1993：256.

[26] 康有為.與任弟書[G]//丁文江，趙豐田.梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編.上海：上海人民出版社，1983：444-445.

[27] 丁文江，趙豐田.梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編[M].上海：上海人民出版社，1983.

[28] 徐佛蘇.創(chuàng)辦政聞社之主義及其源流[G]//丁文江，趙豐田.梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編.上海：上海人民出版社，1983：417.

[29] 梁?jiǎn)⒊?戊戌政變記[M].北京：中華書局，1954：137-138.

[30] 費(fèi)正清，E·O賴肖爾，A·M克雷格.東亞文明：傳統(tǒng)與變革[M].黎鳴，賈玉文，段勇，劉從德，保霽虹，譯.天津：天津人民出版社，1992：740.

[31] 梁?jiǎn)⒊?答某君問(wèn)德國(guó)曰本裁抑民權(quán)事[G]//張品興.梁?jiǎn)⒊ň硭模?北京：北京出版社，1999：979.

[32] 梁?jiǎn)⒊?新大陸游記[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1981：158-159.

[33] 梁?jiǎn)⒊?國(guó)會(huì)與籌備憲政[G]//張品興.梁?jiǎn)⒊ň戆耍?北京：北京出版社，1999： 2270.

[34] 孫德鵬.清末君主立憲話語(yǔ)中的帝制問(wèn)題[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，15（3）：8.

Abstract：

The law discourses of western is fundamentally depends on its experiencing and adapting to the cultural tradition and value judgments within the context of the western constitution. On the contrary， when Liang Qichao attempted to translate western democracy， aiming at condensing the power of “group” in China to achieve prosperity， the practice of law discourses in China clearly reflected the different situation. The successful experience of the west just indicates an ideal direction for China. Based the cognitions of history environment and institution connotation which are from Chinese society， we can afford more reasonable expression of the law discourses translation and practice issued by Liang Qichao in the context of saving the nation from extinction in the late Qing Dynasty.

Key Words： Liang Qichao； rule of law； Chinese characteristics

本文責(zé)任編輯：龍大軒