道德自由何以可能？

周維功+周寧

摘要：自由是人擺脫內(nèi)外限制、壓迫、奴役而掙得解放的一種特定價(jià)值目標(biāo)和自在自為的存在狀態(tài)。

道德自由是道德主體在道德實(shí)踐中根據(jù)自身意志或愿望作出道德選擇的自由，是“從心所欲不逾矩”的意志覺解和境界、人類永恒追求的一種價(jià)值精神。它是主體自律與他律的統(tǒng)一、道德實(shí)踐的前提和條件，更是道德人格的特殊象征、主體克服道德恐懼的表現(xiàn)和結(jié)果。人只有提升道德認(rèn)知，錘煉自由意志，明確并勇?lián)赖仑?zé)任，勇敢實(shí)踐、創(chuàng)造，才能克服道德恐懼，實(shí)現(xiàn)道德自由。

關(guān)鍵詞：自由；道德自由；道德恐懼

中圖分類號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2017）04-0051-006

一、何謂“自由”？

“自由”一詞內(nèi)涵豐富。“自由是個(gè)具有兩百種定義的概念。”[1]英語liberty（自由）源自拉丁文 libertas，原義“從束縛中解放出來”，與解放（liberation）同義。胡適說“自由”在中文里是“由于自己，不由于外力，自己作主”，在歐洲則含有“解放”之意，是從外力制裁下解放出來。[2] 概言之，自由是克服外在障礙按照自己意志進(jìn)行的行為，是人擺脫內(nèi)外限制、壓迫與奴役掙得解放的一種特定價(jià)值目標(biāo)和自在自為之存在狀態(tài)。在道德哲學(xué)上自由、意志自由、道德自由相通。

古希臘人重視自由。伊壁鳩魯認(rèn)為唯一無條件的善是一切生物努力追求的快樂，快樂不是奢侈放蕩而是身體的無痛苦和靈魂的無紛擾，人應(yīng)打破迷信、消除恐懼，只有出于自由的行為才可以給予獎(jiǎng)罰。亞里士多德說人的意志是自由的，表現(xiàn)為一種經(jīng)過慎思而主動(dòng)決定、選擇善惡的能力?！暗滦栽谖覀兡芰χ畠?nèi)。惡也是一樣”，“做一個(gè)好人還是壞人就是在我們能力范圍之內(nèi)的事情?！盵3]德行并非完全取決于知識(shí)，還取決于意志，美德或惡行依賴人自己，這正是人對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的前提。所以，意志自由是一種有意愿的理智或有理智的意愿，包括人理性上的自覺和人意志上的自愿兩個(gè)因素。

中世紀(jì)神學(xué)家奧古斯丁等提出意志自由論，人本有意志自由，人為善或?yàn)閻宏P(guān)鍵在于意志是否以道德責(zé)任為依據(jù)；由于亞當(dāng)、夏娃濫用意志自由觸犯戒律，連累后人自由意志遭受毀壞，人永遠(yuǎn)失去意志自由，既不能自擇善也不能得拯救，只有依神恩獲救贖。這一自由意志論難脫神學(xué)宗教窠臼，但自由意志可以為善或?yàn)閻旱挠^點(diǎn)卻具啟發(fā)意義。西方近代以降，自由的價(jià)值甚至超過生命存在，與平等、博愛成為最高信念、追求，“不自由毋寧死”。洛克說意志自由的作用表現(xiàn)為抑制盲目草率行為，自由行為必須慮及事情過程、結(jié)果；絕對(duì)君主制認(rèn)為人們天生都是奴隸，“沒有人是生而自由的”，否認(rèn)了人類的天賦自由權(quán)。[4]

霍布斯提出不受權(quán)力控制的消極自由觀。盧梭說自由的核心是自主，意味“人一旦達(dá)到有理智的年齡，可以自行判斷維護(hù)自己生存的適當(dāng)方法”，“人都生而自由、平等，他只是為了自己的利益，才會(huì)轉(zhuǎn)讓自己的自由”[5]。貢斯當(dāng)說古代人享有豐富的政治自由而只有極少的個(gè)人自由，個(gè)人在公共事務(wù)中幾乎永遠(yuǎn)是主權(quán)者，但在所有關(guān)系中都是奴隸；現(xiàn)代人的自由首先表現(xiàn)為享有一系列受法律保障的、不受政府干預(yù)的個(gè)人權(quán)利。[6]功利主義者密爾宣揚(yáng)“自由只能為自由自身所限”，“人類所有其他福祉都依賴于其精神福祉。”他把自由分為精神自由（思想言論自由）與行動(dòng)自由，強(qiáng)調(diào)包括言論出版自由的精神自由。[7]

柏林區(qū)分積極自由與消極自由，前者是“做……的自由”即肯定的自由，后者是“免于的……自由”即否定的自由，消極自由先于積極自由?！白杂桑ㄏ麡O地說）單純就是不受阻止地做自己愿意做的不管什么事情”，“自由這個(gè)詞的含義并不僅僅是包含挫折之不存在（這可以通過消滅欲望來獲得），而且包含可能的選擇與活動(dòng)的阻礙之不存在”，“自由的根本意義是掙脫枷鎖、囚禁與他人奴役的自由?！盵8]哈耶克則提出自由理論的兩種傳統(tǒng)：新自由主義歸結(jié)于英國經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)以來的自由，法國啟蒙運(yùn)動(dòng)以來笛卡爾思辨理性主義、百科全書派和從柏拉圖到黑格爾、馬克思的理論等，稱為理性主義傳統(tǒng)的自由。自由是“一個(gè)人不受制于另一個(gè)人或另一些人因?qū)嘁庵径a(chǎn)生的強(qiáng)制的狀態(tài)”[9]。

綜之，在道德哲學(xué)上自由是主體克服外在障礙、按照自己意愿進(jìn)行道德心理活動(dòng)與行為選擇的一種狀態(tài)。人具有道德實(shí)踐理性，總在謀劃超越主觀內(nèi)在限度、客觀世界制約，向往和追求自由。自由既是人類活動(dòng)的前提，也是人具有自由意志、主體性和創(chuàng)造性的標(biāo)志與體現(xiàn)。自由是自律與他律的統(tǒng)一、消極自由與積極自由的統(tǒng)一。自由具有自主性、自愿性和平等性。

二、何謂“道德自由”？

在道德哲學(xué)上，自由即是人的道德自由，道德自由是人的一種價(jià)值精神追求，是人類認(rèn)識(shí)和把握世界的特殊方式。道德自由既是道德自律的前提、道德行為選擇的出發(fā)點(diǎn)，又是道德規(guī)范、主體性精神的高度體現(xiàn)和結(jié)果。

第一，中國傳統(tǒng)倫理學(xué)中的道德自由。中國傳統(tǒng)倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)主體自由是主體道德的自然展現(xiàn)，實(shí)質(zhì)即道德自由?？鬃犹岢觥皬男乃挥饩亍钡牡赖伦杂删辰纾ā墩撜Z·為政》）。人之所以能從心所欲不逾矩是因?yàn)槿送ㄟ^學(xué)習(xí)修養(yǎng)，將道德規(guī)范轉(zhuǎn)化成人格結(jié)構(gòu)、內(nèi)在德性。孟子提出人通過人“集義”、“養(yǎng)氣”的修養(yǎng)方法“存心養(yǎng)性”，可以保護(hù)、擴(kuò)充“四端”，達(dá)至“誠”即人內(nèi)在心靈、愿望等無遮蔽地真實(shí)呈現(xiàn)（《孟子·公孫丑上》）。人開拓內(nèi)在仁德精神身體力行，“盡心事天”，建構(gòu)美好人生、社會(huì)，“惟精惟一，允執(zhí)厥中”，終至天人合一的理想至善境界。程朱理學(xué)認(rèn)為人通過“格物致知”即能“窮理”。朱熹說“德者得也，行道而有得于心者也”（《四書集注·學(xué)而篇》），即達(dá)“人-理”合一的道德自由境界。陽明“心學(xué)”提出“心即理”“理即心”，強(qiáng)調(diào)“知行合一”“致良知”的道德踐履。人“致良知”、“破心中賊”可達(dá)“從心所欲不逾矩，只是志到熟處”之理想狀態(tài)。

老莊道家倡導(dǎo)自然化精神，在本質(zhì)上主張自由是人不依賴任何外在條件、在本初層面上最大限度地認(rèn)同自然，自由是自然自在之狀態(tài)的“逍遙游”?？梢?，在中國傳統(tǒng)倫理思想中道德自由是指一種自由、圓滿的道德境界。

在中國傳統(tǒng)文化中道德自由還是“天人合一”思維觀念的集中概括。由于天人同構(gòu)，天、道、理內(nèi)在于人心、人性，因而無須外求，只要排除感官干擾，反身而誠，“存心養(yǎng)性”，“盡心存心”、“盡性”就能“知天”、“致良知”，達(dá)至天人合一的道德境界。所以，道德自由在道德修養(yǎng)上體現(xiàn)為人的一切言行皆符合天道要求即道德必然性，而人符合天道的行為皆是出于人的自覺自愿。

總之，中國先哲們更多地是在道德修養(yǎng)角度上提出道德自由是人在一定道德認(rèn)識(shí)與實(shí)踐基礎(chǔ)上內(nèi)化道德追求而達(dá)到的一種自由狀態(tài)。中國傳統(tǒng)倫理思想提倡道德修養(yǎng)，道德個(gè)體自覺自愿服從整體利益，與西方重視個(gè)體價(jià)值的意志自由論存在重大區(qū)別。

第二，康德、黑格爾思想中的道德自由?？档乱砸庵咀杂烧搧黻U述道德自由，說明道德所指的自由存在于理性法所決定的意志的內(nèi)在與外在活動(dòng)中，理性法即是道德責(zé)任，道德自由維系于道德責(zé)任，自由意志與合乎道德的意志同一，自由“構(gòu)成了純粹的，甚至思辨的理性體系的整個(gè)建筑的拱頂石”，“自由是道德法則的存在理由，道德法則卻是自由的認(rèn)識(shí)理由”，“道德法則向我展現(xiàn)了一種獨(dú)立于動(dòng)物性，甚至獨(dú)立于整個(gè)感性世界的生命”。內(nèi)在自由是，一旦自由確立，人們深感恐懼的莫過于反省到自我的可鄙無恥，同時(shí)德性善良意向便能嫁接到自由上去。[10]這是鼓勵(lì)人擺脫塵世限制，向往無限自由世界，擔(dān)負(fù)責(zé)任，追求道德理想，體現(xiàn)人類的價(jià)值和尊嚴(yán)。

康德認(rèn)為實(shí)踐理性高于思辨理性，倫理學(xué)研究自由意志與行為規(guī)范間的關(guān)系問題，自由具有至高價(jià)值。人“應(yīng)該是他自己的主人”，“只有一種天賦的權(quán)利，即與生俱來的自由。”他劃分出消極自由和積極自由，“有意選擇行為的自由，在于它不受感官?zèng)_動(dòng)或刺激的決定。這就形成自由意志的消極方面的概念。自由的積極方面的概念，則來自這樣的事實(shí)：這種意志是純粹理性實(shí)現(xiàn)自己的能力”[11]。

康德進(jìn)而揭示道德責(zé)任的內(nèi)外雙重規(guī)定性。道德責(zé)任就其外部形式而言具有普遍有效性。道德責(zé)任還具有內(nèi)在規(guī)定性：意志自律，即道德律令不是外乎主體“我”的絕對(duì)命令而是發(fā)自“我”的內(nèi)心?！白杂杉词抢硇栽谌魏螘r(shí)候都不為感覺世界的原因所決定。自律概念和自由概念不可分離地聯(lián)系著，道德的普遍規(guī)律總是伴隨著自律概念?！盵12]只有外在道德責(zé)任內(nèi)化為主體責(zé)任感，自律性道德感完全自由地內(nèi)化、支配行為，人才能實(shí)現(xiàn)意志自由。所以人可以也應(yīng)當(dāng)以道德之身生活，“符合理性的自由意志之實(shí)現(xiàn)，正是人道德上的完善”。[13]這實(shí)質(zhì)上提出意志自由是人的意志自律，人只有按照道德理性或律令行動(dòng)才有意志自由。

黑格爾強(qiáng)調(diào)一種活的、自我實(shí)現(xiàn)的意志能力。黑格爾認(rèn)為，自由是認(rèn)識(shí)論問題，意志自由主要是倫理學(xué)問題，自由是意志的同義語，自由即意志，法是“自由意志的定在”。在“法哲學(xué)”中包含抽象法、道德、倫理三大環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)都是自由在不同形式和階段上的體現(xiàn)。在抽象法階段只有抽象的形式的自由，在道德階段有了主觀的自由，倫理階段是前兩個(gè)環(huán)節(jié)的真理和統(tǒng)一?！白杂删蜆?gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性”；“法的體系是實(shí)現(xiàn)了的自由的王國”；自由是意志的根本規(guī)定，“意志沒有自由，只是一句空話；同時(shí)自由只有作為意志，作為主體，才是現(xiàn)實(shí)的。”[14]10-12

黑格爾還指出人生來自由，在基督教義里人在上帝面前都自由平等，自由不是有限的而是獨(dú)立自在的，內(nèi)在的必然性就是自由?！八枷氲淖杂墒钦軐W(xué)和哲學(xué)史起始的條件”，“現(xiàn)實(shí)的自由和政治的自由之發(fā)苞開花，必與自由的意識(shí)相聯(lián)系著?！彼u(píng)東方專制階段里“恐懼一般地是主要的范疇”，“這種否定之感——感覺著某種東西不能長久支持下去——就是恐懼”，“在東方只有一個(gè)人自由（專制君主），在希臘只有少數(shù)人自由”，“但在東方那唯一專制的人也不能自由，因?yàn)樽杂砂瑒e的人是也自由的。而在東方只看見私欲、任性、形式的自由”，“在中國人那里，道德的本身就是法律、規(guī)律、命令的規(guī)定”，但“這種義務(wù)的實(shí)踐只是形式的，不是自由的內(nèi)心的情感，不是主觀的自由”[15] 。

總之，康德、黑格爾的自由思想具有現(xiàn)實(shí)意義?！昂诟駹柕谝粋€(gè)正確地?cái)⑹隽俗杂珊捅厝恢g的關(guān)系?！盵16]120黑格爾的立足點(diǎn)是人，是人對(duì)自由的追求，追求自由是從康德到黑格爾的德國古典哲學(xué)的核心和靈魂。

第三，馬克思主義哲學(xué)視域中的道德自由。馬克思、恩格斯揚(yáng)棄黑格爾哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)自由精神是人的重要價(jià)值向度，是人的一種“類的特性”?！霸谏鐣?huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的、經(jīng)過思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人?！薄叭藙t使自己的生命活動(dòng)本身變成自己的意識(shí)和意志的對(duì)象……僅僅由于這一點(diǎn)，他的活動(dòng)才是自由的活動(dòng)?！薄白杂傻挠幸庾R(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性”，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。[17]“不談所謂自由意志、人的責(zé)任能力、必然和自由的關(guān)系等問題，就不能很好地議論道德和法的問題?！盵16]119這即強(qiáng)調(diào)自由發(fā)展是每個(gè)人的自由發(fā)展，是個(gè)體自為自主、自由自覺的主體交互性活動(dòng)，其中個(gè)體通過交往與他者相遇，通過他者認(rèn)識(shí)和確證自己，構(gòu)建道德的我-你關(guān)系?！叭瞬粌H像在意識(shí)中那樣在精神上使自己二重化，而且能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身?！盵18]

總之，馬克思、恩格斯闡明人的自由本質(zhì)與類特性：人在人與自然的關(guān)系上具有社會(huì)屬性、自主性、創(chuàng)造性和自由自覺追求價(jià)值意義的實(shí)踐存在；在人與社會(huì)的關(guān)系上是一切現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的總和，人的本質(zhì)是人對(duì)自然與社會(huì)的超越又是自身能力的提高，前者指向人的精神理性，后者指向人的道德生活?！暗赖碌幕A(chǔ)是人類精神的自律。”[19]道德自律是自由與社會(huì)規(guī)范及人類普遍意志理性的統(tǒng)一。道德自由是在一定條件下才能達(dá)到的一種狀態(tài)，是社會(huì)發(fā)展和精神發(fā)展的一種結(jié)果。

第四，現(xiàn)當(dāng)代倫理學(xué)視域中的道德自由。在現(xiàn)當(dāng)代倫理學(xué)上，朱貽庭等認(rèn)為道德自由是道德修養(yǎng)所達(dá)到的高度完滿境界，是基于對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)和對(duì)反映人類進(jìn)步的崇高道德的高度自覺遵守；當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到社會(huì)利益與自己利益不可分割時(shí)就自覺自愿地在沒有外在強(qiáng)制下履行道德義務(wù)，從而獲得完全的道德自由。唐凱麟說道德自由與道德人格的實(shí)現(xiàn)和完善實(shí)質(zhì)是道德自由和道德必然的關(guān)系問題；主體能夠自主作出道德抉擇，主體將道德抉擇付諸實(shí)踐而無阻礙的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，這兩個(gè)方面相互聯(lián)系，共同構(gòu)成道德自由的結(jié)構(gòu)。

霍耐特論述法定自由、道德自由、社會(huì)自由的關(guān)系，提出道德自由價(jià)值高于法定自由價(jià)值，后者只擁有不受干擾去改變自己生活的權(quán)利，前者是我們擁有權(quán)利對(duì)道德規(guī)范的公開解釋施加我們的影響。如果社會(huì)成員體系性地誤解社會(huì)機(jī)制性規(guī)范的理性意義就會(huì)形成社會(huì)病態(tài)：社會(huì)理性在機(jī)制化了的行動(dòng)體系中代表了“客觀精神”，就會(huì)形成冷淡的道德主義者人格類型和以道德為理由的恐怖主義者。[20]高兆明說尋求自由與規(guī)范的和解是人類面臨的永恒問題之一，自由與規(guī)范的和解是一開放的歷史過程，人只有在自我立法、自我規(guī)范的意義上才能打碎枷鎖并獲得自由。

三、道德自由何以可能？

道德自由何以可能？在道德心理學(xué)、道德哲學(xué)上，道德自由是主體在自我價(jià)值目標(biāo)指引下擺脫不良意志干擾、束縛，自覺自愿、堅(jiān)定按照道德法則行動(dòng)。所以，主體提升道德認(rèn)知，錘煉自由意志，明確并勇?lián)?zé)任，勇敢實(shí)踐、創(chuàng)造，才能克服道德恐懼，實(shí)現(xiàn)道德自由。

第一，提升主體道德認(rèn)知。在認(rèn)識(shí)論上，主體認(rèn)識(shí)道德規(guī)范價(jià)值的程度決定其道德自由的深度、廣度，影響其發(fā)揮與創(chuàng)造道德能力，進(jìn)行道德實(shí)踐。主體認(rèn)知越是全面深入、與社會(huì)規(guī)范認(rèn)同一致就越能獲得較大道德自由度。蘇格拉底說無人有意為惡，美德即知識(shí)，即說正是主體特有的道德意識(shí)與認(rèn)知能力才使其體會(huì)道義內(nèi)涵，確立道德理想，實(shí)踐道德自我。

道德認(rèn)知是主體把握社會(huì)規(guī)范的依據(jù)，取決于主體對(duì)具體道德情境的分析。情景認(rèn)知與分析是連接社會(huì)規(guī)范和自我選擇的中介。道德認(rèn)知轉(zhuǎn)化為主體信念并通過實(shí)踐才能實(shí)現(xiàn)道德自由。“在社會(huì)生活的一切動(dòng)力中，最強(qiáng)大并最終獲勝的總是道德觀念這股力量，因?yàn)樗瑫r(shí)又是一種道德意志?！盵21]康德提出自由法則是道德法則，有別于自然法則。如果一種行為與法律的法則一致就是它的合法性，如果一種行為與倫理的法則一致就是它的道德性。前一種法則所說的自由僅僅是外在實(shí)踐的自由，后一種法則所說的自由指的卻是內(nèi)在的自由。

馬克思主義認(rèn)為自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)和自覺運(yùn)用，道德自由本質(zhì)在于人按照對(duì)以道德必然性形式出現(xiàn)的歷史必然性的認(rèn)識(shí)來采取行動(dòng)的能力。道德必然性通過道德原則、規(guī)范并以行動(dòng)實(shí)現(xiàn)道德目的表現(xiàn)出來。個(gè)體把握道德必然性即歷史必然性的廣度和深度，就是衡量個(gè)體道德人格發(fā)展水平和實(shí)現(xiàn)程度的尺度。個(gè)體道德人格完善過程就是道德必然性轉(zhuǎn)化為道德自由的過程，是道德主體從不自由到比較自由再到完全自由的發(fā)展過程。

第二，錘煉主體自由意志。道德自由與主體意志密不可分?！耙庵尽豹M義上表示自我對(duì)自己觀念的態(tài)度，構(gòu)成決定的因素、命令或禁止；廣義上是一種精神力量，表示意識(shí)的沖動(dòng)性質(zhì)、行動(dòng)傾向、靈魂的自我決定能力?！白杂梢庵尽痹谏鐣?huì)學(xué)上是人與生俱有的一種沖動(dòng)或能力，人之為人的“類”特性；在心理學(xué)上意志與自由相關(guān)，特指人有意識(shí)確定目標(biāo)、調(diào)配行動(dòng)、克服困難、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的心理過程；在哲學(xué)上是指人的內(nèi)在欲求、生命沖動(dòng)，人的精神生命固有的自我規(guī)定、自我發(fā)展的強(qiáng)烈愿望。

可見，意志是自由意志、道德意志，是人的一種原始本原的類本質(zhì)，是道德主體的基本特征之一。人只有錘煉意志才具備主體資格，具備道德權(quán)利進(jìn)行道德評(píng)價(jià)、自律，作出道德選擇。王海明提出自由必與意志相關(guān)而未必與知、情相關(guān)，是能夠按照自己意志而不是按照思想或愿望所進(jìn)行的行為。人擁有自由意志表明人開始自在體認(rèn)、自覺擔(dān)當(dāng)自我尊嚴(yán)、權(quán)利與責(zé)任，在本體論上領(lǐng)悟道德的評(píng)價(jià)、判斷、選擇等關(guān)系，為個(gè)體和倫理共同體生活尋求規(guī)范依據(jù)、本源和旨?xì)w。

第三，明確并勇?lián)赖仑?zé)任。自由與責(zé)任密不可分。自由意味著責(zé)任、擔(dān)當(dāng)；責(zé)任在本質(zhì)是自由的，是道德動(dòng)機(jī)和實(shí)踐的結(jié)合點(diǎn)，是道德行為的限度即道德自由度。道德自由并非絕對(duì)的無責(zé)任與無限度、絕對(duì)的任性的自由，而是意味主體自由選擇、勇?lián)?zé)任、實(shí)現(xiàn)意志的整體過程。在根本上道德主體置于自由之中，一切行動(dòng)都是出于道德責(zé)任的意志決斷，責(zé)任作為道德意志自由度是對(duì)自由意志的限定又是實(shí)現(xiàn)自由的根本條件。道德的力量就在于主體將責(zé)任內(nèi)化為信念、意志并勇敢履行義務(wù)，在責(zé)任和意志自由的雙重機(jī)制作用下體現(xiàn)自我價(jià)值，充分實(shí)現(xiàn)道德自由。放棄責(zé)任就等于放棄自由，是主觀盲從的隨意放肆、黑格爾所說的主觀片面的“任性”。

道德自由是道德人格的內(nèi)在要求和基本特征，與道德責(zé)任相關(guān)聯(lián)，失去責(zé)任擔(dān)當(dāng)也就無道德人格。道德主體把自由權(quán)能的“是”和普遍有效的社會(huì)規(guī)范“應(yīng)該”統(tǒng)一起來，確立合理科學(xué)的價(jià)值基礎(chǔ)，勇敢行動(dòng)，才能創(chuàng)造道德自由?？档绿岢龅赖伦杂呻m然排除外在因果必然性但仍然不是任性的，而是受自律支配的?！白月筛拍詈妥杂筛拍畈豢煞蛛x地聯(lián)系著，道德的普遍規(guī)律總是伴隨著自律概念”。[12]所以，道德自由展現(xiàn)在責(zé)任義務(wù)和規(guī)范約束之間，其特點(diǎn)是“在于人不與自然和社會(huì)現(xiàn)象過程中的客觀必然性的直接表現(xiàn)發(fā)生關(guān)系，而是與調(diào)節(jié)行為的一定規(guī)范發(fā)生關(guān)系”[22]。

第四，勇敢實(shí)踐、創(chuàng)造道德自由。德性是一種創(chuàng)造力量，呈現(xiàn)人性的理性意志和道德光輝。主體為擺脫自然、社會(huì)和自己本能的奴役，必須發(fā)揮理性作用抑制不正當(dāng)沖動(dòng)，積極勇敢實(shí)踐、創(chuàng)造，才能克服道德恐懼，知善擇善行善，實(shí)現(xiàn)道德自由。

道德自由不可能出現(xiàn)在恐懼、逃避中，若僅停留于主體人格意志上就仍只具有形式的規(guī)定性，主體道德實(shí)踐中的無阻礙才是道德自由的真實(shí)狀態(tài)。所以，道德自由表現(xiàn)為主體意志活動(dòng)的獨(dú)立性、無條件性和現(xiàn)實(shí)超越性，主體實(shí)踐中的無阻礙自由又表現(xiàn)為主體活動(dòng)的相對(duì)性、條件性和現(xiàn)實(shí)限制性。對(duì)主體道德人格而言，前者是其形成前提條件，后者是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)表征，兩者統(tǒng)一構(gòu)成道德自由的內(nèi)涵，而兩者統(tǒng)一只能建立在把握和自覺運(yùn)用道德必然性的基礎(chǔ)上?？鬃铀啤皬男乃挥饩亍钡牡赖伦杂烧沁@兩者的統(tǒng)一。黑格爾說“自由只有在自身目的中，即在善中，才對(duì)它自己說來是真實(shí)的”[14]126。

根據(jù)馬克思主義觀點(diǎn)，推動(dòng)人類歷史進(jìn)步的是社會(huì)主體自由意志對(duì)客觀世界的整體合力，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件?！耙庵咀杂芍皇墙柚趯?duì)事物的認(rèn)識(shí)來作出決定的能力?！盵16]120“人只有在他以完全自由的意志去行動(dòng)時(shí)，他才能對(duì)他的這些行動(dòng)負(fù)完全的責(zé)任?！盵23]阿馬蒂亞·森認(rèn)為，人類自由發(fā)展的目的是至高的?！耙粋€(gè)社會(huì)成功與否，主要應(yīng)根據(jù)該社會(huì)成員所享有的實(shí)質(zhì)性自由來評(píng)價(jià)?！卑l(fā)展是擴(kuò)展人們享受自由、實(shí)現(xiàn)目的自由的過程，而5種類型的工具性自由（政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保障、防護(hù)性保障）作為手段對(duì)目的自由之實(shí)現(xiàn)具有重要實(shí)效性作用。[24]13、31

因此，要勇敢實(shí)踐、創(chuàng)造道德自由。一，堅(jiān)持道德的自發(fā)自由，重在自覺自由。自發(fā)自由是主體認(rèn)識(shí)與實(shí)踐活動(dòng)的一個(gè)特點(diǎn)，因其來自感性經(jīng)驗(yàn)，往往具有潛在現(xiàn)實(shí)性與首創(chuàng)性，但還不是真正的自覺自由。在正確理論指導(dǎo)下自發(fā)自由才由潛在現(xiàn)實(shí)性、首創(chuàng)性轉(zhuǎn)化為具體現(xiàn)實(shí)的、有普遍創(chuàng)造性的自覺自由。二，通過制度法制安排，保障、激發(fā)個(gè)體自由，防止少數(shù)人的自由成為其他人自由發(fā)展的障礙?！吧鐣?huì)安排對(duì)確保并擴(kuò)展個(gè)人自由可以具有決定性意義?！盵24]34三，堅(jiān)持自發(fā)自由與自覺自由、良心自由與意志自由、形式自由與實(shí)質(zhì)自由、個(gè)人自由與社會(huì)自由、目的自由與工具自由等的辯證統(tǒng)一，充分激發(fā)勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本和社會(huì)的活力。其中，良心自由是個(gè)體道德原則和善惡觀念的形成與完善的必要條件，也是個(gè)人抵制制度和法律上惡的重要手段，意志自由是個(gè)體為其行為承擔(dān)后果的必要條件。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]阿克頓.自由與權(quán)力[M].侯健，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：14.

[2]胡明.胡適精品集（第14卷）[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2000 ：68.

[3]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯注.北京：商務(wù)印書館，2003：72.

[4][英]洛克.政府論（上篇）[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：2.

[5][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：4、5、6.

[6][法]邦雅曼·貢斯當(dāng).古代人的自由與現(xiàn)代人的自由[M].閻克文，劉滿貴，譯.商務(wù)印書館，1999：17、18.

[7][英]密爾.論自由[M].顧肅，譯.南京：南京譯林出版社，2010：56、17.

[8][英]以賽亞·柏林.論自由[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2005：35、36、54.

[9][德]F·A·哈耶克.自由憲章[M].楊玉生，等，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999：82；自由秩序原理[M].鄧正來，譯.北京：三聯(lián)書店，1997：4、6.

[10][德]康德.實(shí)踐理性批判[M].韓水法，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：1-2、177、178、176.

[11][德]康德.法的形而上學(xué)原理[M].沈叔平，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：50、78、17.

[12][德]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，2005：76.

[13][美]維塞爾.萊辛思想再釋——對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)內(nèi)在問題的探討[M].賀志剛，譯.北京：華夏出版社，2002：7.

[14][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[15][德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第1卷）[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1959：51-52、95-96、93-95、99、125.

[16]馬克思恩格斯全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，2014.

[17]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012：253；馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012：56、422.

[18]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012：57.

[19]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：119.

[20][德]阿克塞爾·霍耐特.自由的權(quán)利[M].王旭，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：182、183.

[21][俄羅斯]C·謝·弗蘭克.社會(huì)的精神基礎(chǔ)[M].王永，譯.北京：三聯(lián)書店，2003：124.

[22]陳瑛，廖申白，主編.現(xiàn)代倫理學(xué)[M].重慶：重慶出版社，1990：89.

[23]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012：91.

[24][印度]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

（責(zé)任編輯 吳 勇）