谷宇新

（哈爾濱商業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150028）

摘 要：國(guó)際聯(lián)盟裁軍會(huì)議是一戰(zhàn)后召開的具有重要影響的國(guó)際會(huì)議。它總結(jié)了戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)并制定了削減各國(guó)軍備的計(jì)劃，通過裁減軍備來維護(hù)世界的和平，避免再次發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。但由于各國(guó)對(duì)裁軍計(jì)劃和方案的分歧，致使其沒有協(xié)調(diào)和解決大國(guó)與中小國(guó)家在安全利益方面的矛盾。在動(dòng)蕩的國(guó)際局勢(shì)下沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用，最終導(dǎo)致失敗。

關(guān)鍵詞：國(guó)際聯(lián)盟；裁軍會(huì)議；國(guó)際關(guān)系

中圖分類號(hào)：K151 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）07-0175-03

裁軍是國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域一個(gè)重大且十分復(fù)雜的問題。從一定意義上講，它是“為了結(jié)束軍備競(jìng)賽而削減或消除某些或全部軍備?！盵1]429裁軍有兩種：一種是普遍性裁軍，即所有主權(quán)國(guó)家參與議定的、全面削減大多數(shù)類型的軍備。另一種是局部性裁軍，即由兩個(gè)國(guó)家或數(shù)量有限的國(guó)家議定的，按一定的比例削減少數(shù)類型的軍備。此外，根據(jù)武器裝備的性能、大小、類型、殺傷力又可分為數(shù)量裁軍與質(zhì)量裁軍，常規(guī)裁軍與核裁軍。裁軍不僅關(guān)注的領(lǐng)域非常廣泛，而且觸及大多數(shù)國(guó)家的安全利益。由于國(guó)家利益的不同導(dǎo)致各國(guó)對(duì)裁軍意見的分歧，使得這一項(xiàng)工作變得十分艱難。 正如著名的國(guó)際問題專家漢斯·摩根索（Hans J.Morgenthau）所言“裁軍努力的歷史是一部失敗多成功少的歷史?！盵1] 429盡管如此，在風(fēng)云變幻的國(guó)際環(huán)境里，裁軍仍然是維護(hù)世界和平、制止侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的重要方式和途徑。

人類歷史上第一次具有普遍意義的裁軍是國(guó)際聯(lián)盟主導(dǎo)下的裁軍會(huì)議。國(guó)際聯(lián)盟是在1920年1月10日建立的國(guó)際組織。參加這一組織的“締約國(guó)為促進(jìn)國(guó)際合作，并保持其和平與安全起見，特允承受不從事戰(zhàn)爭(zhēng)之義務(wù)?！盵2] 52各國(guó)之所以支持國(guó)聯(lián)，根本原因在于大多數(shù)國(guó)家（主要是歐洲）都經(jīng)歷了一戰(zhàn)的痛苦所致。1914年—1918年的第一次世界大戰(zhàn)是人類歷史上的一次重大災(zāi)難，有31個(gè)國(guó)家參戰(zhàn)，“戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員人力總共6 500萬人，直接消耗軍費(fèi)1 860億美元，軍人死亡900萬人，傷2 200萬人，其中700萬人成為終身殘疾?！盵3] 52戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性使得裁軍成為國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)。國(guó)聯(lián)《盟約》第8條詳細(xì)闡述了裁軍的六條措施和原則：（1）聯(lián)盟會(huì)員國(guó)承允為維持和平起見，必須縮減各本國(guó)軍備至適足保衛(wèi)國(guó)家安全及共同履行國(guó)際義務(wù)的最少限度；（2）行政院應(yīng)在估計(jì)每一國(guó)家之地理形勢(shì)及其特別狀況下，準(zhǔn)備此項(xiàng)減縮軍備之計(jì)劃，以便由各國(guó)政府予以考慮及施行；（3）此項(xiàng)計(jì)劃至少每十年需重新考慮及修正一次；（4）此項(xiàng)計(jì)劃經(jīng)各政府采用后，所定軍備之限制，非的行政院同意，不得超過；（5）因私人制造軍火及戰(zhàn)爭(zhēng)器材引起重大之異議，聯(lián)盟會(huì)員國(guó)責(zé)成行政院籌適當(dāng)辦法，以免流弊，惟應(yīng)兼顧聯(lián)盟會(huì)員國(guó)有未能制造必需之軍火及戰(zhàn)爭(zhēng)器材以保持安全者；（6）聯(lián)盟會(huì)員國(guó)擔(dān)任將其國(guó)內(nèi)關(guān)于軍備之程度、陸海空之計(jì)劃，以及可為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)之工業(yè)情形，互換最坦白最完整之情報(bào)[2]57。國(guó)聯(lián)之所以制定系統(tǒng)的裁軍計(jì)劃，其目的是“通過減緩政治緊張局勢(shì)和在各國(guó)間建立對(duì)彼此目標(biāo)的信任而促進(jìn)政治形勢(shì)的改善，”[1] 448而“一旦這個(gè)計(jì)劃獲得通過，任何國(guó)家的部隊(duì)都不得隨意超過計(jì)劃規(guī)定的限度”[1]250。這是國(guó)際聯(lián)盟指導(dǎo)普遍性裁軍的具體措施。

1920年11月，國(guó)聯(lián)第一屆大會(huì)討論裁軍問題時(shí)，決定成立一個(gè)由專家組成的“臨時(shí)混合委員會(huì)”，從政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、地理、社會(huì)各方面深入研究裁軍問題，以供國(guó)聯(lián)理事會(huì)擬定裁軍方案時(shí)參考[3]437。1921年該委員會(huì)著手研究裁軍問題的內(nèi)涵、裁軍的標(biāo)準(zhǔn)等。與此同時(shí)，由美國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域性裁軍會(huì)議于11月12日在華盛頓召開。鑒于美、英、日等國(guó)海軍軍備競(jìng)賽的升級(jí)，為了緩和局勢(shì)，解決列強(qiáng)之間的矛盾，經(jīng)過一系列談判，美、英、日、法、意五國(guó)于1922年2月6日共同簽訂了《限制海軍軍備條約》（即《五國(guó)條約》）。該條約把五國(guó)的主力艦[3]116排水量限額為美國(guó)52.5萬噸、英國(guó)52.5萬噸、日本31.5萬噸、法國(guó)17.5萬噸、意大利17.5萬噸。（5：5：3：1.75：1.75），并規(guī)定締約各國(guó)應(yīng)放棄各自建造主力艦的計(jì)劃并將不再建造或取得任何新的主力艦[4]742。《五國(guó)條約》暫時(shí)限制了列強(qiáng)之間的軍備競(jìng)賽，緩解了緊張的局勢(shì)。同年，英國(guó)代表埃雪（Ishares）根據(jù)華盛頓會(huì)議限制海軍主力艦的經(jīng)驗(yàn)，提出了一項(xiàng)削減歐洲國(guó)家陸軍的計(jì)劃，這就是埃雪計(jì)劃。該方案企圖確定一個(gè)歐洲各國(guó)陸軍的比率，以每三萬人兵力為一個(gè)單位，用來作為限制各國(guó)陸軍的標(biāo)準(zhǔn)[3]438。這個(gè)計(jì)劃在國(guó)聯(lián)成員國(guó)內(nèi)部引起了很大的分歧。英國(guó)、意大利及北歐一些國(guó)家支持該方案，而法國(guó)、比利時(shí)表示堅(jiān)決反對(duì)。前者認(rèn)為“軍備是戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)原因，裁軍本身就可以促進(jìn)安全?！盵2]253只要一國(guó)帶頭裁軍，其余國(guó)家就會(huì)紛紛響應(yīng)，最終會(huì)實(shí)現(xiàn)普遍性裁軍。后者認(rèn)為，“軍備在本質(zhì)上是不安全和恐懼所引起的結(jié)果，而不是它們的原因?！盵2]254如果不建立普遍性的安全保障體系，就不能實(shí)現(xiàn)裁軍。英國(guó)堅(jiān)持先建立調(diào)節(jié)國(guó)際沖突的仲裁制度，然后實(shí)行裁軍；而法國(guó)則把締結(jié)一項(xiàng)安全保障條約作為裁軍的前提。不難看出，正是由于英法有關(guān)裁軍理念的分歧使得埃雪計(jì)劃最后不了了之。

1924年9月，英國(guó)工黨首相拉姆齊·麥克唐納（Ramsay Macdonald）在第五屆國(guó)聯(lián)大會(huì)上提出建立仲裁制度，作為裁軍的前提，受到各國(guó)的支持。大會(huì)最終通過了《和平解決國(guó)際爭(zhēng)端議定書》（即《1924年日內(nèi)瓦議定書》）。該議定書集安全保障、仲裁、裁軍于一體，并計(jì)劃于1925年6月15日召開一次國(guó)際裁軍會(huì)議。但不久英國(guó)國(guó)內(nèi)大選導(dǎo)致政府更迭，原先主張裁軍的工黨政府下臺(tái)，保守黨不接收《日內(nèi)瓦議定書》，理由是“英聯(lián)邦成員國(guó)家的反對(duì)，怕同美國(guó)發(fā)生糾紛，不愿支持東歐的領(lǐng)土解決辦法，外交部根深蒂固地厭惡強(qiáng)制仲裁”[2]321。由于英國(guó)政府的反對(duì)，使得裁軍計(jì)劃再次受挫。1925年10月26日，國(guó)聯(lián)成立裁軍會(huì)議籌備委員會(huì)，討論裁軍方案。從1926年至1930年末，籌委會(huì)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)4年的工作，先后召開7次裁軍工作會(huì)議，并最終通過了裁軍公約草案。該草案共分6編61條。正文規(guī)定，（1）對(duì)軍隊(duì)人數(shù)和服役期限的限制；（2）陸?？哲妭涞南拗疲唬?）軍事預(yù)算的限制；（4）交換國(guó)家間軍事情報(bào)的規(guī)定；（5）禁止化學(xué)武器和細(xì)菌武器的規(guī)定；（6）設(shè)立永久裁軍委員會(huì)[3]443。這個(gè)草案是國(guó)聯(lián)積極推進(jìn)裁軍問題的重要成果。但是，該草案也有一些不足和缺陷。主要表現(xiàn)在“公約草案沒有規(guī)定各國(guó)武裝部隊(duì)不得超過實(shí)際數(shù)字，沒有規(guī)定對(duì)受過訓(xùn)練的后備兵的限制；關(guān)于陸地軍備，它限制了以后戰(zhàn)爭(zhēng)物質(zhì)的費(fèi)用，但沒有提到現(xiàn)有的儲(chǔ)存；至于空中軍備，它限制了第一線飛機(jī)的數(shù)目和馬力，但沒有提到儲(chǔ)備的數(shù)目和馬力”[2]494。此外，國(guó)聯(lián)行政院是負(fù)責(zé)制定裁軍計(jì)劃和實(shí)行監(jiān)督的核心機(jī)構(gòu)，但內(nèi)部成員對(duì)裁軍計(jì)劃和監(jiān)督矛盾重重。法國(guó)就認(rèn)為“如果不能規(guī)定一個(gè)有效的國(guó)際監(jiān)督機(jī)制來保證所有締約國(guó)都履行他們的諾言，任何公約都是不能認(rèn)為滿意的?！盵2]412

在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的等待后，1932年2月2日，世界裁軍大會(huì)終于在日內(nèi)瓦召開。這是一次盛況空前的會(huì)議，有64個(gè)國(guó)家參加。法國(guó)首先向大會(huì)闡述了裁軍計(jì)劃，“一切最強(qiáng)大的和危險(xiǎn)的武器——轟炸機(jī)、戰(zhàn)斗艦、重炮等等——應(yīng)由擁有的國(guó)家銷毀，只有在奉到國(guó)聯(lián)的命令或在對(duì)付突然襲擊的自衛(wèi)時(shí)才可以使用；常備國(guó)際警察部隊(duì)交給行政院指揮；如果需要，再指調(diào)國(guó)家部隊(duì)來加強(qiáng)國(guó)際警察部隊(duì)?！盵5]48國(guó)雖然不是國(guó)際聯(lián)盟的成員國(guó)，但它主持召開的華盛頓會(huì)議取得了裁軍成果后，積極參與國(guó)聯(lián)的裁軍會(huì)議。美國(guó)代表吉布森（Gibson）提出“限制武裝部隊(duì)人數(shù)的新標(biāo)準(zhǔn)，允許每個(gè)國(guó)家可以擁有一支固定的絕對(duì)用于維持國(guó)內(nèi)秩序的分遣隊(duì)和一支不固定的防御分遣隊(duì)。”[5]49隨后大會(huì)進(jìn)入了一般性的辯論，與會(huì)各國(guó)就裁軍問題發(fā)表了演講。在休會(huì)期間，還組成了四個(gè)專業(yè)技術(shù)委員會(huì)（地面軍備委員會(huì)、海上軍備委員會(huì)、空中軍備委員會(huì)、軍備預(yù)算委員會(huì)）。該委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)武器裝備進(jìn)行分類，制定各軍種的裁軍計(jì)劃和削減軍事開支。但在具體操作時(shí)，遇到一系列的矛盾和問題。例如在確定海軍防御性武器和進(jìn)攻性武器時(shí)，“英美兩國(guó)的成員爭(zhēng)辯說，戰(zhàn)斗艦是防御性武器，而潛水艇是進(jìn)攻性武器；小的海軍國(guó)家持著恰恰相反的看法?！盵5]54這就使委員會(huì)的意見難以達(dá)成一致，會(huì)議由此陷入困境。盡管后來美國(guó)總統(tǒng)胡佛（Hoover）及其代表吉布森提出廢除和削減三分之一的進(jìn)攻性武器及其他武器的計(jì)劃，也沒能解決內(nèi)部的分歧。大會(huì)提出的決議案只是空泛地談到要限制進(jìn)攻性武器，但如何限制及達(dá)到什么樣的程度卻沒有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，這引起了大多數(shù)國(guó)家的不滿。

裁軍大會(huì)的另一個(gè)焦點(diǎn)是如何對(duì)待德國(guó)的軍備，這也是戰(zhàn)后以來最棘手的問題之一。根據(jù)《凡爾賽條約》的規(guī)定，德軍總參謀部被解散，兵額限定為10萬人，軍官不得超過4 000人，禁止制造和裝備化學(xué)武器、坦克和裝甲車。海軍限定為1.5萬人，海軍軍官為1 500人，禁止陸海軍保有航空隊(duì)，廢除強(qiáng)制性兵役[3]76。德國(guó)基本上被剝奪了自主的國(guó)防力量。但隨著20年代德國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，要求與其他大國(guó)地位平等的呼聲日益高漲。1925年10月《洛迦諾公約》簽訂后，德國(guó)正式加入國(guó)聯(lián)，取得了與其他大國(guó)平等的地位。在這次裁軍會(huì)議上，德國(guó)代表勃魯寧（Bruning）提出了軍備平等的問題。法國(guó)鑒于一戰(zhàn)的教訓(xùn)，始終認(rèn)為德國(guó)應(yīng)嚴(yán)格遵守《凡爾賽條約》的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)可擁有一支短期服役的軍隊(duì)。英國(guó)接受德國(guó)軍備平等的要求，但有兩個(gè)條件：（1）德國(guó)在實(shí)際上不重新武裝；（2）德國(guó)和其他歐洲國(guó)家應(yīng)再一次正式放棄使用武力解決爭(zhēng)端[5]61。12月11日，會(huì)議達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，即德國(guó)應(yīng)在將為一切國(guó)家提供安全的體系中享有平等權(quán)利。隨后，會(huì)議進(jìn)入休會(huì)期。1933年1月31日，裁軍會(huì)議復(fù)會(huì)，繼續(xù)探討德國(guó)軍備平等問題。法德兩國(guó)圍繞裁軍的具體問題仍爭(zhēng)執(zhí)不休。3月16日，英國(guó)重新執(zhí)政的工黨首相麥克唐納提出計(jì)劃（麥克唐納計(jì)劃），建議“將德、法、意、波等歐洲國(guó)家的陸軍兵員最高數(shù)額限制在20萬，各國(guó)應(yīng)在5年內(nèi)從現(xiàn)有兵員數(shù)縮減或擴(kuò)大至這一限額；海軍方面堅(jiān)持《華盛頓協(xié)定》和《倫敦協(xié)定》規(guī)定的義務(wù)，裁減甚至取消空軍，禁止實(shí)行空中轟炸。成立一個(gè)常設(shè)裁軍委員會(huì)，以監(jiān)督各項(xiàng)條款的執(zhí)行情況?！盵3]102這份計(jì)劃在削減各國(guó)軍隊(duì)同時(shí)，允許德國(guó)在5年內(nèi)達(dá)到和法國(guó)、意大利等國(guó)同樣的軍備。6月7日，裁軍會(huì)議委員會(huì)通過了該計(jì)劃。但此時(shí)的國(guó)際形勢(shì)已日益嚴(yán)峻，日本由于侵華戰(zhàn)爭(zhēng)退出了國(guó)際聯(lián)盟，德國(guó)納粹黨上臺(tái)，希特勒已經(jīng)開始制定了重整軍備的計(jì)劃，麥克唐納計(jì)劃遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足德國(guó)的擴(kuò)軍備戰(zhàn)需要。德國(guó)還指責(zé)一些軍備力量強(qiáng)大的國(guó)家自己不裁軍，反而限制德國(guó)軍事力量，使德國(guó)處于軍備不平等的地位。10月19日，德國(guó)宣布退出裁軍會(huì)議和國(guó)際聯(lián)盟。英法隨即發(fā)表聲明，呼吁德國(guó)回到裁軍談判中來。但從德國(guó)公布1934—1935年的預(yù)算來看，希望十分渺茫。因?yàn)榈聡?guó)的軍事預(yù)算比前一年增加90%，其中航空撥款達(dá)1 000多萬英鎊[5]104。4月17日，法德兩國(guó)圍繞裁軍問題的談判破裂。法國(guó)譴責(zé)德國(guó)重新武裝，認(rèn)為裁軍談判已無法進(jìn)行，強(qiáng)調(diào)必須依靠自身的實(shí)力來保障安全。由于普遍性的裁軍公約始終沒有簽訂，裁軍工作進(jìn)程陷入僵局。1934年6月11日，裁軍會(huì)議不歡而散。

鑒于德國(guó)重整軍備已經(jīng)勢(shì)不可擋，英國(guó)于1935年6月18日與德國(guó)簽署《英德海軍協(xié)定》，其中核心的內(nèi)容是“德國(guó)海軍軍艦總噸位與英聯(lián)邦艦隊(duì)總噸位之比為35：100。只要遵守這個(gè)比例，德國(guó)可以自由建造各種類型艦只，包括大型軍艦。德國(guó)潛艇噸位將不超過英聯(lián)邦潛艇噸位的45%，但如果形勢(shì)需要，德國(guó)只需通知英國(guó)即可有權(quán)建造與英聯(lián)邦潛艇噸位相等的潛艇”[6]41。很明顯，這個(gè)協(xié)定等于認(rèn)可了德國(guó)的重新武裝。正如英國(guó)1935年6月20日《工人日?qǐng)?bào)》寫道：“英德之間簽訂的海軍協(xié)定，是一種戰(zhàn)爭(zhēng)協(xié)定。這是對(duì)正在爭(zhēng)取和平的力量的蓄意打擊。這個(gè)協(xié)定不是走向限制海軍軍備的道路，而向擴(kuò)軍備戰(zhàn)的道路邁進(jìn)了一步”[7]231。1936年2月，英國(guó)內(nèi)閣批準(zhǔn)了五年增加4億英鎊的軍事預(yù)算計(jì)劃[8]328，這標(biāo)志著大規(guī)模重整軍備的開始，國(guó)際聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)裁軍的目標(biāo)更是遙遙無期了。

從1920年國(guó)際聯(lián)盟成立以來確定裁軍計(jì)劃開始，到1934年裁軍會(huì)議陷入停頓為止，歷時(shí)14年的裁軍工作以失敗告終。人類剛剛從一戰(zhàn)的災(zāi)難中恢復(fù)過來，只經(jīng)歷了短暫的和平，又陷入另一場(chǎng)大戰(zhàn)的浩劫之中。從這一時(shí)期裁軍工作失敗的教訓(xùn)中可以看出：首先，國(guó)際聯(lián)盟成員國(guó)對(duì)實(shí)現(xiàn)裁軍目標(biāo)始終沒有達(dá)成共識(shí)。如前所述，國(guó)聯(lián)剛成立時(shí)就制定了裁軍計(jì)劃。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，需要有兩個(gè)條件：（1）國(guó)聯(lián)成員國(guó)（無論大國(guó)還是小國(guó)）應(yīng)嚴(yán)格遵守裁軍計(jì)劃和規(guī)則；（2）大國(guó)必須為中小國(guó)家提供足夠的安全保障。這兩個(gè)條件是實(shí)現(xiàn)普遍性裁軍的前提。但小國(guó)愿意而大國(guó)卻不愿接受這一規(guī)則。大國(guó)與小國(guó)在安全理念上存在著明顯的不同。小國(guó)由于實(shí)力有限，不得不追隨大國(guó)，希望其提供安全保證。對(duì)大國(guó)來說，“本國(guó)的安全應(yīng)該首先依靠維持同鄰國(guó)相等或者比鄰國(guó)更優(yōu)越的軍備”[2]251，特別是相鄰的兩個(gè)強(qiáng)國(guó)之間，堅(jiān)持軍備平等是其基本的原則。他們并不愿承擔(dān)中小國(guó)家安全保障的義務(wù)。這種差異是導(dǎo)致裁軍會(huì)議屢次被拖延的重要原因。其次，戰(zhàn)勝國(guó)利用裁軍來強(qiáng)化自己的安全利益，削弱戰(zhàn)敗國(guó)的利益和地位，這方面突出的例子就是戰(zhàn)后處理德國(guó)問題?！凹偃鐓f(xié)約國(guó)本身不能根據(jù)凡爾賽和約普遍裁軍的精神對(duì)裁軍計(jì)劃取得一致意見，那么，也應(yīng)該允許德國(guó)的軍備超出和約規(guī)定的限度，即與協(xié)約國(guó)能夠統(tǒng)一裁減后的兵力相等，從而在兵力上使德國(guó)和協(xié)約國(guó)取得平等地位?！盵9]218但結(jié)果卻恰恰相反。這種千方百計(jì)地裁減別國(guó)的軍備以取得自己優(yōu)越地位的做法，不僅激化了固有的矛盾，而且使德國(guó)利用軍備不平等這一借口退出了裁軍會(huì)議，加快了重整軍備的步伐。由此可見，裁軍會(huì)議是以不損害大國(guó)自身實(shí)力的基礎(chǔ)上召開的一次象征性會(huì)議，除了表演耍嘴皮子的功夫外，沒有取得任何實(shí)質(zhì)性成果。正如詩(shī)人詹姆森·雷德（Jameson Raid）所言“讓律師和政客去爭(zhēng)執(zhí)辯論吧，讓他們?nèi)タ照勍摲傻臈l文吧，真正的聲音是利劍、是駿馬、是槍炮，誰又會(huì)關(guān)注猶如稻草的法規(guī)戒律呢？”[10]169這是對(duì)裁軍會(huì)議本質(zhì)最形象的解釋。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]漢斯·摩根索.國(guó)家間政治——權(quán)力斗爭(zhēng)與和平[M].徐昕，郝望，李保平，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2][英]華爾脫斯.國(guó)際聯(lián)盟史：上卷[M].封振聲，譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

[3]王繩祖.國(guó)際關(guān)系史：第4卷[M]. 北京：世界知識(shí)出版社，1995年。

[4]國(guó)際條約集（1917—1923）[M].北京：世界知識(shí)出版社，1961年。

[5][英]華爾脫斯.國(guó)際聯(lián)盟史：下卷）[M].封振聲，譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

[6]國(guó)際條約集（1934—1944）[M].北京：世界知識(shí)出版社，1969.

[7][蘇]弗·格·特魯漢諾夫斯基.英國(guó)現(xiàn)代史[M].秦衡允，秦士醒，譯.上海：三聯(lián)書店，1979.

[8]王繩祖.國(guó)際關(guān)系史：第5卷（1929—1939年）[M].北京：世界知識(shí)出版社，1995.

[9][英]約翰·惠勒-貝內(nèi)特.慕尼黑——悲劇的序幕[M].林書武，沈蕪清，金宜久，張啟榮，譯.北京：北京出版社，1978.

[10][英]愛德華·卡爾.20年危機(jī)（1919—1939）國(guó)際關(guān)系研究導(dǎo)論[M].秦亞青，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2005.