馬克思會(huì)如何看待當(dāng)今世界

“伊斯蘭國(guó)”組織：趨利的雇傭兵團(tuán)伙

“宗教是人民的鴉片”這句話，是卡爾·馬克思最為人熟知的一句名言。然而這句名言其實(shí)并非出自他本人，而是最早由列寧擲地有聲地說(shuō)出來(lái)的。

雖然馬克思也對(duì)宗教和鴉片問(wèn)題有所思考，但他援引的大概是德國(guó)著名抒情詩(shī)人和散文家海因里希·海涅的相關(guān)表述。

不管這句話出自誰(shuí)，那它是否有助于我們理解所謂的“伊斯蘭國(guó)”組織甚或一般意義上的宗教狂熱呢？

對(duì)馬克思而言，宗教就是遮蓋真實(shí)實(shí)力對(duì)比的上層建筑的一部分。他認(rèn)為，這一對(duì)比關(guān)系僅僅是通過(guò)對(duì)生產(chǎn)資料的占有才得以體現(xiàn)。

馬克思指出，宗教和鴉片一樣，都是令人麻痹并阻礙他們認(rèn)清現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上，“伊斯蘭國(guó)”組織在他們的核心區(qū)域敘利亞和伊拉克依照的并非宗教團(tuán)體法則，而更多的是一種趨利的雇傭兵團(tuán)伙法則：榨取被占領(lǐng)地區(qū)，比如通過(guò)收取保護(hù)費(fèi)、藏匿藝術(shù)珍寶或綁架婦女等。

宗教上層建筑幫助其吸引狂熱的新成員，基于宗教的嚴(yán)厲規(guī)定和懲罰措施為統(tǒng)治被占領(lǐng)地區(qū)提供保證。因此，“伊斯蘭國(guó)”組織至少是一個(gè)既唯物又有宗教內(nèi)涵的組織。

不過(guò)，這無(wú)法解釋“伊斯蘭國(guó)”組織核心區(qū)域以外的恐怖主義。但或許可以使用馬克思主義的另一種思想：生產(chǎn)關(guān)系造就集體認(rèn)同，比如人們都是牧民、農(nóng)民或工人，一旦生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生改變，這種傳統(tǒng)關(guān)系也會(huì)被打破，人們就會(huì)去尋找新的認(rèn)同。

時(shí)事評(píng)論員、《資本論》誕生150周年紀(jì)念選集編纂者馬蒂亞斯·格雷弗拉特，就是通過(guò)這種“社會(huì)黏合劑”的喪失來(lái)解釋當(dāng)今民粹主義和民族主義運(yùn)動(dòng)的高漲。

格雷弗拉特說(shuō)，“伊斯蘭國(guó)”組織的襲擊者——大多是年輕男子——最終尋求的也是一種極端形式的歸屬感以及超越死亡的自我證明。

“素食日”：也會(huì)成為有力武器

馬克思擅長(zhǎng)語(yǔ)言諷刺，他最喜諷刺不向資本主義宣戰(zhàn)、而是寄望于逐步將其馴化的怯懦改革者。難以想象馬克思會(huì)用怎樣的長(zhǎng)篇大論來(lái)抨擊2013年德國(guó)聯(lián)邦會(huì)議選舉中號(hào)召“素食日”的綠黨政治家們。

據(jù)悉，這些政治家要求食堂和其他商業(yè)廚房每周有一天只提供素食，以減少肉類(lèi)消費(fèi)帶來(lái)的嚴(yán)重生態(tài)后果。

“素食日”實(shí)際上代表著緩和資本主義一個(gè)基本矛盾的嘗試：資本主義的運(yùn)轉(zhuǎn)依賴(lài)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而至少迄今為止，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)始終導(dǎo)致資源消耗增加，但地球上的資源是有限的。因此，在所有重要資源被用盡之時(shí)，資本主義也將壽終正寢。

在《資本論》的第三卷中一再出現(xiàn)對(duì)資本主義生態(tài)維度的一些評(píng)論，馬克思提道了“生產(chǎn)和消費(fèi)的排泄物”，那時(shí)他當(dāng)然還無(wú)法認(rèn)識(shí)到全球環(huán)境污染和資源消耗的規(guī)模。

如果馬克思活到今天，他很可能會(huì)參與到這場(chǎng)辯論中來(lái)，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否也能帶來(lái)資源消耗的減少——例如通過(guò)自愿放棄尤其是污染環(huán)境的消費(fèi)形式，比如無(wú)節(jié)制地進(jìn)行肉類(lèi)消費(fèi)等。

假如跨越150多年的時(shí)空穿梭沒(méi)有令馬克思的思維反應(yīng)變得遲鈍，他可能會(huì)站在懷疑者的一邊。

馬克思大概會(huì)指出，在資本主義中，雖然經(jīng)濟(jì)增速每提高一個(gè)百分點(diǎn)所額外消耗的資源不斷減少，但消耗永遠(yuǎn)不會(huì)降至為零，更不用說(shuō)出現(xiàn)原本需要的資源消耗的絕對(duì)減少。

馬克思今天很可能會(huì)論證說(shuō)，即便出于生態(tài)原因，克服資本主義和與之相連的被迫持續(xù)增長(zhǎng)也是唯一的途徑。

不過(guò)，這樣看來(lái)，如今資本主義社會(huì)左派圈子討論的大規(guī)模拒絕消費(fèi)是令資本主義崩塌的一條極為有效的途徑。因?yàn)閹缀鯖](méi)有什么能比缺乏需求更快動(dòng)搖這一制度的了。

所以，我們應(yīng)該意識(shí)到：只要抱有正確的革命態(tài)度，即便是“素食日”也會(huì)成為武器。

“尾氣門(mén)”：尾氣檢測(cè)中的國(guó)家壟斷資本主義

德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)“尾氣門(mén)”調(diào)查委員會(huì)主席赫伯特·貝倫斯曾在被媒體問(wèn)及汽車(chē)工業(yè)和國(guó)家之間的利益糾纏是否讓他聯(lián)想到了國(guó)家壟斷資本主義時(shí)，不假思索就給出了回答：“是的，絕對(duì)如此?！?/p>

這位左翼黨聯(lián)邦議會(huì)議員說(shuō)：“人們絕對(duì)應(yīng)該這么看?！币?，貝倫斯在1989年以前可是德國(guó)共產(chǎn)黨黨員。在闡述馬克思列寧主義理論方面，他應(yīng)該是有足夠權(quán)威性的。

馬克思主義理論的核心要素包括各行各業(yè)向少數(shù)幾個(gè)企業(yè)的集中。蘇聯(lián)革命領(lǐng)導(dǎo)人列寧就繼續(xù)發(fā)展了這一命題：到資本主義末期，余下的企業(yè)集團(tuán)因規(guī)模龐大而極具權(quán)勢(shì)，國(guó)家機(jī)構(gòu)也將淪為其仆人。

確實(shí)引人注目的是，有關(guān)大眾汽車(chē)柴油發(fā)動(dòng)機(jī)作弊裝置的傳聞最初出現(xiàn)時(shí)，德國(guó)政府在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都是充耳不聞。

與本土汽車(chē)制造商們未受牽連的美國(guó)相比，德國(guó)隨后對(duì)此事件的調(diào)查澄清過(guò)程也是極其緩慢的。

如今人們不一定會(huì)立即將此稱(chēng)作是國(guó)家壟斷資本主義。但是如果是馬克思在的話，他肯定會(huì)這樣做的。

基本收入：要看是否夠多

馬克思會(huì)如何看待當(dāng)今社會(huì)的無(wú)條件基本收入呢？這是一個(gè)甚至可能在馬克思主義者中引發(fā)激烈爭(zhēng)論的問(wèn)題。

他們中的一些人認(rèn)為，統(tǒng)一的月工資是共產(chǎn)主義烏托邦社會(huì)合乎邏輯的結(jié)果。其核心是將人從強(qiáng)制的有報(bào)酬工作中解放出來(lái)。

按照馬克思的說(shuō)法，他獲得自由后，可以“上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判。這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者”。

如果工作是依據(jù)興趣原則而不是迫于賺錢(qián)壓力，那就必須根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)而不是自身的勞動(dòng)生產(chǎn)力來(lái)分配金錢(qián)。那為什么不采取基本收入的形式呢？

科隆的貧困問(wèn)題研究者克里斯托夫·布特韋格等左派基本收入批評(píng)者說(shuō)，在不改變所有制關(guān)系的情況下，實(shí)行基本收入只會(huì)降低而非提高社會(huì)公平。畢竟基本收入取代的是通常甚至更高的傳統(tǒng)社會(huì)福利。

這場(chǎng)辯論表明，最終存在兩種基本收入理念。其中一種是自由理念，保障略高于滿(mǎn)足基本生活條件的收入可是社會(huì)福利國(guó)家更為有效地不再施壓企業(yè)保留不賺錢(qián)的工作崗位。

對(duì)于這種由漢堡經(jīng)濟(jì)學(xué)教授托馬斯·施特勞布哈爾呼吁實(shí)行的自由的基本收入，馬克思大概只會(huì)嗤之以鼻吧。他可能會(huì)抨擊其為“大資本家扔給無(wú)產(chǎn)階級(jí)的廉價(jià)施舍，以使自己能徹底擺脫所有社會(huì)聯(lián)系，從而更加無(wú)拘無(wú)束地沉溺于利潤(rùn)最大化”，或者是給出類(lèi)似的評(píng)價(jià)。

相反，馬克思主義基本收入只可能在剝奪資本家生產(chǎn)資料的支配權(quán)的情況下才會(huì)產(chǎn)生。唯有如此，才能根據(jù)個(gè)人所需分配全部生產(chǎn)收入——如果到時(shí)還有可用來(lái)分配的收入的話。

（《參考消息》克里斯蒂安·里肯斯/文）