孫雙倫

產(chǎn)權(quán)改革是農(nóng)村信用社（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)信社”）改革的一項(xiàng)核心內(nèi)容。農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)如何改革呢？本文將從產(chǎn)權(quán)理論、激勵(lì)約束理論出發(fā)，對(duì)農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)行研究。

產(chǎn)權(quán)不是建立激勵(lì)約束機(jī)制的唯一道路

明晰產(chǎn)權(quán)的根本意義在于明確誰是財(cái)產(chǎn)、權(quán)利的所有者，以使所有者擁有對(duì)資產(chǎn)的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)。假設(shè)資產(chǎn)所有者都是利己的，并將之作為一個(gè)定律，那么資產(chǎn)會(huì)激勵(lì)和約束資產(chǎn)所有者保護(hù)、擴(kuò)大自己的財(cái)產(chǎn)。所以，按照資本主義的基本理論，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，必須明確資產(chǎn)的所有者，建立“誰擁有，誰負(fù)責(zé)”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以誰擁有這一所有權(quán)的概念來約束和激勵(lì)所有者，同時(shí)也為所有者以自己擁有的產(chǎn)權(quán)來約束和激勵(lì)他人，提供法律、道德、資產(chǎn)的依據(jù)。這是產(chǎn)權(quán)理論的核心內(nèi)容。

從產(chǎn)權(quán)理論，可以進(jìn)一步闡發(fā)激勵(lì)約束理論。激勵(lì)約束，即激勵(lì)約束主體根據(jù)組織目標(biāo)、人的行為規(guī)律，通過各種方式，去激發(fā)人的動(dòng)力，使人有一股內(nèi)在的動(dòng)力和要求，迸發(fā)出積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，同時(shí)規(guī)范人的行為，朝著激勵(lì)主體所期望的目標(biāo)前進(jìn)。激勵(lì)約束一般包括五個(gè)基本要素，即激勵(lì)約束的主體、客體、方法、目標(biāo)和環(huán)境條件，是解決誰去激勵(lì)約束、對(duì)誰激勵(lì)約束、怎樣激勵(lì)約束、向什么方向激勵(lì)約束以及在什么條件下進(jìn)行激勵(lì)約束的問題。

激勵(lì)與約束有著不同的功能，兩者又是相輔相成的，缺一不可。首先是激勵(lì)，沒有激勵(lì)就沒有人的積極性，而沒有積極性，一切經(jīng)濟(jì)發(fā)展就無從談起。其次，每個(gè)人要對(duì)他的經(jīng)濟(jì)后果負(fù)責(zé)任，也就是說，他的行動(dòng)要受到約束。

問題在于，一定要在產(chǎn)權(quán)明晰的前提下，討論激勵(lì)約束嗎？換言之，激勵(lì)約束主體，一定要具有資產(chǎn)所有權(quán)嗎？其實(shí)不然。大部分的激勵(lì)約束主體沒有所有權(quán)，只有管理權(quán)。如皇帝對(duì)臣子的管理，并不是以所有權(quán)為根據(jù)的，而是根據(jù)巨大的皇權(quán)；政府上級(jí)對(duì)下級(jí)的管理，也不是依據(jù)資產(chǎn)所有權(quán)或人身依附權(quán)，而是根據(jù)嚴(yán)格的政治權(quán)力；教師對(duì)學(xué)生的管理，更沒有資產(chǎn)所有權(quán)的影子，而是依據(jù)教師教育學(xué)生的權(quán)力。在經(jīng)濟(jì)生活中，常常也有“沒有所有權(quán)的管理”的現(xiàn)象（即通常所言的“所有者缺位”）。如中央直屬的國(guó)有企業(yè)對(duì)干部員工的管理，名義上和法律上是國(guó)資委，實(shí)際上如果沒有國(guó)資委，沒有明確的資產(chǎn)國(guó)家所有權(quán)，政府安排一批人去管理，也是完全可行的。既使在西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，管理也不一定依據(jù)資產(chǎn)所有權(quán)，如一些企業(yè)屬于某個(gè)老板，這個(gè)老板授權(quán)管理者去管理企業(yè)。老板不參與企業(yè)的管理，但經(jīng)營(yíng)者照樣可以將企業(yè)管理得很好。職業(yè)經(jīng)理人就是一批優(yōu)秀的無資產(chǎn)所有權(quán)的管理者。實(shí)際上，如果沒有老板，而是由某個(gè)不具有所有權(quán)的組織或人員授權(quán)經(jīng)營(yíng)，其效果也可以與有老板一樣。

新中國(guó)成立至改革開放前夕的很長(zhǎng)一段時(shí)期，由于政策原因，國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)管理不善。從某種意義上講，這的確是因產(chǎn)權(quán)不明確造成無人對(duì)資產(chǎn)負(fù)責(zé)，從而造成管理經(jīng)營(yíng)不善。但由此要求各種所有制、各種規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體都要明確產(chǎn)權(quán)，并作為走向良好管理經(jīng)營(yíng)的前置先決條件，恐怕又是走向了另一個(gè)極端。

一些企業(yè)即使有明確的產(chǎn)權(quán)，也不一定管理得好。這種情況在現(xiàn)實(shí)中比比皆是?，F(xiàn)實(shí)中相當(dāng)部分的私營(yíng)企業(yè)倒閉破產(chǎn)，就是最好的證明。沒有明確產(chǎn)權(quán)的企業(yè)就一定管理不好嗎？答案是不一定。一些企業(yè)即使沒有明確的產(chǎn)權(quán)，但由于有人進(jìn)行嚴(yán)格的管理，照樣可以經(jīng)營(yíng)得良好。

依據(jù)產(chǎn)權(quán)的原動(dòng)力，對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理，這種管理的效果在不同規(guī)模的企業(yè)中效果是不一樣的。對(duì)個(gè)體企業(yè)，特別是規(guī)模較小的企業(yè)而言，企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有者往往親自參與管理經(jīng)營(yíng)。在這種情況下，所有者為了財(cái)富的增加，將積極保護(hù)自己的資產(chǎn)，并嚴(yán)格管理員工。這在個(gè)體經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)中體現(xiàn)得最為突出，但在一些大規(guī)模企業(yè)中，特別是產(chǎn)權(quán)分散、混合的企業(yè)中，產(chǎn)權(quán)的管理、激勵(lì)與約束作用并不明顯，甚至完全不起作用。如在上市公司中，相當(dāng)部分的中小股東并不關(guān)心和影響企業(yè)的管理。即使一些大股東，也是將企業(yè)交給經(jīng)營(yíng)者去管理。如果將這些大股東替換為一些負(fù)責(zé)任的組織，也完全可以在沒有明確產(chǎn)權(quán)的情況下管理好企業(yè)。

管理中的激勵(lì)與約束，其核心在于有一個(gè)最初的管理源，由此產(chǎn)生管理的原動(dòng)力，將管理中的激勵(lì)與約束一步步傳下去。至于這個(gè)“源”，是一個(gè)資產(chǎn)所有者還是一個(gè)組織，并不重要，也不影響管理的效力?，F(xiàn)實(shí)中，單純的由資產(chǎn)所有者或組織者形成的激勵(lì)和約束是較少的。特別是在經(jīng)濟(jì)組織中，更多的是由資產(chǎn)所有者和組織者形成的混合激勵(lì)和約束。我們可以用圖1來說明這個(gè)原理。

所以，認(rèn)為明晰產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是必要的、唯一的、絕對(duì)不可缺少的說法，是不符合基本經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的。認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是可以解決一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力，產(chǎn)生激勵(lì)和約束，產(chǎn)權(quán)是萬能的，產(chǎn)權(quán)的作用不可由其他因素替代，這樣的理論主張，是一種極端的學(xué)究式推演，是科斯所言的“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在新中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，我們?cè)诟母镩_放前完全否認(rèn)產(chǎn)權(quán)的作用，在改革開放后又過分迷信、迷戀于產(chǎn)權(quán)，兩者都走了極端。從更長(zhǎng)的歷史跨度看，私有制是一個(gè)階段的歷史產(chǎn)物，產(chǎn)權(quán)對(duì)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的作用在這一階段必須存在。但是，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，私有制必將消滅，產(chǎn)權(quán)的作用又是完全可被替代的。

農(nóng)信社由合作制到股份制的產(chǎn)權(quán)變革

新中國(guó)成立初期，農(nóng)信社成立時(shí)實(shí)行農(nóng)民入股的方式，一人一股，實(shí)行合作制方式管理。但在實(shí)際操作中，各地農(nóng)信社在股權(quán)工作上的重點(diǎn)是擴(kuò)大社員、增加股金，對(duì)于股份的性質(zhì)、管理采取合作制還是股份制，并沒有太多的關(guān)注與強(qiáng)調(diào)。從舊社會(huì)翻身解放的農(nóng)民，更多地沉浸在聯(lián)合起來走合作社道路的熱情和喜悅之中，至于合作社如何管理，農(nóng)民既不去想，又不知如何去做。

后來的農(nóng)信社擴(kuò)大規(guī)模，人民公社管理，貧下中農(nóng)管理，一直到歸口央行管理，都沒有更多地考慮股金問題。因?yàn)檗r(nóng)信社已經(jīng)成立起來了，大家關(guān)心的不再是它成立時(shí)的性質(zhì)，而是更多地考慮怎么管理它。所以，從20世紀(jì)50年代到80年代初，農(nóng)信社的股權(quán)問題并沒有更多的討論和分析。

1979年之后，農(nóng)信社歸口中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行管理。農(nóng)業(yè)銀行將農(nóng)信社作為自己的一個(gè)機(jī)構(gòu)，更多的是考慮農(nóng)信社與農(nóng)業(yè)銀行在一起的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。股權(quán)問題在當(dāng)時(shí)是可有可無的事，沒有考慮的必要。20世紀(jì)90年代，在國(guó)家股份制改革和國(guó)退民進(jìn)的大形勢(shì)下，一些政府官員、金融界官員和理論界人士，想到了農(nóng)信社應(yīng)該明晰產(chǎn)權(quán)、實(shí)現(xiàn)規(guī)范化股金管理、明確法人、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，所以才產(chǎn)生了1996年的農(nóng)信社與農(nóng)業(yè)銀行的“脫鉤”（“行社脫鉤”）?？梢哉f，當(dāng)時(shí)這一改革并不是發(fā)自農(nóng)信社和農(nóng)民自身的需要，不是自下而上的改革，而是來自于遵循理論模式，貫徹高層思想的自上而下的改革。自1996年農(nóng)信社與農(nóng)業(yè)銀行分家后，農(nóng)信社的股權(quán)問題才被各方面重視起來，開始進(jìn)行認(rèn)真地思考和安排。開始要求社員和其他方面入股，規(guī)范股金，明晰產(chǎn)權(quán)，向著所謂的規(guī)范化發(fā)展。但是，股權(quán)仍然沒有在信用社發(fā)展和管理中起到什么作用。農(nóng)民入股就是繳納股金，領(lǐng)取分紅而已，并不管信用社的經(jīng)營(yíng)效果如何。

農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)，就在這種不明不白的情況下，繼續(xù)存在和發(fā)展。理論界和管理層，特別是信用社的最高管理層，仍然不遺余力地按照理想化的模式，去推動(dòng)農(nóng)信社的股權(quán)改革，意圖使股金成為真正的股金，管理上規(guī)范化，特別是發(fā)揮股金對(duì)農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束作用，但事與愿違。

在這一過程中，理論界和管理層特別推崇農(nóng)信社股權(quán)的性質(zhì)由合作制向股份制轉(zhuǎn)變，認(rèn)為如果實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)就完善了，管理就規(guī)范了，產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)約束作用就會(huì)實(shí)現(xiàn)。所以，在實(shí)踐中就要求各地農(nóng)信社增資擴(kuò)股，提高投資股占比，消滅合作股，于是就有了新一輪的股權(quán)調(diào)整。

公眾股份制是農(nóng)信社最合適的產(chǎn)權(quán)制度

農(nóng)信社作為地方性的金融組織，其有很強(qiáng)的社會(huì)性，它并不像一般工商企業(yè)那樣，可以由某個(gè)老板擁有。對(duì)農(nóng)信社來說，從建立管理層的激勵(lì)約束機(jī)制講，明晰產(chǎn)權(quán)并不重要，有沒有明晰產(chǎn)權(quán)都是可行的，只要管理層的激勵(lì)約束機(jī)制到位即可。管理層的管理原動(dòng)力（激勵(lì)和約束）來自于上級(jí)組織。這就如工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有銀行一樣，其管理的動(dòng)力，并不主要來自于匯金公司和國(guó)資委，而是來自于黨中央、國(guó)務(wù)院、中組部、央行、銀監(jiān)會(huì)，即黨建行政和業(yè)務(wù)指導(dǎo)的雙線管理。農(nóng)信社管理層努力好好管理，主要不是為了自己所謂的“老板”——千千萬萬個(gè)社會(huì)股東，而是要完成組織交給的使命、任務(wù)和要求。如同前文討論的一樣，明晰產(chǎn)權(quán)對(duì)農(nóng)信社來說，并不必要，也沒有什么意義，只要管理到位了，信用社的經(jīng)營(yíng)、服務(wù)一樣會(huì)好。在這方面，省聯(lián)社的產(chǎn)生及管理就是最好的實(shí)踐證明。省聯(lián)社成立后，對(duì)各地農(nóng)信社實(shí)行的密集而嚴(yán)格的管理，并不是依據(jù)什么股權(quán)，而是依據(jù)省委、省政府賦予的行政權(quán)力，其結(jié)果是農(nóng)信社獲得了巨大進(jìn)步，支農(nóng)力度空前加大，支農(nóng)效果空前良好。

由此可見，討論農(nóng)信社是什么股權(quán)性質(zhì)，沒有什么意義。合作制也罷，股份制也罷，都不重要。但在目前的社會(huì)主義初級(jí)階段，在產(chǎn)權(quán)理論風(fēng)頭正勁的時(shí)候，還有必要討論。當(dāng)公眾迷信產(chǎn)權(quán)理論的時(shí)候，農(nóng)信社在加強(qiáng)自上而下管理的同時(shí)，也有必要搞一些產(chǎn)權(quán)改革。

那么，農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)制度到底是一個(gè)什么性質(zhì)和形式呢？農(nóng)信社究竟應(yīng)該采取什么樣的所有制呢？

農(nóng)信社的所有制性質(zhì)，應(yīng)該是以農(nóng)民入股為主的股份制。在當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，農(nóng)信社實(shí)行社員入股、互助合作、不以盈利為目的合作制，是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樗`背了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則是等價(jià)交換、公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰；基本機(jī)制是利益機(jī)制，即利益最大化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，所有市場(chǎng)主體的一切行為都在追求利益的最大化。在這種歷史背景下，要求實(shí)行一家一戶之間互助，實(shí)行不以盈利為目的合作制，是難以行得通的。更重要的是，合作制的行不通，不僅是理論上的行不通，而且是實(shí)踐上的行不通。歷史實(shí)踐表明，合作制在農(nóng)民大眾中行不通。在目前我國(guó)農(nóng)村，要求農(nóng)民入股互助合作，不追求個(gè)體自身利益的發(fā)展，恐怕是哪個(gè)理論家、哪級(jí)政府都難以辦到的。如果辦得到，就不會(huì)有20世紀(jì)七八十年代的農(nóng)村改革了。

現(xiàn)在，農(nóng)信社的合作性質(zhì)實(shí)際上已不存在了，或者更直接地說，自始至終就沒有存在過。農(nóng)民歷來沒有通過信用社進(jìn)行合作互助，而只是把農(nóng)信社當(dāng)作一個(gè)與自己關(guān)系密切的金融機(jī)構(gòu)。農(nóng)信社也強(qiáng)調(diào)防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和追求利潤(rùn)的最大化，向信用戶、優(yōu)質(zhì)企業(yè)等優(yōu)質(zhì)客戶發(fā)放貸款，而不是以信用合作的方式支持生產(chǎn)合作的農(nóng)戶。所以，要看到合作制早已名存實(shí)亡的現(xiàn)實(shí)。但總有一些人對(duì)此否認(rèn)，一味抱殘守缺。

合作制的名存實(shí)亡，是農(nóng)信社發(fā)展的必然，是社會(huì)的進(jìn)步。我國(guó)歷史上農(nóng)業(yè)合作社、供銷合作社及信用合作社，都為我國(guó)的發(fā)展，特別是農(nóng)村的發(fā)展起過積極、重大的作用。但是，隨著歷史的發(fā)展，有的退出歷史舞臺(tái)，有的名不副實(shí)。之所以如此，是因?yàn)樯鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，逐步由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那種不符合商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度，會(huì)逐漸被人們所淘汰。中國(guó)農(nóng)村由合作式的人民公社，到家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的土地承包，激發(fā)出農(nóng)民的巨大生產(chǎn)力，證明了這一道理。農(nóng)村商品流通體制由供銷合作社變革為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的自由商品流通體制，也證明了這一道理。農(nóng)信社合作制走向名不副實(shí)，是農(nóng)信社適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，是適應(yīng)近40年農(nóng)村改革發(fā)展的需要。如果沒有這一名不副實(shí)的過程，就會(huì)產(chǎn)生更多的不良資產(chǎn)，農(nóng)信社也不會(huì)發(fā)展到今天。畢竟，在追逐利益最大化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)行合作制會(huì)使人不關(guān)心農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)，會(huì)使信用社成了農(nóng)戶、企業(yè)、當(dāng)?shù)卣腻X袋子。試想，如果農(nóng)信社在20世紀(jì)70年代末歸口農(nóng)行管理時(shí)，就按照股份制企業(yè)的要求防范風(fēng)險(xiǎn)、追求利潤(rùn)，能有今天如此巨額的不良資產(chǎn)嗎？

農(nóng)信社所有制應(yīng)當(dāng)是以農(nóng)民股份為主的公眾股份制。這是指農(nóng)信社主要以農(nóng)民分散入股組成。這種分散入股方式一方面保證了農(nóng)信社為農(nóng)民所有，為農(nóng)民謀福利，另一方面也保證了黨和政府對(duì)農(nóng)信社的領(lǐng)導(dǎo)。在農(nóng)信社股金中，要盡量減少大股東的進(jìn)入，以防止大股東控制農(nóng)信社，過分追逐利益，以致偏離支持“三農(nóng)”的方向，防止農(nóng)信社脫離黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)。以后，由于農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)狀況的好轉(zhuǎn)，農(nóng)信社也可吸收一些非農(nóng)民的分散股本，還可上市發(fā)行股份，最后形成以農(nóng)民股份為主的公眾股份制。

（作者單位：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)）