鄧曦東++王光梅　李知遇

■中圖分類號：F275 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-5812（2017）08-0060-04

摘要：文章基于我國A股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)與內(nèi)部控制指數(shù)，對企業(yè)內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價值的關(guān)系進行了描述性統(tǒng)計、相關(guān)性分析，并運用多元回歸方法進行了實證分析。研究結(jié)果顯示，內(nèi)部控制有效性對企業(yè)價值具有顯著的正向影響，即內(nèi)部控制有效性越高，企業(yè)價值越大，具有更好的發(fā)展前景。在此基礎(chǔ)上，還探討了不同經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)的上市公司內(nèi)部控制有效性對企業(yè)價值影響的顯著性，結(jié)果顯示上市公司所在地區(qū)不同，企業(yè)內(nèi)部控制有效性對企業(yè)價值影響存在差異。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制有效性 企業(yè)價值 所在地區(qū)

一、引言

目前學(xué)術(shù)界對內(nèi)部控制的關(guān)注與研究主要側(cè)重于“風(fēng)險控制論”和“價值創(chuàng)造論”（宋常，2014）。關(guān)于內(nèi)部控制對企業(yè)價值的影響，“價值創(chuàng)造論”認為內(nèi)部控制是企業(yè)價值鏈的一環(huán)，是創(chuàng)造價值的管理手段，其最終目標(biāo)必然是服務(wù)于企業(yè)價值創(chuàng)造。

很多學(xué)者從不同視角探討了內(nèi)部控制與企業(yè)的聯(lián)系。楊德明（2009）、任建國（2012）、謝海娟（2016）等學(xué)者發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有效性與資金管理存在密切相關(guān)性；張曾蓮（2011）、王凡林（2012）、李國盛（2015）實證研究了內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)績效的正向影響作用；林鐘高（2007）、于海云（2011）分別從內(nèi)部控制五要素（控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督評價）和企業(yè)性質(zhì)（國企與非國企）視角探討了內(nèi)部控制與企業(yè)價值的相關(guān)性，指出了當(dāng)前內(nèi)部控制制定與實施的現(xiàn)狀，并提出建議，具有很好的實踐意義。

此外，很多國外學(xué)者也對內(nèi)部控制進行了研究。（1）內(nèi)部控制對企業(yè)績效的影響。David Wills（2000）研究表明內(nèi)部控制的有效性體現(xiàn)在股價上；Doyle（2007）認為存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)相對于同業(yè)企業(yè)會計信息質(zhì)量較低，組織效率不高，財務(wù)績效表現(xiàn)欠佳。（2）內(nèi)部控制對企業(yè)風(fēng)險的影響。Ogneva（2007）、Suryani（2015）分別討論了內(nèi)部控制與經(jīng)營風(fēng)險、風(fēng)險控制和信用風(fēng)險的關(guān)系，指出內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)風(fēng)險控制具有顯著影響。（3）內(nèi)部控制對成本費用的影響。Beneish（2008）探討了內(nèi)部控制缺陷對審計費用的影響，結(jié)果表明內(nèi)部控制對成本費用管理效果顯著。這些觀點都是在收集了大量數(shù)據(jù)并進行模型運行后，分析得出的結(jié)論，來源于現(xiàn)實經(jīng)濟，對實踐具有重要的指導(dǎo)意義。

綜上不難看出，關(guān)于內(nèi)部控制與企業(yè)價值之間關(guān)系的實證研究不多，且主要是從內(nèi)部控制五要素、企業(yè)性質(zhì)等方面進行闡述。本文使用線性模型（GLM）方法實證分析了內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價值的關(guān)系，并按我國東部、中部、西部地區(qū)分別比較探討內(nèi)部控制對企業(yè)價值的影響水平與價值創(chuàng)造效率。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)價值管理理論認為，企業(yè)作為生產(chǎn)經(jīng)營實體，創(chuàng)造價值是企業(yè)的責(zé)任，如何實現(xiàn)企業(yè)價值最大化，是企業(yè)的核心問題。企業(yè)為了保證盈利目標(biāo)的實現(xiàn)，制定了一系列規(guī)章制度，內(nèi)部控制便是其中的一環(huán)。內(nèi)部控制以專業(yè)管理制度為基礎(chǔ)防范風(fēng)險，是企業(yè)管理的重要手段。在現(xiàn)實經(jīng)濟體中，部分管理人員未對內(nèi)部控制制度的制定與實施予以重視，導(dǎo)致企業(yè)管理缺乏秩序，組織不嚴(yán)謹，嚴(yán)重影響了企業(yè)的價值創(chuàng)造。為了驗證內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價值的相關(guān)性，喚起相關(guān)人員對內(nèi)部控制制度的重視，本文提出：

假設(shè)1：在其他條件既定的情況下，內(nèi)部控制有效性對企業(yè)價值具有顯著的正向影響。即內(nèi)部控制有效性越高，企業(yè)價值越高。

我國幅員遼闊，分為東部、中部、西部經(jīng)濟帶，各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊，企業(yè)技術(shù)水平和管理文化也存在差異。有研究顯示，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、所在地區(qū)、行業(yè)使企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)債務(wù)融資的影響產(chǎn)生了顯著差異（陳漢文，2014）。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、所在地區(qū)不同使企業(yè)營運資金管理效果不同（謝海娟，2016）。這說明企業(yè)所處的地域影響了企業(yè)內(nèi)部控制的實施過程及結(jié)果，可能影響企業(yè)價值的提升。由此本文提出：

假設(shè)2：根據(jù)企業(yè)所屬地區(qū)的不同，按我國東部、中部、西部地區(qū)的順序，企業(yè)內(nèi)部控制有效性對企業(yè)價值影響的顯著性呈逐漸降低的趨勢。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源。本文以2010—2014年我國滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，考慮到樣本的有效性和普適性，對數(shù)據(jù)進行了如下處理：（1）剔除金融類公司樣本；（2）剔除ST、PT類公司樣本；（3）剔除2010—2014年關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失樣本；（4）剔除內(nèi)部控制指數(shù)為0的樣本；（5）剔除2007年以后上市的公司。最終的樣本容量為974。其中上市公司的數(shù)據(jù)取自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），內(nèi)部控制指數(shù)取自內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫。

（二）變量設(shè)計。具體變量定義見表1。

1.被解釋變量。托賓Q值是企業(yè)市場價值與企業(yè)重置成本的比率。高托賓Q值意味著高產(chǎn)業(yè)投資回報率，表示企業(yè)前景樂觀，企業(yè)價值穩(wěn)步上升。

2.解釋變量。本文的解釋變量為內(nèi)部控制有效性。根據(jù)COSO在《Internal Control An Integrated Framework》中對內(nèi)部控制的定義，并借鑒王宏等（2011）對內(nèi)部控制指數(shù)的處理方式，本文對內(nèi)部控制指數(shù)取對數(shù)，用ICI表示。

3.控制變量。本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，對控制變量的選取做了一定程度的改變，繼續(xù)引用企業(yè)規(guī)模和成長性指標(biāo)，不再單獨考慮財務(wù)杠桿對企業(yè)價值的影響，而是同時考慮財務(wù)杠桿與經(jīng)營杠桿對企業(yè)價值的作用，并在相關(guān)性分析中分析各變量之間的相互影響程度。選擇的控制變量如下：（1）經(jīng)營杠桿（DOL），即息稅前利潤變動率/營業(yè)收入總額變動率。（2）財務(wù)杠桿（LEV），用公司年末的資產(chǎn)負債率表示。（3）企業(yè)規(guī)模（SIZE），用公司期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示。（4）成長性（GROWTH），用營業(yè)收入增長率表示。

4.分組變量。在假設(shè)1成立的基礎(chǔ)上，由于我國不同經(jīng)濟帶的發(fā)展基礎(chǔ)不一樣，面臨的環(huán)境和挑戰(zhàn)也不盡相同，內(nèi)部控制有效性對企業(yè)價值的影響程度是否存在某種規(guī)律，目前還沒有學(xué)者給出答案，因此進行分組探討很有必要。

（三）模型構(gòu)建。根據(jù)以上理論分析，構(gòu)建如下多元回歸模型：

Q=α0+α1ICI+α2DOL+α3LEV+α4SIZE+α5GROWTH+α6AREA+ε

上述模型用于檢驗內(nèi)部控制指數(shù)對托賓Q值的影響。其中α0—α6為待估參數(shù)，ε為隨機誤差。

四、實證研究與面板分析

本文使用Eviews 8.0和Excel軟件進行分析。

（一）描述性統(tǒng)計。根據(jù)表2對各個變量的描述性統(tǒng)計分析可知，被解釋變量托賓Q值的均值為1.544722，中位數(shù)為1.120982，標(biāo)準(zhǔn)差為1.488129，說明各樣本公司間的產(chǎn)業(yè)投資回報率差別較大，投資回報水平參差不齊，絕大部分上市公司的投資回報率有待提高。解釋變量內(nèi)部控制有效性（ICI）的均值為6.517175，標(biāo)準(zhǔn)差只有0.134932，說明各樣本公司內(nèi)部控制有效性的分布大體較為均勻，上市公司整體內(nèi)部控制有效性在各監(jiān)管部門與法律法規(guī)的監(jiān)控下得到了一定程度的規(guī)范，但個體仍存在一定差異。經(jīng)營杠桿（DOL）和成長性（GROWTH）的最大值和最小值相差很大，甚至有正負之分，說明各樣本公司的經(jīng)營風(fēng)險和成長性存在很大差異，這也可能與之后要討論的經(jīng)濟帶差異有關(guān)系。財務(wù)杠桿總體水平較為穩(wěn)定，企業(yè)規(guī)模的最大值與最小值差距也很大，標(biāo)準(zhǔn)差為1.243523，反映了現(xiàn)實中各樣本公司的總資產(chǎn)平均數(shù)各不相同。

（二）相關(guān)性分析?；谝陨蠈Ω髯兞康拿枋鲂越y(tǒng)計分析，表3進一步分析了各變量間的相關(guān)性。雖然一些變量的相關(guān)性較大，但經(jīng)過檢驗，最大的方差膨脹因子VIF為1.548456，遠小于10，故各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

由表3可知，內(nèi)部控制有效性與托賓Q值的相關(guān)系數(shù)為0.005，且顯著性水平為1%，說明內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價值呈顯著正相關(guān)關(guān)系，由此初步證明了本研究的假設(shè)1，即企業(yè)內(nèi)部控制有效性越高，企業(yè)的增值能力和升值空間越大，自有資本凈收益能力越強，從而企業(yè)價值也越可觀。

在控制變量方面，經(jīng)營杠桿、財務(wù)杠桿、企業(yè)規(guī)模、成長性與托賓Q值的顯著性水平均為1%，具體是正相關(guān)還是負相關(guān)目前還無法看出，需借助后面的多元回歸分析。財務(wù)杠桿與其他控制變量的顯著性水平為5%，表明企業(yè)財務(wù)風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險存在一定的相關(guān)性，但并不是緊密相關(guān)，畢竟財務(wù)風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險是從不同角度考慮的。企業(yè)成長性取決于企業(yè)上一期的營業(yè)收入，本期與上期差距越大，變動量就越大，企業(yè)規(guī)模越大，營業(yè)收入可能就較多，但是，一般大規(guī)模企業(yè)都是成熟企業(yè)，收入穩(wěn)定，正常情況下不會出現(xiàn)大幅波動，發(fā)展空間并不大，因此企業(yè)成長性與企業(yè)規(guī)模密切相關(guān)，但不是絕對相關(guān)。

（三）多元回歸分析。根據(jù)表4的回歸結(jié)果可知，樣本公司內(nèi)部控制有效性對托賓Q值影響顯著，其T值為4.2604（大于2），P值為0（小于0.05），顯著性水平為1%，表明企業(yè)內(nèi)部控制與企業(yè)價值呈正相關(guān)關(guān)系，再次證明了假設(shè)1，即內(nèi)部控制有效性對企業(yè)價值有正向影響。

除了成長性，其他控制變量與托賓Q值顯著負相關(guān)，這解釋了上一步相關(guān)性分析中沒能說明的問題：經(jīng)營杠桿和財務(wù)杠桿與企業(yè)價值呈顯著負相關(guān)，表明經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險會給企業(yè)經(jīng)營管理帶來難題，從而阻礙企業(yè)的價值增長，與實際相符。企業(yè)規(guī)模與企業(yè)價值亦呈負相關(guān)，因為企業(yè)價值不會隨著企業(yè)規(guī)模的增長而無限制增長，這在實際中屢見不鮮。企業(yè)的成長性代表了企業(yè)的經(jīng)營狀況與發(fā)展能力，與企業(yè)價值呈正相關(guān)，符合實際?？v觀回歸結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)選取的變量對該模型是有效的。

（四）分組回歸分析。為了證明假設(shè)2，本文對樣本進行分組回歸，其中東部、中部、西部地區(qū)分別有596家、221家及158家上市公司，樣本量分別為2 976、1 104和790。以下分別對各變量均值、P值、T值進行分析。從表5中可以看出東部地區(qū)上市公司內(nèi)部控制有效性對托賓Q值影響最顯著，P值為0.0012，遠小于0.05，呈現(xiàn)1%的顯著性；中部和西部地區(qū)上市公司內(nèi)部控制有效性對托賓Q值的影響弱于東部，P值在0—0.05之間，呈現(xiàn)5%的顯著性，且西部地區(qū)P值（0.0479）大于中部地區(qū)P值（0.0261），這說明雖然中部和西部地區(qū)上市公司內(nèi)部控制有效性均呈現(xiàn)5%的顯著性，但細分下來，中部地區(qū)的顯著性明顯高于西部地區(qū)，表明中部地區(qū)上市公司內(nèi)部控制有效性對企業(yè)價值的影響大于西部。綜上，我們證明了假設(shè)2，即根據(jù)上市公司所屬地區(qū)不同，按東部、中部、西部的順序，企業(yè)內(nèi)部控制有效性對企業(yè)價值影響的顯著性呈逐漸降低的趨勢。其次，從表5中不難發(fā)現(xiàn)，東部、中部、西部地區(qū)上市公司的托賓Q值也呈逐漸降低的趨勢，表明上市公司的企業(yè)價值隨地域分布的不同也有細微差異，東部最高，其次是中部，西部最低，這也與現(xiàn)實情況大體相符?？刂谱兞糠矫媾c總體回歸一致，均呈現(xiàn)出明顯的顯著性，這說明無論企業(yè)位于哪里，風(fēng)險、規(guī)模及成長性都是企業(yè)價值的重要影響因素，在企業(yè)長遠發(fā)展過程中扮演著舉足輕重的角色。

五、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論。內(nèi)部控制有效性與托賓Q值呈正相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部控制有效性的提高有助于擴大企業(yè)的升值空間。進一步研究還發(fā)現(xiàn)，根據(jù)企業(yè)所在地區(qū)的不同，按東部、中部、西部的順序，企業(yè)內(nèi)部控制有效性對企業(yè)價值影響的顯著性呈逐漸降低的趨勢。究其原因，一方面不同區(qū)域的經(jīng)濟管制環(huán)境不同，各地區(qū)內(nèi)部控制有效性對企業(yè)價值的影響程度存在差異。另一方面東部地區(qū)經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)達，競爭激烈，人們對企業(yè)價值的關(guān)注度較高，政府監(jiān)管力度更大，企業(yè)自身也投入了高成本，所以東部地區(qū)企業(yè)內(nèi)部控制有效性對企業(yè)價值影響更大。具體是什么原因造成了這樣的局面，有待進一步的研究。

（二）研究啟示。

1.企業(yè)一方面應(yīng)從內(nèi)部控制制度設(shè)計、組織實施角度提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性，另一方面還應(yīng)該提升全員的內(nèi)控意識，將內(nèi)部控制理念融入企業(yè)文化，細化到每個工作過程中，進一步完善內(nèi)部控制機制，有助于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

2.中部和西部地區(qū)完善內(nèi)部控制制度，落實內(nèi)部控制實施，加強內(nèi)部控制監(jiān)管，提高內(nèi)部控制有效性，可使內(nèi)部控制制度在促進企業(yè)價值增值方面發(fā)揮更大的功效。

3.重視內(nèi)部控制有效性的評價，特別是中部和西部地區(qū)，每年對企業(yè)價值與內(nèi)部控制指數(shù)進行系統(tǒng)化的整理分析，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，在后續(xù)經(jīng)營管理中進行有針對性的修正完善，可以提升企業(yè)價值。S

參考文獻：

[1]宋常，徐國偉，張士強.上市公司內(nèi)部控制與企業(yè)價值[J].山東社會科學(xué)，2014，（2）：136-139.

[2]楊德明，王彥超.內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與大股東資金占用[J].審計研究，2009，（5）：74-81.

[3]任建國.煤炭企業(yè)內(nèi)部控制之資金管理分析[J].會計之友，2012，（8）：80-81.

[4]謝海娟，劉曉臻.內(nèi)部控制有效性對營運資金管理效果的影響[J].財會月刊，2010，（6）：70-76.

[5]張曾蓮，謝佳衛(wèi).盈余質(zhì)量、財務(wù)績效與內(nèi)部控制實證研究[J].會計與控制評論，2011，（12）：24-28.

[6]王凡林.IT治理、內(nèi)部控制與公司績效關(guān)系研究[J].財政研究，2012，（6）：63-67.

[7]李國盛，杜巖.基于面板數(shù)據(jù)的上市公司財務(wù)績效與內(nèi)部控制指數(shù)實證研究[J].企業(yè)經(jīng)濟，2015，（7）：74-78.

[8]林鐘高，王書珍.內(nèi)部控制與企業(yè)價值的相關(guān)性實證分析[J].財貿(mào)研究，2007，（2）：129-134.

[9]于海云.內(nèi)部控制質(zhì)量、信用模式與企業(yè)價值——基于深市A股上市公司的實證分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2011，32（171）：48-54.

[10]李穎.企業(yè)價值與內(nèi)部控制相關(guān)性研究[J].商業(yè)會計，2016，（13）.

[11]David Willis，Susan Lightle.Management reports on internal controls[J].Journal of Accountancy，2000，190（4）.

[12]Doyle.Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting[J].The Accounting Review，2007，82（5）：1141-1170.

[13]Ogneva M.Internal control weakness and cost of equity：Evidence from SOX section 404 disclosures[J].The accounting Review，2007，（82）：1255-1297.

[14]Suryani M J，Normah Omar.Board Characteristics and Risk Management and Internal Control Disclosure Level：Evidence from Malaysia[J].Procedia Economics and Finance，2015（31）：601-610.

[15]Beneish M D，Billings M D，Hodder L D.Internal control weaknesses and information uncertainty[J].The Accounting Review 2008，83（3）：665-703.

作者簡介：

鄧曦東，三峽大學(xué)教授，博士；研究方向：企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。

王光梅，李知遇，碩士研究生；研究方向：企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。