李小燕

摘 要：實驗法是公共管理研究者揭示變量之間因果關(guān)系的重要工具，但尚未成為公共管理主流研究方法。本文首先分析了實驗研究在公共管理研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀，指出了實驗研究法的優(yōu)勢和不足，針對不足歸納了嚴(yán)謹(jǐn)性和人才缺乏等原因，最后提出了遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯窟^程、構(gòu)建合理的人才培養(yǎng)機制、恪守實驗研究倫理道德、抓住公共管理實驗研究的機遇等促進公共管理實驗研究應(yīng)用推廣策略。

關(guān)鍵詞：實驗研究；公共管理；應(yīng)用；策略

近年來新公共管理學(xué)科快速發(fā)展，不僅促進了以公共選擇理論、制度經(jīng)濟學(xué)理論、交易成本理論等為基礎(chǔ)的理論變革，而且對公共管理研究方法提出了更高的要求?，F(xiàn)行的主流研究方法——調(diào)查研究法無法窮盡所有可能影響因變量的因素，甚至可能遺漏非常關(guān)鍵的變量，并導(dǎo)致研究結(jié)果的偏差。同時由于受制于抽樣策略的局限，調(diào)查研究還可能導(dǎo)致選樣偏差，而未能捕捉到真正需要研究的對象。實驗研究法則可以有效彌補調(diào)查研究法的缺陷，實驗研究通常可以控制許多外部干擾因素，因此其內(nèi)部效度較高，并且可以建立變量之間的因果關(guān)系。

一直以來，關(guān)于社會科學(xué)研究是否及如何應(yīng)用實驗法的爭論不絕于耳。但隨著時間的推移，越來越多的社會科學(xué)領(lǐng)域開始應(yīng)用實驗法。心理學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域都熱衷于實驗室實驗，而實驗研究在公共管理研究中正扮演越來越突出的角色。

1 實驗研究在公共管理研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀

實驗研究之所以成為公共管理研究的熱點，在于實驗研究方法種類眾多，而且每類方法能夠針對性地解決特定問題，同時能與其他研究方法融會貫通。但由于實驗研究引入時間不長，實驗研究法尚未成為公共管理的主流研究方法。

1.1 方法種類眾多且具有針對性

公共管理實驗研究法主要包括實驗室實驗、調(diào)查實驗、實地實驗、自然實驗、準(zhǔn)實驗等，不同類型的實驗法有其對應(yīng)的適用范圍。如自然實驗主要用于公共管理創(chuàng)新改革和公共政策項目和及其評估，主要是政府或公共部門計劃開展或已經(jīng)開展的項目。如安全帶執(zhí)法行動[1]，澳大利亞學(xué)者研究的第三部門開展的災(zāi)后重建項目[2]，印度地區(qū)開展的關(guān)于地方分權(quán)與腐敗關(guān)系的研究[3]。

關(guān)于政府績效的實驗研究以實地實驗和調(diào)查實驗為主，發(fā)生在自然環(huán)境下。這是因為關(guān)于績效的研究大多不屬于敏感話題，容易被實驗對象理解；而研究者對績效信息的高低控制也較容易實現(xiàn)。如丹麥學(xué)者Nielsen與Baekgaard關(guān)于丹麥議員對于公立學(xué)?？冃гu價的應(yīng)對[4]，美國學(xué)者James與Moseley關(guān)于地方政府不同水平的績效信息如何影響公民績效感知的研究[5]，Grimmelikhuijsen等人所進行的在荷蘭和南韓地區(qū)政府信息公開與透明行為對政府信任的影響[6]；在印度新德里開展的政府信息透明化對于當(dāng)?shù)仉y民獲取基礎(chǔ)公共服務(wù)的影響[7]等。

公共管理實驗研究往往花費不菲，學(xué)者因為能力和財力限制難以開展大規(guī)模的實地實驗。而各級各地政府部門、第三部門的大量改革、試點和政策實驗為公共管理研究者們提供了難得的機會，因此公共管理學(xué)者應(yīng)積極與實踐者合作，利用已經(jīng)開展或行將啟動的政策實驗與管理創(chuàng)新，把握實驗研究機會。

1.2 與其他研究方法綜合使用

實驗法與其他研究方法綜合使用的情況十分普遍。如關(guān)于美國安全帶執(zhí)法行動的研究采用OLS回歸模型和異質(zhì)性檢驗[8]，而Licht等學(xué)者開展的關(guān)于校園中手機使用和意見箱的研究則結(jié)合了情景實驗法[9]。在公共管理實驗研究中應(yīng)用被試問卷調(diào)查、情景實驗、觀察訪談、計算機仿真的方法來協(xié)助收集實驗數(shù)據(jù)，在后期的數(shù)據(jù)處理運用定量分析方法，如假設(shè)檢驗、線性技術(shù)、預(yù)測技術(shù)、相關(guān)分析、回歸分析等，并且在論證假設(shè)、實驗總結(jié)時也廣泛運用比較、歸納、邏輯等定性研究方法，是必要并且十分有益的。

1.3 尚未成為公共管理研究主流

雖然實驗研究法種類較多且具有針對性，同時還能與其他研究方法綜合使用，但是實驗法尚未成為公共管理研究主流。Margetts在其檢索的四份期刊中，1960-2009年間只有35篇論文在標(biāo)題或主題中出現(xiàn)“實驗”一詞，而其中只有10篇可以稱得上使用了實驗法[10]。在長達50年間，公共管理實驗研究并沒有任何實質(zhì)性的遞增。Bouwman的綜述顯示，1992-2013年間共有236篇論文的標(biāo)題或主題中出現(xiàn)“實驗”一詞，但只有31篇實驗研究論文在主流期刊發(fā)表[11]。何艷玲對1995-2005年間中國7份核心公共管理期刊發(fā)表的2729篇論文進行研究方法評估，對資料收集方法的分析顯示，96.7%的論文屬于非經(jīng)驗研究，僅有《管理科學(xué)學(xué)報》發(fā)表的1篇論文采用實驗法，所占比例不足1%。由此可知國內(nèi)外公共管理研究都很少應(yīng)用實驗法。

2 實驗研究在公共管理研究中應(yīng)用問題的成因分析

2.1 部分研究缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性與內(nèi)部效度

公共政策與管理是一門應(yīng)用學(xué)科，研究的可信度甚至比嚴(yán)謹(jǐn)性和客觀性更為重要，因此研究人員寧愿為了獲得研究結(jié)論的可推廣性而犧牲研究的嚴(yán)謹(jǐn)性與內(nèi)部效度。管理學(xué)研究中的實驗多為自然實驗，要保證實驗的結(jié)論質(zhì)量必須進行內(nèi)部效度控制，才有實驗所得因果聯(lián)系的信度。實驗者預(yù)期目的、情景、處置或“有意為之”的措施容易讓被試產(chǎn)生主觀偏見，造成被試失去“平常心”，因迎合研究者而導(dǎo)致效度下降。

2.2 部分方法被棄用

與實驗室實驗相比，研究人員自然會偏好自然實驗和準(zhǔn)實驗，因為后者既實現(xiàn)了實驗的嚴(yán)謹(jǐn)性及因果關(guān)系的驗證，又滿足了研究的現(xiàn)實關(guān)聯(lián)性。但卻忽略了實驗室實驗的優(yōu)點，實驗室實驗采用人工設(shè)計的實驗場景，盡可能使其具有普遍性并對研究結(jié)果不產(chǎn)生顯著影響，可以完全控制各種影響變量之間關(guān)系的其他因素，從而精確估計變量之間的效應(yīng)有多大。

2.3 部分實驗操作難度較大

公共政策與管理研究人員傾向于將團隊、組織和政策作為分析單元，而很少將個人作為分析單元。對個人的實驗研究較為容易，而對團隊和組織的實驗研究則很難，技術(shù)難度也阻礙了研究人員使用實驗室實驗。Margetts指出，強調(diào)現(xiàn)實主義和實際解決方案、關(guān)注組織而非個人，以及倫理和設(shè)施等方面的挑戰(zhàn)，可能是阻礙實驗方法在公共管理研究中應(yīng)用的主要障礙。

2.4 人才供給不足

由于上述原因，在公共政策與管理學(xué)科的研究生培養(yǎng)中缺少實驗方法等量化研究方法的訓(xùn)練，由此阻礙了實驗方法在公共政策與管理領(lǐng)域的應(yīng)用。不同于理工科實驗的傳統(tǒng)背景，同時受到“文科不需要實驗室的”傳統(tǒng)觀念影響，公共管理學(xué)科本身的特點決定了創(chuàng)設(shè)實驗室的條件和環(huán)境不如其他學(xué)科，目前國內(nèi)建設(shè)的公共政策實驗室的研究機構(gòu)數(shù)量并不多。

3 實驗研究在公共管理研究中應(yīng)用的推廣策略

3.1 遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯窟^程

首先，提出合理的“研究假設(shè)”。在調(diào)查國外期刊論文研究方法過程中發(fā)現(xiàn)，大部分論文均有“研究假設(shè)”這一部分。研究假設(shè)是對某種行為、現(xiàn)象或事件做出的一種合理的、嘗試性的并有待檢驗的解釋，表明研究者對研究結(jié)果的一種設(shè)想，對研究問題中變量間關(guān)系的一種預(yù)期。從一定程度上來說，只有先“假設(shè)”才有可能有新的發(fā)現(xiàn)，“假設(shè)”是學(xué)術(shù)研究最重要的特征之一?？v觀國內(nèi)的管理學(xué)研究，主流期刊所載論文遵循“提出研究假設(shè)—設(shè)計研究實驗—進行假設(shè)檢驗—得出研究結(jié)論”過程的并不多。實驗研究的研究問題包括描述性、關(guān)聯(lián)性和差異性三類，這三類問題都需要轉(zhuǎn)化為統(tǒng)計上的假設(shè)，研究假設(shè)的檢驗包括基本差異分析、復(fù)雜差異分析、基本相關(guān)分析、復(fù)雜相關(guān)分析四中基本的統(tǒng)計方法。

其次，樹立“理論在先，實驗在后”的思維。大多數(shù)科學(xué)研究選題是以問題為導(dǎo)向的，管理實驗在確定研究選題、建立研究假設(shè)甚至結(jié)果分析時，需要借鑒前人的研究成果，其研究假設(shè)更是建立在前人已有理論、知識上的，憑空不能產(chǎn)生合理的假設(shè)，指導(dǎo)理論正確是后期管理實驗進行的前提，有助于減少實驗的盲目性。

最后，建立規(guī)范的操作步驟。比如選擇合適的被試人，研究者首先應(yīng)根據(jù)實驗課題選擇恰當(dāng)?shù)谋辉?，這些參與者應(yīng)熟悉實驗流程，具有相應(yīng)的素質(zhì)，如文化知識或?qū)嵺`技能。此外，對實驗變量的相關(guān)劃分與合理操作，因果聯(lián)系、相關(guān)性探究、研究假設(shè)的驗證是管理實驗最終的落腳點，這些實驗變量包括自變量、因變量、額外變量以及調(diào)節(jié)變量等，其交互作用是分析實驗現(xiàn)象和結(jié)果的關(guān)鍵。同時還必須嚴(yán)格控制可能干擾實驗效果的額外變量，可采用的方法有排除法、恒定法、匹配法、隨機化法、統(tǒng)計控制法等。必要時管理實驗還應(yīng)借助相關(guān)設(shè)備如錄像機等記錄、捕捉實驗過程和動態(tài)。

3.2 構(gòu)建合理的人才培養(yǎng)機制

首先，進行科學(xué)合理的方法論教學(xué)。實驗法要求科學(xué)的實驗設(shè)計，需要專門的方法論訓(xùn)練，而這是目前公共管理學(xué)科所普遍缺乏的。專門從事公共管理研究者的學(xué)科背景以文科為主，所接受的研究方法訓(xùn)練定性多于定量，參與的課題研究也重在培養(yǎng)研究者的純理論研究能力和社會調(diào)查能力，沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)實驗研究的相關(guān)知識技能，從而不具備實驗研究的方法論知識體系。進行一項實驗研究的基本過程包括研究問題的理論框架構(gòu)建、變量指標(biāo)的數(shù)據(jù)化、實驗設(shè)計與監(jiān)控以及實驗結(jié)果的分析與解釋。這其中對研究者的統(tǒng)計學(xué)知識、數(shù)據(jù)分析能力、模型構(gòu)建能力提出一定要求，研究者往往在變量進行操作化并完成實驗設(shè)計的之后，因能力有限而難以進行后續(xù)的步驟。提高研究者的實驗研究能力是最直接的解決辦法。如進行實驗教學(xué)，開設(shè)適合公共管理學(xué)生的實驗課程、項目和活動。調(diào)整課程設(shè)置和教學(xué)計劃，加強SPSS、定量研究方法等的考核力度；利用好公共政策實驗室等資源平臺，轉(zhuǎn)變單一的課堂教學(xué)模式，開展情景模擬、角色扮演、案例分析等活動；此外，推動公共管理研究方向的轉(zhuǎn)變離不開學(xué)校的政策及資金支持。在缺乏經(jīng)驗難以把控實驗研究效果的情況下，研究者若能結(jié)合社會熱點提出在公共管理領(lǐng)域有價值的選題，同樣能夠獲得經(jīng)費支持，開展研究。同時，招募來自不同專業(yè)背景的學(xué)生，如數(shù)學(xué)、計算機、教育學(xué)，與公共管理的學(xué)生之間相互交流，學(xué)習(xí)吸收實驗研究方法的經(jīng)驗技能，在實踐中快速成長。

其次，完善實驗室和實驗軟件等配套設(shè)施。建立專門的實驗室是推動實驗室實驗的重要舉措。目前中國多所高校積極推動文科實驗室建設(shè)，并探索了公共管理教學(xué)實驗室的建設(shè)。未來亟待將公共管理研究實驗室建設(shè)提上議事日程，作為學(xué)科發(fā)展的重要策略。另外，引進和開發(fā)適合特定公共管理問題的實驗軟件，也是推動實驗法在公共管理學(xué)科中應(yīng)用的關(guān)鍵步驟。

不同層級的公共管理實驗室發(fā)揮著不同的作用。初級的公共管理實驗室以演示驗證性實驗和模擬操作性實驗教學(xué)為主，中級公共管理實驗室通過情境模擬、角色扮演等形式旨在讓學(xué)生在實驗中身臨其境，提高其決策分析、判斷和語言表達能力，高級公共管理實驗室電子決策劇場的建設(shè)使實驗室仿真法的推廣成為可能，對不同層級公共管理實驗室的建設(shè)要同時進行。此外，還需提高實驗教師和技術(shù)人員的素質(zhì)和地位，爭取外部支持，完善實驗教學(xué)的制度化管理等。

3.3 恪守實驗研究倫理道德

管理實驗的基本倫理道德要求：對實驗被試無精神、肉體傷害，不對社會、社區(qū)秩序造成危害，影響控制在合法、可接受的范圍內(nèi)。公共管理實驗研究不能急于求成，而且特別需要注意防止違背研究倫理。由于實驗研究對被試或研究參與者的侵入程度和干擾性較強，因此需要慎之又慎。比如，實驗中對研究對象采取“欺騙”等伎倆可能是不可或缺的，但應(yīng)在實驗后予以告知，以避免研究對象產(chǎn)生困惑。再如，許多公共政策實驗不能侵害研究參與者的切身利益，否則將可能導(dǎo)致非常強烈的道德困境。由此可見，借鑒其他學(xué)科的實驗研究倫理并發(fā)展公共管理特有的研究倫理規(guī)范，可能也是未來實驗研究發(fā)展所要解決的問題之一。

3.4 抓住公共管理實驗研究的機遇

國外的公共管理實驗研究強調(diào)與公共管理實踐者的合作，這也是中國未來公共管理實驗研究的大勢所趨。目前國內(nèi)公共管理面臨著兩大機遇：隨著循政政策、績效問責(zé)與第三方項目評估的興起，越來越多的項目計劃需要后評估，以及越來越多的政策出臺后需要對政策效果進行評估和驗證[12]，實地實驗、自然實驗在政策評估上具有天然優(yōu)勢，實驗法十分適合國內(nèi)學(xué)者開展此類研究，同時也為研究提供了大量的話題；此外，國內(nèi)各地各級和各類政府部門每天都在開展大量管理試點和政策實驗，為自然實驗、準(zhǔn)實驗和實地實驗的開展提供了難得的機遇[13]。為贏得更多的實驗研究機會，公共管理研究者要學(xué)會抓住這些機遇，改變過去僅依托高校等研究平臺的現(xiàn)狀，學(xué)會與實踐者合作，從外部獲得支持，如來自各地政府部門和官員的權(quán)力支持以及開展實驗所需的資金支持。

參考文獻

[1]Luca， Dara Lee. “Do Traffic Tickets Reduce Motor Vehicle Accidents？ Evidence from a Natural Experiment.” Journal of Policy Analysis and Management 34.1 （2015）： 85-106.

[2]Jones， Kate， and Ruth Webber. “Looking for Sustainability in Not-for-Profit Program Delivery： An Experiment in Providing Post-Bushfire Recovery Programs.” Australian Journal of Public Administration 71.4 （2012）： 412-22

[3]Asthana， Anand N. “Decentralisation and Corruption Revisited： Evidence from a Natural Experiment.” Public Administration and Development 32.1 （2012）： 27-37.

[4]Nielsen， Poul A.， and Martin Baekgaard. “Performance Information， Blame Avoidance， and Politicians Attitudes to Spending and Reform： Evidence from an Experiment.” Journal of Public Administration Research and Theory 25.2 （2015）： 545-69.

[5]James， Oliver， and Alice Moseley. “Does Performance Information About Public Services Affect Citizens Perceptions， Satisfaction， and Voice Behaviour？ Field Experiments with Absolute and Relative Performance Information.” Public Administration 92.2 （2014）： 493-511.

[6]Grimmelikhuijsen， Stephan， et al. “The Effect of Transparency on Trust in Government： A Cross-National Comparative Experiment.” Public Administration Review 73.4 （2013）： 575-86.

[7]Peisakhin， Leonid， and Paul Pinto. “Is Transparency an Effective Anti-Corruption Strategy？ Evidence from a Field Experiment in India.” Regulation & Governance 4.3 （2010）： 261-80.

[8]Luca， Dara Lee. “Do Traffic Tickets Reduce Motor Vehicle Accidents？ Evidence from a Natural Experiment.” Journal of Policy Analysis and Management 34.1 （2015）： 85-106.

[9]Licht， Jenny de Fine. “Policy Area as a Potential Moderator of Transparency Effects： An Experiment.” Public Administration Review 74.3 （2014）： 361-71.

[10]Margetts HZ. Experiments for Public Management. Research [J] .Public Management Review， 2011， 13（2）：189-208.

[11]Bouwman R， Grimmelikhuijsen S .Reviewing experimental public administration research： the emergence of a hybrid tradition [C] .IRSPM Conference XVIII. Ottawa， Canada， 2014.

[12]馬亮.公共管理實驗研究何以可能：一項方法學(xué)回顧[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報， 2015（4）：13-23

[13]Heilmann S. Policy Experimentation in Chinas Economic Rise [J].Studies in Comparative International Development（SCID），2008.43（1）：1-26.