李偉偉 弓立群 劉軍 衛(wèi)文博 段大鵬 段亮

. 臨床研究與實(shí)踐 Clinical research and practice .

一期后路病灶清除椎間植骨內(nèi)固定治療強(qiáng)直性脊柱炎A n d e r s s o n 病變的療效觀察

李偉偉 弓立群 劉軍 衛(wèi)文博 段大鵬 段亮

目的 探討一期后路病灶清除椎間植骨內(nèi)固定對(duì)強(qiáng)直性脊柱炎 A n d e r s s o n 病變的治療療效。方法 回顧性分析 2 0 0 8 年 1 月至 2 0 1 4 年 7 月，于我院確診為強(qiáng)直性脊柱炎 A n d e r s s o n 病變且采用一期后路病灶清除椎間植骨內(nèi)固定治療的患者 9 例，均為男性，年齡 3 9～6 7 歲，平均 ( 5 2.6±7.5 ) 歲。病變節(jié)段：T10～111 例，T11～127 例，T12～L11 例。F r a n k e l 分級(jí)：C 級(jí) 6 例，D 級(jí) 3 例。評(píng)估獲得隨訪患者的手術(shù)時(shí)間、出血量，手術(shù)前后 V A S 評(píng)分、F r a n k e l 評(píng)分及病變節(jié)段后凸 C o b b’s 角改善情況。結(jié)果 所有患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間 2 4～5 6 個(gè)月，平均 ( 3 2.8±8.7 5 ) 個(gè)月，手術(shù)時(shí)間 1 0 5～1 7 5 m i n，平均 ( 1 3 3.9±2 5.3 ) m i n，失血量 4 5 0～8 5 0 m l，平均 ( 5 9 6.7±1 4 6.3 ) m l。術(shù)后 3 個(gè)月 V A S 評(píng)分平均為 ( 2.8 0±0.4 3 )，較術(shù)前 ( 8.5 3±1.1 1 ) 顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＜0.0 5 )；術(shù)后 2 4 個(gè)月 V A S 評(píng)分平均為 ( 1.6 0±0.4 5 )，較術(shù)后 3 個(gè)月顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＜0.0 5 )。術(shù)后 2 4 個(gè)月 F r a n k e l 評(píng)分：D 級(jí) 2 例，E 級(jí) 7 例。術(shù)后 3 個(gè)月 C o b b’s 角為 ( 1 5.2± 3.7 3 ) °，較術(shù)前 ( 2 8.3±5.9 3 ) ° 明顯改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＜0.0 5 )，且在術(shù)后 2 4 個(gè)月時(shí) ( 1 5.6±4.0 9 ) °矯正角度無(wú)明顯丟失 ( P＞0.0 5 )。所有植骨均發(fā)生融合，融合時(shí)間 6～1 3 個(gè)月，平均 8.6 個(gè)月。結(jié)論 一期后路病灶清除椎間植骨內(nèi)固定可有效去除 A n d e r s s o n 病變、恢復(fù)正常脊柱序列及顯著改善患者神經(jīng)功能。

脊柱；脊柱炎，強(qiáng)直性；骨移植；A n d e r s s o n 病變；病灶清除

強(qiáng)直性脊柱炎 ( a n k y l o s i n g s p o n d y l i t i s，A S ) 是一種全身的慢性炎癥性疾病，主要累及骶髂關(guān)節(jié)和脊柱；可導(dǎo)致脊柱骨性強(qiáng)直、椎體骨質(zhì)疏松及脊椎脆性增加，無(wú)外力或遭受輕微外力即可出現(xiàn)骨折[1]。脊柱骨折節(jié)段若持續(xù)不穩(wěn)定易繼發(fā)椎間假關(guān)節(jié)形成，表現(xiàn)為椎間盤－椎體破壞性病損或 A n d e r s s o n 病變 ( a n d e r s s o n l e s i o n，A L )。C a w l e y 等[2]將 A L 分為3 種類型，I 型：椎間盤及椎體中央?yún)^(qū)域出現(xiàn)病變，外觀與 S c h m o r l’s 結(jié)節(jié)類似；I I 型：病變累及椎間盤及椎體的邊緣部分；I I I 型：椎間盤及椎體的中央、邊緣部分均受累，通常見于 A S 的晚期階段。

由于 A S 患者 A L 部位局部的穩(wěn)定性喪失，可出現(xiàn)嚴(yán)重的腰背痛或胸腰椎后凸畸形。大多數(shù)患者起初僅表現(xiàn)為偶發(fā)的輕微腰背痛，但經(jīng)過一定時(shí)間的穩(wěn)定期后，疼痛突然加劇，發(fā)作頻率逐漸增加，最后出現(xiàn)持續(xù)的劇烈腰背痛，同時(shí)胸腰椎后凸畸形也在短期內(nèi)迅速進(jìn)展，至晚期可導(dǎo)致病變節(jié)段椎管狹窄和脊髓受壓，從而出現(xiàn)神經(jīng)功能障礙。由于 A L部位多位于活動(dòng)度較大的胸腰段，所以多需手術(shù)治療[3-4]?；仡櫺苑治?2 0 0 8 年 1 月至 2 0 1 4 年 7 月，在我院確診為 A L 且采用一期后路病灶清除椎間植骨內(nèi)固定治療的 9 例 A S 患者的臨床資料，探討一期后路病灶清除椎間植骨內(nèi)固定在該類疾病中的應(yīng)用價(jià)值。報(bào)告如下。

資料與方法

一、一般資料

本組 9 例，均為男性，年齡 3 9～6 7 歲，平均( 5 2.6±7.5 ) 歲。采用 A S A S 標(biāo)準(zhǔn)[5]進(jìn)行 A S 診斷。病變節(jié)段：T10～111 例，T11～127 例，T12～L11 例。首診科室：風(fēng)濕科 4 例，骨科 2 例，疼痛科 1 例，中醫(yī)科 1 例，神經(jīng)內(nèi)科 1 例。術(shù)前誤診為脊柱結(jié)核且給予抗結(jié)核治療者 7 例，延誤時(shí)間 1 4～6 9 天，平均 ( 3 6.4±8.9 6 ) 天。存在輕度外傷史者 ( 平地跌倒 ) 1 例，其余均無(wú)外傷史。

首診癥狀：7 例表現(xiàn)為持續(xù)的腰背痛，經(jīng)保守治療不能緩解；2 例表現(xiàn)為雙下肢無(wú)力、神經(jīng)源性跛行及胸腰段后凸畸形逐漸加重。體征：胸腰段呈輕、中度后凸畸形且活動(dòng)明顯受限，胸腰段棘突及椎旁壓痛陽(yáng)性者 7 例，僅活動(dòng)后誘發(fā)腰背痛者2 例；脊髓損傷程度按照 F r a n k e l 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：C 級(jí)6 例，D 級(jí) 3 例；影像學(xué)表現(xiàn)：X 線及 C T 表現(xiàn)為：脊柱廣泛融合，嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松，病變節(jié)段相鄰終板及椎體出現(xiàn)廣泛性溶骨性破壞伴周圍骨質(zhì)硬化；病變節(jié)段 M R I 表現(xiàn)為 T1加權(quán)像低信號(hào)、T2加權(quán)像高或低信號(hào)，硬脊膜明顯受壓者 7 例。

二、術(shù)前處理

囑患者臥床以避免神經(jīng)損傷加重，給予止痛、抗骨質(zhì)疏松處理，有神經(jīng)功能障礙者給予脫水、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療。常規(guī)行肺功能測(cè)定，胸、腰椎正側(cè)位X 線片，骨盆平片及病變部位的 C T、M R I 檢查；無(wú)法行肺功能測(cè)定者篩查血?dú)夥治?。服用激素或生物制劑者停?2 周以上。

三、手術(shù)方法

纖維支氣管鏡引導(dǎo)下經(jīng)鼻氣管插管全麻，俯臥位，腹部懸空，后正中縱形手術(shù)切口，長(zhǎng)約 1 2～1 5 c m，骨膜下完成椎板剝離，顯露病變部位以遠(yuǎn)上、下各 2 個(gè)椎板、關(guān)節(jié)突，并置入椎弓根螺釘，置釘由經(jīng)驗(yàn)豐富的術(shù)者一次性置入，置釘點(diǎn)破口后使用探針沿?cái)M定方向及角度輕輕往前送即可探入椎弓根，勿需攻絲，若出現(xiàn)釘?shù)浪蓜?dòng)者，可在釘?shù)纼?nèi)灌注骨水泥或植骨加固，安裝一側(cè)鈦棒以臨時(shí)穩(wěn)定手術(shù)節(jié)段，行病變節(jié)段全椎板減壓，咬除病變部位一側(cè)關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)、部分椎弓根，保留部分椎弓根內(nèi)壁完整，使用刮匙、髓核鉗及磨鉆進(jìn)入病變部位，行病灶徹底清除，取出壞死、炎性組織，徹底打通并去除硬化骨質(zhì)，高壓沖洗病變部位，通過椎弓根植入小塊狀自體髂骨或異體顆粒骨，打壓填實(shí)，安裝鈦棒適度矯形，安裝橫連，放置引流，逐層縫合。

四、術(shù)后處理

臥床期間勤翻身，防止出現(xiàn)傷口及腰骶部壓瘡，給予脫水、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)及抗骨質(zhì)疏松等治療，引流量＜5 0 m l / 天拔除傷口引流管，臥床期間積極行腰背部、雙下肢功能鍛煉；術(shù)后 1 周復(fù)查胸、腰椎X 線片，術(shù)后 2 周可在支具保護(hù)下適度下床活動(dòng)。出院后前 3 個(gè)月每月來醫(yī)院復(fù)查，以后每 3 個(gè)月或6 個(gè)月復(fù)查。

五、評(píng)價(jià)指標(biāo)

手術(shù)時(shí)間，出血量，疼痛視覺模擬評(píng)分 ( v i s u a l a n a l o g u e s c a l e，V A S )、F r a n k e l 評(píng)分、病變節(jié)段后凸C o b b’s 角及融合率 ( 融合標(biāo)準(zhǔn)：有連續(xù)的骨小梁通過骨折部位 )。

六、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用 S P S S 1 7.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析；計(jì)量資料采用±s 表示，術(shù)前、術(shù)后觀察指標(biāo)比較采用配對(duì)t 檢驗(yàn)；檢測(cè)水準(zhǔn) α 值取雙側(cè) 0.0 5。

表1 患者基本資料Tab.1 Patients’ basic information

結(jié) 果

所有患者均獲隨訪，隨訪 2 4～5 6 個(gè)月，平均 ( 3 2.8±8.7 5 ) 個(gè)月。手術(shù)時(shí)間 1 0 5～1 7 5 m i n，平均 ( 1 3 3.9±2 5.3 ) m i n、失血量 4 5 0～8 5 0 m l，平均( 5 9 6.7±1 4 6.3 ) m l ( 表 1 )。術(shù)后 3 個(gè)月 V A S 評(píng)分術(shù)前顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( t＝1 4.1 9，P＝0.0 0 0 )；術(shù)后 2 4 個(gè)月 V A S 評(píng)分較術(shù)后 3 個(gè)月顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( t＝9.0，P＝0.0 0 0 )。術(shù)后2 4 個(gè)月 F r a n k e l 分級(jí) D 級(jí) 2 例，E 級(jí) 7 例 ( 表 2 )。術(shù)后 3 個(gè)月 C o b b’s 角術(shù)前明顯改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( t＝1 0.2 9，P＝0.0 0 0 )，且在術(shù)后 2 4 個(gè)月時(shí)矯正角度無(wú)明顯丟失 ( P＝0.0 9 ) ( 表 3 )。所有病例無(wú)脊髓損傷加重、腦脊液漏及硬膜外血腫形成等并發(fā)癥發(fā)生。植骨均發(fā)生融合，融合時(shí)間 6～1 3 個(gè)月，平均 8.6 個(gè)月。隨訪期間無(wú)內(nèi)固定松動(dòng)、斷裂及移位病例出現(xiàn)。典型病例見圖 1。

圖 1 患者，男，59 歲 a～b：T11～12間隙椎間盤及椎體骨質(zhì)破壞伴輕度后凸畸形，骨質(zhì)疏松嚴(yán)重；c～d：CT 示 T11～12間隙椎間盤及椎體骨質(zhì)破壞累及三柱，椎間隙、椎板后方真空征伴周圍骨質(zhì)硬化；e：MRI 示 T11～12間隙 T2均勻低信號(hào)繼發(fā)后方椎管狹窄；f～g：術(shù)后內(nèi)固定良好，后凸畸形有所改善；h：術(shù)后 12 個(gè)月椎間植骨發(fā)生融合；i～j：術(shù)后 12 個(gè)月三維重建示：病變節(jié)段三柱均融合，內(nèi)固定位置良好，后凸畸形無(wú)丟失Fig.1 A male patient who was 59 years old a - b: Disc and vertebrae destruction of T11-12complicated with severe osteoporosis and mild kyphosis; c - d: CT showed bone destruction of three columns, intervertebral and lamina vacuum sign and circumjacent osteosclerosis; e: MRI showed homogeneous low signal of T2in T11-12intervertebral space and canal stenosis; f - g: Good position of postoperative fi xation and improved kyphosis; h: Interbody fusion occurred at 12 months after the operation; i - j: 3D CT reconstruction at 12 months after the operation: Three columns of lesion segment were fused, internal fi xation in good position and no kyphosis loss in the follow-up

討 論

A L 是 A n d e r s s o n 于 1 9 3 7 年首次提出并命名的[2]，他將 A S 患者出現(xiàn)的椎間盤－椎體破壞性病損稱為 A n d e r s s o n l e s i o n，其在 A S 患者中的發(fā)生率為 8%～1 5.9%，發(fā)病原因可能由感染、炎癥反應(yīng)或機(jī)械應(yīng)力等引起[6-7]。S i m m o n s 等[8]認(rèn)為椎間盤破壞是 A L 的主要病理改變，主張使用椎間盤炎命名；Z h a n g 等[9]認(rèn)為導(dǎo)致 A L 的主要原因系脊柱在極小的積累性外力作用下發(fā)生了骨折，建議使用脊柱應(yīng)力性骨折這一名稱，而 P e t t e r s s o n 等[10]認(rèn)為椎間不穩(wěn)定、假關(guān)節(jié)形成是導(dǎo)致椎間病損的主要原因，主張使用“假關(guān)節(jié)形成”這一名稱。本組病例術(shù)后均送病理組織檢查，結(jié)果顯示：中央壞死組織區(qū)伴周圍中性粒細(xì)胞、巨噬細(xì)胞及淋巴細(xì)胞增生，支持 A L 為炎性病變這一學(xué)說，同時(shí)所有標(biāo)本均送細(xì)菌及結(jié)核分枝桿菌培養(yǎng)，結(jié)果均為陰性，排除 A L 為感染性炎癥這一假說。

表2 術(shù)后 Frankel 分級(jí)改善情況Tab.2 Postoperative improvement of Frankel Grade

表3 術(shù)前、術(shù)后 3 個(gè)月及 24 個(gè)月 VAS 評(píng)分、Cobb’s 角比較( x ± s )Tab.3 Comparison of VAS score and Cobb an-gle before the operation and at 3 and 24 months after the operation ( x ± s )

A L 好發(fā)于胸腰段，這是由于胸腰段為相對(duì)固定的胸椎和活動(dòng)度較大的腰椎連接處、承受的應(yīng)力較大，同時(shí)由于 A S 患者脊椎骨質(zhì)變脆、椎間盤彈性降低，所以可在輕度外傷甚至無(wú)外傷的情況下即發(fā)生骨折，該骨折線多沿著力學(xué)相對(duì)薄弱的椎間隙延伸，由于椎間隙存在不斷的異?；顒?dòng)，從而出現(xiàn)椎間盤、軟骨終板及椎體破壞表現(xiàn)為 A L[11]。本組病例中無(wú)外傷史患者 8 例，占所有病例的 8 8.9%，說明該病損在患者無(wú)意識(shí)的狀況即可誘發(fā)，從而導(dǎo)致本病誤診率及延誤診治率均較高。

A L 典型的 X 線表現(xiàn)為椎間隙水平累及三柱的破壞性病損伴周圍骨質(zhì)硬化[12]，本組所有病例 X 線片均出現(xiàn)上述表現(xiàn)，這說明 X 線片對(duì) A L 病變的漏診率并不低，這與錢邦平等[6]報(bào)道相反，但 X 線片僅局限于發(fā)現(xiàn)該類疾病，如果對(duì) A L 進(jìn)行定性診斷，還需進(jìn)一步行 C T 及 M R I 檢查。矢狀位 C T 重建對(duì)明確本病的診斷及確定治療方案極其重要，可以準(zhǔn)確顯示病變破壞的范圍、程度，主要表現(xiàn)為骨化的前縱韌帶連續(xù)性中斷，椎間盤、終板及椎體中央侵蝕性腔隙繼發(fā)后方的椎管或椎間孔狹窄。M R I 可表現(xiàn)為 T1、T2低信號(hào)；也可表現(xiàn)為 T1低信號(hào)、T2高信號(hào)[13-14]。本組病例共有 4 例表現(xiàn)為 T1低信號(hào)、T2高信號(hào)，該類病變單純依靠影像學(xué)表現(xiàn)很難與脊柱結(jié)核區(qū)分，一般需等術(shù)后的病理結(jié)果出來后方可確診。

對(duì)于 A L 的治療，可采取石膏或支具制動(dòng)等保守治療[15-16]。但因病變程度或節(jié)段不同治療效果存在明顯差異，對(duì)于上胸椎 A L，由于胸骨肋骨復(fù)合體 ( 被稱為“第四柱”) 提供了部分穩(wěn)定性一般采取保守治療效果好[17]；但對(duì)于頸段、胸腰段或廣泛的A L，由于該部位活動(dòng)度較大或持續(xù)微動(dòng)，保守治療效果往往較差，多推薦手術(shù)治療。手術(shù)目的是徹底清理病灶組織、重建正常的脊柱序列及使病變部位獲得永久的穩(wěn)定性。R i v e l i s 等[18]建議對(duì)進(jìn)展性后凸畸形的 A L 行前方病灶清除支撐植骨融合手術(shù)，但該技術(shù)糾正局部后凸畸形的能力差，且由于 A S 多合并椎體嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松，椎體螺釘把持力較差，易導(dǎo)致內(nèi)固定失敗。V a n R o y e n 等[19]報(bào)道了 2 例伴后凸畸形、A L 的 A S 患者采取了后路經(jīng)椎弓根楔形截骨術(shù)，術(shù)后分別將局部后凸畸形矯正了 2 4° 和 3 1°，對(duì)其隨訪 2 年無(wú)矯正角度丟失及其它并發(fā)癥發(fā)生。Z h a n g 等[20]報(bào)道了 1 7 例采取經(jīng)椎弓根及椎間盤截骨術(shù)治療的合并 A L 的 A S 患者，術(shù)后臨床癥狀及后凸畸形矯形滿意。本組病例中，其中 2 例初期按脊柱結(jié)核給予胸腰支具固定結(jié)合抗結(jié)核藥物治療，但隨著病程的延長(zhǎng)其病變程度和范圍均發(fā)生了不同程度的加重，這與王堯等[21]報(bào)道的結(jié)果一致。王紅強(qiáng)等[22]對(duì) 1 3 例伴有應(yīng)力性骨折的 A S 患者采取了后路 3 6 0° 植骨融合治療，他認(rèn)為后路放置椎間融合器可增加椎間融合率，有利于后凸畸形矯正，但對(duì)于伴嚴(yán)重后凸畸形患者，建議行假關(guān)節(jié)部位椎體截骨術(shù)。本組所有病例由于后凸畸形并不嚴(yán)重因此未行病變部位截骨術(shù)，其中 4 例偏側(cè)病灶者僅通過椎間隙及切除一側(cè)椎弓根實(shí)施了病灶清除、椎間植骨術(shù)從而保留了另外一側(cè)椎弓根的完整性；其余 5 例通過椎間隙及切除雙側(cè)椎弓根進(jìn)入病灶區(qū)域，實(shí)施了廣泛的病變清除及椎間植骨。隨訪期間無(wú)病變復(fù)發(fā)及矯正角度的丟失，所有植骨均融合良好。

由于伴 A L 的 A S 患者椎間存在明顯的骨缺損，單純行后外側(cè)植骨融合失敗率高，建議行在內(nèi)固定穩(wěn)定的基礎(chǔ)上積極行前、中柱植骨以減少內(nèi)固定承擔(dān)的負(fù)荷。在病灶清理過程中，要徹底清除壞死的椎間盤、死骨及炎性肉芽組織，要打通病灶周圍的硬化骨至骨面出現(xiàn)廣泛的點(diǎn)狀滲血以促進(jìn)植骨融合，椎間植骨可采取小塊結(jié)構(gòu)骨聯(lián)合顆粒骨打壓植骨的方法，這樣可避免大塊植骨產(chǎn)生的相關(guān)神經(jīng)并發(fā)癥，而且植骨接觸面較廣，融合率高。由于 A S 患者 A L 部位應(yīng)力較為集中，后方固定范圍應(yīng)包括骨折椎體上下各 2～3 個(gè)節(jié)段。

一期后路病灶清除椎間植骨內(nèi)固定可有效去除A L、恢復(fù)正常脊柱序列及顯著改善患者神經(jīng)功能。

[1]Werner BC, Samartzis D, Shen FH. Spinal fractures in patients with ankylosing spondylitis: etiology, diagnosis, and management[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2016, 24(4):241-249.

[2]Cawley MI, Chalmers TM, Ball J. Destructive lesions of vertebral bodies in ankylosing spondylitis[J]. Ann Rheum Dis, 1972, 31(5):345-358.

[3]Russo VM, Casey AT. Andersson lesion in ankylosing spondylitis[J]. Spine J, 2014, 14(7):1357.

[4]李國(guó), 李家順, 賈連順, 等. 強(qiáng)直性脊柱炎并發(fā)椎間假關(guān)節(jié)形成的病理病因和治療[J]. 中國(guó)脊柱脊髓雜志, 2003, 13(12): 727-730.

[5]Zochling J, Heijde DVD, Burgosvargas R, et al. ASAS/ EULAR recommendations for the management of ankylosing spondylitis[J]. Ann Rheum Dis, 2009, 65(4):442-452.

[6]錢邦平, 邱勇, 王斌, 等. 強(qiáng)直性脊柱炎患者胸腰椎應(yīng)力骨折的臨床及影像學(xué)特點(diǎn)[J]. 中國(guó)脊柱脊髓雜志, 2008, 18(10): 747-751.

[7]Park YS, Kim JH, Ryu JA, et al. The Andersson lesion in ankylosing spondylitis: distinguishing between the inf l ammatory and traumatic subtypes[J]. J Bone Joint Surg Br, 2011, 93(7):961-966.

[8]Simmons EH, Goodwin CB. Spondylodiscitis: A manifestation of ankylsoing spondylitis[J]. Orthop Transactions, 1984, 8(1): 165-169.

[9]Zhang W, Zheng M. Operative strategy for different types of thoracolumbar stress fractures in ankylosing spondylitis[J]. J Spinal Dis Tech, 2014, 27(8):423-430.

[10]Pettersson T, Laasonen L, Leirisalo-Repo M, et al. Spinal pseudoarthrosis complicating ankylosing spondylitis: a report of two patients[J]. Br J Rheumatol, 1996, 35(12):1319-1323.

[11]Rasker JJ, Prevo RL, Lanting PJ. Spondylodiscitis in ankylosing spondylitis, inf l ammation or trauma? A description of six cases[J]. Scand J Rheumatol, 1996, 25(1):52-57.

[12]Hermann KG, Althoff CE, Schneider U, et al. Spinal changes in patients with spondyloarthritis: comparison of MR imaging and radiographic appearances[J]. Radiographics, 2005, 25(3): 559-569.

[13]劉家明, 沈建雄, 余可誼. 強(qiáng)直性脊柱炎合并 Andersson 損害誤診為脊柱結(jié)核 1 例報(bào)道并文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)外科, 2012, 5(3):261-264.

[14]Naqi R, Ahsan H, Azeemuddin M. Spinal changes in patients with ankylosing spondylitis on MRI: case series[J]. J Pak Med Assoc, 2010, 60(10):872-875.

[15]劉暉, 王巖. 強(qiáng)直性脊柱炎 Andersson 椎體椎間盤病變研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2012, 27(5):476-478.

[16]Dave BR, Ram H, Krishnan A. Andersson lesion: are we misdiagnosing it? A retrospective study of clinico-radiological features and outcome of short segment fi xation[J]. Eur Spine J, 2011, 20(9):1503-1509.

[17]Bron JL, de Vries MK, Snieders MN, et al. Discovertebral (Andersson) lesions of the spine in ankylosing spondylitis revisited[J]. Clin Rheumatol, 2009, 28(8):883-892.

[18]Rivelis M, Freiberger RH. Vertebral destruction at unfused segments in late ankylosing spondylitis[J]. Radiology, 1969, 93(2):251-256.

[19]Van Royen BJ, Kastelijns RCA, Noske DP, et al. Transpedicular wedge resection osteotomy for the treatment of a kyphotic Andersson lesion-complicating ankylosing spondylitis[J]. Eur Spine J, 2006, 15(2):246-252.

[20]Zhang X, Wang Y, Wu B, et al. Treatment of Andersson lesion-complicating ankylosing spondylitis via transpedicular subtraction and disc resection osteotomy, a retrospective study[J]. Eur Spine J, 2016, 25(8):2587-2595.

[21]王堯, 張雪松, 胡文浩, 等. 經(jīng)椎弓根及椎間盤截骨治療強(qiáng)直性脊柱炎合并 Andersson 骨折[J]. 脊柱外科雜志, 2016, 14(2):65-69.

[22]王紅強(qiáng), 高延征, 余正紅, 等. 后路 360° 植骨融合治療強(qiáng)直性脊柱炎胸腰椎應(yīng)力骨折的臨床研究[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 26(3):126-130.

Clinical observation of one-stage posterior debridement, interbody bone graft and internal fixation for Andersson lesion in ankylosing spondylitis

LI Wei-wei, GONG Li-qun, LIU Jun, WEI Wen-bo, DUAN Da-peng,

DUAN Liang. Department of Orthopedics, Shaanxi Provincial People’s Hospital, Xi’an, Shaanxi, 710068, China

Objective To investigate the clinical results of one-stage posterior debridement, interbody bone graft and internal fixation for Andersson lesion in the patients with ankylosing spondylitis ( AS ). Methods The clinical data of 9 cases of AS complicated with Andersson lesion who underwent one-stage posterior debridement, interbody bone graft and internal fi xation from January 2008 to July 2014 were retrospectively analyzed. They were all males, whose mean age was ( 52.6 ± 7.5 ) years ( range: 39 - 67 years ). As to the lesion segment, there was 1 case of T10-11, 7 cases of T11-12and 1 case of T12- L1. As to the preoperative Frankel grade, there were 6 cases of Grade C and 3 cases of Grade D. The operation time, blood loss, preoperative and postoperative visual analogue scale ( VAS ) scores, Frankel grade and Cobb’s angle improvement of the lesion segment were measured to evaluate the therapeutic effects. Results All the patients were followed up for an average period of ( 32.8 ± 8.75 ) months ( range: 24 - 56 months ). The mean operative time was ( 133.9 ± 25.3 ) min ( range: 105 - 175 min ), and the average blood loss was ( 596.7 ± 146.3 ) ml ( range: 450 - 850 ml ). The mean VAS score at 3 months after the operation was ( 2.80 ± 0.43 ), which was obviously lower than ( 8.53 ± 1.11 ) before the operation, and the differences were statistically signif i cant ( P ＜ 0.05 ). The mean VAS score at 24 months after the operation was ( 1.60 ± 0.45 ), which was obviously lower than that at 3 months after the operation, and the differences were statistically significant ( P ＜ 0.05 ). The Frankel grade distribution at 24 months after the operation: 2 cases of grade D and 7 cases of grade E. The mean Cobb’s angle at 3 months after the operation was ( 15.2 ± 3.73 ) °, which was lower than ( 28.3 ± 5.93 ) ° before the operation, and the differences were statistically signif i cant ( P ＜ 0.05 ). The mean Cobb’s angle at 24 months after the operation maintained at the level of ( 15.6 ± 4.09 ) ° ( P ＞ 0.05 ). All the cases acquired bone fusion, and the mean fusion time was 8.6 months ( range: 6 - 13 months ). Conclusions One-stage posterior debridement, interbody bone graft and internal fi xation can effectively remove the lesion, restore normal spinal alignment and signif i cantly improveneurological functions for the AS patients complicated with Andersson lesion.

Spine; Spondylitis, ankylosing; Bone transplantation; Andersson lesion; Debridement

10.3969/j.issn.2095-252X.2017.07.015

R593.23, R687.3

2016-10-14 )

( 本文編輯：王萌 )

7 1 0 0 6 8 西安，陜西省人民醫(yī)院骨科一病區(qū)