摘 要：新建本科院校在推動中國高等教育從“精英”到“大眾”的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中起到了重要的作用，但隨著高等教育毛入學(xué)率的增長、政府投入壓力的增大、高等教育資助體制的變革、區(qū)域人才需求模式的變化、院校自治的擴(kuò)張，新建本科院校被迫從封閉走向開放，進(jìn)行適應(yīng)政府、社會及自我發(fā)展需求的轉(zhuǎn)型與變革。在轉(zhuǎn)型過程中，其經(jīng)濟(jì)地位、社會地位、權(quán)力地位都面臨著挑戰(zhàn)與困境，通過院校與政府、院校與市場、院校內(nèi)部關(guān)系三個分析維度對新建本科院校轉(zhuǎn)型面臨的經(jīng)濟(jì)、聲望、權(quán)力困境進(jìn)行地位社會學(xué)分析，以期為新建本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展提供一定的借鑒參考。

關(guān)鍵詞：新建本科院校；經(jīng)濟(jì)；聲望；權(quán)力

作者簡介：顧拓宇，男，河南鄲城人，華中師范大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，廈門大學(xué)教育研究院訪學(xué)博士生，周口師范學(xué)院講師，研究方向?yàn)楦叩冉逃鐣W(xué)、高等教育管理與評估。

基金項(xiàng)目：全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“普通高等學(xué)校本科專業(yè)狀態(tài)數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)的應(yīng)用研究”（編號：FCB110145），主持人：凌云；河南省教育科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)課題“省域高等教育治理轉(zhuǎn)型研究”（編號：[2017]-JKGHZD-10），主持人：陳永光。

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）19-0016-06

一、背景與問題

《2015年高招調(diào)查報告》發(fā)布，“生源危機(jī)”是報告的核心詞匯，報告顯示：2014年，廣東省二B批次第一次錄取結(jié)束時，共有1.5萬多個招生計(jì)劃數(shù)沒有完成。河南省的情況則顯得更為糟糕，2014年有近7萬個招生計(jì)劃數(shù)未完成。甚至北京這樣的“高等教育聚集地”，本科二批次從2010年至2013年連續(xù)4年未完成招生計(jì)劃[1]。這些本科院校為何會出現(xiàn)招生困難？其背后反映的社會問題是什么？有些學(xué)者認(rèn)為是教育經(jīng)費(fèi)不足導(dǎo)致的辦學(xué)質(zhì)量下降；有些學(xué)者認(rèn)為是教育質(zhì)量的下降導(dǎo)致生源減少；甚至有些學(xué)者警告，中國許多高校將面臨破產(chǎn)[2]。學(xué)者們的觀點(diǎn)“仁者見仁，智者見智”。而我們進(jìn)一步分析會發(fā)現(xiàn)，這些招生困難的院校多是1999年升本以來的新建本科院校，這些院校多以高職高專直接升格或與其它院校合并而成[3]，這些地方院校升本初期發(fā)展強(qiáng)勁，迅速實(shí)現(xiàn)了規(guī)模效益，加速了中國高等教育由精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)變的進(jìn)程，高等教育毛入學(xué)率從1999年5%上升到2016年的42.7%[4]，新建本科院校也增加到403所（不含民辦院校）（截至2015年12月）[5]。但這些院校由于其起步較晚，師資結(jié)構(gòu)不合理、教育經(jīng)費(fèi)不足、社會聲望不高、缺乏辦學(xué)自主權(quán)等問題日漸凸顯，逐漸成為制約新建本科院校發(fā)展的桎棝，為了擺脫這些困境，很多新建本科院校提出向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型，在教育部的倡導(dǎo)下，部分地方院校形成“駐馬店共識”①，建立了應(yīng)用技術(shù)大學(xué)聯(lián)盟。但是轉(zhuǎn)什么？如何轉(zhuǎn)？是辦學(xué)定位轉(zhuǎn)型，還是辦學(xué)目標(biāo)轉(zhuǎn)型？是投資體制轉(zhuǎn)型，還是組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和辦學(xué)體制的轉(zhuǎn)型？無論在學(xué)界還是在實(shí)踐領(lǐng)域目前尚無共識，這些爭論主要來自于兩種類型：一種是以官方提出的向“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)”②轉(zhuǎn)型，一種是以某些學(xué)者提出的向“教學(xué)服務(wù)型大學(xué)”[6]轉(zhuǎn)型。在轉(zhuǎn)型初期，存在爭論是在所難免的，但最重要的是我們需要探究問題的原因以及問題背后發(fā)展的社會邏輯。本文試圖以地位社會學(xué)為理論視角，從經(jīng)濟(jì)、聲望、權(quán)力三個維度來探究新建本科院校轉(zhuǎn)型的困難，并進(jìn)一步分析該理論適用的向度與脈絡(luò)。需要說明的是：本文探討對象僅為公辦新建本科院校，而民辦院校和獨(dú)立學(xué)院等一批新建本科院校由于有其獨(dú)特性，暫不在本文討論范圍。

二、地位社會學(xué)及分析框架的建構(gòu)

馬克思·韋伯（Marx Weber）是第一位把“地位和地位群體”引入社會學(xué)的人，他將卡爾·馬克思關(guān)于社會分層的單一階級或經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)拓展成了一個多維角度（經(jīng)濟(jì)、地位、權(quán)力），為我們理解社會分層的復(fù)雜本質(zhì)提供了可用工具[7]。韋伯認(rèn)為，誰擁有了經(jīng)濟(jì)（財(cái)富、收入）、聲望、權(quán)力，誰就擁有了地位，也就擁有了經(jīng)濟(jì)地位、社會地位、政治地位，三者之間可以相互轉(zhuǎn)換；同時，韋伯指出，排他性的社會封鎖是一種地位群體的行動，它旨在犧牲其他群體而保障自己的固定資源和優(yōu)勢[8]。一個群體為了維護(hù)自身群體的利益，總是挑選自身團(tuán)體所特有的社會或自然屬性，并加以合法化，作為一種“拒斥外來者”的手段?；陧f伯三維分層方式，蘭德爾·柯林斯提出了“身份團(tuán)體”概念，“身份團(tuán)體”是指由于語言風(fēng)格、衣著、服飾的趣味、舉止、儀式習(xí)慣、觀念和價值的一致性而形成的關(guān)系群體，這一群體具有排他性，在教育中表現(xiàn)為雇主傾向于選擇接受主流文化的人，傾向于選擇社會聲望較高的學(xué)校畢業(yè)生[9]。而出身地位較低，如農(nóng)民家庭或工人家庭的孩子，由于生長文化環(huán)境的不同，其長期形成的思想觀念、價值觀念、行為習(xí)慣等不具備主流社會團(tuán)體所倡導(dǎo)的觀念和習(xí)慣，布迪厄稱之為“慣習(xí)”（habit），而出身主流文化家庭的受教育者具備這種“慣習(xí)”，他們擁有這種文化資本，并可以有效地將這種“文化資本”轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本和社會資本[10]。布迪厄還提出了“場域（field）的概念，社會各階層個體或團(tuán)體為了爭奪權(quán)力、合法位置而與其它團(tuán)體進(jìn)行博弈，從而獲得主體在場域的客觀位置[11]。這一思路為我們分析不同群體利益關(guān)系提供了有效的分析視角。日本學(xué)者麻生成分析了英才形成的四大要素：階級、家庭、社區(qū)和學(xué)校。處于不利條件的家庭是工人和下層農(nóng)民，他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)向上流社會流動，在一種較低的文化氛圍中模仿上層階級的文化和價值[12]，但無論如何模仿，他們（底層勞動人民）可得到更多的學(xué)校教育，但他們不能掌握自己接受學(xué)校教育的形式和內(nèi)容[13]。

20世紀(jì)70、80年代，馬丁·特羅在社會分層理論的基礎(chǔ)上，從財(cái)富、名望、權(quán)力三個維度[14]分析高等院校競爭和沖突的模式，用社會分層理論分析院校地位和高等教育分層。馬丁·特羅提出一些問題：為什么某些院校擁有其他院校所沒有的特權(quán)？為什么某些院?？梢垣@得更多的自治？為什么某些院校可以獲得更多的資源？這些問題同樣存在于當(dāng)下轉(zhuǎn)型中的新建本科院校，這些地方院校雖然不能培養(yǎng)精英，但至少也為平民子女入學(xué)提供了機(jī)會，但新建本科院校卻無法獲得重點(diǎn)院校同樣的教育投入，他們往往缺少自治，社會影響力低下……馬丁·特羅地位社會學(xué)三個分析維度為我們研究院校轉(zhuǎn)型提供了新的視角[15]。一些學(xué)者在研究大學(xué)排名時，也多次使用了資源、聲望的分析視角[16]。陳玉琨在高等教育質(zhì)量的分析中從聲望、資源、產(chǎn)出三個維度進(jìn)行比較，以此判斷各院校教育質(zhì)量的高低[17]。用資源、聲望、權(quán)力三個維度來分析組織或身份團(tuán)體分層已成為諸多研究者偏好的框架，但研究者多從個體或身份群體的微觀視角進(jìn)行分析，或從資源、聲望、權(quán)力的某個維度出發(fā)進(jìn)行分析，在分析過程中難免有失偏頗。同時，相關(guān)研究缺少把院校當(dāng)成一個特殊組織進(jìn)行研究，在研究院校組織與政府、市場、教育投資者之間的利益博弈時，更缺少不同層次院校組織間的沖突與競爭的研究，本文擬以院校與政府、院校與市場、院校內(nèi)部三組關(guān)系為切入點(diǎn)，希望從一個新角度來解讀新建本科院校轉(zhuǎn)型困難的問題。

三、新建本科院校轉(zhuǎn)型面臨的三重困境

由于長期以來的教育投資方式、院校聲望格局及權(quán)力分配模式，加上新建本科院校發(fā)展時間短、歷史積淀淺、校友資源弱等原因，新建本科院校在經(jīng)濟(jì)地位、社會地位及權(quán)力地位上與國家重點(diǎn)院校不可同日而語。與此同時，地方院校往往被定位于一種“下位”概念，“下位”意味著“低位”，“低位”意味著“低水平”，“低水平”意味著“低配置”[18]，如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)地位、社會地位、權(quán)力地位[19]的轉(zhuǎn)變，是新建本科院校轉(zhuǎn)型面臨的三大困難。

（一）經(jīng)濟(jì)層面：辦學(xué)經(jīng)費(fèi)和資源的囿限

隨著新建本科院校辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)張，對辦學(xué)資源的需求量越來越大，只有實(shí)現(xiàn)資源的規(guī)模擴(kuò)張才能實(shí)現(xiàn)大學(xué)的穩(wěn)步發(fā)展。而資源擴(kuò)張主要依賴辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，大學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來源于國家、大學(xué)和學(xué)生三個方面[20]。政府作為新建本科院校的主要投資者，主要通過按學(xué)生人頭數(shù)撥款、培育重點(diǎn)學(xué)科、科研項(xiàng)目資助等幾種方式對各院校進(jìn)行管理。為了增加生源，地方院校往往通過擴(kuò)招、辦“校中?！钡刃问絹碓黾诱猩藬?shù)，但即便如此，地方院校也無法獲得與重點(diǎn)院校同等的經(jīng)費(fèi)投入，如2010年、2011年、2012年地方高校生均教育經(jīng)費(fèi)分別為6360.68元、7302.79元、9054.12元，而中央高校經(jīng)費(fèi)投入這三年分別為37961.79元、41111.86元、45963.72元③。在這些地方院?？磥恚麄冸m然不是培養(yǎng)國家的精英人才，但他們至少也為平民子女入學(xué)提供了平等的機(jī)會，因此，他們完全應(yīng)該享受同重點(diǎn)大學(xué)一樣的待遇[21]，但政府的投入偏好往往使他們的呼吁成為蒼白的一廂情愿。一個學(xué)校的重點(diǎn)學(xué)科的多少成為一個學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的重要信號，因此，新建本科院校為了獲得政府的撥款，就會優(yōu)先培植一到兩個重點(diǎn)學(xué)科，從而建立地位上的位置和身份，滿足政府的需要，也即滿足合法性的需要，以便獲得國家的重點(diǎn)學(xué)科撥款，鞏固其市場地位及面對不可預(yù)測的風(fēng)險，也同時向市場發(fā)出一種“高質(zhì)量”的信號，但由于產(chǎn)品質(zhì)量的變化與消費(fèi)者的感知上的變化之間存在著不可避免的時滯（time lag）[22]，這種信號并不一定及時地影響到教育的消費(fèi)者，經(jīng)濟(jì)地位的獲得往往與市場上產(chǎn)品質(zhì)量被感知的程度有關(guān)。

這種院校辦學(xué)質(zhì)量的感知程度存在于以市場為主導(dǎo)的競爭者之間，也即各院校之間產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)劣在消費(fèi)者、投資者等利益相關(guān)者之間[23]。在市場上，院校培養(yǎng)出的學(xué)生質(zhì)量往往通過文憑來體現(xiàn)，文憑是產(chǎn)品質(zhì)量的一個信號，企業(yè)往往傾向于招聘“985、211”等重點(diǎn)院校學(xué)生而不愿招聘以新建本科院校為主體的地方院校的學(xué)生，在他們看來，地方院校的學(xué)生家庭背景多來自社會中下層，家庭收入較低，由于其長期形成的社會下層的文化慣習(xí)，無法滿足主流社會工作及生活需要，而重點(diǎn)院校畢業(yè)生多來源于社會上層家庭背景，他們除了具備優(yōu)秀的專業(yè)素質(zhì)外，還擁有社會主流價值所要求的文化慣習(xí)，這一現(xiàn)象通過文憑表現(xiàn)出來，這就導(dǎo)致了雇主多偏好于重點(diǎn)院校畢業(yè)的學(xué)生。教育部2012年公布的大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率排名中，排名第一位的是“985”院校，排名第二位的是高職院校，第三位的是“211”院校，第四位的是獨(dú)立學(xué)院，第五位的是科研院所，第六位的是地方普通高校[24]。地方本科院校就業(yè)率是最低的，地方本科院校所呈現(xiàn)的文憑信號反映了市場對各類院校的需求與評價。麥可思研究院2015年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，大學(xué)生就業(yè)呈“重心下沉”趨勢，近五年來，本科畢業(yè)生去向主要從大型企業(yè)流向了中小型企業(yè)，地市級就業(yè)比例有所上升，從2010年到2014年，高職高專類畢業(yè)生在地市級就業(yè)比例從56%上升到60%；非“211”院校畢業(yè)生就業(yè)滿意度下降，主要原因是“收入低”（本科、高職高專均為66%）、“發(fā)展空間不夠”（本科、高職高專均為59%）[25]。在企業(yè)與院校進(jìn)行校企合作時，企業(yè)也往往傾向于選擇學(xué)校實(shí)力雄厚、聲望好的院校，喬爾·波多尼（1993）進(jìn)行的一項(xiàng)市場競爭的研究中有這樣一段話：“通常，如果高盛公司或所羅門公司和我們打招呼，說你們是否愿意承擔(dān)福特汽車的承銷業(yè)務(wù)？我們會毫不猶豫；另一方面，如果一家小公司和我們打招呼，我們會非常謹(jǐn)慎，并不大可能遵循他們的要求。”從企業(yè)在市場上對院校的感知程度來講，企業(yè)更愿意和“985、211”等重點(diǎn)院校進(jìn)行校企合作，聯(lián)合建立實(shí)驗(yàn)室、研發(fā)基地等，而在一些低層次的技工培養(yǎng)、職業(yè)培訓(xùn)等才會考慮到地方院校。甚至生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，聲望高的企業(yè)或院校也比聲望低的企業(yè)或院校邊際成本低得多。

在院校內(nèi)部，同樣面臨著經(jīng)濟(jì)地位的競爭，新建本科院校多是由原來的?？圃盒Ｉ窕虻胤皆盒Ｖg合并而成，面臨著新學(xué)科和新的院系之間的重新組合，這個組合過程中，在資源和經(jīng)費(fèi)短缺的情況下，現(xiàn)有資源的分配問題直接決定著各院系在學(xué)校中的地位，新的院系為了增大自身的經(jīng)濟(jì)地位，會努力爭奪各種教學(xué)資源，如教學(xué)設(shè)施、教學(xué)實(shí)踐基地、教師資源、學(xué)科建設(shè)資源等。同樣這種競爭也存在于學(xué)術(shù)群體和行政群體之間，新建本科院校由于建校時間短，長期形成的地方政府主導(dǎo)的官僚管理模式，這種管理模式行政權(quán)力處于權(quán)力的核心地位，在?？萍耙韵略盒?zhí)行效率高、便于政策的上通下達(dá)，但組建本科后，以教授為代表組成的學(xué)術(shù)群體開始爭奪自身的話語權(quán)，學(xué)術(shù)群體的弱勢地位會逐漸改變，學(xué)術(shù)群體開始形成自下而上的爭奪教學(xué)研究資源、學(xué)科建設(shè)資源的斗爭，這樣就會產(chǎn)生以教授為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力與以校長為代表的行政權(quán)力之間的博弈。

（二）社會層面：辦學(xué)聲望和影響力的式微

中國公辦院校多屬政府投資辦學(xué)，政府給予院校的地位多是直接賦予的，如“985、211”等重點(diǎn)大學(xué)，這個稱號在中國具有增加院校聲望的重要作用。獲得了“985或211工程”建設(shè)項(xiàng)目，意味著學(xué)校擁有一定量的院士、博士和教授，意味著學(xué)校擁有一定量的重點(diǎn)學(xué)科。梅貽琦說：“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也！”[26]道出了一所大學(xué)獲得聲望和影響力的關(guān)鍵因素。而新建本科院校由于其發(fā)展時間短、知名教授和學(xué)者少的原因，無法與重點(diǎn)大學(xué)獲得同等的聲望和名聲，但為了提高自己的聲望和地位，新建本科院校在建校初期會向“老牌院?！蹦７?、會向本科院校中的“佼佼者”模仿、會向大多數(shù)新建本科院校的發(fā)展方式模仿，這就造成了院校趨同現(xiàn)象[27]。政府并不喜歡新建本科院校的模仿行為，政府希望院校發(fā)展多樣化，政府希望以新建本科院校為主體的地方院校能夠承擔(dān)大眾化人才培養(yǎng)的任務(wù)，而不是向重點(diǎn)大學(xué)模仿[28]。政府在干預(yù)這一行為時往往通過教學(xué)評估④來實(shí)現(xiàn)，而這種評估的標(biāo)準(zhǔn)是模式化的，幾乎所有的新建本科院校都是一個標(biāo)準(zhǔn)，而這一統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)又必然導(dǎo)致院校的趨同，這種趨同化結(jié)果使院校很難改變自身的地位和聲望，只能依附于政府的辦學(xué)思路，這就造成了辦學(xué)趨同的惡性循環(huán)。

高校一方面按照政府的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)取得合法化的地位，一方面為了提高自己的聲望和影響力開始嘗試與地方企業(yè)、社會機(jī)構(gòu)聯(lián)系，建立校企合作、校地合作項(xiàng)目。與社會的合作是為了贏得教育消費(fèi)者的需要，教育消費(fèi)者主要包括作為教育投資者的學(xué)生和作為畢業(yè)生接收者的雇主。教育投資者選擇報考哪所院校往往是根據(jù)這所院校的社會聲望決定的，而社會聲望主要根據(jù)院校的博士、教授等有影響力的學(xué)者和學(xué)生的就業(yè)情況來決定，有影響力的大學(xué)排名主要有英國QS（Quacquarell Symonds）、美國新聞與世界報道（US News & World Report）、上海交通大學(xué)高等教育研究院、武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心（RCCSE）等，其評價指標(biāo)主要以論文引用率、教學(xué)成果獎、科技獎勵等作為權(quán)重，而這些重要的指標(biāo)主要靠知名學(xué)者或知名教授創(chuàng)造，因此，“跳槽”和“挖人”現(xiàn)象在高校間普遍存在，從一個有聲望的學(xué)校挖走一個杰出學(xué)者是增加一個院校地位的典型手段，一個杰出的學(xué)者可以帶來院校聲望和影響力，甚至提升大學(xué)排名。為了贏得院校的聲望，新建本科院校還會通過“高層次人才引進(jìn)”項(xiàng)目、與重點(diǎn)院校合辦碩士點(diǎn)、實(shí)驗(yàn)室等項(xiàng)目來提高其社會聲望，與高地位行動者們的關(guān)系會增加社會聲望，而與低地位者的關(guān)系會減損社會聲望（Faulkner， 1983）[29]。院校聲望也會直接或間接影響學(xué)校的生源和就業(yè)，雇主對大學(xué)生的選擇往往偏好于聲望較好的院校。

在院校內(nèi)部同樣存在著不同身份群體所組成的聲望隔離。按照韋伯的社會分層理論，在不同的身份團(tuán)體里，由于其行為、愛好、教養(yǎng)、價值觀等方面的不同，其各自所組成的不同團(tuán)體便具有強(qiáng)烈的排他性[30]。在新建本科院校里，主要存在著以校長為代表的行政人員組成的身份團(tuán)體和以教師為代表的學(xué)術(shù)身份團(tuán)體。行政團(tuán)體處于地位的上層，學(xué)術(shù)團(tuán)體處于地位的下層，行政團(tuán)體控制著學(xué)校的教學(xué)、科研、物資等資源，而學(xué)術(shù)團(tuán)體主要負(fù)責(zé)執(zhí)行學(xué)校的具體教學(xué)、科研事務(wù)。教師團(tuán)體為了實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自治，獲得更多的教學(xué)、科研等方面的學(xué)術(shù)自由，必然與行政團(tuán)體展開競爭和沖突，按照學(xué)術(shù)的邏輯，教什么內(nèi)容、研究什么內(nèi)容或與社會哪個企業(yè)進(jìn)行合作應(yīng)該由學(xué)者來決定，而在新建本科院校教學(xué)計(jì)劃和課程安排由教務(wù)處來分配，研究的重大課題多由學(xué)術(shù)委員來決定，而學(xué)術(shù)委員會一般是以校長為代表的教授組成，合作的地方政府、企業(yè)一般由校長帶隊(duì)去參觀、考察，并最終決定合作事宜。這與重點(diǎn)院校不同，重點(diǎn)院校學(xué)術(shù)水平相對較高，申報課題相對容易，而新建本科院校教師學(xué)術(shù)水平相對較低，社會資源占有也較稀少，這就決定了課題（主要是國家課題）申報成功率相對較低，為了實(shí)現(xiàn)課題申報成功，往往學(xué)校重點(diǎn)申報幾個項(xiàng)目，這幾個項(xiàng)目從學(xué)校選拔產(chǎn)生，選拔的主要規(guī)則由學(xué)校行政管理主體科研處來制定。

（三）權(quán)力層面：利益群體的結(jié)構(gòu)束縛

多恩布什和斯科特把權(quán)力劃分為兩種類型：授予權(quán)力和認(rèn)可權(quán)力，授予權(quán)力存在于正式組織中，是組織授予的一種結(jié)構(gòu)化的權(quán)力，是自上而下進(jìn)行的；而認(rèn)可權(quán)力多存在于非正式組織中，強(qiáng)調(diào)權(quán)力獲得過程與“人民意愿”的統(tǒng)一性，是自下而上進(jìn)行的[31]。新建本科院校與政府之間是一種權(quán)力關(guān)系，政府之所以對院校擁有權(quán)力，是因?yàn)樵盒φ谟铏?quán)力的認(rèn)可，其背后邏輯是政府控制著院校所需要的資源，帕梅拉·托爾波特和林恩·朱克對公務(wù)員制度變革的研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)有州政府法令要求時，城市就會非常迅速采納公務(wù)員制度，而在沒有州政府法令要求的情況下，新制度的采納則是一個漸進(jìn)的過程[32]?？梢?，政府所授予的規(guī)制性權(quán)力，是新制度形成的關(guān)鍵。院校轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，也是新制度建立的關(guān)鍵時期，政府通過對院校資金的投入、資源的控制，使院校以政府為導(dǎo)向，按政府的要求辦學(xué)，院校只有按政府要求的辦學(xué)目標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，才能獲得政府所給予的資源，才能使自身的辦學(xué)效益得到提高，最終提高院校的地位。

地方院校的轉(zhuǎn)型不僅受制于政府，還受制于行業(yè)集團(tuán)。行業(yè)集團(tuán)所擁有的權(quán)力通過專業(yè)人員、專業(yè)協(xié)會、壓力集團(tuán)等方式對院校產(chǎn)生影響，2014年在駐馬店建立的“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)同盟”[33]、2016年6月在廣西玉林舉行的“廣西應(yīng)用型高校建設(shè)與轉(zhuǎn)型發(fā)展高峰論壇[34]是行業(yè)組織通過專業(yè)化形式對制度擴(kuò)散產(chǎn)生影響的重要表現(xiàn)。行業(yè)組織通過行業(yè)協(xié)會、專業(yè)人員等強(qiáng)化其倡導(dǎo)的制度理念，通過制度的擴(kuò)散，使這一制度理念影響到每一個院校組織，形成一種社會規(guī)范，個體院校組織只有遵守這一規(guī)范，才能在行業(yè)環(huán)境中求得生存，才能獲得行業(yè)組織所提供的辦學(xué)資源；反之，如果個體院校組織不遵守行業(yè)組織的規(guī)范，個體院校組織就無法得到行業(yè)組織有關(guān)專業(yè)和組織的優(yōu)惠保障。行業(yè)組織所能提供的優(yōu)惠是能夠?yàn)槠涑蓡T保留稀缺職業(yè)機(jī)會[35]，如果個體院校組織不遵守行業(yè)組織規(guī)范，那么就會受制于壓力集團(tuán)，從而得不到行業(yè)組織所提供的任何保障，最終陷入孤立，那么院校的地位和社會影響力就會下滑，最終為社會所淘汰。作為存在于區(qū)域性的新建本科院校，不僅受政府規(guī)制性權(quán)力的制約，也受制于行業(yè)環(huán)境（如同類大學(xué)聯(lián)盟）的規(guī)范影響，在國家倡導(dǎo)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的情況下，在企業(yè)對人才培養(yǎng)方式變革的要求下，新建本科院校轉(zhuǎn)型變革勢在必然。

然而權(quán)力關(guān)系還具有情景性、關(guān)系性、倒易性的屬性[36]，每個院校所處的區(qū)域和發(fā)展的特點(diǎn)各不相同，個體權(quán)力來自于他可以用于幫助或制約他人實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的資源——金錢、技能、知識等，由于新建本科院校所處具體環(huán)境的差異，區(qū)域?qū)θ瞬判枨蟮牟煌陆ū究圃盒＾D(zhuǎn)型的方向和目標(biāo)不可能千篇一律、完全一致，同時，每個院校和政府、企業(yè)的關(guān)系也都存在著倒易性的特點(diǎn)，即政府或企業(yè)對院校人才的需求是不一樣的，院校對政府的回饋也各不相同，如這個區(qū)域可能需要煤炭工人，那個區(qū)域可能需要棉紡技術(shù)人員，有些企業(yè)需要高水平的管理者，有些企業(yè)則需要實(shí)際操作的技能、技術(shù)人才，這就導(dǎo)致院校在具體制度、組織目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)設(shè)置時存在差異性，在院校內(nèi)部，設(shè)置多少個院系，設(shè)置什么專業(yè)，都要根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和政府的要求而設(shè)立。權(quán)力的控制者為受控者提供資源，通過對方的服務(wù)來滿足他們的需要而獲得這些人的權(quán)力，受控者只有一個選擇：必須服從提供服務(wù)的人，遵從他們的意愿，將對自己的權(quán)力人為獎賞誘導(dǎo)他人提供所需的幫助（Blau，1964：21-22），新建本科院校內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的差異化結(jié)構(gòu)就是這樣形成的。學(xué)校所需要的資源通過占有行政權(quán)力的校長獲得，行政群體——財(cái)務(wù)處、人事處、科研處、后勤處控制著地方院校的主要資源，而學(xué)術(shù)群體其資源獲得受制于行政權(quán)力，只能按照行政群體的偏好進(jìn)行教學(xué)、科研，從而從行政群體中獲得所需要的資源，長期對行政權(quán)力的依附導(dǎo)致學(xué)術(shù)群體逐漸被主流群體邊緣化。同時我們也應(yīng)該看到，目前“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)聯(lián)盟”的目的也是通過專業(yè)化過程形成壓力集團(tuán)，從而提高專業(yè)權(quán)威，對政策制定、學(xué)術(shù)走向形成壓力，使政策和利益向自身傾向的方向發(fā)展。但就目前新建本科院校的發(fā)展水平來講，其學(xué)術(shù)權(quán)力還不可與行政權(quán)力同日而語。

隨著新建本科院校近十年間的興盛，并以其規(guī)模效益迅速推動了中國高等教育大眾化的進(jìn)程，然而由于政策的滯后性、市場經(jīng)濟(jì)的沖擊、院校內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性矛盾等凸顯，新建本科院校不得不面臨轉(zhuǎn)型發(fā)展之現(xiàn)實(shí)抉擇。本文對院校與市場、院校與社會、院校內(nèi)部的關(guān)系進(jìn)行了初步探討，但由于各種復(fù)雜因素，新建本科院校轉(zhuǎn)型面臨經(jīng)費(fèi)短缺、市場認(rèn)可度不高、自治權(quán)不足等問題，筆者認(rèn)為，如何突破其經(jīng)濟(jì)、聲望、權(quán)力的障礙是其實(shí)現(xiàn)地位轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵要素。在此，我們并沒有對其對策進(jìn)行探討，只是對其存在的經(jīng)濟(jì)、聲望、權(quán)力三個方面存在的問題進(jìn)行了社會學(xué)分析。隨著國際化進(jìn)程的加快，市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)一步深入，新建本科院校無法獨(dú)善其身，進(jìn)行自我封閉式的發(fā)展，它必須迎接新的國際環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會環(huán)境所給予的刺激與挑戰(zhàn)。從研究思路上講，院校研究也不應(yīng)僅僅停留于宏觀或微觀的研究，從中觀入手進(jìn)而分析宏觀或微觀問題可以作為未來研究的一個嘗試，本文也僅僅是中觀分析的一個初步嘗試。至于更深層次的經(jīng)濟(jì)、聲望、權(quán)力三者之間的關(guān)系如何？獲得權(quán)力是否意味著可以擁有資源、聲望？經(jīng)濟(jì)地位是不是實(shí)現(xiàn)新建本科院校地位轉(zhuǎn)變的核心問題等等，都有待進(jìn)一步的研究。

注釋：

①2014年春季論壇于4月25日至26日在駐馬店舉行。在會議閉幕式上，參加論壇的178所高等學(xué)校共同發(fā)布了“駐馬店共識”，共同落實(shí)國務(wù)院常務(wù)會議做出“引導(dǎo)部分普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型”的戰(zhàn)略部署。

②這里主要指教育部提出的“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)”及形成的“駐馬店共識”。

③根據(jù)2011-2014年全國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒中央平均教育經(jīng)費(fèi)支出和地方平均教育經(jīng)費(fèi)支出整理而得。

④教學(xué)評估是教育部實(shí)施的對院校管理的一種評估方式，其目的是加強(qiáng)對高校的管理與監(jiān)控。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)斌.生源危機(jī)并非高校最大危機(jī)[EB/OL].http：//comment.scol.com.cn/html/2015/06/011011_16387

06.shtml.

[2]千余所院校負(fù)債2600多億，地方借新還舊率超50%[N].深圳特區(qū)報，2011-07-04.

[3]姚加惠，潘懋元.新建本科院校的現(xiàn)狀分析與準(zhǔn)確定位[J].龍巖學(xué)院學(xué)報，2006（4）：113-116.

[4]2016年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztigb/201707/t20170710_309042.html.

[5]鄔大光.高等教育第三方評估有關(guān)情況[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2015n/xwfb_151204/151204_sfcl/201512/t20151204_222888.html.

[6][7]劉獻(xiàn)君.建設(shè)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)——兼論高等學(xué)校分類[J].教育研究，2007（7）：31-35，6.

[8][美]格爾哈斯·倫斯基.權(quán)力與特權(quán)：社會分層的理論[M].關(guān)信平，等譯.杭州：浙江人民出版社，1988：155.

[9][英]弗蘭克·帕金.馬克思·韋伯[M].劉東，謝維和，譯.成都：四川人民出版社，1987：46-50.

[10][13]張人杰.國外教育社會學(xué)基本文選[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2013：189-211.

[11][12]包亞明.文化資本與社會煉金術(shù)[M].上海：上海人民出版社，1997：139-161，230-239.

[14][15][20][21][28][美]伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002：130，132，79，158，145-146.

[16]2016中國大學(xué)世界一統(tǒng)學(xué)科排行榜[EB/OL].http：//www.cuaa.net/cur/2014/xjindex.shtml.

[17]陳玉琨.高等教育質(zhì)量保障體系概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004：49.

[18]盧曉中.對高等教育分層定位問題的若干思考[J].高等教育研究，2006（2）：52-56.

[19]李強(qiáng).社會分層十講[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：32.

[22][23][29]Podolny，J.M.（1993）.A Status-Based Model of Market Competition [J].American Journal of Sociology 98：829-872.

[24]侯長龍.地方本科高校就業(yè)排名墊底[N].中國教育報，2012-07-03.

[25]麥可思研究院.自主創(chuàng)業(yè)持續(xù)上升“重心下沉”趨勢明顯——2015中國大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)報告[N].光明日報，2015-07-20.

[26]黃延復(fù).梅貽琦先生紀(jì)念集[M].長春：吉林文史出版社，1995：53.

[27]Pamela R. Haunschild， Anne S. Miner（1997）. Interorganizational Imitation： The effects of Outcome Salience and Uncertainty[J]. Administrative Science Quarterly，42（3）：472-500.

[30][德]馬克思·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1997：246-247.

[31][36][美]W.理查德.斯克特，杰拉爾德.F戴維斯.組織理論：理性、自然與開放系統(tǒng)的視角[M].高俊山，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：207-249，231.

[32]Pamela Tolbert， Lynn Zucker. Institutional Sources of Change in the Formal Structure of Organization： The Diffusion of Civil Service Reform [J]. Administrative Science Quarterly volume 28， no.1 （Mar.， 1983）：22-39.

[33]河南省教育廳新聞辦.首屆產(chǎn)教融合發(fā)展戰(zhàn)略國際論壇在駐馬店舉行[EB/OL].http：//www.haedu.gov.cn/2014/04/30/1398824965213.html.

[34]黃麗艷.高校轉(zhuǎn)型：綜合改革促特色發(fā)展[N].中國教育報，2016-06-15（08）.

[35][美]奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，等譯.上海：三聯(lián)書店，1995：90.

責(zé)任編輯 韓云鵬