劉翔 熊明潔 黃靜 肖嬌

西南大學(xué)醫(yī)院健康管理中心，重慶 400715

骨質(zhì)疏松癥(osteoporosis，OP)作為一種患病率、致殘率和致死率均較高的慢性疾病，已與心血管疾病、糖尿病、腫瘤等成為嚴重威脅我國城市居民健康的公共衛(wèi)生問題[1]。2006年我國50歲以上OP患者約為6 944萬人，預(yù)計到2020年將超過2.866億人，到2050年將達到5.333億人[2]。從疾病負擔的角度看，2010年我國骨質(zhì)疏松性骨折的總治療費用為94.5億美元，預(yù)計到2050年將猛增至254.3億美元[3]。重慶市地處我國具有獨特氣候與環(huán)境條件的四川盆地東南部，其城區(qū)居民OP及骨質(zhì)疏松性骨折的患病率和疾病負擔均較高，然而國內(nèi)卻鮮見針對重慶城區(qū)居民OP流行趨勢的大樣本調(diào)查報道。本研究回顧性分析了重慶市9158名城區(qū)居民橈骨遠端骨密度(bone mineral density，BMD)的檢測情況，旨在了解該人群不同性別、不同年齡組BMD情況、不同測量方法比較及0P患病率，為OP早期診斷和預(yù)防提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 研究對象

采集2012年9月至2016年12月在西南大學(xué)醫(yī)院健康管理中心完成骨密度檢測的健康體檢者完整資料9158例，內(nèi)容包括性別、年齡、職業(yè)、既往病史、家族史等基本資料，同時測量其身高、體重并計算體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)。所有研究對象均為在重慶市區(qū)居住5年以上漢族成年人，排除了心肝腎等主要臟器嚴重疾病史、原發(fā)性或轉(zhuǎn)移性骨腫瘤、連續(xù)使用影響維生素D代謝的藥物(如鈣劑、維生素 D 制劑)超過1個月、使用糖皮質(zhì)激素超過3個月的病例。研究對象以10歲為1個年齡組，80歲及以上的歸為同一個年齡組，共分為7組。

1.2 測量部位與方法

1.2.1定量超聲法(quantitative ultrasound technique，QUS)：測量儀器為以色列Sunlight OmnissenseTM7000超聲骨密度儀，測量部位為無骨折的非優(yōu)勢側(cè)上肢橈骨遠端(橈骨1/3處，即手臂自然伸直狀態(tài)的中指末端至鷹嘴直線距離的一半處)[4]，受檢者皮膚表面涂以標準超聲凝膠，探頭與橈骨長軸平行，通過凝膠與皮膚充分藕合，測量指標為超聲傳導(dǎo)速度(speed of sound，SOS)(m/s)。所有測量由固定的專業(yè)技術(shù)人員操作，每次開機測量均進行標準校正，系統(tǒng)測定誤差小于0.3%。

1.2.2雙能X線檢測法(dual energy X-ray absorptiometry，DXA)：采用深圳艾克瑞公司研發(fā)生產(chǎn)的AKDX-09 W雙能X線骨密度儀進行檢測，測量部位為無骨折的非優(yōu)勢側(cè)上肢橈骨和尺骨遠端1/3處，受檢者暴露前臂，掌心向上并平行放入儀器測量孔接受檢測，測量指標為單位面積投影骨密度值(g/cm2)[5]。所有測量由固定的專業(yè)技術(shù)人員每日進行質(zhì)控檢查并按常規(guī)操作，精密度變異系數(shù)小于1%。

1.3 診斷標準

OP診斷標準參照世界衛(wèi)生組織(World Health Organization，WHO)經(jīng)過修正的推薦標準[6]，采用T值評定法(受檢者與同種族、同性別的健康成年人群的SOS平均值相比較，以人群標準差為單位表示)，即T≥-1.0為骨量正常、-2.5

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行整理和分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示，計數(shù)資料以頻數(shù)(百分率)表示。計量資料的兩組比較采用獨立樣本t檢驗，多組比較采用方差分析。計數(shù)資料采用卡方檢驗分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

研究最終納入分析者9158名，其中男性4577名，女性4581名，年齡22～102歲，平均年齡(55.57±17.29)歲。平均骨密度T值為-1.11±1.32，Z值為0.051±1.49，檢出OP共計1425例，OP檢出率為15.6%。本研究基本情況及參數(shù)詳見表1。

表1 研究群體的一般情況Table 1 General characteristics of included participants

2.2 各年齡段不同性別骨密度檢測情況分析

2.2.1各年齡段不同性別骨密度T值比較：我中心采集的骨密度檢測數(shù)據(jù)顯示，男女性骨密度峰值均出現(xiàn)在30～39歲年齡段，其中男性平均骨密度T值為-0.581±1.078，女性平均骨密度T值為-0.364±1.133。進入40～49歲組以后，男女性骨密度同時出現(xiàn)快速下降趨勢，女性骨密度值下降速度快于男性，兩者平均骨密度T值的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)。進入50～59歲組后，各年齡段女性骨密度值均低于男性(P<0.001)，見圖1。

圖1 各年齡段不同性別骨密度變化趨勢Fig.1 Change of BMD with age and sex

2.2.2各年齡段不同性別OP檢出情況比較：分析我中心采集的所有骨密度檢測資料后發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增加，男女性O(shè)P的檢出率不斷上升，骨量正常人群比例呈不斷下降趨勢。40歲以上人群OP總檢出率為19.0%，男性和女性分別為11.1%和27.3%；50歲以上人群OP總檢出率為23.3%，男性和女性分別為13.3%和33.7%。其中20～29歲、30～39歲、40～49歲組OP檢出率均保持在較低的水平，且性別間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，50～59歲組以后男女性O(shè)P檢出率均開始明顯增長，而女性O(shè)P檢出率較男性增長更快(P<0.001)。80～歲組男女性O(shè)P檢出率均達到最高，男性為25.0%，女性高達51.2%，詳見表2。

2.3 不同骨密度檢測方法OP檢出情況比較

我中心采用了橈骨QUS和DXA兩種方法對體檢者進行骨密度檢查，結(jié)果顯示，橈骨QUS法OP的檢出率高于DXA法(P<0.001)。其中橈骨QUS法在女性中的OP檢出率明顯高于DXA法(P<0.001)，但橈骨QUS法和DXA法在男性中的OP檢出率卻非常接近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，詳見表3。

表2 各年齡段不同性別OP檢出情況比較(n/%)Table 2 Comparison of detection rate of osteoporosis between males and females of all age (n/%)

表3 不同性別不同檢測法OP檢出情況比較(n/%)Table 3 Comparison of detection rate of osteoporosis between males and females by different densitometer(n/%)

3 討論

3.1 骨密度檢測結(jié)果

就不同性別人群骨密度在各年齡組變化趨勢而言，本研究結(jié)果顯示，重慶城區(qū)居民男女性骨峰值均出現(xiàn)在30～39歲，40歲以后出現(xiàn)快速的骨量丟失，特別是女性在圍絕經(jīng)期骨密度降低的速率遠快于同年齡段男性，這與近年來國內(nèi)的大量研究結(jié)論相一致[7-9]。提示OP危險因素的關(guān)鍵干預(yù)期應(yīng)在40～50歲年齡段，例如男性應(yīng)主要針對良好生活方式的養(yǎng)成以及合理的營養(yǎng)素攝入，而女性應(yīng)加強圍絕經(jīng)期的個體保健，針對雌激素水平的下降有的放矢，預(yù)防OP的發(fā)生。

最近的一次全國性骨質(zhì)疏松癥抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示[10]，40歲以上漢族人群OP的總患病率為15.2%，男性和女性分別為5.3%和24.4%；50歲以上漢族人群OP的總患病率為15.7%，男性和女性分別為8.8%和30.8%。而我中心本次的研究結(jié)果表明，無論是40歲以上人群還是50歲以上人群，不論性別，其OP檢出率均高于上述的全國水平，反映出重慶城區(qū)是OP高發(fā)的地區(qū)，人群骨健康應(yīng)得到更多的關(guān)注。近年的一些研究顯示[11-14]，重慶地區(qū)漢族人群OP總患病率為7.6%～17.5%，男性和女性分別為5.8%～13.5%和8.9%～26.0%。而我中心曾報道過[15]，重慶城區(qū)漢族居民OP的總檢出率為19.9%，男性和女性分別為12.3%和29.1%，高于之前的研究結(jié)果。本次回顧性分析發(fā)現(xiàn)，重慶城區(qū)漢族居民OP的總檢出率、男性和女性O(shè)P檢出率均與前人的研究結(jié)果相當，更貼近于該區(qū)域城區(qū)居民OP的實際患病率，對地區(qū)性O(shè)P流行病學(xué)的研究有極大的參考價值。

3.2 定量超聲檢測法與雙能X線骨密度測量法

分析比較QUS與DXA在OP早期篩查及診斷中的實際運用發(fā)現(xiàn)，QUS具有設(shè)備輕便、經(jīng)濟、無創(chuàng)、安全、無放射源、無條件限制、無環(huán)境要求等優(yōu)點，可廣泛運用于骨質(zhì)疏松早期篩查及社區(qū)隨訪，將大大改善國內(nèi)基層衛(wèi)生機構(gòu)OP的防治情況[16]。存在的不足是檢查操作相對復(fù)雜，操作人員技術(shù)要求高，耗時長，存在一定人工誤差。而DXA則具有檢測簡單、快捷、有創(chuàng)、誤差相對較小等特點，但是DXA設(shè)備通常較貴重，移動不便，因為有放射源危害，對孕婦、備孕者、兒童等特殊人群不宜使用，對檢測環(huán)境及人員也有隔離要求，受檢者在短期內(nèi)不宜反復(fù)檢測，同時因基層醫(yī)療機構(gòu)的設(shè)備使用率不高導(dǎo)致成本效益比較低[17]。

BMD作為目前診斷骨質(zhì)疏松、預(yù)測骨質(zhì)疏松性骨折的最佳定量指標，WHO推薦使用DXA進行測量。而QUS作為一種簡便、安全、便攜、經(jīng)濟且具有較高靈敏度和精確度的BMD檢測方法，近年來在OP流行病學(xué)調(diào)查中獲得了廣泛應(yīng)用。因而兩種BMD檢測方法在OP診斷篩查中優(yōu)劣的比較分析也是最近的研究熱點。胡一順[18]、唐瀟瀟[19]等研究結(jié)果表明QUS診斷OP的檢出率要明顯低于DXA，而骨量異常(包括骨量減少和OP)的檢出率則明顯高于DXA，提示QUS在篩查發(fā)現(xiàn)骨量異常方面可能比DXA更具有優(yōu)勢。我中心的研究分析卻發(fā)現(xiàn)，QUS診斷OP和骨量異常的檢出率均顯著高于DXA(P<0.001)，提示QUS在骨密度流行病學(xué)調(diào)查時可能比DXA優(yōu)勢更明顯。但由于我中心為回顧性分析研究，部分混雜因素(人口學(xué)特征、檢測人員、檢測時間跨度等)未得到控制，上述結(jié)論尚需嚴格規(guī)范的前瞻性研究及更大的調(diào)查樣本來加以佐證。

4 小結(jié)

綜上所述，城市社區(qū)居民骨密度流行病學(xué)調(diào)查分析將是一項任重道遠的工作，鑒于重慶社區(qū)居民的骨量異常檢出率、OP患病率有逐年增加的趨勢，建立重慶地區(qū)的健康人群骨密度數(shù)據(jù)庫，評估OP的區(qū)域人群疾病負擔，同樣勢在必行。與此同時，遴選更具普查優(yōu)勢的骨量異常檢測方法，并針對城區(qū)居民的生活環(huán)境特點進行系統(tǒng)規(guī)范的OP危險因素干預(yù)，是實現(xiàn)OP可防可控的絕佳路徑。