樊步喬

[摘要]本文首先對(duì)日本、英國和關(guān)國的科技成果轉(zhuǎn)化的政策進(jìn)行了梳理，并對(duì)這些國家在科技成果轉(zhuǎn)化過程中積累的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)進(jìn)行了總結(jié)。其次，對(duì)我國主要的科技成果轉(zhuǎn)化政策進(jìn)行了歸納整理。并對(duì)國內(nèi)外的政策進(jìn)行了對(duì)比和解讀?；趯?duì)比分析，本文在最后對(duì)我國的科技成果轉(zhuǎn)化政策提出了一些建議。

[關(guān)鍵詞]科技成果轉(zhuǎn)化；政策研究；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展

[中圖分類號(hào)]F273.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A 文章編號(hào)：1671-0037（2016）12-20-4

1背景

在世界經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力、中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“穩(wěn)增長”新常態(tài)的大背景下，中國的政策制定者改變了以往用財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展、用擴(kuò)大內(nèi)需帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的做法，提出了以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的新戰(zhàn)略。然而，創(chuàng)新成果必須轉(zhuǎn)化成為生產(chǎn)力，才能夠真正地驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國務(wù)院在其印發(fā)的《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》中指出，要強(qiáng)化科技和創(chuàng)新成果同經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)的對(duì)接，并明確表示要完善科技成果轉(zhuǎn)化的激勵(lì)機(jī)制。隨后國務(wù)院印發(fā)的《國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》又多次提及關(guān)于技術(shù)、成果、創(chuàng)意的轉(zhuǎn)化。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是中國在新形勢下保持和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長的戰(zhàn)略選擇，而加快科技成果轉(zhuǎn)化則是實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略的重要環(huán)節(jié)。本文將通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)國內(nèi)外的科技成果轉(zhuǎn)化政策進(jìn)行梳理和比對(duì)。并結(jié)合筆者個(gè)人的科研經(jīng)歷和研究成果，分析現(xiàn)階段我國科技成果轉(zhuǎn)化中存在的問題，并給出相應(yīng)的建議。

2國際上的科技成果轉(zhuǎn)化政策及經(jīng)驗(yàn)

國際上的主要經(jīng)濟(jì)體都將科研和科技成果轉(zhuǎn)化視作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，并且從政府層面相繼頒布了保障科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化的法律、政策和實(shí)施計(jì)劃。本文選取了日本、英國、美國三個(gè)有代表性的國家，對(duì)它們在科技成果轉(zhuǎn)化方面的政策進(jìn)行分析和研究。

2.1日本的政策和經(jīng)驗(yàn)

日本經(jīng)濟(jì)在二戰(zhàn)后曾一度處于崩潰的邊緣，當(dāng)時(shí)日本政府提出了“科技立國”的戰(zhàn)略方針，從國外引進(jìn)了大量的先進(jìn)技術(shù)，并在充分消化、吸收后轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，驅(qū)動(dòng)了日本經(jīng)濟(jì)的騰飛。但是在此過程中，日本也曾經(jīng)走過彎路。如1963年，政府決定在筑波建立科學(xué)城，目標(biāo)就是科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化?？茖W(xué)城建立時(shí)耗資50億美元，主要依靠政府資金維持，運(yùn)營了30多年效果并不理想，被稱為“科學(xué)烏托邦”。直到20世紀(jì)90年代中后期，為了促進(jìn)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化間的有效溝通、建立高效合作的制度環(huán)境。日本政府相繼出臺(tái)了促進(jìn)科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化的若干法律法規(guī)，取得了顯著的效果，也讓科學(xué)城從“科學(xué)烏托邦”中走了出來。表格1展示了這些法規(guī)的頒布時(shí)間和主要內(nèi)容。

2.2英國的政策和經(jīng)驗(yàn)

與日本的低起點(diǎn)不同，英國在工業(yè)革命后的一百年占據(jù)著世界科技的制高點(diǎn)。但是二戰(zhàn)后，為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的蕭條和居高不下的失業(yè)率，在英國政府的主導(dǎo)下，大批企業(yè)被收為國有，主要科研力量被集中于國防、航空、核能等領(lǐng)域?？蒲袉挝灰蕾囉诜€(wěn)定的政府合同，市場活力被破壞。致使科技成果不能有效地市場化，產(chǎn)品在世界市場上缺乏競爭力。進(jìn)而導(dǎo)致英國的科技水平和經(jīng)濟(jì)實(shí)力被美、日、德等國家超越。直到20世紀(jì)80年代初，奉行自由市場經(jīng)濟(jì)的撒切爾夫人出任英國首相后，制定了一系列符合市場規(guī)律的科技政策，措施包括推進(jìn)國有科研機(jī)構(gòu)改革、加強(qiáng)大學(xué)與企業(yè)間合作、激勵(lì)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化、建立科研風(fēng)投基金等。這些舉措使英國的科技成果開始加速向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，表2展示了80年代后英國發(fā)布的促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化方面的重要政策和規(guī)劃。見表2.

2.3美國的政策和經(jīng)驗(yàn)

美國的創(chuàng)新能力和科技成果轉(zhuǎn)化水平目前遙遙領(lǐng)先于世界其他國家。自20世紀(jì)中葉至今，世界上最有影響力的科技創(chuàng)新成果大部分出自于美國。這與美國科學(xué)的成果轉(zhuǎn)化機(jī)制是分不開的。表3列舉了美國80年代后頒布的促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化方面的重要法規(guī)，從法規(guī)的數(shù)量和完善程度上，可見美國對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化的重視。美國的這些法律對(duì)中國有極大的借鑒意義，如1980年頒布的《拜-杜法案》，因其激勵(lì)了科研人員轉(zhuǎn)化成果的積極性，使美國的科技成果轉(zhuǎn)化率呈井噴式上升，中國國家總理李克強(qiáng)就曾在2016年2月的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上指出：要好好研究像這樣的國際經(jīng)驗(yàn)。見表3。

3國內(nèi)科技成果轉(zhuǎn)化政策及現(xiàn)狀

中國政府歷來重視科技成果轉(zhuǎn)化在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。早在1954年的第一次全國人民代表大會(huì)上，就提出了實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的任務(wù)。在1978年的全國科學(xué)大會(huì)上，鄧小平指出“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”，1988年，鄧小平進(jìn)一步闡述：“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，將科學(xué)技術(shù)成果與生產(chǎn)力聯(lián)系了起來。1990年后，政府相繼出臺(tái)了詳細(xì)的法律與規(guī)章（表4），從成果歸屬、配套服務(wù)機(jī)構(gòu)、資金扶持、產(chǎn)品、人才等多方面對(duì)成果轉(zhuǎn)化進(jìn)行了引導(dǎo)和規(guī)范。見表4。

除表格4列出與科技成果轉(zhuǎn)化直接相關(guān)的法律、規(guī)有和科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的條文?？萍疾?、證監(jiān)會(huì)、地方政府等部門發(fā)布了眾多具體實(shí)施辦法。受本文篇幅限制，不便一一列舉。

4國內(nèi)外政策對(duì)比和解讀

從立法的時(shí)間和數(shù)量來說，與發(fā)達(dá)國家相比，雖然中國政府也較早地意識(shí)到了科學(xué)技術(shù)的重要性，但是在科技成果轉(zhuǎn)化方面的立法起步較晚，且數(shù)量不多。如美國在科技轉(zhuǎn)化方面的重要法律有十幾項(xiàng)之多，而中國專門針對(duì)科技轉(zhuǎn)化的法律僅有《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》一項(xiàng)，且比美國頒布相似的法律晚了十幾年。為了彌補(bǔ)法律上的缺失，中國的各部委和地方政府出臺(tái)了大量的規(guī)章、政策、通知、管理辦法等，用來規(guī)范和引導(dǎo)科技成果的轉(zhuǎn)化，但是這些規(guī)章、文件的法律效力較低。

從政策產(chǎn)生的實(shí)際效果來看，我國省部級(jí)以上科技成果能夠大面積應(yīng)用并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的僅占10%～15%，而專利的實(shí)施率僅為10%左右。這和發(fā)達(dá)國家40%左右的成果轉(zhuǎn)化率有較大差距。《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》1996年頒布后，將近20年未作修正，法律中的很多規(guī)定與實(shí)際情況脫節(jié)，成果的轉(zhuǎn)化效率極低。針對(duì)上述問題，在2015年8月發(fā)布的修訂后的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，借鑒了美國的《史蒂文森-懷勒技術(shù)創(chuàng)新法案》。它增強(qiáng)了成果的市場定價(jià)機(jī)制，加大了對(duì)成果貢獻(xiàn)者的激勵(lì)力度，調(diào)整了成果的處置、收益和分配制度，完善了成果的評(píng)價(jià)體系。而具體的實(shí)施效果尚待驗(yàn)證。

在政策的內(nèi)容上，我國政府促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的政策可以分為以下幾個(gè)類型：①、激勵(lì)政策：通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、利潤分配激勵(lì)科研單位和人員轉(zhuǎn)化科研成果的積極性?！秾＠ā贰吨鳈?quán)法》等法律明確了科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題，而《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》《合同法》則明確了經(jīng)濟(jì)利益的分配比例。②服務(wù)政策：建立科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)，為成果轉(zhuǎn)化提供各類服務(wù)。這些機(jī)構(gòu)包括：技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)、企業(yè)孵化機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新驛站、生產(chǎn)力促進(jìn)中心、技術(shù)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)等。③扶持政策：通過財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、信貸支持等手段，從資金方面支持自主創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化。④人才政策：通過優(yōu)厚的待遇和科研條件，吸引高層次人才參與科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化。和發(fā)達(dá)國家相比，美、日、英等國也普遍采用這些方式來促進(jìn)本國的成果轉(zhuǎn)化，但是中國更慣常使用財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策等手段，也較重視對(duì)科研人員的激勵(lì)。

5加快科技成果轉(zhuǎn)化的建議

5.1加快完善科技成果轉(zhuǎn)化的制度

在法律和制度層面，我國和發(fā)達(dá)國家相比還有較大差距。應(yīng)利用我國發(fā)展中國家的后發(fā)優(yōu)勢，學(xué)習(xí)和吸收章、文件以外，《合同法》《專利法》《著作權(quán)法》等法律中都發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，借鑒發(fā)達(dá)國家已有的政策和法規(guī)，迅速健全我國的科技成果轉(zhuǎn)化的制度，營造良好的創(chuàng)新環(huán)境。

5.2遵循市場規(guī)律

日本、英國所經(jīng)歷過慘痛教訓(xùn)表明，政府過度干預(yù)市場反倒會(huì)扼殺科技創(chuàng)新、抑制成果轉(zhuǎn)化。科研創(chuàng)新有高度的不確定性，專家一致看好的項(xiàng)目未必有好的商業(yè)前景，不被多數(shù)人關(guān)注的技術(shù)有時(shí)也能獲得意想不到的成功。不當(dāng)?shù)姆龀终邥?huì)破壞市場的公平性，使那些得不到政府資助的競爭者難以生存。所以政策制定時(shí)應(yīng)盡量避免對(duì)科研項(xiàng)目的直接干預(yù)，慎用財(cái)政補(bǔ)貼手段，維護(hù)市場的活力和公平競爭。

5.3培育專業(yè)的成果轉(zhuǎn)化主體

成果研發(fā)和成果市場化是兩種不同類型的工作，前者對(duì)科學(xué)素養(yǎng)和學(xué)術(shù)能力有較高的要求，而后者則需要極高的資源整合能力、產(chǎn)品設(shè)計(jì)能力和對(duì)市場需求的敏感。美國、日本有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)從各個(gè)高校、科研院所網(wǎng)羅創(chuàng)新成果并將其產(chǎn)品化，而中國缺失這一群體。中國的科研人員往往需要自己著手轉(zhuǎn)化科研成果，導(dǎo)致了轉(zhuǎn)化效率低下。因此，在政策制定時(shí)不應(yīng)僅重視對(duì)科研人員的激勵(lì)，也應(yīng)培育專業(yè)的成果轉(zhuǎn)化主體。