鄭耀立

2016年8月，《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革的指導(dǎo)意見》（下稱《意見》）的發(fā)布明確并系統(tǒng)地闡述了財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分，這涉及中央和地方在權(quán)責(zé)分配，辦事積極性方面的問題。《意見》的出臺也推動我國財政體制改革進(jìn)入了一個全新的發(fā)展階段。

一、中央與地方的關(guān)系

（一）發(fā)展歷程

新中國成立初期，我國財政實行統(tǒng)收統(tǒng)支制度，地方政府的收支由中央調(diào)控，這大大降低了地方開源節(jié)流的積極性。改革開放以后，“分灶吃飯”的包干制度雖然很好地解決了地方積極性不足的問題，但中央政府財政收入占GDP的比重卻在不斷下跌。

1994年，我國實行分稅制改革，中央地方五五分成。隨著2016年“營改增”全面鋪開，即使是采取了增值稅五五分成的過渡措施，但營業(yè)稅的取消仍然大大削弱了地方財政，可是地方政府事權(quán)并沒有減弱，中央與地方的財權(quán)與事權(quán)也一直處于不相匹配的狀態(tài)。

（二）現(xiàn)狀

當(dāng)前中央政府雖然掌控著50%的財政收入，但事權(quán)卻很小，地方政府收入少卻承擔(dān)著很大的支出責(zé)任。地方政府支出占財政總支出的比例1990年為70%到2010年上升至85%，地方財政赤字愈發(fā)嚴(yán)重，這使得中央政府不斷加大轉(zhuǎn)移支付力度。這些成為央地共同事權(quán)的國家補貼項目正是事權(quán)泛化的突出表現(xiàn)。顯而易見，大量轉(zhuǎn)移性支出為機會主義敞開了大門，一些地方及部門容易通過非專項的或是界定模糊的轉(zhuǎn)移支付達(dá)到謀私利的目的。

二、事權(quán)與支出責(zé)任劃分

（一）定義

簡單而言，財政事權(quán)是指政府需要提供公共服務(wù)的職責(zé)。而支出責(zé)任則是實現(xiàn)事權(quán)所需要的支付成本。因此，支出責(zé)任是對事權(quán)的一種反應(yīng)，有什么樣的事權(quán)，就會有什么樣的支出責(zé)任。

我國經(jīng)過幾輪的改革，從最初的“事權(quán)與財權(quán)結(jié)合”到“財權(quán)與事權(quán)結(jié)合”、“財力與事權(quán)結(jié)合”，再到現(xiàn)在“事權(quán)與支出責(zé)任適應(yīng)”，體現(xiàn)了我國對財政“以支定收”的認(rèn)識，強調(diào)支出先于收入。

（二）事權(quán)與支出責(zé)任劃分的必要性

1.劃分央地事權(quán)與支出責(zé)任是迫于財力與事權(quán)的不平衡。當(dāng)前轉(zhuǎn)移支付制度的不完善，在二次分配過程中存在的法律模糊地帶，讓腐敗有可趁之機。不僅分散了資金，而且轉(zhuǎn)移項目也五花八門，分配關(guān)系紊亂暴露了巨大漏洞。正如《意見》中提到的，建立事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)制度，重點是加強中央的事權(quán)與支出責(zé)任，花自己的錢，辦自己的事，這樣才能高效節(jié)約。

2.關(guān)于信息獲取的問題。財政是取之于民，用之于民，那么首先應(yīng)了解民眾的需求。但是中央政府往往無法做到對民眾直接進(jìn)行信息采納，而地方政府相較于中央更接近人民，所以更容易準(zhǔn)確地把握民眾的需求。因此在制度不斷完善的情況下，給予地方政府更大的財力有助于把錢用到刀刃上。

3.事權(quán)與支出界定不明晰。當(dāng)前央地事權(quán)與支出責(zé)任劃分過于籠統(tǒng)，導(dǎo)致以下結(jié)果：其一，地方政府在有些支出方面出現(xiàn)“缺位”或是“越位”現(xiàn)象，對于哪些該做，哪些無權(quán)做，認(rèn)識不清楚。其二，政府機構(gòu)的紛繁復(fù)雜，有些受中央垂直管理的部門還受其他部門管理，“垂直”與“雙重”管理也是事權(quán)劃分不清晰的體現(xiàn)。這樣的界定，不僅是低效的甚至是無效的，而且是對資源的極大浪費。

三、基于事權(quán)和支出責(zé)任劃分的財政改革建議

（一）完善轉(zhuǎn)移支付制度

《意見》提出要審核專項轉(zhuǎn)移，厘清與事權(quán)不匹配的轉(zhuǎn)移支付。這就要求我們必須建立起完善的轉(zhuǎn)移支付制度：一是增加一般轉(zhuǎn)移支付的比例，利于地方自主安排財力；二是嚴(yán)格把控專項支付的管理，規(guī)范配套制度，整頓地方政府負(fù)債配套，虛假配套的行為；三是引入監(jiān)督機制，對轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行規(guī)范，做到高效、透明。

（二）構(gòu)建規(guī)范政府，形成具體標(biāo)準(zhǔn)

劃清事權(quán)與支付責(zé)任，關(guān)鍵在于構(gòu)建規(guī)范的政府模式，強調(diào)中央與地方的協(xié)調(diào)關(guān)系。如在保留當(dāng)前地方政府經(jīng)濟增長的動力因素時，與中央一起對環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)品質(zhì)量等進(jìn)行治理與把控。要做到這些，應(yīng)做到因事制宜，對每項事權(quán)的成本收益、支出責(zé)任的分配結(jié)構(gòu)等進(jìn)行量化評比，從而確定劃分方案。

（三）權(quán)責(zé)對等，縱向平衡

權(quán)責(zé)對等，講究的是如何“用自己的錢辦自己的事”，以及如何“用大家的錢辦大家的事”，即是充分利用有限資源完成任務(wù)，以此來減少資源的浪費與低效。

縱向平衡，是指當(dāng)前央地事權(quán)與財權(quán)不匹配，我們提出地方政府的事權(quán)上移，同時中央的財權(quán)下移。當(dāng)前我國五個政府管理層級帶來的權(quán)責(zé)的交叉相當(dāng)嚴(yán)重，可以考慮合并一些管理層級或者相似部門，減少職能交叉，避免多頭執(zhí)法，給事權(quán)和支出責(zé)任的劃分降低難度。

（作者單位：江西財經(jīng)大學(xué)）