王帆

【摘要】近些年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)生活日益豐富，但是網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展卻給司法機(jī)關(guān)處理案件帶來(lái)了越來(lái)越多的障礙。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件近幾年來(lái)逐漸增多，侵犯了眾多著作權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尤其在網(wǎng)絡(luò)游戲方面，利用“外掛”方式獲取利益，嚴(yán)重造成了網(wǎng)絡(luò)世界的混亂。因此網(wǎng)絡(luò)游戲立法迫在眉睫，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲“外掛”行為，應(yīng)明確該行為的性質(zhì)及范疇，并且銜接好《刑法》與《著作權(quán)法》之間的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)游戲 “外掛” 侵犯著作權(quán)罪

一、刑法中“外掛”行為的屬性和入罪范圍

（一）網(wǎng)絡(luò)游戲中“外掛”行為的概念

《關(guān)于開(kāi)展對(duì)“私服”、“外掛”專項(xiàng)治理的通知》中對(duì)“私服”、“外掛”違法行為的定義為，未經(jīng)許可或授權(quán)，破壞合法出版、他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品的技術(shù)保護(hù)措施、修改作品數(shù)據(jù)、私自架設(shè)服務(wù)器、制作游戲充值卡（點(diǎn)卡），運(yùn)營(yíng)或掛接運(yùn)營(yíng)合法出版、他人享受著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品，從而謀取利益、侵害他人利益?！八椒?、“外掛”違法行為屬于非法互聯(lián)網(wǎng)出版活動(dòng)，應(yīng)依法予以嚴(yán)厲打擊。

上述定義只是對(duì)“私服”“外掛”這兩種行為做了粗略的解釋，并沒(méi)有對(duì)“外掛”行為作出具體的認(rèn)定，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)仍然無(wú)法對(duì)這兩種行為進(jìn)行明確區(qū)分，也缺乏相關(guān)技術(shù)問(wèn)題的詳細(xì)描述?！巴鈷臁背绦蚴切袨槿斯室饩幹?，通過(guò)破壞網(wǎng)絡(luò)游戲的技術(shù)保護(hù)措施，復(fù)制利用他人的源代碼，修改、偽造游戲數(shù)據(jù)等手段，用以提供網(wǎng)絡(luò)游戲本身并不具有的功能或者擴(kuò)展游戲客戶端功能，行為手段通常表現(xiàn)為破壞游戲程序的技術(shù)、保護(hù)措施、復(fù)制利用他人網(wǎng)游程序、修改和偽造數(shù)據(jù)封包等。筆者比較同意這一觀點(diǎn)。然而對(duì)于“外掛”的使用行為，根據(jù)我國(guó)立法現(xiàn)狀，并不適宜現(xiàn)在對(duì)其進(jìn)行追究。

（二）網(wǎng)絡(luò)游戲中“外掛”行為的分類

以是否以營(yíng)利為目的作為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為贏利性的外掛和非贏利性的外掛。但是我國(guó)現(xiàn)行刑法，往往以“以營(yíng)利為目的”作為主觀構(gòu)成要件要素，因此非贏利性的外掛并不具備此要素，并不能認(rèn)定其達(dá)到刑法所追究的程度。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲而言，侵犯著作權(quán)罪所追究的對(duì)象是以營(yíng)利為目的的制售行為。

從外掛對(duì)游戲的影響程度和性質(zhì)來(lái)看，可以分為良性外掛和惡性外掛。

1.良性外掛。它是指對(duì)游戲的影響程度不超過(guò)游戲?qū)ν婕业南拗频耐鈷?。包括擬點(diǎn)擊型外掛、一部分練級(jí)外掛（如只是將練級(jí)操作自動(dòng)化）以及一部分輔助性外掛（如在網(wǎng)游客戶端中增加圖形顯示條來(lái)表示一些以原本以數(shù)字方式顯示的值）等。良性外掛往往不會(huì)給玩家或者網(wǎng)游運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)?yè)p失，因此它通常不會(huì)涉及到違法的行為。

2.惡性外掛。它是指對(duì)游戲的影響超過(guò)游戲?qū)ν婕业南拗频耐鈷臁＿@些外掛能擁有自動(dòng)打怪、瞬間轉(zhuǎn)移、自動(dòng)尋道、鎖定生命值等功能。這種行為嚴(yán)重了侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊。

（三）刑法中“外掛”行為的入罪范圍

外掛從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，就是那些影響游戲公平，違反游戲規(guī)則，非官方提供的一種程序，所以需要從法律上來(lái)界定外掛的入罪范圍。惡意外掛主要有以下幾種方法：修改用戶個(gè)人電腦硬盤(pán)中安裝的客戶端程序的源代碼；修改用戶個(gè)人電腦內(nèi)存中正在運(yùn)行的客戶端程序的源代碼；偽造客戶端數(shù)據(jù)，發(fā)送給服務(wù)器，而上述手段的順利實(shí)施，基本上都要以破壞網(wǎng)絡(luò)游戲的相關(guān)技術(shù)保護(hù)措施為前提。所以，刑法需要打擊的“外掛”行為應(yīng)為惡意外掛行為。

二、刑法中網(wǎng)絡(luò)游戲“外掛”行為與侵犯著作權(quán)罪之間的關(guān)系

（一）網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)儆谇址钢鳈?quán)罪的行為對(duì)象

未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其計(jì)算機(jī)軟件的行為是我國(guó)刑法侵犯著作權(quán)罪中所包括的一種行為，該法條將計(jì)算機(jī)軟件視為著作權(quán)保護(hù)的作品。具有思想性、創(chuàng)造性和可復(fù)制性是著作權(quán)所保護(hù)的作品的基本特征。網(wǎng)絡(luò)游戲是開(kāi)發(fā)者將自己獨(dú)創(chuàng)的具有思想性的東西通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件描述出來(lái)，只不過(guò)是通過(guò)一些程序上的代碼和符號(hào)組成，恰巧是這些代碼和符號(hào)具有可復(fù)制性。網(wǎng)絡(luò)游戲是網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)者智慧的結(jié)晶，具有創(chuàng)造性，其只不過(guò)是通過(guò)程序做出一些特殊的場(chǎng)景，從而將開(kāi)發(fā)者的智慧與感情表達(dá)出來(lái)，且這種程序可以通過(guò)復(fù)制代碼和符號(hào)所得到。因此，網(wǎng)絡(luò)游戲滿足著作權(quán)所保護(hù)作品的特征，可以認(rèn)定其為侵犯著作權(quán)罪的行為對(duì)象。

（二）制售“外掛”是侵犯著作權(quán)罪中的復(fù)制發(fā)行行為

著作權(quán)法中關(guān)于侵犯著作權(quán)的方式與刑法規(guī)定的侵犯著作權(quán)罪的方式是不一樣的。所以要想對(duì)侵犯著作權(quán)的行為追究其刑事責(zé)任，則需要滿足侵犯著作權(quán)罪所規(guī)定的四種行為方式之一，其他不予處罰。

對(duì)于“外掛”行為來(lái)說(shuō)，開(kāi)發(fā)外掛和販賣(mài)“外掛”的行為侵犯了網(wǎng)游程序著作人的修改權(quán)、復(fù)制發(fā)行權(quán)、技術(shù)保護(hù)措施受保護(hù)權(quán)，構(gòu)成民法上的侵犯著作權(quán)行為。但是由于刑法和著作權(quán)法在保護(hù)范圍上的銜接問(wèn)題，在具備其他條件的情況下，我們只有認(rèn)定外掛的開(kāi)發(fā)者和飯賣(mài)者的行為確實(shí)侵犯了他人網(wǎng)游程序著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，才能以侵犯著作權(quán)罪論處。如果沒(méi)有侵犯網(wǎng)游著作權(quán)中的復(fù)制、發(fā)行權(quán)，僅僅侵犯了其他著作權(quán)利（如修改權(quán)、技術(shù)措施受保護(hù)權(quán)）的話，則不能定性為侵犯著作權(quán)罪。因此，外掛行為中有關(guān)“復(fù)制”行為與“發(fā)行”行為的認(rèn)定問(wèn)題，就成為認(rèn)定外掛是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的關(guān)鍵所在。

學(xué)者們對(duì)開(kāi)發(fā)和販賣(mài)“外掛”行為是否構(gòu)成刑法中的復(fù)制行為眾說(shuō)紛紜。有的學(xué)者認(rèn)為，“復(fù)制”分為好幾種，包括全部復(fù)制，部分復(fù)制，復(fù)制內(nèi)容多少也不同，但是都可以認(rèn)定為對(duì)著作權(quán)的侵犯。還有的學(xué)者認(rèn)為，外掛即便是離開(kāi)了運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)器還是可以運(yùn)行，則可以認(rèn)定為復(fù)制，如果不能，則不是。有的學(xué)者指出，主要看該游戲外掛是否是直接復(fù)制了該游戲的源代碼，如果僅僅是抄襲了部分內(nèi)容，且這部分內(nèi)容并不能構(gòu)成完整的作品，則不能認(rèn)定為復(fù)制，因此不構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

筆者比較贊同最后一種觀點(diǎn)，充分考慮計(jì)算機(jī)軟件的特性是認(rèn)定該種行為的基本原則。根據(jù)《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》，計(jì)算機(jī)軟件是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。源程序和目標(biāo)程序作為計(jì)算機(jī)軟件的核心，是做出計(jì)算機(jī)軟件的重要組成部分，因此，如果對(duì)源程序和目標(biāo)程序進(jìn)行復(fù)制，也理所應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯著作權(quán)。文檔也是計(jì)算機(jī)程序的重要組成部分，它記錄著計(jì)算機(jī)運(yùn)行軟件的核心內(nèi)容，所以對(duì)文檔的復(fù)制當(dāng)然也屬于復(fù)制行為。因此，對(duì)于游戲軟件“外掛”行為，關(guān)于計(jì)算機(jī)的源程序、目標(biāo)程序、文檔，無(wú)論是整體復(fù)制，還是部分復(fù)制，均屬于復(fù)制。

綜上所述，侵犯著作權(quán)罪中的復(fù)制發(fā)行行為是包括網(wǎng)絡(luò)游戲外掛行為的。因此，要想認(rèn)定該行為侵犯了著作權(quán)罪，就要看其是否以營(yíng)利為目的，且違法數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)。

外掛具有很強(qiáng)的技術(shù)性，這就意味著它不僅僅是簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題，還是一個(gè)法律問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)游戲“外掛”行為，嚴(yán)重侵犯了網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，阻礙了我國(guó)網(wǎng)游產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，在處理“外掛”問(wèn)題時(shí)，要時(shí)刻把握以上原則，促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]于志剛，于沖.《網(wǎng)絡(luò)犯罪的裁判經(jīng)驗(yàn)與學(xué)理思辨》.中國(guó)法制出版社2013年版.

[2]趙秉志，田宏杰.《侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪比較研究》.法律出版社2004年版.

[3]于志剛，于沖.《網(wǎng)絡(luò)犯罪的裁判經(jīng)驗(yàn)與學(xué)理思辨》.中國(guó)法制出版社2013年版.

[4]于志剛，陳強(qiáng).《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲中“外掛”行為的刑法思考》.《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》.2009年第1期.

[5]于同志.《網(wǎng)絡(luò)游戲“外掛”的認(rèn)定與處罰》.《政法論叢》2008年第6期.