賴星銘

摘 要：隨著《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》法律制度的不斷更新改進，在其具體實施過程中也出現(xiàn)了不少有關(guān)于債權(quán)的爭議和矛盾，本文就將主要針對在企業(yè)破產(chǎn)重整過程中頻繁出現(xiàn)的一大問題，稅收債權(quán)清償問題進行相關(guān)探討與研究。

關(guān)鍵詞：企業(yè)；破產(chǎn)重整；債權(quán)；清償

在當(dāng)前中國的經(jīng)濟發(fā)展之中，破產(chǎn)重整作為新興制度，被不斷地調(diào)節(jié)、應(yīng)用在我國現(xiàn)行的經(jīng)濟框架中。與此同時，怎樣保障國家在稅收債權(quán)方面的利益不會因此受到侵害與損失，也是一個需要關(guān)注的重點。因此，為了規(guī)避降低在稅收執(zhí)行過程中的風(fēng)險，在人民法院與稅務(wù)機關(guān)之間，盡快探索一套相關(guān)的共同規(guī)范和準(zhǔn)繩是不容有失的。此外，一個國家是否具備調(diào)節(jié)整理企業(yè)的破產(chǎn)清算的破產(chǎn)法律制度，是判斷它是否是市場經(jīng)濟國家的關(guān)鍵。

一、破產(chǎn)重整中的稅收滯納金

滯納金具有一個特點，就是無法在先期得到補償，同時在現(xiàn)行稅法中，對其起止時間定義不夠明確，容易在實際應(yīng)用中出現(xiàn)錯漏與偏差，造成一系列不必要的麻煩，因此這個問題也是急需進行探討糾正的。

（一）明確定義滯納金的接受補償?shù)臋?quán)利

首先，由于滯納金的特性，使得它在受償時不具備先導(dǎo)性，在我國幾大版本的稅法中，對于滯納金的定義普遍都是補充償還國家所被損害的既得利益，究其根本是與利息相近的，故不應(yīng)將滯納金區(qū)別看待。其次，如果在企業(yè)破產(chǎn)重整的過程中，出現(xiàn)為數(shù)不少的普通債權(quán)人，同時在破產(chǎn)中的財產(chǎn)不多，此時若再對其行使滯納金的先期獲償，會使普通債權(quán)人所得補償降低，容易產(chǎn)生沖突，不利于穩(wěn)定發(fā)展和諧社會。此外，對滯納金行使優(yōu)先權(quán)，或許會降低稅務(wù)人員的工作積極性，對其不夠注重，影響正常的稅務(wù)稅收工作。

（二）確定滯納金的截止計算日期

其一，在現(xiàn)行稅法規(guī)定中，對于稅收債權(quán)的申報數(shù)額定義不明確，影響了相應(yīng)工作的正常進行，產(chǎn)生了不小的認(rèn)知障礙。其二，在企業(yè)申請破產(chǎn)重整被受理之后，再行整理追繳滯納金，此時企業(yè)已無力償繳，故所追繳的滯納金最后又計算在了其他債權(quán)人那里，有失公平的宗旨。其三，在企業(yè)破產(chǎn)重整之后再追繳滯納金，由于不被計算入破產(chǎn)債權(quán)中，會對清償工作帶來不利影響。因此，滯納金的計算工作，應(yīng)在法院受理之時就暫停截止。

（三）對滯納金的計算何時恢復(fù)

如果前述的對于滯納金暫停計算日期得以應(yīng)用，那么在明確滯納金重新恢復(fù)計算的日期時，就可以參照企業(yè)破產(chǎn)重整期限截止日與重新開展生產(chǎn)工作的具體日期，選取一個早一點的時間，作為滯納金的恢復(fù)計算時間。不過，若滿足上述條件，但是企業(yè)實際能力不足以繳納稅款，當(dāng)?shù)靥幩鶓?yīng)從實際情況出發(fā)，參照相應(yīng)的法律法規(guī)，從政策方面，給企業(yè)一定的照顧和支持。

二、企業(yè)破產(chǎn)重整期間的其他稅務(wù)

我認(rèn)為在企業(yè)破產(chǎn)重整期間，應(yīng)停止對其征收房產(chǎn)稅與城鎮(zhèn)土地使用稅。首先，在2003年，我國國家稅務(wù)總局對這兩種稅的政策規(guī)定中，曾明確指出其納稅義務(wù)可能在其權(quán)屬關(guān)系未變更的情況下就出現(xiàn)終止，也就是說，不能只是依照權(quán)屬關(guān)系就對企業(yè)征收上述稅款，它們并不一定是相互適應(yīng)的。其次，在破產(chǎn)重整階段的企業(yè)，對于土地等的物權(quán)是受到一定的制約的，權(quán)利受到了相當(dāng)?shù)南拗?，因此雖然權(quán)屬關(guān)系沒有發(fā)生變化，但是依據(jù)權(quán)利與義務(wù)相適應(yīng)的原則，其納稅義務(wù)也應(yīng)得到減免，這一舉措有助于社會公平的構(gòu)建，避免出現(xiàn)付出義務(wù)卻不能享受權(quán)利的問題，有利于減少社會矛盾，促進和諧發(fā)展。因此，應(yīng)在企業(yè)破產(chǎn)重整時暫停對其征收上述稅款，同時參照前文中所述的滯納金恢復(fù)計算的原則，對上述稅種進行相應(yīng)的恢復(fù)收繳。

三、破產(chǎn)程序中的撤銷權(quán)

所謂的破產(chǎn)撤銷權(quán)，一般來講是指在臨界期內(nèi)，破產(chǎn)債務(wù)人與他人進行的對債權(quán)人的權(quán)益產(chǎn)生侵害的行為，對此行為，破產(chǎn)管理人可以予以否認(rèn)，并向法院申請撤銷，同時，因該行為所產(chǎn)生的效益所得歸破產(chǎn)財團所有的權(quán)力。這一權(quán)力在我國的相應(yīng)法律中也有著明確的規(guī)定。撤銷權(quán)源自于民法，是為了保障債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益，雖然民法之債與稅之債有著本質(zhì)區(qū)別，但是它們之間某些共性也可以相互借鑒與吸收，撤銷權(quán)就是一個很好的例子。合理有效的應(yīng)用撤銷權(quán)，能夠減少許多問題的發(fā)生，能夠很好的保障債權(quán)人的私人權(quán)益，同時也有利于國家更好的行使相應(yīng)的稅收債權(quán)，促使企業(yè)與國家互利共贏，得到長久有益的良性循環(huán)發(fā)展。

四、受償時國稅與地稅的優(yōu)先性

對于企業(yè)破產(chǎn)清算時，可能同時存在的國稅與地稅在征收時的優(yōu)先性，在世界范圍內(nèi)，不同的國家有著迥異的規(guī)定。在日本，不存在優(yōu)先性原則；在美國，采取聯(lián)邦稅優(yōu)先原則；在法國，是國稅優(yōu)先原則；在瑞士，則是州稅優(yōu)先制。而在我國的法律法規(guī)中，則傾向于國稅優(yōu)先的原則。即如果出現(xiàn)上述矛盾情況，則優(yōu)先考慮征收國稅，地稅略后。在我看來，這種原則在具體實踐過程中可能會遇到相當(dāng)大的阻礙，如果不加以任何限制的優(yōu)先考慮照顧國稅，雖然一定意義上能夠保證國稅的收入，但是很可能使地方政府工作難度增大，為了保證稅收與工作的正常開展，地方政府難免不會對稅收債權(quán)的清償工作加以干預(yù)影響，或多或少的進行干擾阻礙，從而影響國稅的正常征收。因此，如果繼續(xù)堅持國稅優(yōu)先制，可能反而會得不償失，引起地方與中央的博弈角力，適得其反從而起到不利效果。

因此，我國應(yīng)借鑒日本，即國稅和地稅在征收時不存在優(yōu)先性，但是應(yīng)該設(shè)定一個受償比例，從而在保障稅收的同時也不會打擊政府開展工作的積極性。

五、建議強化破產(chǎn)重整管理人責(zé)任追究

在實際情況里，對于企業(yè)破產(chǎn)重整工作的相應(yīng)管理人員或許會出于多種多樣的原因，而心存懈怠或者僥幸，無法切實的達到自己應(yīng)盡的義務(wù)，如及時的告知和認(rèn)真的監(jiān)管，致使稅收債權(quán)清償工作開展不及時不到位，更有甚者會導(dǎo)致稅款遺漏。因此，當(dāng)管理人不切實履行職責(zé)與義務(wù)的時候，法院就該依照相應(yīng)的法規(guī)對其進行追責(zé)，嚴(yán)肅處理以保證稅收的正常有序進行。作為具備專業(yè)素養(yǎng)的社會中介，破產(chǎn)重整管理人即使不具備處分一些問題、資源的能力，但是其有相當(dāng)?shù)牧x務(wù)向相應(yīng)的關(guān)系人、法院告知匯報，讓有能力處置的機構(gòu)對上述問題進行處置，而不是玩忽職守，睜一只眼閉一只眼。

六、結(jié)束語

通過上述探究，不難看出，在企業(yè)破產(chǎn)重整中，稅收債權(quán)清償工作的開展，還存在著不少的弊端與遺漏，有些是具體稅收的細化規(guī)定不明確造成的，比如稅收滯納金、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅等；還有一部分問題源自于制度的本身缺陷，這部分問題還有待在實際工作中進行不懈的探索，通過經(jīng)驗來進行糾正；此外，還要努力排除管理人員的主觀因素，用制度保障其主觀能動性。

參考文獻：

[1]陳政.破產(chǎn)債權(quán)清償順序問題研究——以權(quán)利沖突及其解決為視角[J]，2014（3）.

[2]王令云.破產(chǎn)程序中的稅收債權(quán)問題[J]，2014（6）.

[3]李照.論破產(chǎn)程序中的稅收優(yōu)先權(quán)[C]，2014（3）.

[4]于雪靖.論重整程序中擔(dān)保物權(quán)的保護[C]，2014（5）.endprint