石興+韓鵬
摘要:對(duì)于符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形,用人單位的行為對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益造成不同的損害的,應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
關(guān)鍵詞:勞動(dòng)合同;無(wú)固定期限;賠償金
中圖分類(lèi)號(hào):D922.52文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):2095-4379-(2017)23-0145-01
一、案情
原告鄭某起訴稱(chēng),鄭某與XX公司簽訂了多份勞動(dòng)合同,最后一份到2013年4月30日到期,XX公司在合同到期后不允許鄭某上班不讓工作,停發(fā)工資。請(qǐng)求法院判令:1、XX公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金89,246元;2、為鄭某辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)。
被告XX公司辯稱(chēng),不同意賠償鄭某解除勞動(dòng)合同賠償金,同意根據(jù)法律規(guī)定給鄭某辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù),2015年4月30日合同到期,鄭某自己要求不再續(xù)簽勞動(dòng)合同,公司依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)終止與鄭某之間的勞動(dòng)合同是合法有效的。
法院審理查明,雙方多次簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,XX公司為鄭某繳納保險(xiǎn)。鄭某與XX公司于2012年5月4日簽訂最后一份勞動(dòng)合同,該合同到期后XX公司解除了與鄭某之間的勞動(dòng)合同。鄭某離職前12個(gè)平均工資為1941.46元,該工資為扣除社會(huì)保險(xiǎn)及公積金數(shù)額后的實(shí)發(fā)工資數(shù)額。
二、審判
L區(qū)法院判決:一、XX公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付鄭某解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金66,009.64元;二、XX公司于判決生效之日起三十日為鄭某辦理失業(yè)保險(xiǎn)相關(guān)手續(xù);三、駁回鄭某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元,由XX公司負(fù)擔(dān)。
一審判決宣判后,鄭某、XX公司均不服,向XX市中級(jí)人民法院提起上訴。
XX市中級(jí)人民法院二審判決:一、維持L區(qū)人民法院判決第二項(xiàng);二、撤銷(xiāo)L區(qū)人民法院判決第三項(xiàng);三、變更L區(qū)人民法院判決第一項(xiàng)為:XX公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付鄭某解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金39,266.77元;四、駁回雙方當(dāng)事人的其他訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)30元,由XX公司承擔(dān)。
XX市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為,關(guān)于XX公司終止與鄭某之間的勞動(dòng)合同是否違法的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條的規(guī)定,本案中鄭某與XX公司訂立的勞動(dòng)合同均是固定期限,且連續(xù)多次,如果鄭某主張簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是符合上述法律規(guī)定的,因此在最后一次固定期限勞動(dòng)合同到期后,鄭某提出與XX公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,XX公司就應(yīng)當(dāng)與其簽訂,XX公司不與鄭某續(xù)簽合同不符合相關(guān)法律規(guī)定。
關(guān)于XX公司主張鄭某違反公司規(guī)章制度、不服從管理,不再與鄭某簽訂勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定的問(wèn)題。根據(jù)《關(guān)于對(duì)鄭偉玲嚴(yán)重違紀(jì)行為的通報(bào)》,XX公司因鄭某嚴(yán)重違反公司《員工守則》及《生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)管理規(guī)定》決定不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同。但XX公司沒(méi)有向法庭提供《生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)管理規(guī)定》,且其向法院提供的《員工守則》中也沒(méi)有關(guān)于員工嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同的規(guī)定,故XX公司依據(jù)上述規(guī)定不與鄭某續(xù)簽勞動(dòng)合同沒(méi)有事實(shí)依據(jù),不予支持。
XX市中級(jí)人民法院再審判決:一、撤銷(xiāo)L區(qū)人民法院民事判決及XX市中級(jí)人民法院民事判決;二、XX公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付鄭某解除勞動(dòng)合同賠償金78533.54元;三、XX公司于本判決生效之日起三十日為鄭某辦理失業(yè)保險(xiǎn)相關(guān)手續(xù);四、駁回鄭某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、評(píng)析
(一)符合法定訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形,勞動(dòng)者與用人單位再次訂立勞動(dòng)合同中明確約定固定勞動(dòng)合同期限
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第14條第2款的規(guī)定如果是勞動(dòng)者主張訂立固定期限勞動(dòng)合同的,是符合法律規(guī)定的。用人單位往往主張因雙方已經(jīng)簽訂固定期限合同,說(shuō)明勞動(dòng)者已經(jīng)放棄選擇無(wú)固定期限合同的權(quán)利,但勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同上簽字的行為,并不能當(dāng)然被認(rèn)定為系勞動(dòng)者向用人單位提出訂立固定期限勞動(dòng)合同,是否是勞動(dòng)者提出的舉證責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是用人單位,來(lái)均衡勞動(dòng)者與用人單位之間的不平等地位,更好的保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。如果用人單位舉證不能,勞動(dòng)者可以按照《勞動(dòng)合同法》第82條第2款規(guī)定向用人單位請(qǐng)求支付雙倍工資。
(二)符合法定訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形,用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同
當(dāng)滿(mǎn)足法定的訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件時(shí),勞動(dòng)者可以選擇與用人單位訂立固定期限勞動(dòng)合同或無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,而對(duì)于用人單位而言無(wú)權(quán)選擇。如果勞動(dòng)者主張訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,用人單位就應(yīng)當(dāng)簽訂,即使用人單位拒絕簽訂書(shū)面合同,勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有解除,他們之間已經(jīng)形成事實(shí)上的無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)用人單位不簽訂書(shū)面合同的行為,勞動(dòng)者可以要求用人單位支付雙倍工資。
(三)符合法定訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形,用人單位拒不簽訂勞動(dòng)合同并終止其與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同
筆者認(rèn)為本案勞動(dòng)者與用人單位再前兩次勞動(dòng)合同中均約定了固定期限,在最后一次合同到期后,勞動(dòng)者提出與用人單位續(xù)訂勞動(dòng)合同,并要求該合同為無(wú)固定期限,無(wú)論用人單位是否同意,事實(shí)上已經(jīng)成就了無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)于用人單位解除與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同的行為,勞動(dòng)者有兩種救濟(jì)途徑,一是選擇與用人單位繼續(xù)勞動(dòng)關(guān)系,要求其支付雙倍工資,二是同意終止與用人單位的勞動(dòng)合同,主張解除勞動(dòng)關(guān)系違法,要求用人單位支付違法解除賠償金。
[參考文獻(xiàn)]
[1]王林清.勞動(dòng)爭(zhēng)議裁訴標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范[M].北京:人民法院出版社,2011.
[2]奚曉明.最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解(四)理解與適用[M].北京:人民法院出版社,2013.