摘要:德國附條件不起訴制度的發(fā)展和規(guī)定與我國有一定的相似性,但又有各自的特色。通過對(duì)德國附條件不起訴制度中“中間審判程序”的分析與借鑒,可以進(jìn)一步完善我國附條件不起訴制度,更好的發(fā)揮附條件不起訴制度節(jié)約司法資源,促使犯罪分子回歸社會(huì)的作用。
關(guān)鍵詞:附條件不起訴制度;德國法;比較;中間審判程序
中圖分類號(hào):D93/97文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):2095-4379-(2017)23-0189-01
作者簡介:孫浩(1994-),男,西華師范大學(xué),碩士,研究方向:馬克思主義法學(xué)。
一、對(duì)德國附條件不起訴制度中的“中間審判程序”的概述與分析
根據(jù)德國刑訴法第170條、第199條的規(guī)定,對(duì)于有可能適用附條件不起訴的案件,無論犯罪嫌疑人和檢察機(jī)關(guān)是否同意適用附條件不起訴,在正式審判前都會(huì)由對(duì)該案有管轄權(quán)的法院組成合議庭,經(jīng)過一個(gè)“中間審判程序”決定是否對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行起訴。在“中間審判程序”中,管轄法院對(duì)案件有完全獨(dú)立的審判權(quán),能夠自由調(diào)閱案件所有證據(jù)材料和詢問有關(guān)人員,按照審理結(jié)果自主做出是否開始審判程序的裁定。即管轄法院通過“中間審判程序”的審理是完全自主的,不受檢察機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的干涉。
二、我國附條件不起訴制度適用決定程序的三大弊端
附條件不起訴制度的適用決定程序是附條件不起訴制度的核心,也是附條件不起訴相關(guān)規(guī)定中受爭議最多的部分??v觀近年我國附條件不起訴制度的實(shí)踐,其適用決定程序主要有附條件不起訴的有罪推斷性質(zhì)、適用決定主體之間無法相互制衡、公安機(jī)關(guān)和被害人對(duì)附條件不起訴的意見權(quán)使附條件不起訴制度無法正常發(fā)揮作用三大弊端:
第一,檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行的附條件不起訴的相關(guān)審查是帶有有罪推斷性質(zhì)的。根據(jù)我國《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,我國是由檢察機(jī)關(guān)決定是否對(duì)犯罪嫌疑人適用附條件不起訴,而檢察機(jī)關(guān)在考慮是否對(duì)犯罪嫌疑人附條件不起訴時(shí),必然要考慮犯罪嫌疑人的罪行輕重程度,這已經(jīng)將犯罪嫌疑人置于“有罪”的身份中。因?yàn)閷?duì)犯罪嫌疑人定罪是專屬于法院的權(quán)利,況且檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行“定罪量刑”不一定準(zhǔn)確,因?yàn)槠鹪V階段檢察機(jī)關(guān)往往沒有掌握案件的全部事實(shí)與證據(jù)。
第二,決定附條件不起訴的主體之間權(quán)力無法相互制衡,檢察機(jī)關(guān)一家獨(dú)大。雖然我國要求附條件不起訴必須征得犯罪嫌疑人同意,但由于犯罪嫌疑人人身被羈押,財(cái)產(chǎn)也被扣押,使得犯罪嫌疑人即使覺得自己是無辜的,也往往會(huì)選擇同意附條件不起訴,使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴可以起決定性作用。
第三,作為我國附條件不起訴制度的特色,公安機(jī)關(guān)和被害人對(duì)附條件不起訴的適用具有意見權(quán)。但是由于公安機(jī)關(guān)和被害人打擊犯罪分子的主觀性,公安機(jī)關(guān)和被害人通常不會(huì)同意適用附條件不起訴制度。
三、德國“中間審判程序”給我國附條件不起訴制度發(fā)展帶來的啟示
我國附條件不起訴制度應(yīng)參照德國法的“中間審判程序”,引入法院監(jiān)督,取消公安機(jī)關(guān)的意見權(quán),修改被害人對(duì)附條件不起訴的意見權(quán),限制上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的審查范圍。
首先,我國刑訴法要求檢察機(jī)關(guān)在適用附條件不起訴時(shí),對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑期判斷,這種“定罪量刑”不僅僅侵犯了專屬于法院的審判權(quán),而且未掌握全部證據(jù)的檢察機(jī)關(guān)可能不能做出準(zhǔn)確判斷。所以,為了防止檢察機(jī)關(guān)作出不準(zhǔn)確的獨(dú)斷,應(yīng)該給予法院對(duì)不起訴的監(jiān)督權(quán)。“中間審判程序”就能很好的體現(xiàn)出法院的監(jiān)督權(quán)。在“中間審判程序”中,法院完全可以依據(jù)自己掌握的案件事實(shí)與情況,對(duì)是否同意中止訴訟表態(tài)。因此,應(yīng)參照德國法的中間審判程序,引入法院監(jiān)督,可以規(guī)定為只要檢察機(jī)關(guān)同意適用附條件不起訴,法院就要組成合議庭審查檢察機(jī)關(guān)決定的合理性和合法性。合議庭可以查閱該案所有卷宗材料,詢問或訊問相關(guān)人員和聽取相關(guān)社會(huì)機(jī)構(gòu)的意見,在這些基礎(chǔ)上作出是否同意附條件不起訴的決定。其次,由于公安機(jī)關(guān)打擊犯罪分子的主觀性,公安機(jī)關(guān)往往不會(huì)同意適用附條件不起訴制度,使得附條件不起訴決定失去意義。所以,應(yīng)當(dāng)取消公安機(jī)關(guān)對(duì)附條件不起訴的意見權(quán);雖然被害人懲罰犯罪分子、得到賠償?shù)钠惹行砸渤3W璧K附條件不起訴程序運(yùn)行,但是考慮到被害人對(duì)不起訴的意見權(quán)可以使得犯罪嫌疑人的賠償盡快到位,被害人對(duì)附條件不起訴的意見權(quán)應(yīng)當(dāng)保留但需要作出修改。可以修改為被害人對(duì)附條件不起訴的意見權(quán)僅限于人身傷害和嚴(yán)重財(cái)產(chǎn)損失案件中;最后,我國也實(shí)行檢察一體化制度,上級(jí)檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)適用附條件不起訴進(jìn)行審查,作出是否同意的決定。但是這種審查應(yīng)該只限于合法性審查,合理性審查應(yīng)當(dāng)由掌握更多證據(jù)事實(shí)的法院進(jìn)行,以防上級(jí)檢察機(jī)關(guān)因證據(jù)不完善作出不當(dāng)決定。
四、結(jié)論
通過對(duì)德國附條件不起訴制度中“中間審判程序”的分析,我們可以知道:在我國附條件不起訴制度中引入以“中間審判程序”為代表的法院監(jiān)督,配合對(duì)公安機(jī)關(guān)意見權(quán),被害人意見權(quán)和上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的審查權(quán)的刪改,可以逐步改變我國附條件不起訴實(shí)踐中難以適用和檢察機(jī)關(guān)一家獨(dú)大等弊端。使附條件不起訴制度在節(jié)約司法資源、挽救犯罪分子、保持司法制度威懾力和對(duì)犯罪分子進(jìn)行有效改造之間取得較好的平衡,使得附條件不起訴制度在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下更好的發(fā)揮作用。
[參考文獻(xiàn)]
[1]倫朝平.略論刑事不起訴制度法律地位及訴訟價(jià)值[J].國家檢察院學(xué)院學(xué)報(bào),2000.8.
[2]李彩君.德國不起訴制度淺談[D].西南政法大學(xué),2007.
[3]劉作凌.不起訴裁量制度的價(jià)值分析與重構(gòu)[J].湖南商學(xué)院學(xué)報(bào),2008.8.