陳兆波 趙凡
【摘要】 目的 探討交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定聯(lián)合鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨多節(jié)段骨折的臨床效果。方法 15例采用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定聯(lián)合鋼板內(nèi)固定治療的脛腓骨多節(jié)段骨折患者納入觀察組, 15例采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療的脛腓骨多節(jié)段骨折患者納入對照組。比較兩組的手術(shù)相關(guān)指標及術(shù)后恢復(fù)情況。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間(67.6±30.7)min與對照組(75.4±33.2)min比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);觀察組術(shù)中出血量(76.4±8.4)ml稍低于對照組的(81.2±9.9)ml, 但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);觀察組術(shù)中切口(10.8±2.1)cm顯著短于對照組的(23.0±3.7)cm, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);觀察組骨折愈合時間(6.2±1.1)個月短于對照組的(7.9±1.5)個月, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);末次隨訪觀察組優(yōu)10例、良3例、可1例、差1例, 對照組優(yōu)7例、良3例、可3例、差2例, 兩組臨床效果比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定聯(lián)合鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨多節(jié)段骨折與現(xiàn)行鎖定鋼板內(nèi)固定遠期效果相近, 但前者手術(shù)切口小, 術(shù)后恢復(fù)快, 具有一定優(yōu)勢。
【關(guān)鍵詞】 脛腓骨骨折;多節(jié)段骨折;交鎖髓內(nèi)釘;內(nèi)固定;鎖定鋼板
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.21.032
脛腓骨骨折是長管狀骨骨折最常見的部位, 是高能量暴力損傷的常見類型, 約占全身骨折的13.7%[1]。脛腓骨骨折常表現(xiàn)為多節(jié)段性骨折, 其中腓骨骨折相對脛骨簡單, 采用鋼板固定可獲得較好效果;脛骨骨折情況復(fù)雜, 內(nèi)固定有一定難度。本研究采用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定聯(lián)合鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨多節(jié)段骨折, 現(xiàn)報告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選擇2014年1月~2016年8月本院15例采用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定聯(lián)合鋼板內(nèi)固定治療的脛腓骨多節(jié)段骨折患者納入觀察組, 其中男7例, 女8例, 年齡17~65歲, 平均年齡(39.7±13.5)歲, 均為單側(cè)受傷(左側(cè)6例, 右側(cè)9例),
脛骨骨折部位為脛骨中上段骨折8例, 脛骨平臺并脛骨中段骨折7例, 均合并腓骨骨折, 受傷原因為車禍傷11例、高空墜落傷4例。選擇同期15例采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療的脛腓骨多節(jié)段骨折患者納入對照組, 其中男10例, 女5例, 年齡19~61歲, 平均年齡(37.1±12.1)歲, 均為單側(cè)受傷(左側(cè)7例, 右側(cè)8例), 脛骨骨折部位為脛骨中上段骨折9例, 脛骨平臺并脛骨中段骨折6例, 均合并腓骨骨折, 受傷原因為車禍傷12例、高空墜落傷3例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 方法 觀察組行交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定聯(lián)合鋼板內(nèi)固定治療。患者行腰硬聯(lián)合麻醉, 仰臥位, 患肢驅(qū)血后大腿根部氣囊止血。先用鋼板螺釘固定腓骨骨折, 以骨折處為中心作縱行切口, 牽引復(fù)位后于腓骨外側(cè)貼附鋼板, 骨折斷端處分別擰入2~3枚螺釘。脛骨骨折則采用交鎖髓內(nèi)釘固定, 于髕骨下緣至脛骨結(jié)節(jié)上2 cm做一縱行切口, 將髕韌帶縱行劈開, 暴露脛骨平臺前緣及其下方斜坡骨皮質(zhì), 用三角錐于脛骨平臺做一直達脛骨骨髓腔開口, 可適當擴髓。將軟枕墊于患肢膝下方, 太高消退, 小腿遠端自然下垂。助手左手貼脛骨上端, 用力屈膝95~125°, 右手向下牽引踝關(guān)節(jié)使脛骨復(fù)位。于髓腔開口處插入導(dǎo)針, 在導(dǎo)針引導(dǎo)下將術(shù)前根據(jù)健側(cè)測量數(shù)據(jù)匹配的髓內(nèi)釘回旋轉(zhuǎn)式插入。C臂透視骨折復(fù)位后, 瞄準器輔助鎖定遠端鎖定, 粉碎性不穩(wěn)定性骨折不加壓, 穩(wěn)定骨折適當回抽加壓, 鎖定近端鎖定, 上尾帽, 生理鹽水沖洗上傷口, 留置負壓引流裝置后逐層縫合傷口。術(shù)后抬高患肢, 常規(guī)口服抗生素預(yù)防感染。
對照組行鎖定鋼板內(nèi)固定治療。術(shù)前準備、麻醉及腓骨固定同對照組, 先用鎖定鋼板在小腿表面標記兩端螺釘孔各3~4個, 分別于小腿內(nèi)側(cè)的近端和遠端各做一切口, 與筋膜與骨膜之間置入根據(jù)貼附部位的解剖形態(tài)塑性好的鎖定鋼板, 先于脛骨近端鎖入螺釘1枚, 行牽引復(fù)位, 脛骨遠端用克氏釘作臨時固定, C臂透視確定復(fù)位滿意后, 兩端分別擰入3~4枚螺釘, 固定后撤除克氏釘, 其余操作及術(shù)后處理同觀察組。
1. 3 觀察指標及療效判定標準 記錄和比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)中切口、骨折愈合時間。末次隨訪時采用Joner-Wruhs評價標準[2]將臨床療效分為優(yōu)、良、可、差四個等級。
1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗;計數(shù)資料采用χ2檢驗;等級資料采用秩和檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
觀察組手術(shù)時間(67.6±30.7)min與對照組(75.4±33.2)min
比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);觀察組術(shù)中出血量(76.4±
8.4)ml稍低于對照組的(81.2±9.9)ml, 但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);觀察組術(shù)中切口(10.8±2.1)cm顯著短于對照組的(23.0±3.7)cm, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);觀察組骨折愈合時間(6.2±1.1)個月短于對照組的(7.9±1.5)個月, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);末次隨訪觀察組優(yōu)10例、良3例、可1例、差1例, 對照組優(yōu)7例、良3例、可3例、差2例, 兩組臨床效果比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
3 討論
內(nèi)固定術(shù)在骨折復(fù)位、固定中具有微創(chuàng)、穩(wěn)定、術(shù)后恢復(fù)快等特點, 已成為骨折固定的首選方法。脛腓骨骨折中脛骨骨折的處理是術(shù)后功能恢復(fù)及骨愈合情況的關(guān)鍵。目前脛骨骨折的內(nèi)固定法主要包括交鎖髓內(nèi)釘、鎖定加壓鋼板固定[3]。張增高等[4]研究發(fā)現(xiàn), 上述2種內(nèi)固定在脛骨開放性骨折中均可獲得預(yù)期治療效果, 但髓內(nèi)釘生物力學(xué)更加穩(wěn)定, 且可促進患者的早期功能鍛煉。張慶等[5]研究發(fā)現(xiàn)交鎖髓內(nèi)釘為髓腔內(nèi)固定, 應(yīng)力分散, 斷端吻合更加穩(wěn)定, 為骨折愈合提供良好保障, 骨折愈合時間段;髓內(nèi)釘不占用小腿軟組織空間, 不影響局部軟組織血運, 可有效降低切口感染及軟組織壞死, 并發(fā)癥少。術(shù)中擴髓不但增加了髓內(nèi)釘于髓腔的接觸面積、提高固定穩(wěn)定性;其產(chǎn)生的骨髓殘渣可作為骨折斷端填充物, 可達到誘導(dǎo)新骨發(fā)生的作用[6-10]。本研究結(jié)果顯示兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及末次隨訪臨床療效比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 但觀察組手術(shù)切口短、骨完全愈合早, 與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。提示交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定聯(lián)合鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨多節(jié)段骨折與現(xiàn)行鎖定鋼板內(nèi)固定遠期效果相近, 但前者手術(shù)切口小, 術(shù)后恢復(fù)快, 具有一定優(yōu)勢。
參考文獻
[1] 劉昌海, 王占朝, 陸驊, 等.經(jīng)皮鎖定鋼板與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的比較.中國組織工程研究, 2014, 18(17):2703-2708.
[2] 章年年, 葉招明, 任偉峰, 等.交鎖髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)同定微創(chuàng)治療脛腓骨多段骨折的病例對照研究.中國骨傷, 2015, 28(4):363-367.
[3] 郎榮華, 徐敏銘, 吳海賢, 等. 3種內(nèi)固定方法治療脛骨骨折的臨床療效及安全性對比.臨床合理用藥雜志, 2016, 9(24):48-50.
[4] 張增高, 周曉東, 趙啟愛, 等.脛骨中髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板分期修復(fù)脛骨開放性骨折的生物力學(xué)特點.中國組織工程研究, 2015, 19(48):7790-7794.
[5] 張慶, 張廣程, 狄東華, 等.閉合脛腓骨多段骨折兩種微創(chuàng)治療方法病例對照研究.臨床醫(yī)學(xué), 2016, 36(2):11-13.
[6] 白祥, 禹寶慶, 顧龍殿, 等.應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定技術(shù)與帶鎖髓內(nèi)釘治療開放性C2型脛骨骨折的臨床療效比較.中國骨與關(guān)節(jié)外科, 2014, 7(5):363-366.
[7] 谷雨, 王璐. 交鎖髓內(nèi)釘聯(lián)合鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨多段骨折的臨床效果及安全性評價. 中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志, 2016(3):194-197.
[8] 萬勝, 周雄, 洪勇, 等. 交鎖髓內(nèi)釘結(jié)合鋼板微創(chuàng)內(nèi)固定治療脛骨多段骨折. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2016, 31(12):1328-1329.
[9] 林華波. 交鎖髓內(nèi)釘結(jié)合鋼板內(nèi)固定促進脛腓骨中下1/3段骨折愈合的效果觀察. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2015, 9(2):69-70.
[10] 張寶斌, 王新會. 交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨多節(jié)段骨折. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2012, 27(3):283-284.
[收稿日期:2017-04-20]endprint