楊林偉

(1.北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，北京；2.煙臺(tái)大學(xué)，山東煙臺(tái))

格“變”：超越抑或過(guò)載?
——從格語(yǔ)法到框架網(wǎng)絡(luò)評(píng)Fillmore語(yǔ)義學(xué)思想

楊林偉1.2

(1.北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，北京；2.煙臺(tái)大學(xué)，山東煙臺(tái))

Fillmore語(yǔ)義學(xué)思想歷經(jīng)三個(gè)發(fā)展階段，主要體現(xiàn)為格語(yǔ)法和框架語(yǔ)義學(xué)兩個(gè)理論。以框架語(yǔ)義學(xué)為基礎(chǔ)的框架網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目是Fillmore語(yǔ)義學(xué)思想的最新進(jìn)展。前人研究從宏觀視角以介紹與評(píng)述兩種理論、梳理理論的發(fā)展與演變?yōu)橹鳎r有關(guān)于Fillmore語(yǔ)義學(xué)思想發(fā)展的評(píng)價(jià)研究。本文首先概述Fillmore的語(yǔ)義學(xué)思想發(fā)展過(guò)程，然后從微觀視角系統(tǒng)分析“深層格”到“框架元素”的演變過(guò)程。研究發(fā)現(xiàn)，“格”問(wèn)題的處理是其思想發(fā)展的主線，由“格”到“框架元素”演變體現(xiàn)了Fillmore由規(guī)定到描寫、由理性到經(jīng)驗(yàn)、由理論到實(shí)踐、由句法到詞匯的思想變化。然而，這一變化未能徹底解決“格”問(wèn)題，且有重蹈格語(yǔ)法“覆轍”的可能。

格；格語(yǔ)法；框架網(wǎng)絡(luò)；語(yǔ)義角色

1. 引言

格語(yǔ)法(Case grammar)由Fillmore(1968)提出，開啟了句法語(yǔ)義研究的新路徑。自問(wèn)世之初，格語(yǔ)法便得到語(yǔ)言學(xué)界，特別是自然語(yǔ)言處理學(xué)界的青睞，并在多個(gè)研究領(lǐng)域中得以應(yīng)用。在生成語(yǔ)法理論中，格語(yǔ)法被認(rèn)為是以“格”為基底的轉(zhuǎn)換語(yǔ)法，對(duì)名詞在語(yǔ)句中的語(yǔ)義角色分類具有任意性，最終在管約論中發(fā)展成為題元角色。在自然語(yǔ)言處理研究中，格語(yǔ)法作為語(yǔ)義分析理論，曾是語(yǔ)句分析與擴(kuò)充轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)(Augmented Transition Networks)的核心(Schank & Colby, 1973; Harris, 1985)。在理論語(yǔ)言學(xué)界，格語(yǔ)法理論曾被視為分析語(yǔ)句語(yǔ)義的主要方法，研究語(yǔ)句的謂詞與論元(Lakoff，1972)。格語(yǔ)法作為經(jīng)典語(yǔ)言學(xué)理論之一，無(wú)論在理論語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算語(yǔ)言學(xué)還是自然語(yǔ)言處理學(xué)界都發(fā)揮著重要作用，值得研究者關(guān)注。

學(xué)界對(duì)Fillmore語(yǔ)義學(xué)理論的研究主要包括格語(yǔ)法與框架語(yǔ)義學(xué)理論介紹(程琪龍，1995；潘艷艷，2003；楊成凱，1986)，以及框架網(wǎng)絡(luò)(FrameNet)、框架語(yǔ)義學(xué)與格語(yǔ)法之間的關(guān)系(馮志偉，2006；劉宇紅，2011；陶明忠 馬玉蕾，2008；汪然等，2013；武仲波，2015)，少數(shù)研究者(汪然等，2013)從框架網(wǎng)絡(luò)視角對(duì)Fillmore語(yǔ)義學(xué)思想的發(fā)展進(jìn)行評(píng)述?，F(xiàn)有研究多關(guān)注格語(yǔ)法不同階段的理論發(fā)展及宏觀評(píng)述，缺乏對(duì)理論中核心概念的歷時(shí)演變微觀考察。有鑒于此，本文試圖對(duì)比分析深層格、格框架、場(chǎng)景、視角等核心概念在格語(yǔ)法理論中與框架網(wǎng)絡(luò)中的差異，以微觀證據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)而從理論與方法兩個(gè)層面對(duì)Fillmore語(yǔ)義學(xué)思想的發(fā)展進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2. 理論發(fā)展概述

楊成凱(1986)將Fillmore的格語(yǔ)法理論劃分為兩個(gè)發(fā)展階段，F(xiàn)illmore(1968)和Fillmore(1971)為“初期”，F(xiàn)illmore(1977)為“二期”。陶明忠馬玉蕾(2008)沿用楊成凱(1986)的劃分方法，認(rèn)為框架語(yǔ)義學(xué)(Fillmore，1976/1982)是格語(yǔ)法的進(jìn)一步發(fā)展，即“第三階段”，并指出“框架語(yǔ)義學(xué)和框架網(wǎng)絡(luò)是理論與實(shí)踐的完美結(jié)合，適應(yīng)了時(shí)代的需求，解決了上面提到的格語(yǔ)法理論中所存在的所有問(wèn)題①陶明忠、馬玉蕾提出的格語(yǔ)法問(wèn)題有四個(gè)：語(yǔ)義格清單無(wú)法確定、語(yǔ)義格身份模糊、有些核心成分的句法關(guān)系不遵循突顯等級(jí)順序、對(duì)語(yǔ)義成分與句法關(guān)系的研究不完整?！薄ｑT志偉(2006)將上世紀(jì)90年代末Fillmore基于框架語(yǔ)義學(xué)理論建立的語(yǔ)義框架網(wǎng)絡(luò)視為格語(yǔ)法的最新進(jìn)展。本文將前人對(duì)Fillmore語(yǔ)義學(xué)思想發(fā)展階段的劃分連在一起(見(jiàn)圖1)，對(duì)這一思想在初期格語(yǔ)法、二期格語(yǔ)法、框架語(yǔ)義學(xué)、框架網(wǎng)絡(luò)這四個(gè)階段的發(fā)展過(guò)程加以研究與評(píng)述。

圖1 Fillmore語(yǔ)義學(xué)思想發(fā)展過(guò)程

2.1 初期格語(yǔ)法

初期的格語(yǔ)法重在探討語(yǔ)言中的普遍語(yǔ)義和句法關(guān)系，繼承了轉(zhuǎn)換語(yǔ)法中關(guān)于深層結(jié)構(gòu)經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換得到表層結(jié)構(gòu)的基本假設(shè)。與Chomsky (1965)不同，格語(yǔ)法理論中的深層結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為語(yǔ)句中名詞短語(yǔ)與謂詞之間存在的深層語(yǔ)義關(guān)系，即“深層格”。轉(zhuǎn)換語(yǔ)法則用詞匯語(yǔ)義對(duì)句法作進(jìn)一步制約(選擇性限制)，而這種限制只是對(duì)詞匯的再分類，難以囊括全部詞匯語(yǔ)義內(nèi)容。格語(yǔ)法可以將語(yǔ)義與句法融合起來(lái)以探討深層格生成表層結(jié)構(gòu)的普遍性(句法共性)，比Chomsky(1965)的標(biāo)準(zhǔn)理論更為精確，是轉(zhuǎn)換語(yǔ)法理論的修正。Fillmore(1968)認(rèn)為語(yǔ)法理論模型中應(yīng)該有一種基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)(base structure)的概念，在這種基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)中，格(case)的關(guān)系是這一理論的初始項(xiàng)；在這種基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)中沒(méi)有主語(yǔ)、賓語(yǔ)這樣一些概念，因?yàn)檫@些概念只屬于某些語(yǔ)言的表層結(jié)構(gòu)。因此，使用格框架分析句法結(jié)構(gòu)可以避免生成“酒喝約翰”這樣的句子，比轉(zhuǎn)換規(guī)則更加精密，可以從語(yǔ)義角度彌補(bǔ)生成語(yǔ)法的不足。當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言學(xué)界將格語(yǔ)法稱為探討結(jié)構(gòu)與語(yǔ)義之間關(guān)系的新語(yǔ)法理論，同時(shí)也是一種新的語(yǔ)義學(xué)理論(王玲玲，1994)。

格語(yǔ)法中的格(case)與傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)研究中的句法格不同，沒(méi)有形態(tài)變化，是語(yǔ)句(clause)深層的語(yǔ)義格。語(yǔ)義格指句中的參與成分(participant)與謂詞之間所具有的深層語(yǔ)義關(guān)系，在格語(yǔ)法里，其形式標(biāo)記(即格標(biāo))是前置詞。謂詞總是與某些語(yǔ)義格產(chǎn)生句法語(yǔ)義關(guān)系，并形成一定的格框架。例如，“John opened the door with the key.”可表示為框架[_____ O + A + I ]。因此，按照格語(yǔ)法第一條基礎(chǔ)原則，上述簡(jiǎn)單句可以表示為：M+[_____ O + A + I ]①格語(yǔ)法認(rèn)為，一個(gè)簡(jiǎn)單句由兩部分構(gòu)成，即S →M+P。S代表句子，M代表情態(tài)(時(shí)態(tài)、語(yǔ)態(tài)等)，P代表命題(即格關(guān)系)。(Fillmore，1968:45)；其表層形式是據(jù)此深層語(yǔ)義格關(guān)系生成的。主語(yǔ)選擇原則②如果句子中有A，A為主語(yǔ)；如果沒(méi)有A而有I，I 為主語(yǔ)；如果無(wú)A無(wú)I，O為主語(yǔ)(Fillmore, 1968:33)。則是由深層格到表層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的重要規(guī)律。一個(gè)句子從深層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為表層結(jié)構(gòu)的過(guò)程，一般可以總結(jié)為以下五個(gè)步驟：從深層格中選出表層主語(yǔ)；表層主語(yǔ)前置；主語(yǔ)前置詞刪除；賓語(yǔ)前置詞刪除；時(shí)態(tài)加入謂詞。然而，F(xiàn)illmore以有限的格關(guān)系解釋普遍句法現(xiàn)象的做法受到了學(xué)界(Anderson, 1971; Huddleston, 1970)的質(zhì)疑。面對(duì)質(zhì)疑，F(xiàn)illmore(1971)對(duì)格語(yǔ)法理論進(jìn)行了修正。為了克服確定格清單的主觀性，他提出一格一用、對(duì)立、互補(bǔ)等三條法則，將原來(lái)的6個(gè)抽象語(yǔ)義格修正為9個(gè)，并按照主語(yǔ)選擇等級(jí)進(jìn)行排序。Fillmore(1971)認(rèn)為確定格的法則仍然具有很強(qiáng)的模糊性，但是相比最初的格表，依據(jù)上述法則確定的新格表已經(jīng)令人滿意了。

2.2 二期格語(yǔ)法

初期格語(yǔ)法理論僅靠格角色這個(gè)平面把語(yǔ)句所描述的事件跟語(yǔ)言結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)，直接用格角色去解釋句子的語(yǔ)義和句法現(xiàn)象。這種方法雖然比較簡(jiǎn)捷，但是存在缺陷，無(wú)法全面、細(xì)致地描寫自然語(yǔ)言。格定義、格標(biāo)準(zhǔn)、格數(shù)目等難以確定一直是格語(yǔ)法的棘手問(wèn)題。另外，Anderson (1971)等一些語(yǔ)言學(xué)家發(fā)現(xiàn)，識(shí)別某些普遍語(yǔ)義規(guī)律，需要使用深層結(jié)構(gòu)的主語(yǔ)和賓語(yǔ)的語(yǔ)義功能。如(1b)中的直接賓語(yǔ)是the truck，傳達(dá)的意義與(1a)不同。(1b)帶有“裝滿干草”的含義，而(1a)則沒(méi)有，這取決于深層結(jié)構(gòu)中the truck作部分性解讀(partitive interpretation)還是整體性解讀(holistic interpretation)。

(1)a. I loaded hay onto the truck. 我把干草裝進(jìn)了卡車。

b. I loaded the truck with hay. 我用干草裝滿了卡車。

針對(duì)上述兩個(gè)棘手問(wèn)題，F(xiàn)illmore(1977)再論(reopen)格語(yǔ)法時(shí)，認(rèn)為“格語(yǔ)法”這一術(shù)語(yǔ)本身容易產(chǎn)生誤導(dǎo)，需要對(duì)格角色進(jìn)行了重新解讀，并提出了識(shí)別與確定格角色的新方法(Fillmore，1977: 75)。Fillmore把初期格語(yǔ)法理論中表示格角色的結(jié)構(gòu)叫做底層結(jié)構(gòu)，底層結(jié)構(gòu)由格角色構(gòu)成，經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換可直接得到表層結(jié)構(gòu)；而在二期格語(yǔ)法中，由格角色構(gòu)成的底層結(jié)構(gòu)，在轉(zhuǎn)換之前還必須在“場(chǎng)景”(scene)的制約下，通過(guò)“視角”(perspective)的選擇，進(jìn)行深層主語(yǔ)和深層賓語(yǔ)等語(yǔ)法關(guān)系的分配，從而得到深層結(jié)構(gòu)，然后進(jìn)入轉(zhuǎn)換部分，得到語(yǔ)句的表層結(jié)構(gòu)。這樣一來(lái)，每一個(gè)句子就有格角色、語(yǔ)法關(guān)系和表層結(jié)構(gòu)三個(gè)平面。格角色和語(yǔ)法關(guān)系這兩個(gè)平面，把語(yǔ)句所描述的事件聯(lián)系起來(lái)，解釋其語(yǔ)義和句法現(xiàn)象。如(1)a與(1)b的句法語(yǔ)義差異可由“場(chǎng)景”、“視角”和深層語(yǔ)法關(guān)系加以解釋。

2.3 框架語(yǔ)義學(xué)與框架網(wǎng)絡(luò)

框架語(yǔ)義學(xué)是對(duì)二期格語(yǔ)法的進(jìn)一步發(fā)展和闡釋，其中心思想是對(duì)詞的意義的描述必須與語(yǔ)義框架相聯(lián)系。Fillmore(1976)提出“描寫語(yǔ)法和詞匯特征時(shí)，需要增加對(duì)認(rèn)知框架和互動(dòng)框架的描寫”?？蚣苁切叛觥?shí)踐、制度、想象等概念結(jié)構(gòu)和模式的圖解表征，它為一定言語(yǔ)社團(tuán)中意義的互動(dòng)提供了基礎(chǔ)(馮志偉，2006)。比如，表示商業(yè)事件的認(rèn)知框架包含買方、賣方、商品、貨幣等語(yǔ)義角色；包括錢和商品在買賣雙方間發(fā)生位移這一子事件；還包括商品交易前后，對(duì)錢和商品所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的認(rèn)知理解。諸如“buy”、“sell”、“pay”、“charge”、“cost”等詞中的任意一個(gè)都可以激活人們大腦中的商業(yè)實(shí)踐框架，盡管只是將整個(gè)框架中一小部分語(yǔ)義角色前景化。被激活的認(rèn)知框架投射為某個(gè)特定的語(yǔ)義框架，這個(gè)特定的語(yǔ)義框架通過(guò)特定的句法語(yǔ)義形式得以表達(dá)。因此，需要在框架中描寫和理解語(yǔ)言的本質(zhì)。

基于框架語(yǔ)義學(xué)理論，F(xiàn)illmore重視詞語(yǔ)的句法、語(yǔ)義特征的研究與描寫，并于上世紀(jì)90年代末開始致力于框架網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)研究?？蚣芫W(wǎng)絡(luò)是由Fillmore主持的計(jì)算詞典學(xué)項(xiàng)目，該項(xiàng)目于1997年獲美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(National Science Foundation)批準(zhǔn)，旨在建立基于框架的英語(yǔ)通用詞庫(kù)(Fillmore，2003)?？蚣芫W(wǎng)絡(luò)中的框架(Frame)是指該項(xiàng)目的理論基礎(chǔ)，即框架語(yǔ)義學(xué)；網(wǎng)絡(luò)(Net)是指詞匯參與構(gòu)建的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)。框架網(wǎng)絡(luò)主要包括以下四部分內(nèi)容：配價(jià)型式(Valency Pattern)、框架內(nèi)詞匯關(guān)系(Frame Element)、框架間關(guān)系(Frameto-Frame)以及詞匯與標(biāo)注數(shù)據(jù)庫(kù)(Database)。通過(guò)對(duì)大規(guī)模語(yǔ)料庫(kù)(BNC)中詞匯的語(yǔ)義與句法信息進(jìn)行人工標(biāo)注，結(jié)合一定的自動(dòng)處理技術(shù)，提取、構(gòu)建詞匯語(yǔ)義數(shù)據(jù)庫(kù)并在網(wǎng)絡(luò)上加以呈現(xiàn)?？蚣芫W(wǎng)絡(luò)最新版(R1.6)官方數(shù)據(jù)顯示，截止到2015年7月，框架網(wǎng)絡(luò)已形成了較大規(guī)模，包含1205個(gè)框架和情景(Scenario)，13312個(gè)詞匯單位(Lexical Unit)，10333個(gè)框架元素。

3. 理論發(fā)展中的格“變”

通過(guò)對(duì)Fillmore語(yǔ)義學(xué)理論發(fā)展路徑的梳理，本文發(fā)現(xiàn)Fillmore語(yǔ)義學(xué)理論始終堅(jiān)持《格辯》中提出的句法語(yǔ)義關(guān)系研究主線，其對(duì)同一問(wèn)題的不同范式取向?qū)е铝死碚摰牟粩嘌葑?。換言之，F(xiàn)illmore對(duì)“格”問(wèn)題的處理是其思想不斷演變的主線。陶明忠、馬玉蕾(2008)認(rèn)為框架網(wǎng)絡(luò)中使用的關(guān)鍵詞語(yǔ)大多是從前期格語(yǔ)法發(fā)展而來(lái)的，并對(duì)相關(guān)術(shù)語(yǔ)做了扼要對(duì)比。本文在此基礎(chǔ)上對(duì)核心術(shù)語(yǔ)進(jìn)一步細(xì)分，分為初期格語(yǔ)法、二期格語(yǔ)法和框架網(wǎng)絡(luò)三個(gè)階段進(jìn)行對(duì)比(見(jiàn)表1)?？梢钥闯鰪母裾Z(yǔ)法到框架網(wǎng)絡(luò)中術(shù)語(yǔ)表述的主要變化：框架、底層結(jié)構(gòu)、場(chǎng)景、視角等對(duì)應(yīng)框架網(wǎng)絡(luò)中的框架、深層格，核心與外圍成分對(duì)應(yīng)框架元素，框架特征對(duì)應(yīng)句法配價(jià)型式。下文將分階段系統(tǒng)整理格“變”的過(guò)程，并加以評(píng)述。

表1 格語(yǔ)法與框架網(wǎng)絡(luò)術(shù)語(yǔ)對(duì)比①本表修改自陶明忠、馬玉蕾(2008)，本文作者調(diào)整了部分相關(guān)術(shù)語(yǔ)及呈現(xiàn)方式。

3.1 初期與二期理論中的格“變”

深層語(yǔ)義格是格語(yǔ)法解釋語(yǔ)義和句法現(xiàn)象的基本工具。語(yǔ)句中謂詞與名詞短語(yǔ)的深層格決定了其表層句法形式，而這種深層格是存在于所有語(yǔ)言中的少量集合，具有普遍性(見(jiàn)表2)。在初期格語(yǔ)法理論中，F(xiàn)illmore(1968)總結(jié)出了六種深層語(yǔ)義格，同時(shí)認(rèn)為可能還存在其它的語(yǔ)義格，難以給出完備的格清單。Fillmore(1971)進(jìn)一步完善了格語(yǔ)法理論：提出了確定深層格的具體原則，對(duì)原來(lái)的格表進(jìn)行了增刪和調(diào)整，認(rèn)為新的格清單是相對(duì)令人滿意的。然后，在二期格語(yǔ)法中Fillmore(1977)逐漸放棄了制定格清單的努力，只在分析句子時(shí)偶舉格的名稱，轉(zhuǎn)而從場(chǎng)景、視角入手解釋深層格與表層結(jié)構(gòu)之間的語(yǔ)法關(guān)系。表2顯示，在《再論格辯》中Fillmore僅僅提到了四種深層格。陳忠平、白解紅(2012)認(rèn)為Fillmore (1977)逐漸為格語(yǔ)法研究“畫上了句號(hào)”，開始了一條從場(chǎng)景經(jīng)由視角到句義再到語(yǔ)法功能的分析路徑，即認(rèn)知轉(zhuǎn)向。本文認(rèn)為，上述論斷簡(jiǎn)明扼要地指出了二期格語(yǔ)法理論的核心思想，但是斷言格語(yǔ)法的終結(jié)未免有失偏頗。雖然格的數(shù)目驟減，但是這一路徑尚無(wú)法擺脫深層格的作用(見(jiàn)前文概述中的分析)，而且新路徑恰恰是為解決格語(yǔ)法問(wèn)題而提出的?？陀^地講，F(xiàn)illmore解決格語(yǔ)法問(wèn)題的新方案或新方法與初期格語(yǔ)法的范式已大有不同，開始由通過(guò)理性制定抽象深層格角色的做法逐漸轉(zhuǎn)向?qū)μ囟▓?chǎng)景中參與事件的語(yǔ)義角色進(jìn)行具體描寫。在2010年的一次訪談中，F(xiàn)illmore表示“自己在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，意識(shí)到應(yīng)該放棄格語(yǔ)法中對(duì)抽象格角色的定義，轉(zhuǎn)而描寫格框架、識(shí)別和確定框架中的語(yǔ)義角色”(Andor，2010)。本文有理由認(rèn)為，二期格語(yǔ)法理論的提出可視作Fillmore所提到的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)。

表2 語(yǔ)義格表①本表引自楊成凱(1986)。

3.2 框架網(wǎng)絡(luò)中的語(yǔ)義角色

框架網(wǎng)絡(luò)中語(yǔ)義角色(即框架元素)的確定由所在的具體框架決定。因此，在討論之前，有必要先厘清框架的概念?？蚣芫W(wǎng)絡(luò)中的框架是指對(duì)事件情形的圖示表征，包括不同的框架元素，諸如參與者、道具以及其它概念角色，大致相當(dāng)于框架語(yǔ)義學(xué)中的場(chǎng)景。在框架語(yǔ)義學(xué)中，框架與場(chǎng)景是兩個(gè)相關(guān)但不相同的概念。場(chǎng)景是指事件情形的概念化，而框架則是場(chǎng)景的某種特定視角。因此，兩者具有不同的抽象等級(jí)水平。在框架網(wǎng)絡(luò)中，雖然表面上“框架”既指場(chǎng)景又指框架，但是內(nèi)部結(jié)構(gòu)中保留了不同的抽象等級(jí)。而這些框架通過(guò)不同抽象等級(jí)水平的關(guān)系相互連接在一起，形成框架網(wǎng)絡(luò)。例如，Employment_ Scenario框架與Employer’s_Scenario和Employee’s_Scenario框架具有“視角”關(guān)系，同理可知Employment_start框架與get_a_job和hiring框架的關(guān)系。Hiring框架的上位框架是抽象等級(jí)水平更高的Intentionally_Affect框架(有39個(gè)下位框架)。更為復(fù)雜的框架間關(guān)系，參見(jiàn)圖2。

圖2 選自Baker 2006年在第四屆構(gòu)式語(yǔ)法國(guó)際會(huì)議上的報(bào)告

語(yǔ)義角色的確定由框架的不同抽象等級(jí)水平?jīng)Q定。較高等級(jí)水平框架中的框架元素基本涵蓋了格語(yǔ)法理論中的高度抽象的格角色，而低級(jí)水平的具體框架則使用更為具體、與日常生活語(yǔ)言接近的普通詞匯(一般與詞匯單位相同或相近)，具有較低的抽象等級(jí)。因此，框架網(wǎng)絡(luò)繼續(xù)沿用了格語(yǔ)法的抽象格角色(如Agent、Patient、Theme等)，并增加在標(biāo)注過(guò)程中不斷增加(如Frequency、Duration、Entities、State等)。而在低級(jí)水平的具體框架中則使用具體的語(yǔ)義角色，對(duì)諸如時(shí)間、地點(diǎn)等非核心框架元素仍然使用格語(yǔ)法中的抽象格(如Time、Place等)。如hiring框架包含的框架元素包括：核心框架元素Employee、Employer、Field、Position、Task以及非核心框架元素Compensation、Contract_basis、Instrument、Manner、Means、Purpose、Time (見(jiàn)例句(2))。Hiring所繼承的上位框架Intentionally_affect包含以下框架元素：核心框架元素Agent、Patient、Event以及非核心框架元素Degree、Event_ description、Instrument、Manner、Means、Place、Purpose、Time (見(jiàn)例句(3))。

綜上所述，框架元素的確定取決于框架的抽象程度，與激活框架的詞匯單位的抽象程度密切相關(guān)。那么，問(wèn)題是如何確定框架或詞匯單位的抽象度？是否需要避免高度抽象格與具體語(yǔ)義角色的混合使用？框架網(wǎng)絡(luò)中的語(yǔ)義角色確定與格語(yǔ)法中深層格確定的范式不同，前者以經(jīng)驗(yàn)為主，結(jié)合理性從大量真實(shí)的語(yǔ)言數(shù)據(jù)總結(jié)歸納，而后者以理性內(nèi)省為主，難以確定格清單。本文認(rèn)為，理性結(jié)合經(jīng)驗(yàn)的做法雖然使得語(yǔ)義角色的確定更為全面和客觀，但是顯然難以克服格語(yǔ)法存在的缺陷。語(yǔ)言事實(shí)在不斷增加，如何確定框架網(wǎng)絡(luò)中的語(yǔ)義角色是全面的，框架網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目是否有終點(diǎn)呢？

(1) [Last month TIME], [IBM EMPLOYER] HIRED [Mike Zisman EMPLOYEE] [as a manager POSITION] [to head up its storage software group TASK].

(2) [A professional dishwasher AGENT] doesn't DO [dishes Patient] [with a rag INSTRUMENT] [anymore TIME]!

4. 超越(Overcome)抑或過(guò)載(Overload)

格語(yǔ)法理論作為Chomsky(1965)理論的修正，深受理性主義哲學(xué)思想的影響，本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)于語(yǔ)言語(yǔ)義的普適性理論。然而，面對(duì)難以解決的理論問(wèn)題，F(xiàn)illmore不斷將其發(fā)展。從格語(yǔ)法到框架網(wǎng)絡(luò)的格“變”視角不難看出，該理論由最初的規(guī)定性普適理論逐漸發(fā)展為以描寫語(yǔ)言現(xiàn)象為主的語(yǔ)義理論，由純理論探討發(fā)展為框架網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用實(shí)踐?？梢哉f(shuō)，F(xiàn)illmore語(yǔ)義學(xué)思想從格語(yǔ)法時(shí)期的理性主義逐漸轉(zhuǎn)向了框架網(wǎng)絡(luò)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)主義。這種哲學(xué)思想的變化可以在Fillmore(1992: 35)中得以印證：“我認(rèn)為，無(wú)論語(yǔ)料庫(kù)有多大，都不可能包含全部的詞匯與語(yǔ)法信息；但是，任何一個(gè)語(yǔ)料庫(kù)都可能包含我們無(wú)法想象的語(yǔ)言事實(shí)”。

毫無(wú)疑問(wèn)，F(xiàn)illmore后期經(jīng)驗(yàn)主義為主的研究范式的重要性不言而喻。陸儉明(2006)認(rèn)為，在自然語(yǔ)言處理和理解研究領(lǐng)域，詞語(yǔ)特征的分析和描寫被放到非常重要的位置，走上了“大詞庫(kù)，小規(guī)則”之路。詞語(yǔ)攜帶了豐富的句法語(yǔ)義信息，它在很大程度上決定了它所在的句子的句法語(yǔ)義結(jié)構(gòu)。因此，重視詞語(yǔ)的句法、語(yǔ)義的特征的研究與描寫，將是解決好句法語(yǔ)義接口問(wèn)題的重要一步。Fillmore在框架網(wǎng)絡(luò)中放棄了格語(yǔ)法試圖制定少量深層格以及句法轉(zhuǎn)發(fā)規(guī)則的做法，由規(guī)定到描寫的范式轉(zhuǎn)變對(duì)計(jì)算語(yǔ)言學(xué)和自然語(yǔ)言處理等研究領(lǐng)域有著重要影響。語(yǔ)義角色的細(xì)化及其語(yǔ)法功能信息的標(biāo)注，比如，配價(jià)形式與句法實(shí)現(xiàn)所表示的信息(見(jiàn)表3)，結(jié)合了語(yǔ)義與句法功能，尤其適用于自然語(yǔ)言處理研究中的自動(dòng)問(wèn)答研究與機(jī)器翻譯(黃昌寧 張小鳳，2002)。另外，基于經(jīng)驗(yàn)主義的語(yǔ)義角色標(biāo)注避免了定義格語(yǔ)法飽受詬病的格清單難以確定的問(wèn)題(袁毓林，2007)，同時(shí)還可以對(duì)名詞、形容詞、副詞等詞匯單位所激活的框架和語(yǔ)義角色進(jìn)行概括。從上述兩個(gè)意義上講，以詞匯語(yǔ)義為核心的框架網(wǎng)絡(luò)超越了以句法語(yǔ)義為核心的格語(yǔ)法理論。

表3 詞匯單位hire的配價(jià)型式示例及例句

縱然框架網(wǎng)絡(luò)的范式在應(yīng)用實(shí)踐中產(chǎn)生了重要影響，其實(shí)踐中的“過(guò)載”問(wèn)題亦不能忽視。“過(guò)載”問(wèn)題在框架網(wǎng)絡(luò)最新版的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表(表4)中可見(jiàn)一斑，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，具體格的確定是主觀的，與之密切相關(guān)的適度抽象和概括的語(yǔ)義角色也是主觀的，而且格與語(yǔ)義角色的數(shù)量非常龐大，因此在人工標(biāo)注時(shí)耗時(shí)耗力。其次，在數(shù)量龐大而且主觀性強(qiáng)的語(yǔ)義角色標(biāo)注中，確保團(tuán)隊(duì)成員之間以及個(gè)人內(nèi)在的一致性非常重要，但是難度頗大。盡管可以通過(guò)計(jì)算機(jī)標(biāo)注軟件在一定程度上提高效率，但是無(wú)法徹底解決“過(guò)載”問(wèn)題?？蚣芫W(wǎng)絡(luò)團(tuán)隊(duì)試圖通過(guò)網(wǎng)絡(luò)“眾籌”的方式解決這一難題，至今沒(méi)有收到效果。本文認(rèn)為，在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上開發(fā)語(yǔ)義角色訓(xùn)練集以及自動(dòng)語(yǔ)義角色標(biāo)注工具是解決“過(guò)載”問(wèn)題的主要辦法。

表4 框架網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)節(jié)選

5. 結(jié)語(yǔ)

“格”問(wèn)題的處理是Fillmore語(yǔ)義學(xué)思想演變的主線，格“變”是其主要表征，理論根源在于理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義研究方法的“擺鐘”。Fillmore不斷探索語(yǔ)言意義及其句法實(shí)現(xiàn)的真理，其思想經(jīng)歷了由規(guī)定到描寫、由理性到經(jīng)驗(yàn)、由理論到實(shí)踐、由句法到詞匯的演變。然而，框架網(wǎng)絡(luò)在應(yīng)用實(shí)踐中的重要意義無(wú)法、也不能彌補(bǔ)其理論上的缺陷。在于格語(yǔ)法時(shí)期提出的情態(tài)(M)在框架網(wǎng)絡(luò)階段仍然如同一個(gè)神秘的“黑匣子”，至今難以打開。按照現(xiàn)行的研究方法，框架網(wǎng)絡(luò)研究開始進(jìn)一步關(guān)注并研究情態(tài)動(dòng)詞、否定、隱喻等詞或短語(yǔ)所激活的語(yǔ)義框架、語(yǔ)義角色以及配價(jià)型式，微觀上“過(guò)載”問(wèn)題更為凸顯。據(jù)此，本文大膽推測(cè)，格“變”未能徹底解決“格”問(wèn)題，且有重蹈格語(yǔ)法“覆轍”的可能。

[1] Anderson, R. 1971. On the role of deep structure in semantic interpretation [J]. Foundations of Language, (3): 387-396.

[2] Andor, J. 2010. Discussing frame semantics: The state of the art: an Interview with Charles J [J]. Fillmore. Review of Cognitive Linguistics, (8): 157-176.

[3] Chomsky, N. 1965. Aspects of the Theory of Syntax [M]. Cambridge: MIT Press.

[4] Fillmore, J. 1968. The Case for case [A]. In E. Bach & R. Harms (eds.). Universals in Linguistic Theory [C]. New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc.

[5] Fillmore, J. 1971. Some problems for case grammar [J]. Monograph Series on Languages and Linguistics, (24): 35-56.

[6] Fillmore, J. 1976. Frame semantics and the nature of language [J]. Annals of the New York Academy of Sciences, (1): 20-32.

[7] Fillmore, J. 1977. The Case for case reopened [A]. In P. Cole & J. Sadock (eds.). Syntax and Semantics: Grammatical Relations [C]. New York: Academic Press.

[8] Fillmore, J., R. Johnson & R. Petruck. 2003. Background to frameNet [J]. International Journal of Lexicography, (3): 235-250.

[9] Fillmore, J. 1992.‘Corpus Linguistics’ or‘Computer-aided Armchair Linguistics’[A]. In J. Svartvik(ed.). Directions in Corpus Linguistics[C]. Berlin: Mouton de Gruyter.

[10] Harris, D. 1985. Introduction to Natural Language Processing [M]. Virginia: Reston Publishing Co.

[11] Lakoff, G. 1972. Linguistics and natural logic [A]. In D. Davidson & G. Harman (eds.). Semantics of Natural Languages [C]. Netherlands: Springer.

[12] Huddleston, R. 1970. Some remarks on case-grammar [J]. Linguistic Inquiry, (4): 501-511.

[13] Schank, C. & M. Colby. 1973. Computer Models of Thought and Language [M]. San Francisco: WH Freeman.

[14] 陳忠平 白解紅.2012.格語(yǔ)法式微中的認(rèn)知轉(zhuǎn)向:重讀“再論‘格’辯”[J].外語(yǔ)學(xué)刊,(5):81-84.

[15] 程琪龍.1995.試論Fillmore格語(yǔ)法1971模式[J].解放軍外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),(6):16-20.

[16] 馮志偉.2006.從格語(yǔ)法到框架網(wǎng)絡(luò)[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),(3):1-9.

[17] 黃昌寧 張小鳳.2002.自然語(yǔ)言處理技術(shù)的三個(gè)里程碑[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,(3):180-187,239.

[18] 劉宇紅.2011.從格語(yǔ)法到框架語(yǔ)義學(xué)再到構(gòu)式語(yǔ)法[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),(1):5-9+62,127.

[19] 陸儉明.2006.句法語(yǔ)義接口問(wèn)題[J].外國(guó)語(yǔ)(上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)),(2):30-35.

[20] 潘艷艷.2003.框架語(yǔ)義學(xué):理論及應(yīng)用[J].外語(yǔ)研究,(5):14-18.

[21] 陶明忠 馬玉蕾.2008.框架語(yǔ)義學(xué)——格語(yǔ)法的第三階段[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué),(1):35-42,93,94.

[22] 汪然 金延偉 胡逸君.2013.從“格語(yǔ)法”到“框架語(yǔ)義學(xué)”的演變之梳理[J].語(yǔ)言學(xué)研究,(1):112-121.

[23] 王玲玲.1994.格語(yǔ)法及其在漢語(yǔ)研究中的應(yīng)用—“信息處理用語(yǔ)言理論講話”第三講[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用,(4):97-101. [24] 武仲波.2015.框架語(yǔ)義學(xué)和框架網(wǎng)絡(luò)對(duì)格語(yǔ)法的繼承與發(fā)展[J].外語(yǔ)研究,(6):22-27.

[25] 楊成凱.1986.Fillmore的格語(yǔ)法理論(上)[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué), (1):37-41.

[26] 袁毓林.2007.語(yǔ)義角色的精細(xì)等級(jí)及其在信息處理中的應(yīng)用[J].中文信息學(xué)報(bào),(4):10-20.

The Change of“Case”: Towards Overcoming or Overloading?— On Fillmore’s Semantic Theories from Case Grammar to FrameNet

Fillmore’s semantic theories have undergone three stages of development, and are featured by case grammar and frame semantics, from which the latest development of FrameNet originated. Previous studies of Fillmore’s theories focus mainly on the linear development as well as the pros and cons of them from a macro perspective, and few researchers investigate Fillmore’s developing thoughts of semantics from a microperspective.

This paper firstly reviews the development of Fillmore’s semantic theories, and then systematically examines the change or development of core construct of“case”and frame elements from a new micro perspective. The findings show that the“case”problem is the main line of his ideological development, and that the methodological changes from prescriptivism to descriptivism, rationalism to empiricism, theory to practice as well as syntax to lexicology underlie the change of“case”. It is also concluded that it might not overcome the limitation of case grammar theory, and that instead it might become overloaded for the research of meaning.

case; case grammar; FrameNet; semantic role

H0

A

2095-4891(2017)03-0043-06

楊林偉，博士生，副教授。研究方向：語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)

通訊地址：100089 北京市海淀區(qū)西三環(huán)北路2號(hào) 北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中國(guó)外語(yǔ)與教育研究中心