任俊帆+劉萌+朱曉彤

摘要：利用基于DEA模型的Malmquist指數(shù)方法，從規(guī)模效率、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率等角度分析了世界30個(gè)國(guó)家在2003～2012年期間國(guó)家可持續(xù)發(fā)展能力的動(dòng)態(tài)變化。得出結(jié)論，發(fā)達(dá)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)步主要依靠技術(shù)進(jìn)步，發(fā)展中國(guó)家和貧困國(guó)家主要依靠規(guī)模效率。并根據(jù)結(jié)論對(duì)我國(guó)進(jìn)一步提高可持續(xù)發(fā)展能力提出建議。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；國(guó)家可持續(xù)發(fā)展能力；技術(shù)進(jìn)步

近幾年，黨中央和國(guó)家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)不斷強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的重要性。中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展也取得了很大的進(jìn)展。30年前，中國(guó)的人口占世界人口的22%，經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，中國(guó)的人口政策是成功的；中國(guó)人均預(yù)期壽命從30年前的67歲增長(zhǎng)到現(xiàn)在的75歲，在30年時(shí)間里，人均平均壽命提高了8歲；近10年來(lái)，中國(guó)單位GDP能耗下降了21%，二氧化硫下降了11%，化學(xué)需氧量（COD）下降了14%。中國(guó)的財(cái)富增加了，但資源和能源的效率是提升的；20年來(lái)累計(jì)建成人工林9.25億畝，森林面積增加4000萬(wàn)公頃，森林蓄積量增加13億立方米。

國(guó)際上，聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)（UNCSD）曾專(zhuān)門(mén)召開(kāi)國(guó)際會(huì)議，提倡世界各國(guó)為制定可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系作出貢獻(xiàn)。到目前為止，從科研的角度上來(lái)看，世界上已經(jīng)形成四大科學(xué)研究的主流方向，即生態(tài)學(xué)方向、經(jīng)濟(jì)學(xué)方向、社會(huì)政治學(xué)方向和系統(tǒng)學(xué)方向。他們從不同側(cè)重點(diǎn)和層面對(duì)可持續(xù)發(fā)展理論體系與方法體系展開(kāi)了深入的研究。2015年9月25日，聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)在紐約總部召開(kāi)，聯(lián)合國(guó)193個(gè)成員國(guó)將在峰會(huì)上正式通過(guò)17個(gè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)?？沙掷m(xù)發(fā)展目標(biāo)旨在從2015～2030年間以綜合方式徹底解決社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境三個(gè)維度的發(fā)展問(wèn)題，轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展道路。

可持續(xù)發(fā)展需要理論的指導(dǎo)和信息的支持，只有在充分的可持續(xù)發(fā)展信息的基礎(chǔ)上，可持續(xù)發(fā)展理論才能找到歸宿，可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐才能達(dá)到目標(biāo)?？沙掷m(xù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)就是對(duì)可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵的定量話(huà)解釋和應(yīng)用，是溝通可持續(xù)發(fā)展理論和實(shí)踐的重要工具，有助于可持續(xù)發(fā)展觀念創(chuàng)新并更好指導(dǎo)其政策實(shí)施。建立一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)體系是促進(jìn)國(guó)家建設(shè)的有力保障，也是實(shí)施可持續(xù)發(fā)展的重要前提。

一、 理論與模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是1978年由美國(guó)Charnes和Cooper等提出，魏權(quán)齡教授引進(jìn)國(guó)內(nèi)的。F?re etal 于1989年運(yùn)用 Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)具體實(shí)證問(wèn)題進(jìn)行測(cè)算，又于 1994 年提出基于規(guī)模收益不變的 FGNZ 模型，將 Malmquist 指數(shù)模型進(jìn)行分解為技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步變化兩部分，更進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化、技術(shù)進(jìn)步變化和規(guī)模效率變化三部分。隨著指數(shù)的不斷完善，有三個(gè)典型公式來(lái)描述該生產(chǎn)指數(shù)。

式（3）放松了式（1）和式（2）的固定規(guī)模報(bào)酬的假設(shè)，描述了變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬的情形，進(jìn)一步將技術(shù)效率變化分解為純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化。注腳為 v 的表示的是變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬的情況；注腳為 c 的為固定報(bào)酬下的情況，則第一項(xiàng)表示的是在變動(dòng)規(guī)模下的純技術(shù)效率變化，第二項(xiàng)是規(guī)模效率變化，第三項(xiàng)與式（2）同， 表示技術(shù)變化率。

基于DEA模型的Malmquist 指數(shù)方法可以利用多種投入與產(chǎn)出變量進(jìn)行效率分析，并且可以將效率分析細(xì)分為技術(shù)變化與技術(shù)效率變化，而技術(shù)效率又分為純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率。利用該方法可以分析各個(gè)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展情況來(lái)自技術(shù)變化和技術(shù)效率變化中的哪一種，從而能夠?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展的進(jìn)一步提高提供可靠的依據(jù)。

二、樣本、變量和數(shù)據(jù)選取

（一）樣本選取

按照DEA分析方法，本文將選取30個(gè)國(guó)家作為國(guó)家可持續(xù)發(fā)展能力分析的決策單元。首先，為了能針對(duì)我國(guó)發(fā)展提出一些建議，中國(guó)是不可缺少的一個(gè)單元。其次，出于不同國(guó)家目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、時(shí)間的差異，以及不同地區(qū)自然生態(tài)條件的不同這兩個(gè)客觀因素；本文以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為主，地區(qū)因素為輔，在世界范圍內(nèi)選取了29個(gè)國(guó)家作為決策單元。這29個(gè)國(guó)家分別是：挪威、愛(ài)爾蘭、丹麥、瑞典、希臘、克羅地亞、葡萄牙、羅馬尼亞、匈牙利、意大利、俄羅斯聯(lián)邦、日本、大韓民國(guó)、孟加拉國(guó)、印度尼西亞、塔吉克斯坦、約旦、馬來(lái)西亞、土耳其、新西蘭、美國(guó)、智利、墨西哥、阿根廷、玻利維亞、牙買(mǎi)加、祕(mì)魯、南非、阿爾巴尼亞。以上30個(gè)決策單元覆蓋全球各大洲，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各不相同，貧困國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家到發(fā)達(dá)國(guó)家均有代表。選擇這樣一組決策單元，既可以在世界背景中對(duì)我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行橫向比較分析，又可以在不同地區(qū)、發(fā)展水平的國(guó)家中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，以滿(mǎn)足我國(guó)不同地區(qū)的實(shí)際需求。

樣本選取時(shí)間為2003～2012年，這樣選取主要有以下幾方面考慮，1.從2003開(kāi)始，我國(guó)連續(xù)5年保持GDP增速10%以上，此后5年也一直保持高速增長(zhǎng)狀態(tài)，處在一個(gè)高速發(fā)展的時(shí)期。選取這個(gè)時(shí)間段可以幫助我們看到我國(guó)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)對(duì)于生態(tài)和社會(huì)的建設(shè)力度。2.2007～2008年間，發(fā)生了全球性的金融危機(jī)，這對(duì)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展一個(gè)考驗(yàn)，我們可以對(duì)比我國(guó)和世界各國(guó)在危機(jī)中不同方針對(duì)于國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的影響，從而得到值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)和吸取的教訓(xùn)?；谝陨蟽牲c(diǎn)，促使本文的樣本選擇了2003～2012這個(gè)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，并且對(duì)中國(guó)和世界發(fā)展都有重要意義的時(shí)間段，來(lái)分析國(guó)家可持續(xù)發(fā)展能力的變動(dòng)及其變動(dòng)來(lái)源。

（二）變量選取

合理科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)選取是DEA模型應(yīng)用的關(guān)鍵。在本問(wèn)題中，我們選取的決策單元是國(guó)家；因此，選取的變量也是基于國(guó)家的。同時(shí)，在查閱了資料的基礎(chǔ)上，本文的指標(biāo)選取遵循以下條件：科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比性、可行性、獨(dú)立性。endprint

本文評(píng)價(jià)的問(wèn)題是國(guó)家可持續(xù)發(fā)展能力；因此，根據(jù)聯(lián)合國(guó)對(duì)于可持續(xù)發(fā)展的定義以及國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于可持續(xù)發(fā)展的分析，我們選擇了經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)三個(gè)方面進(jìn)行指標(biāo)選擇。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是研究的目的所在，生態(tài)地、利于社會(huì)地利用資源發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展的追求與目標(biāo)。

首先是輸入變量。經(jīng)濟(jì)方面：工業(yè)增加值（占GDP百分比）。因?yàn)槟壳盀橹梗I(yè)的發(fā)展仍然是反映一個(gè)國(guó)家實(shí)力的重要方面；工業(yè)作為國(guó)家實(shí)力的重要組成部分，不僅反映著經(jīng)濟(jì)水平，還體現(xiàn)著國(guó)家科技發(fā)展水平以及現(xiàn)代化程度；同時(shí)，工業(yè)增加值是一項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)，是資金流量的基礎(chǔ)，能夠直觀體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展水平。生態(tài)方面：其他部門(mén)的二氧化碳排放量，不包括住宅建筑和商業(yè)及公共服務(wù)（占總?cè)剂先紵陌俜直龋?。減少碳排量一直是我國(guó)近幾年來(lái)的發(fā)展方向，二氧化碳排放過(guò)多所引起的溫室效應(yīng)以及更為嚴(yán)重的霧霾問(wèn)題一直影響著我們的生活，觀察、比較碳排放一直是國(guó)際以及國(guó)內(nèi)對(duì)于生態(tài)問(wèn)題研究的主要內(nèi)容之一。其他部門(mén)如按排放量來(lái)看，最直接相關(guān)的行業(yè)主要是：電力、鋼鐵、煤炭、石油開(kāi)采、水泥以及運(yùn)輸。這些行業(yè)主要都是國(guó)家的工業(yè)部門(mén)，關(guān)系著國(guó)家發(fā)展的命脈，是國(guó)家發(fā)展所必不可少的，且與經(jīng)濟(jì)方面的輸入變量相對(duì)應(yīng)。社會(huì)方面：15歲以上人口就業(yè)率；教育公共開(kāi)支和醫(yī)療衛(wèi)生總支出（占GDP比例）。就業(yè)率雖然更多的情況下反映的是經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題，但是作者認(rèn)為目前由于就業(yè)率的核算方法以及收入的差距，就業(yè)率在反映經(jīng)濟(jì)方面存在著不小的弊端，因此沒(méi)有將其作為經(jīng)濟(jì)方面變量；但是就業(yè)率在反映國(guó)家穩(wěn)定程度以及人民幸福程度方面存在著很大的相關(guān)性。教育是國(guó)家發(fā)展社會(huì)進(jìn)步的基石，教育公共支出反映著國(guó)家對(duì)于教育的重視程度，決定著未來(lái)國(guó)家發(fā)展的潛力，是評(píng)價(jià)國(guó)家發(fā)展不可缺少的一個(gè)變量。醫(yī)療衛(wèi)生是保障人民生活的基礎(chǔ)，醫(yī)療衛(wèi)生支出與嬰兒存活率、死亡率、人口增長(zhǎng)率等存在著直接影響關(guān)系。因此，國(guó)際上在建立評(píng)價(jià)模型時(shí)有學(xué)者提出將教育和醫(yī)療的總支出作為一項(xiàng)變量作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

然后是輸出變量：調(diào)整后的國(guó)民凈人均收入（2010年不變價(jià)美元）。該變量主要受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，同時(shí)也受到社會(huì)發(fā)展的制約，能夠反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)分配、福利保障等制度的發(fā)展。采用不變價(jià)美元，排除了各國(guó)國(guó)內(nèi)通貨膨脹、貨幣貶值等影響因素，使結(jié)果更精確。森林面積（占土地面積的百分比）。能源使用量（人均千克石油當(dāng)量）。

總體而言，本文選取的樣本和變量能夠滿(mǎn)足DEA分析方法的需求，能夠較為準(zhǔn)確地對(duì)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。

三、 結(jié)果分析

基于DEA模型的Malmquist指數(shù)可以用來(lái)計(jì)算一段時(shí)間內(nèi)各決策單元的全要素生產(chǎn)效率，并根據(jù)結(jié)果找出決策單元的行政調(diào)控水平、科技創(chuàng)新水平以及發(fā)展規(guī)模與國(guó)家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略之間的關(guān)系，為國(guó)家把握決定可持續(xù)發(fā)展綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵提供了一定的參考依據(jù)。本文基于LINGO軟件對(duì)CCR和BCC模型的測(cè)算結(jié)果，對(duì)不同類(lèi)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展效率進(jìn)行進(jìn)一步的對(duì)比分析，結(jié)果示例如表1所示（僅呈現(xiàn)2003～2004年部分結(jié)果）。

表1由一個(gè)大部分構(gòu)成，具體又分為四個(gè)小部分，分別為T(mén)FP、TC、PTEC、SEC，其中TC表示技術(shù)進(jìn)步變化情況，PTEC表示純技術(shù)效率變化情況，SEC表示規(guī)模效率變化情況，而TFP則代表全要素生產(chǎn)效率。全要素生產(chǎn)效率主要由上述三個(gè)部分組成，首先是技術(shù)進(jìn)步；其次是規(guī)?？勺儣l件下的技術(shù)效率；最后是規(guī)模效率，即國(guó)家整體的發(fā)展規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。下面將從TC、PTEC、SEC三個(gè)方面深入探討這些數(shù)據(jù)對(duì)30個(gè)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展效率變化的影響，并將中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率分別與發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和貧困國(guó)家進(jìn)行詳細(xì)比較，得出結(jié)論。

總體來(lái)看， 2003 ～ 2012 年中 9 個(gè)時(shí)期的TFP均值分別為1.005，1.002，1.006，1.003，

1.004，1.008，0.989，1.005，1.000。如圖1所示。

其中 ，除了2009～2010年，其余期間的 TFP 值均大于 1，并且我們也能夠發(fā)現(xiàn)在這8個(gè)期間內(nèi)系統(tǒng)TFP均值起伏不定，在2008～2009年和2009～2010年期間出現(xiàn)較大的波動(dòng)。上述情況表明這30個(gè)國(guó)家總體的可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率有所增長(zhǎng)，生產(chǎn)力水平也有所提升，只是各期間的增幅存在差異。不僅如此，2003～2012年中只有在2008～2009年，發(fā)達(dá)國(guó)家的TFP值大于1，其余期間均小于1，我們也可以近似認(rèn)為在這8個(gè)期間發(fā)達(dá)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率不增反降。而發(fā)展中國(guó)家卻正好相反，與30個(gè)國(guó)家的總體情況一致，其中中國(guó)的TFP值在2007～2008年間為1，其余期間均大于1，由此可見(jiàn)，中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率在這10年來(lái)不曾下降。而貧困國(guó)家在2003～2004年的TFP值為1，在2007～2008年，2008～2009年間TFP值大于1，其余期間均小于1，這也表明貧困國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率并不穩(wěn)定。更重要的是，2008～2009年間，發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和貧困國(guó)家的TFP均值都大于1，而到了2009～2010年間，卻都小于1，由此，我們可以推斷到2009年，30個(gè)國(guó)家總體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，行政調(diào)控水平，科技創(chuàng)新水平、社會(huì)發(fā)展規(guī)模以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等方面達(dá)到了一個(gè)比較高的層次，而之后開(kāi)始有所減緩甚至呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。但是，如何使各國(guó)特別是中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率平穩(wěn)增長(zhǎng)，則需進(jìn)一步的深入分析。

（一）技術(shù)進(jìn)步變化情況分析endprint

從技術(shù)進(jìn)步變化的角度來(lái)看，30個(gè)國(guó)家在2003～2012年間的連續(xù)變動(dòng)值分別為1.012，0.970，1.004，1.005，1.022，1.008，

0.990，0.993，0.997。其中有四個(gè)期間出現(xiàn)了3%，1%，0.7%，0.3%的降幅，分別為2004～2005年、2009～2010年、2010～2011年和2011～2012年，其中2004～2005年間的降幅最大。而相比于全要素生產(chǎn)率只在2009～2010年間降幅1.1%，我們可以看出技術(shù)進(jìn)步變化對(duì)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率具有較大的影響，但并不是唯一的因素。

2003～2004年期間，發(fā)達(dá)國(guó)家和貧困國(guó)家的TC平均值都大于1，而發(fā)展中國(guó)家則小于1，30個(gè)國(guó)家中仍有7個(gè)國(guó)家的TC平均值小于1，其中就有中國(guó)，并且中國(guó)的TC值為0.982，低于發(fā)展中國(guó)家平均的TC值1.3%。2004～2005年期間則呈現(xiàn)和2003～2004年完全相反的情況，即發(fā)達(dá)國(guó)家和貧困國(guó)家的TC平均值都小于1，而發(fā)展中國(guó)家則大于1，這一期間TC值小于1的國(guó)家數(shù)增至9個(gè)，中國(guó)0.989的TC值比任何一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家都要低；2005～2006年，總體的TC平均值大于1，增幅0.4%，中國(guó)仍處在TC值小于1的行列，降幅9.6%；2006～2007年，中國(guó)的TC值雖然有所回升，但仍降幅5.9，小于發(fā)展中國(guó)家TC平均值水平；2007～2008年，發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和貧困國(guó)家的TC平均值均大于1，總體增幅2.2%。在這一期間，中國(guó)的TC值增幅1.4%，并與發(fā)展中國(guó)家的TC平均值的差距逐漸縮??；2008～2009年，中國(guó)的TC值為1.015，反超發(fā)展中國(guó)家的平均TC值。發(fā)達(dá)國(guó)家中，只有希臘的TC值小于1，但由于TC值較低，使得發(fā)達(dá)國(guó)家的總體TC平均值小于1；2009～2010年，發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和貧困國(guó)家的TC平均值都小于1，并且多個(gè)國(guó)家呈下降趨勢(shì)，相比于其他國(guó)家，中國(guó)的TC值降幅較小，為2.3%；2010～2011年，中國(guó)的技術(shù)變化有所回升，貧困國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步變化均值降幅5.7%；2011～2012年，總體TC值緩慢上升，中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步變化仍呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。如圖2所示。

因此，30個(gè)國(guó)家的總體技術(shù)進(jìn)步變化呈現(xiàn)波動(dòng)態(tài)勢(shì)，但是波動(dòng)幅度不是很明顯，而一部分國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步變化情況也不是很穩(wěn)定。中國(guó)在2007年前的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步變化值均小于1，之后開(kāi)始上升，在2009年后又略微下降，然后回升。由此可見(jiàn)，我國(guó)在2007年后開(kāi)始重視技術(shù)進(jìn)步，并進(jìn)行了技術(shù)改革和新技術(shù)、新專(zhuān)利、新產(chǎn)品的發(fā)明創(chuàng)造?？偠灾瑖?guó)家可持續(xù)發(fā)展的技術(shù)進(jìn)步水平對(duì)全要素生產(chǎn)率的提高有一定的影響，但有時(shí)技術(shù)進(jìn)步的提高，全要素生產(chǎn)率反而下降了，所以說(shuō)技術(shù)進(jìn)步變化并不是影響國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率的唯一因素。

（二）純技術(shù)效率變化情況分析

純技術(shù)效率的變化一般情況下與國(guó)家行政管理水平和決策水平密切相關(guān)，其變動(dòng)大小、方向在一定程度上反映了決策單元的宏觀調(diào)控的能力和水平。因此，從純技術(shù)效率變化上看，30個(gè)國(guó)家在2003～2012年間的純技術(shù)效率變化平均值分別為：1.003，0.993，1.002，1.001，0.994，0.999，0.996，0.997，1.000。如圖3所示。

2003～2004年，總體PTEC均值為1.003，發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和貧困國(guó)家的PTEC均值都大于1，只有智利和新西蘭的PTEC值小于1，其他大部分國(guó)家的純技術(shù)效率保持不變；2004～2005年，PTEC值小于1的國(guó)家增至6個(gè)，且發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和貧困國(guó)家的PTEC均值都小于1，總體的PTEC均值為9個(gè)期間內(nèi)最低；2005～2006年，PTEC值小于1的國(guó)家降至4個(gè)，且所有發(fā)達(dá)國(guó)家的PTEC值均大于1，增幅1%，總體均值有所回升；2006～2007年，所有貧困國(guó)家的PTEC值均大于1，純技術(shù)效率有所提高；2007～2008年，發(fā)達(dá)國(guó)家和貧困國(guó)家的PTEC均值較均有所降幅，而發(fā)展中國(guó)家則有所增幅；2008～2009年，發(fā)展中國(guó)家的平均純技術(shù)效率保持不變，發(fā)達(dá)國(guó)家中，由于葡萄牙的PTEC值較低，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的PTEC均值小于1；2009～2010年，貧困國(guó)家的平均純技術(shù)效率保持不變，發(fā)展中國(guó)家中將近1/3的國(guó)家的PTEC值呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，且降幅較為明顯，這也使得發(fā)展中國(guó)家的PTEC均值降幅0.6%；2010～2011年，總體均值為0.997，仍有土耳其、阿根廷、智利、匈牙利和葡萄牙低于該期間的均值；2011～2012年，總體純技術(shù)效率保持不變。

從上述分析中我們可以看出，總體的PTEC均值基本呈現(xiàn)出先下降再上升再下降的過(guò)程，同一國(guó)家在不同時(shí)期的表現(xiàn)以及同一時(shí)期不同國(guó)家的表現(xiàn)均存在較大的不穩(wěn)定性，如葡萄牙。而中國(guó)在9個(gè)期間內(nèi)的PTEC值均為1，即純技術(shù)效率不變，我們可以假定中國(guó)的純技術(shù)效率變化對(duì)可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率無(wú)顯著影響。而對(duì)于有些PTEC值變動(dòng)較大的國(guó)家，純技術(shù)效率變化對(duì)他國(guó)可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率或多或少存在一定作用。對(duì)于部分PTEC有連續(xù)變動(dòng)值的國(guó)家來(lái)說(shuō)，不同時(shí)期，不同國(guó)家之間純技術(shù)效率變化差距較大也說(shuō)明了同一國(guó)家不同時(shí)期的宏觀調(diào)控能力以及同一時(shí)期各國(guó)的宏觀調(diào)控能力存在較大的差異性。

（三） 規(guī)模效率變化情況分析

首先從均值上看，30個(gè)國(guó)家總體在9個(gè)期間內(nèi)的SEC均值分別為：0.995，1.140，1.003，0.999，0.992，1.002，1.005，1.023，1.004。其中3個(gè)期間的SEC值小于1，降幅分別為0.5%，0.1%，0.8%，另外6個(gè)期間的增幅為14%，0.3%，0.2%，0.5%，2.3%，0.4%，對(duì)生產(chǎn)率變動(dòng)的影響較小。

從各期間、各國(guó)家來(lái)看，2003～2004年，發(fā)展中國(guó)家和貧困國(guó)家的系統(tǒng)規(guī)模效率變化差異較大，超過(guò)1/2的發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)模效率不變，且其SEC均值超過(guò)總體均值2%。中國(guó)的增幅為7%，排名第二；2004～2005年，這一階段增幅最大，總體規(guī)模效率遞增。發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和貧困國(guó)家的SEC均值都大于1，且貧困國(guó)家的SEC均值驟增，增幅66.5%，中國(guó)的SEC值為1.049，超發(fā)展中國(guó)家平均水平3.9%，但低于總體水平9.1%；2005～2006年，發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家以及貧困國(guó)家的SEC值變動(dòng)都很大，貧困國(guó)家的SEC均值低于總體均值3.5%，而發(fā)展中國(guó)家的SEC均值高于總體均值3.5%。其中，中國(guó)的SEC值增幅最大，為15.6%；2006～2007年，貧困國(guó)家的SEC值均大于1，仍有8個(gè)國(guó)家低于總體均值，其中發(fā)展中國(guó)家占據(jù)6個(gè)，中國(guó)增幅7.8%，超發(fā)展中國(guó)家和總體的SEC均值；2007～2008年，總體均值為9個(gè)期間內(nèi)最低，降幅0.8%，貧困國(guó)家總體降幅2.4%，中國(guó)降幅1.4%；2008～2009年，總體均值回升，增幅2%，中國(guó)的SEC值為1.066，增幅6.6%，30個(gè)國(guó)家中排名第一；2009～2010年，發(fā)達(dá)國(guó)家的SEC值均大于1，超過(guò)半數(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家規(guī)模效率不變，發(fā)展中國(guó)家中仍有6個(gè)國(guó)家未超總體均值，平均降幅為7.2%；2010～2011年，總體SEC均值達(dá)到最大。發(fā)達(dá)國(guó)家中，仍有5個(gè)國(guó)家SEC值小于1，最低降至0.930，發(fā)展中國(guó)家中，只有匈牙利的SEC未大于1，中國(guó)的規(guī)模效率保持不變；2011～2012年，發(fā)達(dá)國(guó)家的平均降幅約為3%。如圖4所示。endprint

由此可見(jiàn)，規(guī)模效率總體呈現(xiàn)先增長(zhǎng)再下降再增長(zhǎng)的趨勢(shì)。有些國(guó)家在連續(xù)期間的規(guī)模效率保持不變，比如秘魯，印度尼西亞，或者絕大多數(shù)期間保持不變，只有1～2個(gè)區(qū)間會(huì)發(fā)現(xiàn)細(xì)微變動(dòng)，對(duì)于這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，規(guī)模效率變化對(duì)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率影響不大，但對(duì)于其他一些規(guī)模效率變化波動(dòng)較大的國(guó)家來(lái)說(shuō)，規(guī)模效率變化對(duì)生產(chǎn)效率會(huì)產(chǎn)生較大的影響，比如中國(guó)。中國(guó)只有在2011～2012年的SEC值小于1，其他期間均大于或等于1，增幅也有多有少，可見(jiàn)中國(guó)的規(guī)模效率變化對(duì)可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率具有顯著影響，且在大多數(shù)情況下規(guī)模效率提升了生產(chǎn)力水平。

（四） 綜合分析

綜上所述，技術(shù)進(jìn)步的變化主要體現(xiàn)在國(guó)家技術(shù)體系的改革和新技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造。技術(shù)進(jìn)步在一定程度上影響了部分國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展效率，但是并非所有的國(guó)家都受其影響。而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，技術(shù)進(jìn)步是促進(jìn)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)方面，但并不是唯一的因素。

純技術(shù)效率的變動(dòng)體現(xiàn)了國(guó)家宏觀調(diào)控、行政管理水平，研究結(jié)果表明，從總體上看，有將近一半的國(guó)家的純技術(shù)效率無(wú)變化，比如中國(guó)。因此，中國(guó)的在不同時(shí)期的行政管理和宏觀調(diào)控水平無(wú)顯著差異。在其余的國(guó)家中，我們發(fā)現(xiàn)同一國(guó)家在不同時(shí)期的表現(xiàn)以及同一時(shí)期不同國(guó)家的表現(xiàn)均存在較大的不穩(wěn)定性。

規(guī)模效率在9個(gè)期間內(nèi)的波動(dòng)較小，呈現(xiàn)細(xì)微的上下浮動(dòng)。部分國(guó)家在連續(xù)期間或絕大多數(shù)期間的規(guī)模效率保持不變，對(duì)于這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，規(guī)模效率變化對(duì)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率影響不大，但對(duì)于其他一些規(guī)模效率變化波動(dòng)較大的國(guó)家來(lái)說(shuō)，規(guī)模效率變化對(duì)生產(chǎn)效率會(huì)產(chǎn)生較大的影響。研究結(jié)果表明中國(guó)的規(guī)模效率變化對(duì)可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率具有顯著影響，且在大多數(shù)情況下規(guī)模效率提升了生產(chǎn)力水平。

總而言之，全要素生產(chǎn)率的提高與技術(shù)進(jìn)步變化、純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化息息相關(guān)，其中規(guī)模效率變化是影響中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率的主要因素，而技術(shù)進(jìn)步則在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率產(chǎn)生作用，純技術(shù)效率對(duì)生產(chǎn)率水平的提高無(wú)顯著影響。因此，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率雖然增幅有變化，但總體的生產(chǎn)力水平是提高的，這其中主要得益于國(guó)家的發(fā)展規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及技術(shù)改革和新技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造。

四、總結(jié)

本文從30個(gè)國(guó)家的7個(gè)有關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)入手，分別對(duì)貧困國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家2003～2012年的可持續(xù)發(fā)展情況進(jìn)行了分析。30個(gè)國(guó)家總體的可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率有所增長(zhǎng)，生產(chǎn)力水平也有所提升，只是各期間的增幅存在差異。貧困國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率并不穩(wěn)定。中國(guó)作為一個(gè)較大的發(fā)展中國(guó)家，可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率一直處于增長(zhǎng)階段。到2009年，30個(gè)國(guó)家總體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，行政調(diào)控水平，科技創(chuàng)新水平、社會(huì)發(fā)展規(guī)模以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等方面達(dá)到了一個(gè)比較高的層次，但是對(duì)于可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)效率持續(xù)增長(zhǎng)這一問(wèn)題在發(fā)展中國(guó)家尤其是貧困國(guó)家仍然較為嚴(yán)峻。

如今，可持續(xù)發(fā)展這一問(wèn)題儼然成為各個(gè)國(guó)家需要解決的頭等問(wèn)題。通過(guò)本文的研究，希望能夠?qū)χ袊?guó)乃至世界的可持續(xù)發(fā)展提供一個(gè)較為科學(xué)的理論依據(jù)，也希望在不久的將來(lái)可持續(xù)發(fā)展在世界的每一個(gè)角落得以實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Banker R D， Charnes A， CooperW

W.Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science， 1984（09）.

[2]Charnes A， Cooper WW， Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units☆[J]. European Journal of Operational Research，1978（06）.

[3]魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].科學(xué)出版社，2004.

[4]F?， Re R， Grosskopf S， et al. Time substitution with application to data envelopment analysis[J].European Journal of Operational Research， 2010（03）.

[5]楊栩，于渤.我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化效率綜合評(píng)價(jià)研究[J].商業(yè)研究，2012（08）.

*基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“不確定信息環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)DEA模型分析方法及應(yīng)用研究”，項(xiàng)目編號(hào)73101080；南京郵電大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃，項(xiàng)目編號(hào)SZDG2016030。

（作者單位：南京郵電大學(xué)管理學(xué)院）endprint