李婧劼

摘要：2005年《選擇法院協(xié)議公約》（以下簡稱“《公約》”）作為一部國際性民商事管轄權(quán)和判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約，在海牙國際私法會議上通過。我國在《公約》的起草和談判過程中積極參與，并就其中一些原則和立場發(fā)表意見。雖然我國尚未簽訂《公約》，但隨著司法實(shí)踐全球化步伐的加快，我國不得不考慮跟隨大趨勢加入《公約》。

關(guān)鍵詞：《選擇法院協(xié)議公約》 管轄權(quán) 利弊分析

一、《公約》規(guī)定與我國國內(nèi)法現(xiàn)狀的比較

（一）海牙《選擇法院協(xié)議公約》適用范圍的問題

我國的《民事訴訟法》與《公約》主要有以下差異：一是，《民事訴訟法》第34條規(guī)定了我國的協(xié)議管轄，其適用范圍僅限于合同或者相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。雖然《公約》沒有明確限定其適用范圍僅限于合同或其它財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但由于其排除事項(xiàng)較多，基本上將《公約》的適用范圍已經(jīng)限定在了商事領(lǐng)域中。二是，我國《民事訴訟法》第三十三條與第二百六十六條關(guān)于法院專屬管轄的范疇作了規(guī)定。僅將三種糾紛和三種類型的合同納入到專屬管轄中，排除了當(dāng)事人協(xié)議選擇的自由權(quán)。

（二）關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的問題

在《公約》第八條、第九條分別規(guī)定了承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的問題，即締約國必須根據(jù)由排他性選擇法院協(xié)議指定的法院所作出判決。我國《民事訴訟法》的第二百八十一條、第二百八十二條對于外國法院生效判決的承認(rèn)和執(zhí)行有相關(guān)規(guī)定，故被選擇法院生效判決的域外承認(rèn)與執(zhí)行上，我國國內(nèi)法與《公約》不存在實(shí)質(zhì)性的沖突。綜上所述，《公約》與我國國內(nèi)法之間不存在實(shí)質(zhì)性的沖突，并且《公約》本身的機(jī)制足以解決實(shí)踐上我國在國際司法上的適用問題，我國具備加入《公約》的現(xiàn)實(shí)可能性。

二、加入《公約》的必要性

（一）加入《公約》以促進(jìn)國際間的司法合作

從我國現(xiàn)行的涉外司法實(shí)踐來看，是以締約的雙邊條約為主，確立立法上的互惠原則為輔。但雙邊條約中多是原則性規(guī)定，缺乏可操作性，并且雙邊條約的簽訂對象也多局限于鄰國或與我國有良好往來的國家，而與一些在國際上有重要影響力的國家或地區(qū)則尚未有相關(guān)條約簽訂。加入《公約》會使我國法院和當(dāng)事人獲得以下利處：（1）公約在一定程度上統(tǒng)一了各國國際選擇法院協(xié)議的規(guī)則，為相關(guān)訴訟和判決的承認(rèn)與執(zhí)行提供了國際法上的保障；（2）對當(dāng)事人而言，公約為國際商事案件的當(dāng)事人解決其爭議提供了一種有保障的選擇；（3）公約為復(fù)合法域國家判決的承認(rèn)與執(zhí)行提供了方便，并可以作為統(tǒng)一國內(nèi)法規(guī)則的借鑒。

（二）利于我國法院的判決在境外得到承認(rèn)和執(zhí)行

從目前涉外司法實(shí)踐情況來看，我國主要是以簽訂雙邊司法協(xié)助協(xié)定的方式解決來解決涉外判決的承認(rèn)和執(zhí)行問題。盡管雙邊協(xié)定有助于提升國與國之間的司法合作，但對于具體的民商事案件仍得不到很好的解決，僅僅依靠雙邊協(xié)定和互惠原則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這種現(xiàn)狀使得我國的涉外判決在境外得到承認(rèn)與執(zhí)行困難重重，甚至在香港和臺灣地區(qū)都難以得到執(zhí)行，所以我國急需加入一個(gè)國際性公約來提高自身判決的執(zhí)行力。《公約》的加入對我國來說利弊均有，雖然會提高我國涉外判決在境外的執(zhí)行力度，但同時(shí)也為外國判決在我國的執(zhí)行提供了便利，雖然暫時(shí)來看是不利于我國中小企業(yè)的成長，但長久來看，如果不加入《公約》則會極大的卻弱我國法院判決在國際上的影響力。

三、如何應(yīng)對我國加入《公約》后的消極影響及相應(yīng)對策

（一）加入《公約》的消極影響

我國當(dāng)事人在國際經(jīng)濟(jì)交往中處于較為弱勢的地位，而加入《公約》對我國當(dāng)事人將產(chǎn)生一定負(fù)面影響。而《公約》在這一點(diǎn)上存在著立法缺陷，它強(qiáng)調(diào)選擇法院協(xié)議的排他性以及管轄權(quán)的獨(dú)立，這將使得弱勢一方當(dāng)事人在爭議的解決上存在相對更多的障礙。由于《公約》并未要求實(shí)際聯(lián)系的原則，當(dāng)事人可能由于某些國家在某些方面較為完善的法律制度，或者僅僅由于當(dāng)事人的偏好，就依據(jù)法院選擇協(xié)議使案件從有管轄權(quán)的一國法院轉(zhuǎn)移到原本沒有管轄權(quán)的法院。中國作為發(fā)展中國家，法律制度的不完善，法官素質(zhì)也亟待提高，外加語言文化等因素，加入《公約》后，在國際商事爭議解決的舞臺上也處于不利地位。

（二）相應(yīng)的對策

目前，我國可以通過兩種較為循序漸進(jìn)的方式來表明對《公約》的認(rèn)可。首先，可以先簽署《公約》后再批準(zhǔn)。簽署表明我國對《公約》持支持態(tài)度，可以待《公約》正式生效后根據(jù)其運(yùn)行狀況和本國的實(shí)際需要再決定何時(shí)加入。其次，《公約》專門規(guī)定了非統(tǒng)一法制國家的適用問題?！豆s》的聲明條款為香港地區(qū)的單獨(dú)加入提供了有利條件，我國可加入《公約》并聲明只適用于香港地區(qū)，待對我國企業(yè)實(shí)力逐步增強(qiáng)擁有更多的談判話語權(quán)并且同時(shí)也妥善解決了《公約》與我國《民事訴訟法》的銜接問題時(shí)，再決定全面加入。

四、結(jié)語

在國際背景的新形勢下，我國與其他國家的民商事交往會變得日益頻繁，涉外民商事糾紛也會激增，加大了法院受理涉外民商事案件的壓力。我國只有通過不斷修訂、完善國內(nèi)法，向當(dāng)事人承諾更好的法律服務(wù)，才能吸引外國當(dāng)事人選擇適用我國的法律，才能把外國當(dāng)事人吸引到我國來解決糾紛。在我國目前既具備加入《公約》的可行性，又具備必要性的情形下，應(yīng)該毫不猶豫地加入《公約》，以融入這場國際私法的統(tǒng)一化運(yùn)動。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉斌.比較法視角下的2005年海牙選擇法院協(xié)議公約研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013.

[2]李莉，張鈺：我國加入《選擇法院協(xié)議公約》的可行性與利弊分析[J].社會科學(xué)家，2016（11）.

[3]杜煥芳.涉外民事訴訟協(xié)議管轄條款之檢視[J].法學(xué)論壇，2014.

[4]葉斌.國際選擇法院協(xié)議效力的法律沖突與法律適用[J].中國國際私法與比較法年刊，2010.

[5]劉貴祥，沈紅雨，黃西武.涉外商事海事審判若干疑難問題研究[J].法律適用，2013.endprint