● 董峰 王霄 彭堅(jiān)

責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)資本與企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度：一項(xiàng)基于大數(shù)據(jù)的研究

● 董峰 王霄 彭堅(jiān)

作為一種突破上下級(jí)二元視角的新型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)可以幫助企業(yè)平衡經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益，應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)。鑒于責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的重要功效，以往研究從思辨的角度提出責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新可能存在積極影響，但至今仍缺乏實(shí)證檢驗(yàn)以及對(duì)其內(nèi)部機(jī)理的探究。本研究基于社會(huì)資本理論視角，探索了責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度和深度能否通過兩種企業(yè)社會(huì)資本（社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本和特有關(guān)系資本）影響企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度。通過收集43家上市公司CEO社交網(wǎng)絡(luò)的公開信息以及對(duì)應(yīng)的企業(yè)數(shù)據(jù)，本文采用層次回歸分析對(duì)假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明：責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度有顯著的正向影響，且企業(yè)社會(huì)資本在這一過程中起到重要的中介作用。然而，企業(yè)社會(huì)資本在責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度與企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度之間的關(guān)系尚未得到支持。

責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo) 社會(huì)資本 企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度 大數(shù)據(jù)

隨著社會(huì)的發(fā)展，公眾對(duì)企業(yè)的要求正在日益提高，尤其是愈發(fā)關(guān)注企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不僅能夠減少日益增多的環(huán)境和社會(huì)問題，還有利于企業(yè)與各利益相關(guān)者建立起良好的社會(huì)關(guān)系，為企業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造基礎(chǔ)條件（Shuo et al., 2015）。正因如此，在過去幾十年間，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究如雨后春筍般涌現(xiàn)。領(lǐng)導(dǎo)者作為企業(yè)戰(zhàn)略的制定者和執(zhí)行者，其對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的戰(zhàn)略制定與履行具有重要影響。然而，傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)力理論卻忽視了領(lǐng)導(dǎo)者在社會(huì)責(zé)任方面所需承擔(dān)的角色（文鵬、夏玲，2015）。在這種背景下，Maak和Pless（2006）將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)力研究相整合，提出了責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)（responsible leadership）的概念。目前，大量研究發(fā)現(xiàn)，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)能夠提高員工的工作滿意度、組織自豪感（Doh et al., 2011）和工作績(jī)效（Doh & Quigley, 2014; 陳柳青，2014），減少員工的不道德行為（Voegtlin, 2011; 文鵬等，2016）和離職傾向（Doh et al., 2011）。

與傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)理論不同，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)打破了“以往領(lǐng)導(dǎo)力研究?jī)H聚焦在上下級(jí)二元關(guān)系”的局限，將研究視角投向領(lǐng)導(dǎo)者與組織內(nèi)外各利益相關(guān)者之間的互動(dòng)（Pless & Maak, 2011）。因而，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)不僅會(huì)對(duì)下屬的態(tài)度與行為產(chǎn)生影響，還能夠影響組織層面的結(jié)果。例如，Voegtlin等（2012）提出，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)通過與各利益相關(guān)者建立良好合作關(guān)系，能夠促進(jìn)組織內(nèi)外的知識(shí)分享，進(jìn)而促進(jìn)組織創(chuàng)新。然而，到目前為止，這些文獻(xiàn)雖然為揭示責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)如何影響組織創(chuàng)新做出很大貢獻(xiàn)，但它們大多停留在理論層面上的思辨與推演，缺乏實(shí)證研究來加以檢驗(yàn)。造成上述局面的原因之一，很可能在于缺少具有影響力的責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)測(cè)量工具（文鵬、夏玲，2015），尤其是采用客觀數(shù)據(jù)的測(cè)量方法。Chrisensen等（2014）曾呼吁未來的研究應(yīng)該更加關(guān)注責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的測(cè)量，以及有關(guān)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的組織影響的實(shí)證研究。為了響應(yīng)上述號(hào)召，本文依據(jù)Pless等（2012）的觀點(diǎn)，將責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)分為廣度和深度兩個(gè)維度，進(jìn)一步提出一個(gè)使用二手?jǐn)?shù)據(jù)測(cè)量責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的方法。最終，檢驗(yàn)了責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響。

責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)真的如上述文獻(xiàn)所言能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新嗎？倘若能，那其中的解釋機(jī)理又是什么？為了解決上述問題，本文從社會(huì)資本理論視角，擬探討責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的關(guān)系。就責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵來講，其最為關(guān)鍵的特征是同利益相關(guān)者建立和保持關(guān)系的能力，因而社會(huì)資本視角能夠詮釋責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的作用功效。Maak（2007）也指出，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)能夠增加組織的三種社會(huì)資本——認(rèn)知型、關(guān)系型和結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本，并能通過社會(huì)資本的積累，直接或間接地提高組織效益。基于此，本文擬引入社會(huì)資本理論，將責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)與組織層面的企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度聯(lián)系在一起。通過這項(xiàng)實(shí)證檢驗(yàn)，以期幫助我們理解責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)能否以及如何影響企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度，并為實(shí)踐中的領(lǐng)導(dǎo)者在面對(duì)多種利益相關(guān)者時(shí)如何制定戰(zhàn)略決策提供理論依據(jù)。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)

責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)作為一個(gè)綜合性概念，實(shí)際上是領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)責(zé)任兩方面的融合。這一概念最早由Maak和Pless（2006）正式提出，并被界定為：與組織內(nèi)外各利益相關(guān)者建立、培養(yǎng)和維持相互信任關(guān)系的藝術(shù)和能力，以及共同協(xié)作的責(zé)任行為，目的是實(shí)現(xiàn)共享的商業(yè)愿景。為了更加清晰地闡述責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)與其他利益相關(guān)者所建立的關(guān)系，Voegtlin（2012）隨后又提出了責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的過程概念，認(rèn)為責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)是通過平等對(duì)話與民主協(xié)商的方式來化解各利益相關(guān)者的利益沖突，與之建立互利共贏關(guān)系的行為過程。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者宋繼文等（2009）通過對(duì)以往文獻(xiàn)的回顧和思考，將責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)定義為：通過對(duì)社會(huì)責(zé)任的積極履行，與組織內(nèi)外不同的利益相關(guān)者達(dá)成互信、合作、穩(wěn)定的互惠關(guān)系網(wǎng)，通過滿足各方利益相關(guān)者的要求，以共享的愿景和協(xié)調(diào)各方的責(zé)任行為來實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展及各方共同利益。綜上，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)概念包括兩個(gè)核心要素：關(guān)系意識(shí)與道德規(guī)范。關(guān)系意識(shí)表明責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)重視與利益相關(guān)者建立相互信任的關(guān)系。道德規(guī)范表明責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)會(huì)依據(jù)道德原則行事，塑造組織及其各利益相關(guān)者的倫理行為。

雖然上述定義對(duì)我們認(rèn)識(shí)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)新概念做出了重要貢獻(xiàn)，但這些定義中對(duì)利益相關(guān)者主體的描述還不夠明晰，尤其是利益相關(guān)者應(yīng)該包含哪些范圍？其與領(lǐng)導(dǎo)者建立的關(guān)系強(qiáng)度如何？為此，Pless等（2012）提出了責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)存在的兩個(gè)重要維度——廣度（breadth）和深度（degree）。具體來說，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的廣度指的是領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)注的利益相關(guān)者群體類型的多少，廣度越大表明企業(yè)關(guān)注的利益相關(guān)者群體的類型越多；責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的深度指的是領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)除股東之外的利益相關(guān)者負(fù)有責(zé)任的程度，深度較低意味著相比于其他利益相關(guān)者，領(lǐng)導(dǎo)者更加關(guān)心股東或所有者的利益。他們進(jìn)一步指出在兩個(gè)維度上存在差異的責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)在處理與利益相關(guān)者關(guān)系上采取不同的策略。

（二）責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度

創(chuàng)新作為企業(yè)發(fā)展、提高核心競(jìng)爭(zhēng)力以及提高產(chǎn)品附加價(jià)值的重要手段，對(duì)一個(gè)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展也有重要影響。大量研究表明，企業(yè)創(chuàng)新投入對(duì)一個(gè)企業(yè)創(chuàng)新能力的積累具有重要影響（范紅忠，2007）。一般而言，企業(yè)增加研發(fā)投入能夠提高企業(yè)創(chuàng)新能力的積累，從而能夠使企業(yè)更好地應(yīng)對(duì)機(jī)遇并創(chuàng)新（王娜、衣長(zhǎng)軍，2016）。而企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度反映的是企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中投入的資源大小。

長(zhǎng)久以來，領(lǐng)導(dǎo)者作為企業(yè)戰(zhàn)略的制定者和執(zhí)行者，被認(rèn)為能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生重要影響（Nawaz & Khan, 2016）。Vaccaro等（2012）發(fā)現(xiàn)，作為企業(yè)代理人，擁有不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的領(lǐng)導(dǎo)者能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不同影響。隨著企業(yè)所處的環(huán)境日益復(fù)雜，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的要求在不斷提高。為了有效組織和管理創(chuàng)新活動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該具備多種類型的知識(shí)、能力和資源（Ramamoorthy et al., 2005），而社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠幫助領(lǐng)導(dǎo)者獲取不同的知識(shí)、能力和資源，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)的展開。在一項(xiàng)基于民營(yíng)企業(yè)的研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者同銀行和協(xié)會(huì)的社會(huì)關(guān)系會(huì)顯著提高企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度（陳爽英等，2010）。以上研究表明，領(lǐng)導(dǎo)者擁有更多社會(huì)關(guān)系，能夠有助于企業(yè)發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，增加企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，提高企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度。

責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生在社會(huì)主體相互作用的過程中，是一種社會(huì)關(guān)系和倫理的現(xiàn)象（Maak & Pless, 2006）。如上文所述，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)概念的核心要素之一是關(guān)系意識(shí)，即責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)與利益相關(guān)者建立相互信任的合作關(guān)系。社會(huì)關(guān)系的增加有利于領(lǐng)導(dǎo)者獲取不同的知識(shí)、能力和資源，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。Voeglin等（2012）指出，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)能夠促使利益相關(guān)者在交流過程中分享自己的知識(shí)、信息與經(jīng)驗(yàn)，從而為企業(yè)創(chuàng)新文化氛圍的形成提供動(dòng)力。同樣，在一項(xiàng)案例研究中，Maak和Stoetter（2012）發(fā)現(xiàn)，Martiin Burt作為一位責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)者，能夠給當(dāng)?shù)卮壬苹饚砗芏鄤?chuàng)新性解決方案，這些舉措幫助解決了當(dāng)?shù)氐呢毨Ш褪I(yè)問題。在另一篇研究中，Doh和Quigley（2014）認(rèn)為，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)者在與不同利益相關(guān)者團(tuán)體交流時(shí)更有效率，可以充分利用與利益相關(guān)者建立的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新機(jī)會(huì)，促進(jìn)新知識(shí)和創(chuàng)新的發(fā)展。

具體到責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的兩個(gè)維度來看，責(zé)任性領(lǐng)導(dǎo)廣度指領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)注的利益相關(guān)者群體類型的多少，更高的廣度意味著領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)注意到更多不同類型的利益相關(guān)者，建立更為廣泛的社會(huì)關(guān)系?？梢?，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的廣度越高，其建立的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越寬廣，企業(yè)從外部環(huán)境中識(shí)別機(jī)會(huì)的能力越強(qiáng)，投入到創(chuàng)新活動(dòng)的資源也越多。另一方面，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度指領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)除股東之外的利益相關(guān)者的關(guān)注程度，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度越低，領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)股東或所有者的關(guān)注程度越高。根本上說，領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)更加以股東利益最大化作為其最終目標(biāo)。已有研究表明那些過分強(qiáng)調(diào)股東利益最大化的領(lǐng)導(dǎo)者，往往是風(fēng)險(xiǎn)厭惡、高度理性、分析型的（例如：當(dāng)他們面對(duì)社會(huì)責(zé)任選擇時(shí)，他們會(huì)嚴(yán)格的成本收益分析）（De Luque et al., 2008）。而創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)企業(yè)來說實(shí)際上是一種風(fēng)險(xiǎn)行為，因此，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度越低，企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度越低。反之，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度越高，企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度越高。綜上，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a：責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度會(huì)提高企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度。

假設(shè)1b：責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度會(huì)提高企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度。

（三）社會(huì)資本的中介效應(yīng)

社會(huì)資本最初是一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念，社會(huì)學(xué)家Bourdieu（2011）首先正式提出社會(huì)資本的概念，并將其定義為“實(shí)際或潛在的資源集合體,這些資源與占有人們共同熟悉或認(rèn)可的制度化關(guān)系的持久網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起”。之后，社會(huì)資本被引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域。隨著研究的不斷深入，學(xué)者們結(jié)合組織研究提出了企業(yè)社會(huì)資本的概念。國(guó)內(nèi)學(xué)者邊燕杰和丘海雄（2000）定義企業(yè)社會(huì)資本為“行動(dòng)主體與社會(huì)的聯(lián)系以及通過這種聯(lián)系涉取稀缺資源的能力”。企業(yè)社會(huì)資本的概念強(qiáng)調(diào)組織不是單一行動(dòng)的個(gè)體，而是發(fā)生相互聯(lián)系的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)上的紐帶。之后，學(xué)者們將其大量應(yīng)用于組織間合作、組織創(chuàng)新、資源交換和工作績(jī)效等企業(yè)層面的研究（Kwon & Adler, 2014）。根據(jù)現(xiàn)有研究對(duì)企業(yè)社會(huì)資本的分類，本文將企業(yè)社會(huì)資本分為企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本和企業(yè)特有關(guān)系資本兩類。一方面，對(duì)于企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本。從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角，企業(yè)是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，企業(yè)通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與其他成員開展商業(yè)活動(dòng)。組織之間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以幫助企業(yè)獲得重要的知識(shí)和資源，因此，企業(yè)擁有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了企業(yè)社會(huì)資本的重要組成部分。正如林南所說的，權(quán)力、財(cái)富和聲望等社會(huì)資源是嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的（Nan, 1999）。另一方面，對(duì)于企業(yè)特有關(guān)系資本。企業(yè)能夠比個(gè)人或市場(chǎng)更有優(yōu)勢(shì)配置資源的原因是企業(yè)凝聚了個(gè)人無法獲得的資源和能力，如特許經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)、穩(wěn)定的客戶關(guān)系、銷售渠道網(wǎng)絡(luò)、商譽(yù)、有組織的職工團(tuán)隊(duì)等，這些因素不像社會(huì)資本一樣容易流失，而是存在于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的一種互動(dòng)性的關(guān)系資本（石軍偉等，2007）。

伴隨著責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)概念的提出，學(xué)者們就關(guān)注到責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)資本之間的關(guān)系。Maak和Pless（2006）指出責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)作為社會(huì)關(guān)系的編織者，往往在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于核心位置 。Maak（2007）指出責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)能夠在兩個(gè)方面促進(jìn)企業(yè)社會(huì)資本的積累，一是幫助企業(yè)建構(gòu)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，二是促進(jìn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的合作與交流，提升關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值。Voegtlin等（2012）則從反面考慮，指出領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)利益相關(guān)者不負(fù)責(zé)任的行為會(huì)降低企業(yè)在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的合法性，損害企業(yè)社會(huì)資本。由此可見，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)能夠確保企業(yè)決策滿足利益相關(guān)者的倫理需要，從而確保自身在利益相關(guān)者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中具有合法性，有利于企業(yè)積累社會(huì)資本。另一方面，目前學(xué)者們普遍接受社會(huì)資本能夠幫助企業(yè)識(shí)別機(jī)會(huì)，促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)造和技術(shù)創(chuàng)新的觀點(diǎn)（Kwon & Adler, 2014）。不同學(xué)者還從不同的角度探究了社會(huì)資本與企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度之間的關(guān)系。例如，Akcomak和Ter Weel（2009）從知識(shí)積累的角度指出社會(huì)資本能夠增加組織的知識(shí)積累，進(jìn)一步增加組織的創(chuàng)新投入。韋影（2007）則從吸收能力的視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本能夠通過增加吸收能力提高企業(yè)創(chuàng)新。同時(shí)，大量的實(shí)證研究也都證實(shí)了社會(huì)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的促進(jìn)作用（李四海、高麗，2014; 嚴(yán)子淳、薛有志，2015）。

如上所述，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)通過影響企業(yè)與其他利益相關(guān)者社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，提高社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)本身的價(jià)值以及增強(qiáng)自身在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的合法性，提高企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本與企業(yè)特有關(guān)系資本。而企業(yè)通過與利益相關(guān)者建立的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提高自身識(shí)別機(jī)會(huì)的能力、促進(jìn)知識(shí)積累從而提高企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度。綜上，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本在責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度與企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度之間起中介作用。

假設(shè)2b：企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本在責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度與企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度之間起中介作用。

假設(shè)2c：企業(yè)特有關(guān)系資本在責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度與企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度之間起中介作用。

假設(shè)2d：企業(yè)特有關(guān)系資本在責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度與企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度之間起中介作用。

本文的研究框架如圖1所示。

二、研究方法

（一）研究設(shè)計(jì)

為了讓測(cè)量工具能夠盡可能真實(shí)地反映責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的兩個(gè)維度，本文采用了文本分析的方法。根據(jù)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的定義，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)的是領(lǐng)導(dǎo)者與利益相關(guān)者的關(guān)系，而這種關(guān)系能夠在CEO的日常生活中得到體現(xiàn)。本文認(rèn)為，在當(dāng)今社交媒體的潮流下，通過CEO在社交媒體中發(fā)布的公開信息，能夠較為真實(shí)地反映領(lǐng)導(dǎo)者自身的關(guān)注點(diǎn)。因此，本文通過收集CEO在社交網(wǎng)絡(luò)媒體中發(fā)布的公開信息，進(jìn)一步從收集的信息中提取出與利益相關(guān)者相關(guān)的內(nèi)容，作為對(duì)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的測(cè)量。

圖 1 理論框架

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究的樣本來源主要是CEO在社交媒體“新浪微博”注冊(cè)賬號(hào)，并經(jīng)過官方個(gè)人認(rèn)證的上市公司。為了確定樣本群，本文首先通過微博個(gè)人標(biāo)簽檢索，搜索個(gè)人標(biāo)簽中包含CEO或首席執(zhí)行官并通過官方個(gè)人認(rèn)證的賬號(hào)。其次，在其中篩選出符合公司為上市公司的賬號(hào)信息。最后，剔除個(gè)人賬號(hào)中在2015年度沒有發(fā)布任何個(gè)人微博的賬號(hào)，最終得到了43家上市公司的CEO數(shù)據(jù)。

本研究通過收集社交網(wǎng)絡(luò)信息構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)量指標(biāo)，同時(shí)通過收集上市公司年報(bào)提取對(duì)應(yīng)的企業(yè)層數(shù)據(jù)。具體而言，采用了社交媒體“新浪微博”中上市公司CEO的公開信息來測(cè)量責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力。做法如下：首先，通過數(shù)據(jù)抓取軟件和手動(dòng)的方式采集樣本群中的CEO在2015年全年發(fā)布的所有個(gè)人微博。其次，通過對(duì)個(gè)人微博的文本分析，統(tǒng)計(jì)微博中包含選定關(guān)鍵詞的微博條數(shù)。其中的關(guān)鍵詞確定，是根據(jù)已有學(xué)者在利益相關(guān)者上的分類，包括員工、自然環(huán)境、政府、客戶、社區(qū)、投資者、團(tuán)體、供應(yīng)商和組織等（Frederick, 1988; Post et al., 2002）。在每個(gè)關(guān)鍵詞下均有相應(yīng)的近義詞。同時(shí)，為了考察CEO社會(huì)公益表現(xiàn)，加入關(guān)鍵詞“社會(huì)公益”。

在抽取個(gè)人微博時(shí)，存在個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)微博的情形。本文認(rèn)為，轉(zhuǎn)發(fā)和原創(chuàng)微博同樣可以表明CEO對(duì)于被轉(zhuǎn)發(fā)信息的認(rèn)同。因此，在收集個(gè)人微博時(shí)，既包含CEO原創(chuàng)微博也包含轉(zhuǎn)發(fā)微博。而在確定關(guān)鍵詞的近義詞的過程中，會(huì)根據(jù)2015年熱點(diǎn)問題將文本分析的關(guān)鍵詞進(jìn)行延伸。如，2015年初爆發(fā)的霧霾問題非常嚴(yán)重，作為關(guān)注環(huán)境變化的一種，我們將霧霾同樣作為“自然環(huán)境”的近義詞之一列入文本分析中。下面列舉一個(gè)例子，具體解釋整個(gè)操作過程。例如，萬科CEO王石2015年原創(chuàng)和轉(zhuǎn)發(fā)共計(jì)877條個(gè)人微博（剔除重復(fù)微博），經(jīng)過文本分析在877條個(gè)人微博中包含員工6條，自然環(huán)境72條，政府27條，消費(fèi)者7條，供應(yīng)商1條，社區(qū)16條，協(xié)會(huì)組織60條，社會(huì)公益28條，其余為零。

表 1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析矩陣

（三）變量測(cè)量

創(chuàng)新強(qiáng)度：本文的因變量為企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度，根據(jù)Hicheon等（2008）對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的測(cè)量，本文采用企業(yè)研究、開發(fā)支出與總銷售額的比值來測(cè)量企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度。

責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)：根據(jù)Pless等（2012）的界定和分類，本研究測(cè)量了責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的廣度和深度。由于CEO在社交媒體中發(fā)布的公共信息可以在一定程度上體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)注利益相關(guān)者的廣度，以及其對(duì)多種利益相關(guān)者的重視程度，本研究將CEO個(gè)人微博中包含的利益相關(guān)者的種類數(shù)作為責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度的測(cè)量指標(biāo)，并將“CEO個(gè)人微博中包含除股東之外利益相關(guān)者的微博條數(shù)”占“所有個(gè)人微博總條數(shù)”的比重為責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度的測(cè)量指標(biāo)。

企業(yè)社會(huì)資本：根據(jù)邊燕杰（2000）對(duì)企業(yè)社會(huì)資本的測(cè)量，企業(yè)家社會(huì)交往和聯(lián)系是否廣泛是衡量企業(yè)社會(huì)資本大小的重要指標(biāo)。本文認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在社交網(wǎng)絡(luò)工具中的人氣能夠較好的反映企業(yè)家擁有的社會(huì)交往和聯(lián)系，因此本文最終采用企業(yè)CEO微博粉絲數(shù)測(cè)量企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本。

如上文理論基礎(chǔ)中所述，企業(yè)的特有關(guān)系是企業(yè)社會(huì)資本的重要組成部分，同時(shí)也是企業(yè)有效配置資源的原因。在有關(guān)企業(yè)特許經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)、客戶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、銷售渠道網(wǎng)絡(luò)、商譽(yù)等的研究中，學(xué)者們大都將其歸入企業(yè)無形資產(chǎn)項(xiàng)目中，且有研究表明這些在無形資產(chǎn)中占有相當(dāng)大的比重（石軍偉等，2007）。因此本文最終采用上市公司年報(bào)中無形資產(chǎn)項(xiàng)目測(cè)量企業(yè)特有關(guān)系資本大小。

控制變量：本文最終選取地區(qū)差異和企業(yè)規(guī)模等作為控制變量，因其都是比較重要的環(huán)境變量，可能對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度產(chǎn)生不同的影響。其中企業(yè)規(guī)模采用員工總數(shù)；地區(qū)差異為虛擬變量，上市公司注冊(cè)地在內(nèi)地的取值為0，其他地區(qū)取值為1。

三、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

表1呈現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本、特有關(guān)系資本、責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度、深度、企業(yè)所在地區(qū)和規(guī)模等變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)矩陣。

（二）回歸分析結(jié)果

本文的回歸分析結(jié)果見表2：其中將控制變量加入模型1中；將自變量和控制變量同時(shí)加入模型2中；隨后模型3和模型4檢驗(yàn)了從自變量到中介變量的作用路徑；模型5則檢驗(yàn)了從中介變量到因變量的作用路徑；最后將因變量、中介變量、自變量和控制變量放入模型6中。具體來看，模型1檢驗(yàn)了控制變量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響；模型2檢驗(yàn)了責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度和深度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響，結(jié)果顯示責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度（β = 0.19, p ＜ 0.1）對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度有顯著的正向影響，而責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度沒有顯著影響（β = 0.02, ns）。故假設(shè)H1a得到驗(yàn)證，而假設(shè)H1b沒有得到驗(yàn)證。

為了檢驗(yàn)中介效應(yīng)，首先，本研究檢驗(yàn)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度、深度對(duì)企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本和特有關(guān)系資本的影響。結(jié)果顯示，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度對(duì)企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本（β = 0.35, p ＜ 0.01；模型3）、企業(yè)特有關(guān)系資本（β = 0.01，p ＜ 0.1；模型4）有顯著正向影響；責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度對(duì)企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本（β = -0.03, ns）、企業(yè)特有關(guān)系資本（β = 0.00, ns）沒有顯著影響。其次，本研究檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響。結(jié)果顯示，企業(yè)特有關(guān)系資本（β = 12.31, p ＜ 0.01）對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度有顯著正向影響，而企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本（β = -0.10, ns）對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度沒有顯著影響。最后，本研究檢驗(yàn)在控制了責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度和強(qiáng)度的情況下，企業(yè)社會(huì)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響。結(jié)果顯示，企業(yè)特有關(guān)系資本（β = 11.81, p ＜ 0.01）對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度有顯著正向影響，而企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度沒有顯著影響（β = -0.17, ns）。此時(shí)，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度（β = 0.13, ns）和強(qiáng)度（β = 0.00, ns）對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響并不顯著。因此，企業(yè)特有關(guān)系資本在責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度和企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度之間起完全中介作用（中介效應(yīng) = 0.12），假設(shè)H2c得到驗(yàn)證。最終檢驗(yàn)系數(shù)路徑圖，如圖2。

表 2 回歸分析結(jié)果

圖 2 路徑系數(shù)圖

四、討論

本文的研究結(jié)果表明，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度有重要的正向影響。當(dāng)CEO擁有更高的責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度時(shí)，企業(yè)會(huì)同更多利益相關(guān)者群體建立社會(huì)關(guān)系，擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本和特有關(guān)系資本會(huì)更多，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部與外部的知識(shí)、信息和經(jīng)驗(yàn)的分享，提高了企業(yè)識(shí)別機(jī)會(huì)的能力，有助于企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)。這一研究發(fā)現(xiàn)也與國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者的研究一致。例如，Maak（2012）的研究表明Martin Burt作為責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)者，為所在的慈善基金會(huì)提出了很多具有建設(shè)性的創(chuàng)新方案，幫助解決了當(dāng)?shù)氐呢毨Ш途蜆I(yè)問題。在另一個(gè)案例研究中，宋繼文（2009）發(fā)現(xiàn)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)者通過積極履行社會(huì)責(zé)任，建立與利益相關(guān)者互利互惠的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)資本的積累，進(jìn)一步促進(jìn)了公司的有序、穩(wěn)定發(fā)展。

而責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度到企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的路徑則沒有得到驗(yàn)證。其中可能的原因是，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度較高時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于股東的關(guān)注度低，而對(duì)除股東之外的利益相關(guān)者關(guān)注高。責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度越高意味著領(lǐng)導(dǎo)者將更多資源投入到利益相關(guān)者中，越偏向長(zhǎng)期導(dǎo)向，而不重視企業(yè)自身的績(jī)效，導(dǎo)致短期績(jī)效下降，進(jìn)而負(fù)面影響企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度。顯然，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響更為復(fù)雜，一定程度的責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度能夠幫助領(lǐng)導(dǎo)者更具長(zhǎng)期導(dǎo)向，提高企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度。而過高的責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度，則讓企業(yè)將大量資源投入其他利益相關(guān)者，而忽視了短期績(jī)效降低帶來的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少企業(yè)可能的創(chuàng)新活動(dòng)。確定責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度與企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度之間的關(guān)系，還需要學(xué)者未來進(jìn)一步的探討。通過對(duì)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)在兩個(gè)維度上的劃分，本文發(fā)現(xiàn)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的兩個(gè)維度對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)可能存在不同的影響，深化了Pless等（2012）對(duì)于責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)不同維度劃分的理論研究。

本文同時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)特有關(guān)系資本在責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度與企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度之間起到中介作用。企業(yè)特有關(guān)系資本作為每個(gè)企業(yè)獨(dú)有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值體現(xiàn)，能夠顯著影響企業(yè)配置戰(zhàn)略資源。為了同利益相關(guān)者保持相互信任的關(guān)系，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)會(huì)建立起不同于其他企業(yè)的特有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成特有關(guān)系資本。這些特有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度之間搭建起了橋梁，幫助責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新機(jī)會(huì)，更加有效地在不同企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中配置資源。這一發(fā)現(xiàn)也印證了Maak（2007）對(duì)于責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)有利于企業(yè)社會(huì)資本的理論推理，以及諸多社會(huì)資本有助于企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的研究。

本文的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)管理也有一定的啟示。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者要想提高企業(yè)創(chuàng)新，不僅應(yīng)該關(guān)注眼前，更要放眼未來，做一名承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)者。這樣一來，不僅能夠幫助企業(yè)積累社會(huì)資本，還能通過社會(huì)資本促進(jìn)企業(yè)內(nèi)外的知識(shí)、信息和經(jīng)驗(yàn)的分享，提高企業(yè)識(shí)別創(chuàng)新機(jī)會(huì)的能力，進(jìn)一步提升企業(yè)創(chuàng)新。承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者和企業(yè)來說不是一種負(fù)擔(dān)，而是一種投資，企業(yè)能夠從這一投資中獲得回報(bào)。未來的企業(yè)應(yīng)該更加關(guān)注同利益相關(guān)者的關(guān)系，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，同時(shí)在領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)方面納入有關(guān)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的培訓(xùn)。

五、不足與展望

與其他研究一樣，本文的研究同樣存在一些不足，并為未來研究提供了方向：第一，從研究設(shè)計(jì)上來講，采用二手?jǐn)?shù)據(jù)的測(cè)量的確存在很多問題，比如測(cè)量誤差較大，在微博上抓取的信息能否全面衡量責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)。為了更加綜合地評(píng)估責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的關(guān)系，本文建議未來研究可以結(jié)合問卷調(diào)查法、情境實(shí)驗(yàn)法去繼續(xù)驗(yàn)證這個(gè)模型假設(shè)。特別的，在采用問卷調(diào)查法時(shí)，未來研究可以從廣度和深度兩個(gè)維度去編制責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)測(cè)量工具，彌補(bǔ)以往測(cè)量工具缺乏關(guān)注深度和廣度的不足。第二，本文主要關(guān)注了創(chuàng)新強(qiáng)度，忽略了其他一些企業(yè)創(chuàng)新的測(cè)量指標(biāo)，如探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和綠色創(chuàng)新等等。責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)會(huì)否通過社會(huì)資本也對(duì)上述這些創(chuàng)新指標(biāo)產(chǎn)生影響呢？建議未來研究可以深入探討，以延伸與擴(kuò)展責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)創(chuàng)新的理論模型。第三，本文的模型主要是探討了責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)影響企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的中介機(jī)制，但對(duì)于這個(gè)過程發(fā)生的邊界條件還缺乏探討，從責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度到企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度之間的復(fù)雜過程還可能存在調(diào)節(jié)變量等。鑒于此，未來研究可以關(guān)注企業(yè)的資源基礎(chǔ)會(huì)否調(diào)節(jié)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)資本之間的關(guān)系，以及創(chuàng)新戰(zhàn)略或文化能夠調(diào)節(jié)企業(yè)社會(huì)資本與創(chuàng)新強(qiáng)度的關(guān)系。

六、結(jié)論

通過以上的實(shí)證研究，本文驗(yàn)證了責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本中介了責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)到企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響。具體而言，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)廣度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度有顯著的促進(jìn)作用，且企業(yè)社會(huì)資本在這一過程中起到重要的中介作用。然而，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)深度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響效果尚未得到支持。

參考文獻(xiàn)

1. 邊燕杰、丘海雄：《企業(yè)的社會(huì)資本及其功效》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000年第2期，第87–99頁。

2. 陳柳青：《責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工工作績(jī)效的影響機(jī)制研究》，武漢科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。

3. 陳爽英、井潤(rùn)田、龍小寧、邵云飛：《民營(yíng)企業(yè)家社會(huì)關(guān)系資本對(duì)研發(fā)投資決策影響的實(shí)證研究》，載《管理世界》，2010年第1期，第88–97頁。

4. 范紅忠：《有效需求規(guī)模假說、研發(fā)投入與國(guó)家自主創(chuàng)新能力》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2007年第3期，第33–44頁。

5. 李四海、高麗：《企業(yè)家社會(huì)資本與研發(fā)投入及其績(jī)效研究——基于社會(huì)資本工具效用異質(zhì)性視角》，載《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，2014年第10期，第105–115頁。

6. 石軍偉、胡立君、付海艷：《企業(yè)社會(huì)資本的功效結(jié)構(gòu)：基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2007年第2期，第84–93頁。

7. 宋繼文、孫志強(qiáng)、蔚劍楓、Peverelli, P. J：《責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)社會(huì)資本建立：怡海公司案例研究》，載《管理學(xué)報(bào)》，2009年第7期，第988–994頁。

8. 王娜、衣長(zhǎng)軍：《中國(guó)在美上市公司冗余資源對(duì)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響和國(guó)際多元化程度的調(diào)節(jié)作用》，載《管理學(xué)報(bào)》，2016年第3期，第440–446頁。

9. 韋影：《企業(yè)社會(huì)資本與技術(shù)創(chuàng)新：基于吸收能力的實(shí)證研究》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2007年第9期，第119–127頁。

10. 文鵬、夏玲：《責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)研究述評(píng)與展望》，載《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，2015年第11期，第38–49頁。

11. 嚴(yán)子淳、薛有志：《董事會(huì)社會(huì)資本、公司領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)R&D投入程度的影響研究》，載《管理學(xué)報(bào)》，2015年第4期，第509–516頁。

12. Ak?omak I S, Ter Weel B. Social capital, innovation and growth: Evidence from Europe. European Economic Review, 2009, 53(5): 544–567.

13. Bourdieu P. The forms of capital. In I Szeman, T Kaposy. (Eds.), Cultural theory: An anthology. John Wiley & Sons. 2011: 81–93.

14. Christensen L J, Mackey A, Whetten D. Taking responsibility for corporate social responsibility: The role of leaders in creating, implementing, sustaining, or avoiding socially responsible firm behaviors. Academy of Management Perspectives, 2014, 28(2): 164–178.

15. Doh J P, Stumpf S A, Tymon W G. Responsible leadership helps retain talent in India. Journal of Business Ethics, 2011, 98(1S): 85–100.

16. Doh J P, Quigley N R. Responsible leadership and stakeholder management: Influence pathways and organizational outcomes. Academy of Management Perspectives, 2014, 28(3): 255–274.

17. De Luque M S, Washburn N T, Waldman D A, House R J. Unrequited profit: How stakeholder and economic values relate to subordinates' perceptions of leadership and firm performance. Administrative Science Quarterly, 2008, 53(4): 626–654.

18. Frederick W C. Business and society: Corporate strategy, public policy, ethics. McGraw-Hill Companies, 1998.

19. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profits. In W C Zimmerli, K Richter, M Holzinger (Eds.), Corporate ethics and corporate governance. Spring, 2007: 173–178.

20. Freeman R E. Strategic management: A stakeholder approach. Cambridge University Press, 2010.

21. Hicheon K, Heechun K, Lee P M. Ownership structure and the relationship between financial slack and R&D investments: Evidence from Korean firms. Organization Science, 2008, 19(3):404–418.

22. Kwon S, Adler P S. Social capital: Maturation of a field of research. Academy of Management Review, 2014, 39(4):412–422.

23. Maak T. Responsible leadership, stakeholder engagement, and the emergence of social capital, Journal of Business Ethics, 2007, 74(4):329–343.

24. Maak T, Pless N M. Responsible leadership in a stakeholder society: A relational perspective. Journal of Business Ethics, 2006, 66(1): 99–115.

25. Maak T, Stoetter N. Social entrepreneurs as responsible leaders: Fundación Paraguaya and the case of Martin Burt, Journal of Business Ethics, 2012, 111(3): 413–430.

26. Miska C, Hilbe C, Mayer S. Reconciling different views on responsible leadership: A rationality-based approach. Journal of Business Ethics, 2014, 125(2): 349–360.

27. Nan L. Social networks and status attainment. Annual Review of Sociology, 1999, 25(1): 467–487.

28. Khan Z A, Nawaz A, Khan I. The Leadership and innovation: Prospects and challenges. Industrial Engineering Letters, 2016, 6(1): 1–4.

29. Pless N M, Maak T. Responsible leadership: Pathways to the future. Journal of Business Ethics, 2011, 98(1): 3–13.

30. Pless N M, Maak T, Waldman D A. Different approaches toward doing the right thing: Mapping the responsibility orientations of leaders. Academy of Management Perspectives, 2012, 26(4): 51–65.

31. Post J E, Preston L E, Sachs S. Managing the extended enterprise: The new stakeholder view. California Management Review, 2002, 45(1):6–28.

32. Ramamoorthy N, Flood P C, Slattery T, Sardessai R. Determinants of innovative work behaviour: Development and test of an integrated model. Creativity & Innovation Management, 2005, 14(2), 142–150.

33. Vaccaro I G, Jansen J J P, Van Den Bosch F A J, Volberda H W. Management innovation and leadership: The moderating role of organizational size. Journal of Management Studies, 2012, 49(1): 28–51.

34. Voegtlin C. Development of a scale measuring discursive responsible leadership. Journal of Business Ethics, 2011, 98(1): 57–73.

35. Voegtlin C, Patzer M, Scherer A. Responsible leadership in global business: A new approach to leadership and its multi-level outcomes. Journal of Business Ethics, 2012, 105(1): 1–16.

36. Waldman D A, Galvin B M. Alternative perspectives of responsible leadership. Organizational Dynamics, 2008, 37(4): 327–341.

37. Wang S, Huang W, Gao Y, Ansett S., Xu S. Can socially responsible leaders drive Chinese firm performance?. Leadership & Organization Development Journal, 2015, 36(4): 435–450.

■ 責(zé)編/張新新 Tel: 010-88383907 E-mail: hrdxin@126.com

Responsible Leadership, Social Capital and Corporate Innovation Intensity: An Empirical Research Based on Big Data

Dong Feng, Wang Xiao and Peng Jian
(Management School, Jinan University)

As a new leadership style breaking through leader-follower dyad perspective, responsible leadership can help firms balance economic and social performance, and cope with global challenge. Due to the significant function of responsible leadership, past research theoretically indicates that responsible leadership has a positive effect on innovation intensity. However, there is less attention paid to test this relationship empirically and its underlying mechanism. Drawing on social capital theory, this study explore whether the breadth and degree of responsible leadership can influence innovation intensity by two kinds of social capital. Using public information exposed on social media network of CEO and corresponding firm data, this study shows that the breadth of responsible leadership has a significant positive effect on firm innovation intensity, and social capital mediates this relationship. However, the relationship between the degree of responsible leadership and innovation intensity was not supported.

Responsible Leadership; Social Capital; Corporate Innovation Intensity; Big Data

董峰，暨南大學(xué)管理學(xué)院，碩士研究生，電子郵箱：Jim_fengdong@163.com。

王霄，暨南大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

彭堅(jiān)，暨南大學(xué)管理學(xué)院，博士研究生。