楊紅

（湖北大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430062）

從詞組本位觀看連動(dòng)結(jié)構(gòu)的特殊性

楊紅

（湖北大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430062）

在詞組本位的理論框架中，連動(dòng)（連謂）結(jié)構(gòu)是詞組結(jié)構(gòu)中比較特殊的一類(lèi)，這一研究對(duì)象從形式出發(fā)而提出，與主謂、述賓、述補(bǔ)、偏正和聯(lián)合等結(jié)構(gòu)都不相同，不處于同一個(gè)句法層面，具有自身的特殊性。連動(dòng)、連謂結(jié)構(gòu)的前后界定不同，即與這一結(jié)構(gòu)本身的特殊性有關(guān)。通過(guò)連謂（連動(dòng)）結(jié)構(gòu)這一載體，朱德熙先生充分踐行了詞組本位的語(yǔ)法觀思想。“連動(dòng)結(jié)構(gòu)”與“連謂結(jié)構(gòu)”之爭(zhēng)不僅涉及到這一結(jié)構(gòu)整體充當(dāng)句子成分的問(wèn)題，還涉及到“動(dòng)詞的限定性”、“詞類(lèi)劃分”、“謂語(yǔ)”、“小句”等一些語(yǔ)言基本性的問(wèn)題。短語(yǔ)中的連動(dòng)結(jié)構(gòu)為漢語(yǔ)的顯赫范疇，但在研究層面上，對(duì)連動(dòng)現(xiàn)象的研究應(yīng)重點(diǎn)置于小句或單句的動(dòng)態(tài)研究層面，從而達(dá)到連動(dòng)詞、連動(dòng)短語(yǔ)、連動(dòng)式和連動(dòng)句四個(gè)研究層面的有機(jī)統(tǒng)一，并有利于從漢語(yǔ)史的角度對(duì)各類(lèi)語(yǔ)法化現(xiàn)象進(jìn)行深入考察；另一方面，從類(lèi)型學(xué)的角度出發(fā)，將這一研究對(duì)象置于小句或單句的層面，也有助于跨語(yǔ)言的比較研究。

詞組本位；連動(dòng)結(jié)構(gòu)；連謂結(jié)構(gòu)；特殊性

連動(dòng)結(jié)構(gòu)是漢語(yǔ)中比較特殊的一類(lèi)句法結(jié)構(gòu)，自提出以后就引起了學(xué)界的廣泛討論和爭(zhēng)議。由于涉及到對(duì)語(yǔ)言體系一些最基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，學(xué)界對(duì)于連動(dòng)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)和研究始終莫衷一是。本文試圖結(jié)合漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史上表現(xiàn)出來(lái)的漢語(yǔ)語(yǔ)法本位觀念和明確提出的漢語(yǔ)語(yǔ)法本位學(xué)說(shuō)對(duì)漢語(yǔ)連動(dòng)結(jié)構(gòu)的研究脈絡(luò)進(jìn)行梳理，剖析連動(dòng)結(jié)構(gòu)的提出背景和本身的特殊性，重點(diǎn)對(duì)朱德熙先生提出的“詞組本位”觀念下的連謂（連動(dòng)）結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析和探討，以期厘清并推動(dòng)相關(guān)問(wèn)題的研究。

一、從“詞本位”和“句本位”學(xué)說(shuō)看連動(dòng)結(jié)構(gòu)

（一）從“詞本位”學(xué)說(shuō)看連動(dòng)結(jié)構(gòu)

漢語(yǔ)動(dòng)詞連用現(xiàn)象的研究最早可追溯到1898年的《馬氏文通》，后人認(rèn)為它體現(xiàn)了馬建忠先生的“詞本位”語(yǔ)法觀[1]。作為第一部系統(tǒng)研究漢語(yǔ)語(yǔ)法的書(shū)，《馬氏文通》功不可沒(méi)，但由于參照印歐語(yǔ)系，書(shū)中把句子中的動(dòng)詞分為“坐動(dòng)”和“散動(dòng)”兩種?！白鴦?dòng)字”相當(dāng)于限定動(dòng)詞，“散動(dòng)字”相當(dāng)于非限定動(dòng)詞，即用在主語(yǔ)、賓語(yǔ)（包括一些動(dòng)詞連用格式上的第二動(dòng)詞）、定語(yǔ)位置上的動(dòng)詞。對(duì)于動(dòng)詞連用現(xiàn)象，書(shū)中又根據(jù)用不用“而”分為“能夠相承”和“不能相承”的兩類(lèi)，對(duì)于沒(méi)有“而”字連接的幾個(gè)動(dòng)詞一定要分出“坐動(dòng)”和“散動(dòng)”來(lái)，最終導(dǎo)致將連動(dòng)結(jié)構(gòu)和助動(dòng)詞結(jié)構(gòu)、動(dòng)賓結(jié)構(gòu)、兼語(yǔ)式等不同的格式混為一談。對(duì)于有“而”字連接的幾個(gè)動(dòng)詞，書(shū)中認(rèn)為都是“坐動(dòng)字”，而沒(méi)有“散動(dòng)字”[2]208～222。然而，連詞“而”不僅可表順承關(guān)系，還可表并列、遞進(jìn)、轉(zhuǎn)折等其他語(yǔ)義關(guān)系，因此這類(lèi)句子是單句還是復(fù)句，無(wú)法做出判定。

英語(yǔ)中動(dòng)詞有限定動(dòng)詞和非限定動(dòng)詞之分，一個(gè)句子只有一個(gè)限定動(dòng)詞。而漢語(yǔ)是形態(tài)不發(fā)達(dá)的語(yǔ)言，動(dòng)詞無(wú)論位于哪一種句子成分位置都沒(méi)有形態(tài)變化?！恶R氏文通》從“詞本位”的語(yǔ)法觀念出發(fā)，參照印歐語(yǔ)法體系，將漢語(yǔ)動(dòng)詞分為坐動(dòng)字和散動(dòng)字，顯然不適合漢語(yǔ)這種非形態(tài)語(yǔ)言。

需要注意的是，漢語(yǔ)中的動(dòng)詞有沒(méi)有限定動(dòng)詞和非限定動(dòng)詞之分，是一個(gè)“關(guān)系到對(duì)句法結(jié)構(gòu)的看法”[3]6的根本性的問(wèn)題。雖然《馬氏文通》中將漢語(yǔ)動(dòng)詞比照印歐語(yǔ)系分出了坐動(dòng)字和散動(dòng)字，分別對(duì)應(yīng)于印歐語(yǔ)的限定動(dòng)詞和非限定動(dòng)詞，但這是一種“簡(jiǎn)單模仿”而未加分析的比對(duì)，與后來(lái)有些學(xué)者對(duì)于這一問(wèn)題的重新認(rèn)識(shí)而提出的漢語(yǔ)動(dòng)詞具有限定和非限定之別①沈家煊提出關(guān)聯(lián)標(biāo)記模式，指出動(dòng)詞作謂語(yǔ)是無(wú)標(biāo)記組配，動(dòng)詞作定語(yǔ)、狀語(yǔ)、主賓語(yǔ)則是不同程度的有標(biāo)記組配，要受一定的限制。按照標(biāo)記理論，這種限制不一定是有形的、明顯的，而可以是無(wú)形的、隱含的，包括分布和頻率上的限制[4]269～282。從這個(gè)意義上說(shuō)，漢語(yǔ)動(dòng)詞也是有限定動(dòng)詞和非限定動(dòng)詞之別的。的說(shuō)法具有本質(zhì)上的差別。

（二）從“句本位”學(xué)說(shuō)看連動(dòng)結(jié)構(gòu)

黎錦熙先生的《新著國(guó)語(yǔ)文法》以句法結(jié)構(gòu)為視點(diǎn)進(jìn)行了語(yǔ)法分析。它雖然用“句本位”作為其“語(yǔ)法思想的標(biāo)題”，但仔細(xì)推敲，它所謂的“句”并不是句子，而是句法。句本位語(yǔ)法把一切句法分析都附麗在句子的模型上進(jìn)行[3]69。對(duì)于一個(gè)句子，它首先要分析出若干句子成分，然后根據(jù)句子成分來(lái)確定詞類(lèi)，一個(gè)詞屬于什么詞類(lèi)取決于該詞在句中充當(dāng)什么成分[5]。

受《馬氏文通》的影響，《新著國(guó)語(yǔ)文法》沿用其“散動(dòng)詞”的概念，即堅(jiān)持在一個(gè)句子里只有一個(gè)限定動(dòng)詞，其他的都是非限定動(dòng)詞，并分別處理為“述語(yǔ)”、“補(bǔ)足語(yǔ)”或“附加語(yǔ)”②如《新著國(guó)語(yǔ)文法》將例句“工人推舉張同志作代表”分析為主語(yǔ)+述語(yǔ)+述帶賓語(yǔ)+補(bǔ)足語(yǔ)[6]26。。由于從“句本位”的語(yǔ)法觀念出發(fā)，《新著國(guó)語(yǔ)文法》對(duì)于動(dòng)詞連用現(xiàn)象的考察目的在于說(shuō)明句子成分并確定詞類(lèi)，而并不是關(guān)注動(dòng)詞連用這一現(xiàn)象本身，也就不可能提出連動(dòng)結(jié)構(gòu)這一概念。

20世紀(jì)40年代，王力在《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》中明確指出漢語(yǔ)動(dòng)詞沒(méi)有限定和非限定之分，并提出了“謂語(yǔ)形式”、“遞系式”、“緊縮式”等概念[7]38，用以彰顯漢語(yǔ)中動(dòng)詞連用現(xiàn)象這種不同于印歐語(yǔ)句法結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言現(xiàn)象。

然而，無(wú)論是《馬氏文通》、《新著國(guó)語(yǔ)文法》還是《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》，都認(rèn)為漢語(yǔ)中在單純連用的多個(gè)動(dòng)詞之間并不存在著一種與其他語(yǔ)言（主要是印歐語(yǔ)）不同的句法結(jié)構(gòu)，幾個(gè)動(dòng)詞連用，或者是動(dòng)詞的類(lèi)別有所不同，或者是性質(zhì)（“品”）上有所不同，總是不超出其他語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)類(lèi)型[8]15?！霸缙诘臐h語(yǔ)語(yǔ)法著作大都以印歐語(yǔ)法為藍(lán)本，這在當(dāng)時(shí)是難以避免的”[9]276，而英語(yǔ)中并不存在連動(dòng)結(jié)構(gòu)或連動(dòng)式這種句法范疇，那么在“詞本位”和“句本位”的語(yǔ)法觀下，參照英語(yǔ)這類(lèi)印歐語(yǔ)語(yǔ)法的格局也就不可能提出連動(dòng)結(jié)構(gòu)這一概念。

二、“詞組本位”學(xué)說(shuō)中的連動(dòng)結(jié)構(gòu)

朱德熙先生于1982年在《語(yǔ)法分析和語(yǔ)法體系》中明確提出，反對(duì)把一切句法結(jié)構(gòu)的分析都附麗在句子模型上進(jìn)行的“句本位”的語(yǔ)法觀，并于1985年在《語(yǔ)法答問(wèn)》中正式提出了“詞組本位”的語(yǔ)法觀。朱德熙先生認(rèn)識(shí)到，漢語(yǔ)研究應(yīng)該擺脫印歐語(yǔ)的干擾，尊重漢語(yǔ)事實(shí)，才能正確認(rèn)識(shí)漢語(yǔ)語(yǔ)言現(xiàn)象。他強(qiáng)調(diào)“漢語(yǔ)動(dòng)詞沒(méi)有限定動(dòng)詞和非限定動(dòng)詞之分”③最先提出漢語(yǔ)動(dòng)詞沒(méi)有限定動(dòng)詞和非限定動(dòng)詞之分的是王力先生。他認(rèn)為“謂語(yǔ)形式”中的動(dòng)詞和謂語(yǔ)里的動(dòng)詞在詞類(lèi)上沒(méi)有什么差別，但并不認(rèn)為幾個(gè)動(dòng)詞可以直接以動(dòng)詞本身連著使用，動(dòng)詞必須以某種“品”的形式充當(dāng)句子成分，并將這類(lèi)句子納入遞系式。是漢語(yǔ)和英語(yǔ)的一個(gè)非常重要的區(qū)別，“漢語(yǔ)詞類(lèi)和句法成分之間并不是簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系”[3]4。在英語(yǔ)中句子的謂語(yǔ)部分必須有一個(gè)由限定動(dòng)詞充任的主要?jiǎng)釉~，動(dòng)詞做其他句子成分時(shí)必須變成非限定形式。漢語(yǔ)情況則不一樣，動(dòng)詞既能做謂語(yǔ)，又能做主賓語(yǔ)、定語(yǔ)和狀語(yǔ)，不論在哪里出現(xiàn)，形式完全一樣，性質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生改變。

在此基礎(chǔ)上，朱德熙先生還提出了漢語(yǔ)語(yǔ)法的第二大特點(diǎn)：英語(yǔ)里句子的構(gòu)造跟詞組的構(gòu)造不同，而漢語(yǔ)的詞組和句子構(gòu)造具有一致性。在英語(yǔ)中，動(dòng)詞只能以不定形式或者分詞形式出現(xiàn)在詞組中。在獨(dú)立的句子和包孕句的子句中，都由限定動(dòng)詞擔(dān)任謂語(yǔ)。如：She said that she lost her toy.（她說(shuō)她弄丟了玩具。）由此，他提出，“英語(yǔ)中句子和子句是一套構(gòu)造原則，詞組是另外一套構(gòu)造原則。漢語(yǔ)由于缺乏形態(tài)變化，導(dǎo)致漢語(yǔ)詞類(lèi)沒(méi)有形式標(biāo)記，因而漢語(yǔ)動(dòng)詞沒(méi)有限定形式和非限定形式的對(duì)立，也就造成了詞組和句子構(gòu)造上的一致性”[3]9。

在上述認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，朱德熙先生提出“句子不過(guò)是獨(dú)立的詞組，漢語(yǔ)句子的構(gòu)造原則跟詞組的構(gòu)造原則基本一致”[3]74，我們可以通過(guò)描寫(xiě)各類(lèi)詞組的結(jié)構(gòu)和功能來(lái)描寫(xiě)句子的結(jié)構(gòu)，從而建立起一種以詞組為基點(diǎn)的語(yǔ)法體系。1985年出版的《語(yǔ)法講義》是朱德熙先生“詞組本位”語(yǔ)法觀的具體實(shí)踐，在書(shū)中他以“詞組本位”的觀念為指導(dǎo)建立了一個(gè)語(yǔ)法體系。朱德熙先生在該書(shū)中將漢語(yǔ)詞組分為六類(lèi)——主謂結(jié)構(gòu)、述賓結(jié)構(gòu)、述補(bǔ)結(jié)構(gòu)、偏正結(jié)構(gòu)、聯(lián)合結(jié)構(gòu)和連謂結(jié)構(gòu)[10]14～21。

在《語(yǔ)法講義》第一章1.3小節(jié)“詞組”這個(gè)部分，朱德熙先生指出，“根據(jù)詞組內(nèi)部組成成分之間的語(yǔ)法關(guān)系，我們可以把詞組分成以下六種類(lèi)型（即主謂結(jié)構(gòu)、述賓結(jié)構(gòu)、述補(bǔ)結(jié)構(gòu)、偏正結(jié)構(gòu)、聯(lián)合結(jié)構(gòu)和連謂結(jié)構(gòu)——引者注）”[10]14。在這一小節(jié)中，朱德熙先生簡(jiǎn)要介紹了他所提出的六種詞組類(lèi)型。在1.3.7小節(jié)中，朱德熙先生連謂結(jié)構(gòu)給出了定義，即“連謂結(jié)構(gòu)是動(dòng)詞或動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)（述賓結(jié)構(gòu)、述補(bǔ)結(jié)構(gòu)等）連用的格式”[10]18。書(shū)中列舉了如下幾個(gè)例子：

朱德熙先生指出，單個(gè)的動(dòng)詞連用也能組成連謂結(jié)構(gòu)，這時(shí)前一個(gè)動(dòng)詞后頭往往帶“了”或“著”[10]19。例如：站著看，拿了去。上述定義實(shí)際上是將謂語(yǔ)限定為動(dòng)詞，可以說(shuō)等同于連動(dòng)結(jié)構(gòu)的定義。

在《語(yǔ)法講義》第十二章“連謂結(jié)構(gòu)”這個(gè)章節(jié)部分，朱德熙先生對(duì)于連謂結(jié)構(gòu)的定義是“連謂結(jié)構(gòu)是謂詞或謂詞結(jié)構(gòu)連用的格式”[10]160。并在腳注中說(shuō)明，“連謂結(jié)構(gòu)的‘謂’是指謂詞說(shuō)的，不是指謂語(yǔ)說(shuō)的”，即認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)是整體充當(dāng)一個(gè)謂語(yǔ)。并舉例：

朱德熙先生指出，“在連謂結(jié)構(gòu)中，前一個(gè)成分可以是單個(gè)動(dòng)詞或動(dòng)詞結(jié)構(gòu)；后一個(gè)直接成分可以是動(dòng)詞或動(dòng)詞結(jié)構(gòu)，也可以是形容詞”[10]160。他認(rèn)為介詞帶有動(dòng)詞的性質(zhì)，雖然不算謂詞，但“介詞+賓語(yǔ)+謂詞性成分”的格式與連謂結(jié)構(gòu)的性質(zhì)十分接近，因而將介詞短語(yǔ)也納入到連謂結(jié)構(gòu)的范疇。并舉例：在草地上/躺著；把這首詩(shī)/抄下來(lái)；跟你/開(kāi)玩笑；被人家/發(fā)現(xiàn)了；比鋼/還硬。

為什么朱德熙先生對(duì)連謂結(jié)構(gòu)的定義前后不一致，而且界定的范圍如此寬泛？也許是由于著述后期思考的不斷成熟完善，在第一章1.3.7小節(jié)總論部分中只是進(jìn)行簡(jiǎn)要的介紹，而到第十二章單獨(dú)討論連謂結(jié)構(gòu)時(shí)，則是進(jìn)行比較詳細(xì)的分析和描寫(xiě)。從“動(dòng)詞”到“謂詞”，一字之別，牽涉到的問(wèn)題卻并不簡(jiǎn)單。這也從一個(gè)側(cè)面反映出這一研究對(duì)象的提出和界定要綜合考慮諸多方面。

三、“連動(dòng)結(jié)構(gòu)”與“連謂結(jié)構(gòu)”之爭(zhēng)

朱德熙先生在《語(yǔ)法講義》中對(duì)于連謂結(jié)構(gòu)的定義所作的改變，實(shí)際上也涉及到“連動(dòng)”和“連謂”之爭(zhēng)。自連動(dòng)結(jié)構(gòu)提出以來(lái)，從判定形式到功能類(lèi)別上就一直糾纏不清?！斑B謂”和“連動(dòng)”的術(shù)語(yǔ)之爭(zhēng)是一個(gè)關(guān)鍵所在?！懊徽齽t言不順，名稱(chēng)有時(shí)也會(huì)影響實(shí)質(zhì)”[3]69。區(qū)別不同術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵，可以厘清我們的認(rèn)識(shí)。由上文分析可知，“連動(dòng)結(jié)構(gòu)”與“連謂結(jié)構(gòu)”之間存在著爭(zhēng)議，容易混淆不清。具體來(lái)說(shuō)，主要涉及到這樣幾個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，下面將逐一進(jìn)行分析。

（一）術(shù)語(yǔ)判定方式的問(wèn)題

朱德熙先生對(duì)于這一結(jié)構(gòu)命名的改變主要是由于這一點(diǎn)。正是由于注意到了漢語(yǔ)缺乏形態(tài)標(biāo)記，動(dòng)詞無(wú)論在哪里出現(xiàn)，詞類(lèi)都沒(méi)有改變，較之《馬氏文通》和《新著國(guó)語(yǔ)文法》，我們才真正提出連動(dòng)結(jié)構(gòu)這一研究對(duì)象。從判定方式來(lái)說(shuō)，如果只從形式上進(jìn)行判定，不管功能語(yǔ)義上是否有不同，只要在形式上還都是動(dòng)詞，幾個(gè)動(dòng)詞或動(dòng)詞結(jié)構(gòu)連用就都成為連動(dòng)結(jié)構(gòu)。但這樣一種純粹依據(jù)形式劃分出來(lái)的范疇可以覆蓋很多的現(xiàn)象。從語(yǔ)法功能上來(lái)說(shuō)，漢語(yǔ)動(dòng)詞不僅可以做謂語(yǔ)，還可以作主語(yǔ)、賓語(yǔ)、定語(yǔ)和狀語(yǔ)。完全依靠形式的判定標(biāo)準(zhǔn)，連動(dòng)結(jié)構(gòu)就與述賓結(jié)構(gòu)、主謂結(jié)構(gòu)、述補(bǔ)結(jié)構(gòu)、偏正結(jié)構(gòu)等混淆不清，也就難以在語(yǔ)法體系中被單列出來(lái)。更何況，純粹依據(jù)動(dòng)詞這一形式進(jìn)行的劃分，也存在著詞類(lèi)劃分的這一根本性的問(wèn)題。詞類(lèi)劃分的標(biāo)準(zhǔn)并不是純粹根據(jù)形式來(lái)進(jìn)行劃分的。詞類(lèi)劃分本身也是一個(gè)難題。這就陷入循環(huán)論證的死胡同。顯然，僅從形式上定義連動(dòng)結(jié)構(gòu)或連謂結(jié)構(gòu)，是不符合漢語(yǔ)實(shí)際情況的。

那么從動(dòng)詞做謂語(yǔ)的方面進(jìn)行界定如何呢？我們知道，可以做謂語(yǔ)的不僅有動(dòng)詞和動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)，還有形容詞和形容詞結(jié)構(gòu)。另外，采用連謂結(jié)構(gòu)這一術(shù)語(yǔ)，還涉及到一個(gè)謂語(yǔ)還是兩個(gè)謂語(yǔ)的問(wèn)題，也就牽涉到單復(fù)句的問(wèn)題。從朱德熙先生的語(yǔ)法體系和研究目的出發(fā)，如果將研究對(duì)象限定在由動(dòng)詞或動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)連用的連動(dòng)結(jié)構(gòu)，那么這一研究對(duì)象將難以納入到“通過(guò)詞組結(jié)構(gòu)來(lái)描寫(xiě)句子結(jié)構(gòu)”的詞組本位的語(yǔ)法體系中去。

也許是基于上述考慮，朱德熙先生對(duì)連謂結(jié)構(gòu)的定義進(jìn)行了改動(dòng)。他站在謂詞這個(gè)句法功能的層面，將動(dòng)詞、形容詞都納入進(jìn)來(lái)，并將介詞結(jié)構(gòu)、由動(dòng)詞“是”組成的連謂結(jié)構(gòu)、由動(dòng)詞“有”組成的連謂結(jié)構(gòu)和由介詞“給”組成的連謂結(jié)構(gòu)都納入到連謂結(jié)構(gòu)的次類(lèi)，還從N和V2意義上的聯(lián)系方面考察，將兼語(yǔ)式也納入到連謂結(jié)構(gòu)當(dāng)中。定義的改變和寬泛的限定范圍，出發(fā)點(diǎn)都在于詞組本位的語(yǔ)法觀念以及力圖表現(xiàn)的研究目的。通過(guò)連謂結(jié)構(gòu)這個(gè)載體，充分踐行了朱德熙先生的詞組本位的語(yǔ)法觀思想。

但仔細(xì)思考后，我們發(fā)現(xiàn)，從詞組本位觀出發(fā)劃分的這六類(lèi)詞組結(jié)構(gòu)，并不處于完全一樣的層面。主謂、述賓、述補(bǔ)和偏正這四類(lèi)詞組結(jié)構(gòu)是詞語(yǔ)組合的基本結(jié)構(gòu)，而連謂和聯(lián)合這兩類(lèi)詞組結(jié)構(gòu)和前四類(lèi)詞組結(jié)構(gòu)并不處于同一個(gè)層面上。在《語(yǔ)法講義》第一章1.3.1“詞組”小節(jié)中，朱德熙先生指出“對(duì)于詞組的分類(lèi)依據(jù)是根據(jù)詞組內(nèi)部組成成分之間的語(yǔ)法關(guān)系”[10]14，但顯然，聯(lián)合結(jié)構(gòu)和連謂結(jié)構(gòu)并非是據(jù)此進(jìn)行的劃分。

在《語(yǔ)法講義》中，朱德熙先生對(duì)聯(lián)合結(jié)構(gòu)的定義是：“幾個(gè)地位平等的成分并列在一起叫聯(lián)合結(jié)構(gòu)”[10]18。這并不是依據(jù)組成成分之間的語(yǔ)法關(guān)系，而是依據(jù)組成成分之間的語(yǔ)法地位。從內(nèi)部構(gòu)成來(lái)看，它的內(nèi)部不存在主語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)、定語(yǔ)、狀語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)之分，如：北京和上海；又便宜又好；太陽(yáng)跟月亮。這顯然和主謂、動(dòng)賓、述補(bǔ)、偏正的句法關(guān)系不同。也就是說(shuō)，聯(lián)合結(jié)構(gòu)的組成成分之間不存在句法關(guān)系，只存在相同的句法地位關(guān)系，只能從語(yǔ)法功能上分為體詞性并列成分和謂詞性并列成分。但聯(lián)合結(jié)構(gòu)在語(yǔ)法體系中被單列出來(lái)比較容易也非常必要，因?yàn)樗男再|(zhì)單一，組成成分之間只存在并列關(guān)系，且與主謂、動(dòng)賓、述補(bǔ)和偏正結(jié)構(gòu)之間邊界清晰。聯(lián)合結(jié)構(gòu)不是我們關(guān)注的重點(diǎn)，在此不過(guò)多討論。

對(duì)于連謂結(jié)構(gòu)，朱德熙先生特別注明，“連謂結(jié)構(gòu)的‘謂’是指謂詞說(shuō)的，不是指謂語(yǔ)說(shuō)的。有的語(yǔ)法著作把這一類(lèi)句法結(jié)構(gòu)稱(chēng)為‘連謂式’，意思是謂語(yǔ)連用的格式。兩個(gè)術(shù)語(yǔ)都有‘連謂’字樣，可是意思不同”[10]160。在朱德熙先生的定義中，連謂結(jié)構(gòu)中的詞組內(nèi)部組成成分都是謂詞，謂詞和謂詞連用構(gòu)成連謂結(jié)構(gòu)。顯然，這也不是從詞組內(nèi)部組成成分之間的語(yǔ)法關(guān)系來(lái)劃分的。如果說(shuō)聯(lián)合結(jié)構(gòu)是依據(jù)組成成分之間的語(yǔ)法地位相同，那么連謂結(jié)構(gòu)我們倒不能說(shuō)是依據(jù)謂詞和謂詞的語(yǔ)法地位相同。事實(shí)上，前后謂詞之間可能還存在著語(yǔ)義上的主次之分，只是從形式上難以找到依據(jù)，這另當(dāng)別論。和聯(lián)合結(jié)構(gòu)依據(jù)的是組成成分之間語(yǔ)法地位的相同所不同的是，連謂結(jié)構(gòu)依據(jù)的是形式上的謂詞的連用。但除了由動(dòng)詞、形容詞構(gòu)成的連謂結(jié)構(gòu)之外，朱德熙先生還將介詞結(jié)構(gòu)、由動(dòng)詞“是”組成的連謂結(jié)構(gòu)、由動(dòng)詞“有”組成的連謂結(jié)構(gòu)和由介詞“給”組成的連謂結(jié)構(gòu)都納入到連謂結(jié)構(gòu)的次類(lèi)。顯然，在朱德熙先生的定義中，對(duì)于連謂結(jié)構(gòu)中謂詞的認(rèn)定只在于這個(gè)詞類(lèi)在單獨(dú)使用時(shí)可以充當(dāng)謂語(yǔ)，并不在于這個(gè)詞類(lèi)在進(jìn)入連謂結(jié)構(gòu)以后是否還是一個(gè)獨(dú)立謂詞。當(dāng)然，這與朱德熙先生的語(yǔ)法體系和研究目的有關(guān)。由此可見(jiàn)，朱德熙先生所劃分的“主謂”、“述賓”、“述補(bǔ)”、“偏正”、“聯(lián)合”、“連謂”等六類(lèi)詞組結(jié)構(gòu)中，“聯(lián)合”和“連謂”這兩類(lèi)結(jié)構(gòu)與另外四類(lèi)的劃分依據(jù)不同，聯(lián)合結(jié)構(gòu)與連謂結(jié)構(gòu)的劃分依據(jù)也不相同。

對(duì)于朱德熙先生從詞組本位劃分出的這六類(lèi)詞組結(jié)構(gòu)，陸鏡光認(rèn)為“六種詞組結(jié)構(gòu)在語(yǔ)法體系里所屬的層次其實(shí)很不一樣，有必要作出清晰的區(qū)分”[11]。他認(rèn)為：

“述賓”、“述補(bǔ)”指的是謂語(yǔ)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，是詞組結(jié)構(gòu)；“偏正”指的是名詞組、動(dòng)詞組以及其他組合（如主從復(fù)句）之內(nèi)修飾部分和中心部分之間的關(guān)系，有時(shí)候是詞組結(jié)構(gòu)；“聯(lián)合”指的是不同層次上各種平行的結(jié)構(gòu)，不是詞組的結(jié)構(gòu)。[11]

對(duì)于陸鏡光提出的上述觀點(diǎn)，我們表示認(rèn)同。但陸鏡光同時(shí)提出“‘主謂’指的是小句的結(jié)構(gòu)，‘連謂’指的是小句和小句之間的關(guān)系，都不是詞組的結(jié)構(gòu)”[11]，這種看法的實(shí)質(zhì)涉及到對(duì)小句概念的理解，目前并沒(méi)有說(shuō)一不二的定論。

（二）充當(dāng)句子成分的問(wèn)題

“連動(dòng)”與“連謂”之爭(zhēng)還牽涉到這一結(jié)構(gòu)整體充當(dāng)句子成分的問(wèn)題。朱德熙先生批評(píng)了從句本位語(yǔ)法體系出發(fā)，將連動(dòng)式、兼語(yǔ)式釘死在謂語(yǔ)上頭的做法[3]70。并對(duì)《暫擬漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法系統(tǒng)》將連動(dòng)式和兼語(yǔ)式稱(chēng)為復(fù)雜謂語(yǔ)的做法提出反對(duì)意見(jiàn)：“管連動(dòng)式、兼語(yǔ)式叫復(fù)雜謂語(yǔ)顯然不妥當(dāng)，因?yàn)檫@些結(jié)構(gòu)并不只在謂語(yǔ)位置上出現(xiàn)”[3]69。至于為何句本位語(yǔ)法體系中要將連動(dòng)式釘死在謂語(yǔ)位置，而不將謂語(yǔ)位置上和其他位置上的連動(dòng)式看成是一樣的東西，朱德熙先生指出是“由于句本位語(yǔ)法體系深受印歐語(yǔ)法的影響，以句子為基點(diǎn)描寫(xiě)句法，把謂語(yǔ)位置上的動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)跟其他位置上的動(dòng)詞結(jié)構(gòu)區(qū)別開(kāi)，是句本位語(yǔ)法體系一項(xiàng)帶根本性的主張”[3]70。

然而，當(dāng)朱德熙先生批評(píng)句本位語(yǔ)法體系將連動(dòng)式“釘死”在謂語(yǔ)位置上時(shí)，他自己定義的連謂結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞和形容詞卻也是“釘死”在謂語(yǔ)位置上的。然而，如若不然，卻也難以提出連動(dòng)結(jié)構(gòu)或連謂結(jié)構(gòu)這一研究對(duì)象。這也從一個(gè)側(cè)面反映了連謂結(jié)構(gòu)這一結(jié)構(gòu)的特殊性。在談到連謂結(jié)構(gòu)時(shí)，朱德熙先生同時(shí)也提到“連謂結(jié)構(gòu)和之前講的述賓結(jié)構(gòu)、述補(bǔ)結(jié)構(gòu)、聯(lián)合結(jié)構(gòu)等都不同，是另外一種句法結(jié)構(gòu)”[10]19。但對(duì)此，他并沒(méi)有展開(kāi)論述。在談?wù)摼渥雍驮~組的關(guān)系時(shí)，他指出，句子跟詞組終究是兩回事，不能混為一談，但往往為人們所忽視了。

（三）謂語(yǔ)性質(zhì)的問(wèn)題

朱德熙先生認(rèn)為連謂結(jié)構(gòu)是多個(gè)謂詞連用充當(dāng)一個(gè)謂語(yǔ)。但謂語(yǔ)性質(zhì)的問(wèn)題一直是一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)。王福庭首先提出“連謂式”這一概念，他對(duì)于連謂式的定義是：

連用的兩段（或幾段）能夠連著主語(yǔ)單說(shuō)（主語(yǔ)沒(méi)出現(xiàn)的句子，可以獨(dú)自單說(shuō)）；連用的兩段是謂語(yǔ)跟謂語(yǔ)的關(guān)系；中間沒(méi)有語(yǔ)音停頓；句子的形式為單句。[12]

可見(jiàn)王福庭認(rèn)為連謂式是由多個(gè)謂語(yǔ)連用構(gòu)成的。持“兩個(gè)謂語(yǔ)”觀點(diǎn)的學(xué)者還有呂冀平，他稱(chēng)之為“復(fù)雜謂語(yǔ)”[13]4。但也有學(xué)者持反對(duì)意見(jiàn)，如趙元任先生明確地說(shuō)，連動(dòng)式是一個(gè)謂語(yǔ)，不能叫做連謂式[14]167。對(duì)于趙元任先生的觀點(diǎn)，楊成凱認(rèn)為“不管連動(dòng)式實(shí)質(zhì)上是幾個(gè)謂語(yǔ)，趙元任（1968）的論證方法都是不成功的”[15]112。楊成凱的論述關(guān)鍵在于兩點(diǎn)，一是提出“一個(gè)謂語(yǔ)還是幾個(gè)謂語(yǔ)”的問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于語(yǔ)法單位的劃分，第二是認(rèn)識(shí)到停頓與語(yǔ)法單位有關(guān)。楊成凱認(rèn)為連動(dòng)式要取得獨(dú)立存在的價(jià)值，必須跟復(fù)句區(qū)分開(kāi)來(lái)，而這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于“V1和V2是不是謂語(yǔ)動(dòng)詞”[15]112。楊成凱的這一說(shuō)法顯然涉及到漢語(yǔ)小句的判定問(wèn)題，而他的觀點(diǎn)又顯然是按照英語(yǔ)中小句的定義來(lái)比照漢語(yǔ)。但現(xiàn)有研究已表明，漢語(yǔ)的小句與英語(yǔ)的小句的概念并不一樣。“怎樣給謂語(yǔ)下定義，現(xiàn)在沒(méi)有劃一不二的準(zhǔn)則，也就不能肯定地說(shuō)目前被我們看作‘連動(dòng)式’的東西都絕對(duì)不是‘連謂式’”[15]120。直到現(xiàn)在，我們也只是提出了這一問(wèn)題，而沒(méi)有解決這一問(wèn)題。

術(shù)語(yǔ)之爭(zhēng)，我們認(rèn)為“連動(dòng)”與“連謂”之爭(zhēng)不是最重要的，更重要的是選用連動(dòng)結(jié)構(gòu)還是連動(dòng)式的問(wèn)題。連謂式、復(fù)雜謂語(yǔ)、連謂句等與連動(dòng)式或連動(dòng)結(jié)構(gòu)的研究范圍各有不同，“連謂”還是“連動(dòng)”涉及到對(duì)謂語(yǔ)的認(rèn)知問(wèn)題，“連謂”一般都將形容詞、介詞等包括進(jìn)來(lái)，重在對(duì)謂語(yǔ)的界定和考察。謂語(yǔ)是一個(gè)邏輯術(shù)語(yǔ)，它可以是一個(gè)詞組、一個(gè)句子，乃至一段話(huà)。就“連動(dòng)”和“連謂”之爭(zhēng)而言，從這一研究對(duì)象的提出源頭來(lái)看，命名為“連動(dòng)”比“連謂”更合適，因?yàn)椤斑B動(dòng)”本身是從動(dòng)詞連用的形式上提出的研究對(duì)象，更能凸顯連動(dòng)型語(yǔ)言的特點(diǎn)。

四、“連動(dòng)結(jié)構(gòu)”與“連動(dòng)式”

“連動(dòng)式”這個(gè)概念最早是趙元任先生1948年在《國(guó)語(yǔ)入門(mén)》（李榮編譯為《北京口語(yǔ)語(yǔ)法》）里提出來(lái)的[16]21。趙元任先生在“造句法”這個(gè)部分討論了四類(lèi)造句結(jié)構(gòu)：并列結(jié)構(gòu)、向心結(jié)構(gòu)、動(dòng)詞賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)、動(dòng)詞結(jié)構(gòu)連用式（連動(dòng)式）。他指出“‘他天天兒寫(xiě)信會(huì)客’，在并列的造句結(jié)構(gòu)里，次序常常可以顛倒，如：‘他天天兒會(huì)客寫(xiě)信’。在連動(dòng)式里，動(dòng)詞結(jié)構(gòu)的次序是固定的”，并指出“動(dòng)詞結(jié)構(gòu)連用式是漢語(yǔ)很特別的結(jié)構(gòu)”[16]20～22?？梢?jiàn)，趙元任先生對(duì)于連動(dòng)式的分析是位于單句的層面。

就連動(dòng)結(jié)構(gòu)還是連動(dòng)式的選擇而言，從國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，這兩種術(shù)語(yǔ)的選用都有。我們認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)于“連動(dòng)”的分析應(yīng)該置于哪一個(gè)層面：如果置于短語(yǔ)的層面，命名為連動(dòng)結(jié)構(gòu)更為合適；如果置于小句或單句的層面，命名為連動(dòng)式更為合適。

從學(xué)者們對(duì)于這一術(shù)語(yǔ)選用的改變，我們也可以看出端倪。如劉丹青在2012年提出顯赫范疇時(shí)，說(shuō)的是“詞類(lèi)中的動(dòng)詞、量詞，短語(yǔ)的連動(dòng)結(jié)構(gòu)，復(fù)句中的主次復(fù)句，由語(yǔ)用成分語(yǔ)法化而來(lái)的話(huà)題結(jié)構(gòu)等語(yǔ)類(lèi)都可以歸入漢語(yǔ)的顯赫范疇”[17]。然而在2015年專(zhuān)論漢語(yǔ)連動(dòng)式的句法地位時(shí)，他用的是連動(dòng)式[18]，在括號(hào)中備注說(shuō)明（連動(dòng)句，連動(dòng)結(jié)構(gòu)），并指出連動(dòng)式顯著區(qū)別于主從結(jié)構(gòu)和并列復(fù)句，是漢語(yǔ)的顯赫范疇。雖然沒(méi)有明確指出是充當(dāng)句子的謂語(yǔ)成分，但所舉例句分析均為連動(dòng)結(jié)構(gòu)作謂語(yǔ)的用例。

我們認(rèn)同“短語(yǔ)的連動(dòng)結(jié)構(gòu)是漢語(yǔ)的顯赫范疇”的論述?！斑B動(dòng)”存在于詞匯、短語(yǔ)、小句、句子等所有句法結(jié)構(gòu)的層級(jí)當(dāng)中，采用“短語(yǔ)的連動(dòng)結(jié)構(gòu)”的說(shuō)法可以彰顯連動(dòng)式構(gòu)詞法、連動(dòng)短語(yǔ)既可以作句子謂語(yǔ)也可以作句子主語(yǔ)、賓語(yǔ)、定語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)等各種句法成分的特點(diǎn)，而采用連動(dòng)式的術(shù)語(yǔ)則將連動(dòng)和句式綁定在一起，往往也就意味著和謂語(yǔ)綁定在一起，相對(duì)來(lái)說(shuō)不能凸顯“連動(dòng)”在構(gòu)詞法和作為詞組短語(yǔ)可以出現(xiàn)在各個(gè)句法成分位置的特點(diǎn)。雖然我們認(rèn)同“短語(yǔ)的連動(dòng)結(jié)構(gòu)是漢語(yǔ)的顯赫范疇”，但我們認(rèn)為，對(duì)于“連動(dòng)”的研究，最重要的應(yīng)該是置于小句或者單句的層面，而不是置于詞匯、短語(yǔ)層面的研究。第一，從漢語(yǔ)史的角度看，很多語(yǔ)法化現(xiàn)象主要是在位于小句或單句的連動(dòng)式的環(huán)境中產(chǎn)生的，共時(shí)層面上的很多語(yǔ)言現(xiàn)象如連動(dòng)式構(gòu)詞都是連動(dòng)式歷時(shí)變化沉淀的結(jié)果；第二，按照小句中樞論的觀點(diǎn)，小句層面的研究是動(dòng)態(tài)單位的研究，而連動(dòng)式構(gòu)詞和短語(yǔ)層面的連動(dòng)結(jié)構(gòu)是靜態(tài)單位，將連動(dòng)式的研究重點(diǎn)置于小句層面，可以兼顧到連動(dòng)詞、連動(dòng)短語(yǔ)和連動(dòng)句的研究，達(dá)到四個(gè)層面研究的統(tǒng)一，而僅從詞匯、短語(yǔ)或句子的層面去進(jìn)行研究都無(wú)法滿(mǎn)足上下兼顧的要求，只有置于小句的動(dòng)態(tài)研究層面，才能充分反映語(yǔ)言的面貌，真正發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言演變的規(guī)律；第三，國(guó)外關(guān)于連動(dòng)式的研究大多基于小句的層面。從類(lèi)型學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，將漢語(yǔ)連動(dòng)研究重點(diǎn)置于小句層面，更有助于進(jìn)行不同語(yǔ)言的比較研究。從世界語(yǔ)言來(lái)看，目前對(duì)于連動(dòng)結(jié)構(gòu)（serial verb construction）的普遍定義是“一個(gè)小句內(nèi)兩個(gè)或更多的動(dòng)詞一起構(gòu)成一個(gè)單一的謂語(yǔ)”，顯然從語(yǔ)言類(lèi)型比較的角度來(lái)說(shuō)應(yīng)將研究置于小句的層面。雖然無(wú)論國(guó)外還是國(guó)內(nèi)以往研究中都存在著單一子句論和復(fù)句論的爭(zhēng)論（這涉及到謂語(yǔ)的認(rèn)知這個(gè)根本性的問(wèn)題），但都逃不脫句子的層面，而并非置于詞匯和短語(yǔ)的層面。

有一點(diǎn)需要注意的是，小句的概念存在著爭(zhēng)議，它和謂語(yǔ)的問(wèn)題一樣都是語(yǔ)言研究中一些環(huán)環(huán)相扣的根本性問(wèn)題，如果命名為連動(dòng)式，將連動(dòng)研究置于小句的層面，難免要面對(duì)小句的概念和界定的難題（如陸鏡光認(rèn)為居于賓語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)、主語(yǔ)或謂語(yǔ)位置上的可以獨(dú)立成句的主謂結(jié)構(gòu)體屬于小句[11]10～11）。但如果命名為連動(dòng)結(jié)構(gòu)卻實(shí)際上進(jìn)行的是置于小句或句子層面的研究，卻也是不合適的，不利于學(xué)習(xí)者的認(rèn)識(shí)。

劉丹青指出，“詞類(lèi)中的動(dòng)詞、量詞，短語(yǔ)中的連動(dòng)結(jié)構(gòu)，復(fù)句中的主次復(fù)句，由語(yǔ)用成分語(yǔ)法化而來(lái)的話(huà)題結(jié)構(gòu)等語(yǔ)類(lèi)都也歸入漢語(yǔ)的顯赫范疇”[17]。我們認(rèn)為，短語(yǔ)中的連動(dòng)結(jié)構(gòu)為漢語(yǔ)的顯赫范疇，并不意味著對(duì)于連動(dòng)現(xiàn)象的研究就應(yīng)重點(diǎn)置于短語(yǔ)層面，對(duì)連動(dòng)現(xiàn)象的研究重點(diǎn)應(yīng)置于小句或單句的層面。術(shù)語(yǔ)的命名涉及到很多方面，在民族語(yǔ)言研究方面，學(xué)者們大多采用連動(dòng)結(jié)構(gòu)的術(shù)語(yǔ)，這一方面與少數(shù)民族語(yǔ)言的特點(diǎn)有關(guān)，另一方面，民族語(yǔ)研究中“式”一般指陳述式、命令式和疑問(wèn)式，顯然這里的“式”指的是句類(lèi)而不是句式，采用“結(jié)構(gòu)”比“式”要更寬泛，也是為了避免術(shù)語(yǔ)理解的偏差。

五、“連動(dòng)結(jié)構(gòu)”性質(zhì)的特殊性

由于與另外幾類(lèi)結(jié)構(gòu)不同，連動(dòng)結(jié)構(gòu)這一術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)以后，“一直有人想取消它，卻一直沒(méi)能取消得了……看樣子，連動(dòng)結(jié)構(gòu)怕是要終于賴(lài)著不走了”[19]83。為什么呢？因?yàn)椤翱隙ㄒ环揭恢敝荒苤赋鲞@種現(xiàn)象不是什么，但是始終不能說(shuō)明這種現(xiàn)象是什么，也不能充分地說(shuō)明為什么它們不是其他的結(jié)構(gòu)關(guān)系，所以就不能從根本上說(shuō)服持反對(duì)意見(jiàn)者”[8]23?！胺穸ǖ囊环街徽f(shuō)可以歸到其他的句式里去，又始終沒(méi)有達(dá)成共識(shí)到底可以歸到哪里，而且在論證上也不能拿出更好的論據(jù)”[8]23。“連動(dòng)結(jié)構(gòu)的麾下包容了各種各樣不同質(zhì)的許多類(lèi)型，無(wú)法找到一個(gè)統(tǒng)一的格式意義”[20]。“爭(zhēng)論的雙方都承認(rèn)連用的幾個(gè)動(dòng)詞或動(dòng)詞結(jié)構(gòu)語(yǔ)義上功能上有主次之分，否定方的失敗在于無(wú)法找到一個(gè)形式上的堅(jiān)強(qiáng)證據(jù)證明形式上也是主從關(guān)系”[8]23～24。

漢語(yǔ)缺乏形式標(biāo)記，在動(dòng)詞連用這一研究對(duì)象下可以有多個(gè)范式：“多動(dòng)結(jié)構(gòu)（multi-verb construction）”、“重動(dòng)式”（或稱(chēng)“動(dòng)詞拷貝”）、“兼語(yǔ)式”、“致使式”、“動(dòng)結(jié)式”、“狀中式”、“緊縮式”、“連貫復(fù)句”等，它們與連動(dòng)式在研究范圍邊界上都存在著交叉的情況。如果僅僅從形式上進(jìn)行界定，將導(dǎo)致多種不同研究現(xiàn)象混為一談的情況，勢(shì)必導(dǎo)致概念的模糊和研究對(duì)象的龐雜。國(guó)內(nèi)早期的定義主要是側(cè)重意義的標(biāo)準(zhǔn)（如呂叔湘，1953；張志公，1956；殷煥先，1954），但意義標(biāo)準(zhǔn)的主觀性太大，不為大家所認(rèn)可。還有學(xué)者從形式上進(jìn)行判定（如Li&Thompson，1981、1973；李臨定，1986），因?yàn)椴环蠞h語(yǔ)實(shí)際情況也不為大家認(rèn)可。對(duì)于從形式上進(jìn)行判定的方法，有學(xué)者分析指出，動(dòng)詞連用的情形復(fù)雜，各類(lèi)結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義和語(yǔ)法性質(zhì)都不一樣，應(yīng)分屬不同的種類(lèi)和結(jié)構(gòu)[21]。無(wú)論是側(cè)重形式的還是側(cè)重意義的定義方式，確定的連動(dòng)式不是范圍過(guò)于寬泛（如將主謂結(jié)構(gòu)、動(dòng)賓結(jié)構(gòu)、偏正結(jié)構(gòu)、動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)、重動(dòng)句、復(fù)句等都包括進(jìn)來(lái)），就是范圍過(guò)于狹窄（如殷煥先先生認(rèn)為只有后一個(gè)動(dòng)作出現(xiàn)時(shí)前一個(gè)動(dòng)作所表示的另一種動(dòng)作已經(jīng)不存在的動(dòng)詞連用才是連動(dòng)句）。后來(lái)學(xué)者們大多采用形式和意義相結(jié)合的定義方法，將動(dòng)詞連用現(xiàn)象的研究限定在一定的范圍之內(nèi)。

六、結(jié)語(yǔ)

本文梳理了各類(lèi)漢語(yǔ)語(yǔ)法本位學(xué)說(shuō)包括“詞本位”、“句本位”、“詞組本位”中漢語(yǔ)連動(dòng)結(jié)構(gòu)的研究脈絡(luò)，由此可以看出，連動(dòng)結(jié)構(gòu)是漢語(yǔ)中的特色結(jié)構(gòu)，在“詞本位”和“句本位”的語(yǔ)法觀中都不可能真正提出這一概念。在“詞組本位”語(yǔ)法體系中，這一概念得到凸顯。然而，由于其自身的特殊性，在詞組本位的理論框架中，朱德熙先生對(duì)于這一結(jié)構(gòu)的前后界定不同，且界定標(biāo)準(zhǔn)與主謂、述賓、述補(bǔ)、偏正和聯(lián)合等結(jié)構(gòu)都不相同，不處于同一個(gè)句法層面。通過(guò)連動(dòng)結(jié)構(gòu)這一載體，朱德熙先生充分踐行了“詞組本位”的語(yǔ)法觀思想。

連動(dòng)結(jié)構(gòu)與連謂結(jié)構(gòu)之爭(zhēng)涉及到三個(gè)方面：術(shù)語(yǔ)判定方式的問(wèn)題；充當(dāng)句子成分的問(wèn)題；謂語(yǔ)性質(zhì)的問(wèn)題。由于涉及到“動(dòng)詞的限定性”、“詞類(lèi)劃分”、“謂語(yǔ)”、“小句”等一些語(yǔ)言基本性的問(wèn)題，對(duì)它的研究還存在著一些爭(zhēng)議。

短語(yǔ)中的連動(dòng)結(jié)構(gòu)為漢語(yǔ)的顯赫范疇，但我們認(rèn)為，在研究層面上，對(duì)連動(dòng)現(xiàn)象的研究應(yīng)重點(diǎn)置于小句或單句的動(dòng)態(tài)研究層面，從而達(dá)到連動(dòng)詞、連動(dòng)短語(yǔ)、連動(dòng)式和連動(dòng)句四個(gè)研究層面的有機(jī)統(tǒng)一，并有利于從漢語(yǔ)史的角度對(duì)各類(lèi)語(yǔ)法化現(xiàn)象進(jìn)行深入考察。另一方面，從類(lèi)型學(xué)的角度出發(fā)，將這一研究對(duì)象置于小句或單句的層面，也有助于跨語(yǔ)言的比較研究。

[1]溫鎖林.從詞性標(biāo)注看小句的中樞地位[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2004，（1）.

[2]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.

[3]朱德熙.語(yǔ)法答問(wèn)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.

[4]沈家煊.不對(duì)稱(chēng)和標(biāo)記論[M].南昌：江西教育出版社，2004.

[5]蕭國(guó)政.“句本位”“詞組本位”和“小句中樞”——漢語(yǔ)語(yǔ)法表述體系更迭的內(nèi)在動(dòng)力和發(fā)展趨向[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，1995，（4）.

[6]黎錦熙.新著國(guó)語(yǔ)文法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1992.

[7]王力.中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1985.

[8]高增霞.現(xiàn)代漢語(yǔ)連動(dòng)式的語(yǔ)法化視角[M].北京：中國(guó)檔案出版社，2006.

[9]朱德熙.《漢語(yǔ)語(yǔ)法叢書(shū)》序[M]//朱德熙文集：第3卷.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[10]朱德熙.語(yǔ)法講義[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[11]陸鏡光.論小句在漢語(yǔ)語(yǔ)法中的地位[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2006，（3）.

[12]王福庭.“連動(dòng)式”還是“連謂式”（下）[J].中國(guó)語(yǔ)文，1960，（10）.

[13]呂冀平.復(fù)雜謂語(yǔ)[M].上海：上海教育出版社，1985.

[14]趙元任.中國(guó)話(huà)的文法[M]//呂叔湘，編譯.漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

[15]楊成凱.連動(dòng)式研究[M]//語(yǔ)法研究和探索（九）.北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.

[16]趙元任.國(guó)語(yǔ)入門(mén)[M]//李榮，編譯.北京口語(yǔ)語(yǔ)法.上海：開(kāi)明書(shū)店，1952.

[17]劉丹青.漢語(yǔ)的若干顯赫范疇：語(yǔ)言庫(kù)藏類(lèi)型學(xué)視角[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，2006，（3）.

[18]劉丹青.漢語(yǔ)及親鄰語(yǔ)言連動(dòng)式的句法地位和顯赫度[J].民族語(yǔ)文，2015，（3）.

[19]呂叔湘.漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

[20]王福庭.“連動(dòng)式”還是“連謂式”?[J].中國(guó)語(yǔ)文，1960，（6）.

[21]Waltraud Paul.The serial verb construction in Chinese：A tenacious myth and a Gordian knot[J].The Linguistic Review，2008，（3）.

［責(zé)任編輯：熊顯長(zhǎng)］

H146.3

A

1001－4799（2017）05－0144－07

2016-10-28

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大資助項(xiàng)目：15ZDB098

楊紅（1986-），女，湖北洪湖人，湖北大學(xué)文學(xué)院2013級(jí)博士研究生。