朱紫鋼

【摘要】本文結(jié)合具體案例，簡(jiǎn)要探討了機(jī)械領(lǐng)域發(fā)明專利申請(qǐng)創(chuàng)造性審查過程中，如何正確把握發(fā)明構(gòu)思，進(jìn)一步分析了本領(lǐng)域技術(shù)人員在還原發(fā)明、評(píng)價(jià)智慧貢獻(xiàn)的過程中，應(yīng)當(dāng)如何理解“發(fā)明構(gòu)思”的差別以及其對(duì)“三步法”創(chuàng)造性評(píng)判方向的把握。

【關(guān)鍵詞】發(fā)明構(gòu)思 三步法 創(chuàng)造性

一、引言

發(fā)明構(gòu)思是一個(gè)抽象概念，是解決現(xiàn)有技術(shù)存在的技術(shù)問題而產(chǎn)生的、體現(xiàn)發(fā)明智慧的技術(shù)思想，該技術(shù)思想通過一些核心技術(shù)手段來實(shí)現(xiàn)。本質(zhì)上是一種思想，不是具體的技術(shù)方案，它涵蓋了技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)問題、關(guān)鍵技術(shù)手段以及技術(shù)效果四要素并將其有機(jī)結(jié)合起來，從整體上反映發(fā)明的實(shí)質(zhì)。

在專利審查過程中，大家最常用的方法是采用“三步法”[2]來進(jìn)行審查，即①確定最接近現(xiàn)有技術(shù)；②確定發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題；③判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否顯而易見?！叭椒ā钡奶岢?，是為了讓審查員基于申請(qǐng)日之前現(xiàn)有技術(shù)的狀況，以本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的眼光盡量客觀判斷發(fā)明的創(chuàng)造性，去重塑發(fā)明的過程。然而，在實(shí)際的審查實(shí)踐中，不同審查員對(duì)“三步法”的理解存在不同，甚至存在一些背離“三步法”精神實(shí)質(zhì)的不當(dāng)做法，從而低估了專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性高度。之所以出現(xiàn)上述問題，歸根結(jié)底是由于教條地執(zhí)行每一具體步驟而忽略了對(duì)發(fā)明構(gòu)思的把握，偏離了創(chuàng)造性的立法本意。

本文中，筆者通過案例進(jìn)行分析，簡(jiǎn)要探討了在創(chuàng)造性審查過程中如何做到正確“把握發(fā)明構(gòu)思，重塑發(fā)明過程”。

二、案例分析

申請(qǐng)?zhí)枺?01410090020.2，原始權(quán)利要求如下：①一種按鈕式三音貓眼，由集成電路、安裝在門表面上的三個(gè)按鈕及喇叭三部分構(gòu)成。②根據(jù)權(quán)利要求①所述的按鈕式三音貓眼，其特征在于：集成電路由74LS138集成塊、2個(gè)與門及3個(gè)語音模塊構(gòu)成；3個(gè)語音模塊與喇叭相聯(lián)，在低電平驅(qū)動(dòng)下發(fā)出三種不同的語音。

通過解讀權(quán)利要求可知，本發(fā)明的目的是將貓眼上的按鈕通過三種不同的按鍵方式，發(fā)出3中不同的語音，來幫助室內(nèi)人判斷來客的熟識(shí)程度，做出開門與否的判斷。

審查員經(jīng)過檢索后找到一篇最接近現(xiàn)有技術(shù)（對(duì)比文件1：多功能電腦門鈴），其中公開了集成電路、安裝在門上的一個(gè)按鈕及喇叭，通過按鈕的不同旋-按方式，最終發(fā)出兩種不同的聲音；審查員發(fā)現(xiàn)其解決的問題與本申請(qǐng)一樣，都是通過不同聲音來區(qū)分不同人群的來訪，達(dá)到的技術(shù)效果是能明顯區(qū)分家人和外人；且對(duì)比文件與本申請(qǐng)的領(lǐng)域也相同，鑒于此權(quán)利要求的保護(hù)范圍，該對(duì)比文件可作為最接近現(xiàn)有技術(shù)，并在其基礎(chǔ)上，結(jié)合公知常識(shí)評(píng)述了該申請(qǐng)不具創(chuàng)造性。

申請(qǐng)人與審查員進(jìn)行多次溝通后，最終將權(quán)利要求進(jìn)行了不超范圍的修改。通過再次解讀權(quán)利要求，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)每個(gè)模塊都進(jìn)行了具體限定，如集成電路模塊的具體結(jié)構(gòu)以及相關(guān)部件連接關(guān)系，按鈕模塊的具體結(jié)構(gòu)、安排位置及組合方式等。

那修改后的權(quán)利要求的技術(shù)方案是否還能作為最接近現(xiàn)有技術(shù)呢？此時(shí)，就需要從兩份文件的發(fā)明構(gòu)思出發(fā)，重塑發(fā)明過程，并進(jìn)行對(duì)比。發(fā)明人在發(fā)明完成的申請(qǐng)日之前，掌握的最接近的現(xiàn)有技術(shù)是：門外人敲門和門內(nèi)人通過貓眼觀察以及門外人按門鈴和門內(nèi)人通過貓眼觀察。他所要解決的技術(shù)問題就是提供一種不需要通過觀察就能區(qū)分來訪人群的貓眼。

那么，本發(fā)明人采用的技術(shù)方案是：根據(jù)人們的日常按鈕習(xí)慣和事先約定，通過偽裝學(xué)和電子科學(xué)，用三種鈴聲把來客分為陌生人、熟人和家人三個(gè)類別，作為室內(nèi)人判斷的依據(jù)。而采用偽裝學(xué)模塊的技術(shù)手段為：還包括三個(gè)按鈕，分別為位于中間的圓形彰顯按鈕、位于上、下均呈半橢圓狀的上隱蔽按鈕和下隱蔽按鈕；而采用電子科學(xué)模塊的技術(shù)手段又為：集成電路系統(tǒng)，且其是由74LS138集成塊、2個(gè)與門及3個(gè)語音模塊構(gòu)成；74LS138集成塊還包括7個(gè)輸出端，并將這7個(gè)輸出端分成三組，分別于不同的邏輯電路和語音模塊進(jìn)行連接。此外，三種不同的聲音是通過三個(gè)按鈕之間不同的組合方式而產(chǎn)生。

而對(duì)比文件1的技術(shù)方案是：采用特殊結(jié)構(gòu)的兩用按鈕開關(guān)與聲音發(fā)生電路內(nèi)的兩塊聲音集成電路相配合，針對(duì)同一按鈕采用“按”和“旋+按”兩種不同的按鍵方式，通過兩套電路并驅(qū)動(dòng)喇叭發(fā)出兩種聲音，達(dá)到區(qū)分外人和家人的效果。

那么，上述兩者的發(fā)明構(gòu)思是否還相同呢？在創(chuàng)造性評(píng)判過程中，發(fā)明構(gòu)思相同，不僅是技術(shù)領(lǐng)域、解決的技術(shù)問題和技術(shù)效果相同，而且所采用的關(guān)鍵或者核心技術(shù)手段也相同，即改進(jìn)方向和改進(jìn)方法都是相同的。

通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過發(fā)明人修改權(quán)利要求后，對(duì)比文件與本發(fā)明兩者技術(shù)領(lǐng)域是相同的；兩者所要解決的技術(shù)問題也相同，都是通過喇叭發(fā)出不同的聲音區(qū)別不同人群；但是兩者所采用的關(guān)鍵或者核心技術(shù)手段已經(jīng)完全不同了，也即改進(jìn)方向是不同；最終得出兩者的發(fā)明構(gòu)思已不同。此時(shí)，基于此對(duì)比文件，本發(fā)明就具備創(chuàng)造性。

那么通過此案例，對(duì)于關(guān)鍵性技術(shù)手段不同，解決的技術(shù)問題相同導(dǎo)致發(fā)明構(gòu)思不同的情形來說，此時(shí)，通常要分析關(guān)鍵技術(shù)手段之間的關(guān)系，如果關(guān)鍵技術(shù)手段A和B之間是相互制約的，例如，是一對(duì)矛盾體，此時(shí)本領(lǐng)域技術(shù)人員在具有關(guān)鍵技術(shù)手段A的現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入關(guān)鍵技術(shù)手段B是比較困難的，通常不適合作為最接近現(xiàn)有技術(shù)；如果關(guān)鍵技術(shù)手段A和B之間是相互獨(dú)立、互不交叉的兩個(gè)改進(jìn)方向，如果手段A導(dǎo)致該技術(shù)問題已經(jīng)從根源上消除了，基本上沒有進(jìn)一步改進(jìn)的空間，此時(shí)本領(lǐng)域技術(shù)人員通常也難以在該現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入關(guān)鍵技術(shù)手段B，此時(shí)也不適合作為最接近現(xiàn)有技術(shù)，也就是說，與A技術(shù)方案相比，B技術(shù)方案就具備了創(chuàng)造性條件。

三、結(jié)論

本文通過機(jī)械領(lǐng)域的案例進(jìn)行分析，認(rèn)為在重塑發(fā)明、評(píng)價(jià)發(fā)明智慧貢獻(xiàn)的過程中，發(fā)明構(gòu)思的正確對(duì)比十分必要，而發(fā)明構(gòu)思的提煉應(yīng)基于申請(qǐng)的整體技術(shù)方案，并以本領(lǐng)域技術(shù)人員的視角，能夠正確的通過發(fā)明構(gòu)思來還原發(fā)明人完成發(fā)明的動(dòng)機(jī)和過程；此外在判斷現(xiàn)有技術(shù)是否整體上是否存在技術(shù)啟示時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本領(lǐng)域技術(shù)人員的認(rèn)知水平，客觀的評(píng)價(jià)現(xiàn)有技術(shù)中的啟示是否促使發(fā)明人在探尋技術(shù)改造思路時(shí)，有動(dòng)機(jī)對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬文霞，劉麗偉.創(chuàng)造性判斷中發(fā)明構(gòu)思的把握與應(yīng)用（上）[J].審查業(yè)務(wù)通訊，2015，（2）.

[2]中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.endprint