魏文松

[摘要]在民事訴訟構(gòu)造中，民事審判權(quán)與訴權(quán)是兩大核心要素，二者之間關(guān)系的定位是衡量一個(gè)國(guó)家訴訟制度完善程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于民事審判權(quán)與訴權(quán)二者之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)當(dāng)前存在三大主流觀點(diǎn)：一是規(guī)制民事審判權(quán)，保護(hù)訴權(quán)；二是用民事審判權(quán)防止訴權(quán)的濫用；三是實(shí)現(xiàn)民事審判權(quán)和訴權(quán)二者的平衡，達(dá)到均衡發(fā)展。文章認(rèn)為民事審判權(quán)與訴權(quán)應(yīng)保持一種制衡關(guān)系，這種制衡關(guān)gag..有整體性、全局性、長(zhǎng)效性三重合理性。

[關(guān)鍵詞]民事審判權(quán)；訴權(quán)；制衡；訴訟構(gòu)造

黨的十八屆四中全會(huì)，提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)就是要建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。全面依法治國(guó)必須要緊緊地圍繞保障和促進(jìn)社會(huì)公平正義來進(jìn)行，保障司法的公平公正是題中應(yīng)有之義。民事審判權(quán)與民事訴權(quán)是司法體系中的重要組成部分，研究二者的關(guān)系具有重要的理論意義和實(shí)踐意義，如何定位二者之間的關(guān)系是衡量一個(gè)國(guó)家訴訟制度完善程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。

民事審判權(quán)屬于公權(quán)力，是國(guó)家機(jī)關(guān)享有的司法權(quán)；民事訴權(quán)屬于私權(quán)利，是當(dāng)事人享有的重要權(quán)利。審判權(quán)是民事訴訟的實(shí)現(xiàn)、完成和終結(jié)，是民事訴訟結(jié)果達(dá)到的重要依托力量；訴權(quán)是民事訴訟的開始、基礎(chǔ)和準(zhǔn)備，是民事訴訟程序啟動(dòng)的重要推動(dòng)力量。二者之間存在著辯證統(tǒng)一的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)二者關(guān)系的制衡與調(diào)和，是民事訴訟程序與訴訟結(jié)果彰顯公平正義的重要保證。

一、國(guó)內(nèi)現(xiàn)有主要研究觀點(diǎn)評(píng)析

我國(guó)的民事訴訟法學(xué)研究，正逐步地由注釋法學(xué)走向理論法學(xué)。自二十世紀(jì)五十年代開始，中國(guó)的訴權(quán)學(xué)說理論的研究和發(fā)展由于長(zhǎng)期受到前蘇聯(lián)的影響而停留在“二元訴權(quán)說”階段。國(guó)內(nèi)有不少學(xué)者都意識(shí)到在民事訴訟構(gòu)造中，審判權(quán)處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位，而訴權(quán)處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。法院以及法官的權(quán)力往往居于主動(dòng)地位，并大有擴(kuò)張之勢(shì)，而個(gè)體權(quán)力雖然在近年來越來越被重視，但與強(qiáng)大的法院以及法官的權(quán)力相比，仍然處于比較被動(dòng)的地位。所以，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者都提倡平衡民事審判權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系。

國(guó)內(nèi)學(xué)界有這樣一種共識(shí)：民事審判權(quán)被濫用的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于訴權(quán)被濫用的危害。因此，要防范民事審判權(quán)的“恣意妄為”，確保個(gè)體訴權(quán)的穩(wěn)定地位，便成為了學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問題。提高對(duì)審判權(quán)的約束，加強(qiáng)規(guī)制審判權(quán)對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的不正當(dāng)干預(yù)，注重保護(hù)當(dāng)事人行使訴權(quán)時(shí)的主動(dòng)性、自愿性以及不受干預(yù)是現(xiàn)在學(xué)界的主流基調(diào)。

對(duì)于民事審判權(quán)與訴權(quán)關(guān)系的主流觀點(diǎn)，總體可以分為三大類：一是規(guī)制民事審判權(quán)，保護(hù)訴權(quán)。二是用民事審判權(quán)防止訴權(quán)的濫用。三是實(shí)現(xiàn)民事審判權(quán)和訴權(quán)二者的平衡，達(dá)到均衡發(fā)展。在三大主流觀點(diǎn)中，有不少典型性的表述。

（一）規(guī)制民事審判權(quán)，保護(hù)訴權(quán)

1.“必須確立‘不得拒絕裁判原則，啟動(dòng)能動(dòng)司法，樹立民事審判權(quán)對(duì)民事訴權(quán)傾斜保護(hù)的理念?！?.“我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的是超職權(quán)主義的訴訟模式，一直在大力強(qiáng)調(diào)對(duì)于審判權(quán)的研究與保護(hù)?！?.“當(dāng)事人的訴訟權(quán)利應(yīng)該足夠大，以致于在訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)可以對(duì)抗審判權(quán)?！?/p>

現(xiàn)今，無(wú)論是學(xué)界的理論家，還是司法部門的工作者，都比較集中地關(guān)注審判這一領(lǐng)域。有關(guān)司法制度的完善和司法體制的改革，很多時(shí)候都是從審判層面展開，相對(duì)來說很少有人注意到訴權(quán)層面的進(jìn)步，對(duì)于訴權(quán)的關(guān)注和保護(hù)還不夠。所以，在此情形下，不少積極探究的學(xué)者，看到了司法中存在的諸多問題，都主張通過規(guī)制民事審判權(quán)，來起到保護(hù)訴權(quán)的作用。

訴權(quán)之所以處于弱勢(shì)地位并不是因?yàn)閷徟袡?quán)處于強(qiáng)勢(shì)地位導(dǎo)致的，二者不存在絕對(duì)的因果關(guān)系。在國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段審判權(quán)與訴權(quán)地位層次不對(duì)等的現(xiàn)實(shí)情況下，可以通過規(guī)制民事審判權(quán)，以起到保護(hù)訴權(quán)的作用，但是這種矯正辦法，只是權(quán)宜之計(jì)，而不是長(zhǎng)久之計(jì)。民事審判權(quán)與訴權(quán)存在著一定深度的聯(lián)系，二者不可偏廢和分離。保護(hù)訴權(quán)的目的，不能只是通過規(guī)制民事審判權(quán)來實(shí)現(xiàn)，二者不是“此消彼長(zhǎng)”的因果關(guān)系。審判權(quán)與訴權(quán)是一對(duì)相隨相伴的權(quán)力形態(tài)，意圖通過規(guī)制審判權(quán)這一方，來“成全”訴權(quán)這一方，這種思維方法最終導(dǎo)致的結(jié)果很有可能是顧此失彼。訴權(quán)地位的提高，要從多方面、多領(lǐng)域著手，例如可以通過立法來完善保障訴權(quán)的相關(guān)法律制度，增加司法救濟(jì)途徑保障訴權(quán)，或者是提高當(dāng)事人的維權(quán)意識(shí)以及鼓勵(lì)當(dāng)事人對(duì)訴權(quán)的行使來實(shí)現(xiàn)。

（二）用民事審判權(quán)防止訴權(quán)的濫用

1.“倘若一味地強(qiáng)調(diào)對(duì)審判權(quán)的控制，而完全放松對(duì)訴權(quán)的規(guī)范，則又有可能走入另一個(gè)極端。”2.也有學(xué)者提出“民事訴權(quán)保護(hù)與濫用規(guī)制的社會(huì)控制”這樣一種構(gòu)想。

在國(guó)內(nèi)學(xué)者中有一部分學(xué)者擔(dān)心，在現(xiàn)階段如果過于強(qiáng)調(diào)對(duì)訴權(quán)的看重和保護(hù)，會(huì)產(chǎn)生另外一種失衡局面：訴權(quán)的濫用。中國(guó)人自古就有對(duì)弱者的同情心理，現(xiàn)在很多人看到了訴權(quán)這一“可憐的弱者”，同情心驟然提升，紛紛“指責(zé)”審判權(quán)。在這種大的理論潮流中一些比較理性的學(xué)者站了出來，提出不要過于強(qiáng)調(diào)訴權(quán)的重要性，要防止訴權(quán)的濫用，自然而然就有了“用民事審判權(quán)防止訴權(quán)的濫用”這一觀點(diǎn)和立場(chǎng)。

這一觀點(diǎn)存在一定程度的合理性，就觀點(diǎn)本身而言，沒有瑕疵。這種觀點(diǎn)對(duì)于中國(guó)訴訟制度的發(fā)展起著一定的警醒作用，就像打方向盤，別打過了頭，還要有適當(dāng)?shù)幕卣灰蛄肆硪环?。但是，其局限性就如同上文所述的觀點(diǎn)一樣，用民事審判權(quán)防止訴權(quán)的濫用這一觀點(diǎn)仍然是對(duì)二者強(qiáng)弱地位存有直接因果關(guān)系的默認(rèn)。在中國(guó)整個(gè)大的訴訟制度環(huán)境中，民事審判權(quán)防止訴權(quán)的濫用這種觀點(diǎn)也只是一種權(quán)宜之計(jì)，具有階段性，它無(wú)法作為在民事審判權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系整個(gè)發(fā)展過程中的指導(dǎo)價(jià)值而存在。換句話說，如果訴權(quán)沒有被濫用，或者在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了別的困境，那么“用民事審判權(quán)防止訴權(quán)的濫用”這種觀點(diǎn)也僅僅是停留在警醒作用上。

（三）實(shí)現(xiàn)民事審判權(quán)和訴權(quán)二者的平衡，達(dá)到均衡發(fā)展

1.“只有二者之間的關(guān)系準(zhǔn)確定位，適度平衡，才符合民事訴訟法規(guī)律?！?.“訴權(quán)和審判權(quán)均不可偏廢，訴權(quán)是審判權(quán)行使的依據(jù)和前提，而審判權(quán)則是訴權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的保障。”3.“適當(dāng)限制審判權(quán)，充分保障訴權(quán)……讓訴權(quán)和審判權(quán)和諧共處?！眅ndprint

在三大主流觀點(diǎn)中，觀點(diǎn)一和觀點(diǎn)二都試圖通過一方的態(tài)勢(shì)去壓制另一方過于強(qiáng)勁的勢(shì)頭，試圖運(yùn)用“此消彼長(zhǎng)”的動(dòng)態(tài)規(guī)律讓二者保持平衡，但是這兩種觀點(diǎn)都只能是一種權(quán)宜之計(jì)，而不是民事訴訟最終追求的司法價(jià)值和結(jié)果。相比于觀點(diǎn)一和觀點(diǎn)二，觀點(diǎn)三看起來似乎更具有合理性，但仍然有值得去完善的地方。因?yàn)?，在我?guó)的訴訟制度環(huán)境中，審判權(quán)和訴權(quán)的均衡發(fā)展是不具有現(xiàn)實(shí)支持條件的，正如前文所列舉的諸多觀點(diǎn)，學(xué)界對(duì)于中國(guó)的訴訟情況有著一種共識(shí)，那就是訴權(quán)的相對(duì)弱勢(shì)和審判權(quán)的相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，在強(qiáng)弱之間，在司法實(shí)踐過程中很難用平衡的手段來實(shí)現(xiàn)均衡的發(fā)展。

審判權(quán)和訴權(quán)的均衡發(fā)展是一種美好愿景，但不具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。審判權(quán)和訴權(quán)的均衡發(fā)展是一個(gè)階段性的過程，在此過程之前仍然需要審判權(quán)和訴權(quán)的相互博弈來實(shí)現(xiàn)。任何問題的解決，任何事物的發(fā)展，都具有階段性，都不能自始至終只依靠單一的方法去解決問題。對(duì)于民事審判權(quán)和訴權(quán)關(guān)系的發(fā)展，在不同的時(shí)期，我們要有不同的指導(dǎo)思想，大原則可以在長(zhǎng)期的發(fā)展中保持穩(wěn)定，但具體的規(guī)則要因時(shí)因地制宜。

二、民事審判權(quán)與訴權(quán)應(yīng)保持一種制衡關(guān)系

本文的核心觀點(diǎn)就是民事審判權(quán)與訴權(quán)應(yīng)保持一種制衡關(guān)系，而不是簡(jiǎn)單地用一方的力量去壓制另一方，也不是停留在表面上的二者關(guān)系的簡(jiǎn)單平衡。所謂制衡，就是用“一分為二”的哲學(xué)思想分析問題，用“合二為一”的哲學(xué)思想解決問題。所謂民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡，就是我們要用辯證的哲學(xué)理論思維去把握訴訟制度與訴訟構(gòu)造的整個(gè)框架和發(fā)展過程，不僅要看到部分，也要掌握整體，不僅要演繹過去，也要預(yù)判未來。對(duì)于民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系，我們可以用“天之道，損有余而補(bǔ)不足”的思維理念來看待二者關(guān)系制衡的整個(gè)發(fā)展過程，并以此來指導(dǎo)司法實(shí)踐中審判權(quán)和訴權(quán)的關(guān)系。民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系具有整體性、全局性、長(zhǎng)效性三重合理性，這三種合理性也是推動(dòng)民事訴訟理論與實(shí)踐發(fā)展、整個(gè)法治體系完善以及未來司法實(shí)踐發(fā)展的重要保障。

（一）審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系具有整體性

審判權(quán)與訴權(quán)制衡關(guān)系的整體性是就訴訟構(gòu)造的內(nèi)部而言，整體性貫穿于民事訴訟理論與實(shí)踐的各個(gè)過程。就立法層面而言，審判權(quán)和訴權(quán)的共存是以一種靜態(tài)的方式；就司法層面而言，審判權(quán)和訴權(quán)的共存是以一種動(dòng)態(tài)的方式。制衡關(guān)系的整體性還包括了在不同的階段，審判權(quán)與訴權(quán)都能保持良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。制衡的整體性可以解決“審判權(quán)大了，訴權(quán)就會(huì)弱小”的問題，也可以解決“訴權(quán)大了，審判權(quán)就會(huì)弱小”的問題。

所謂民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的整體性，就是指二者之間的制衡注重訴訟構(gòu)造這個(gè)整體。民事審判權(quán)與訴權(quán)制衡關(guān)系的整體性體現(xiàn)為審判權(quán)與訴權(quán)的相互制約、相互依存、共同發(fā)展、共同進(jìn)步。審判權(quán)與訴權(quán)不是一對(duì)相互針對(duì)、相互打壓的矛盾體，也不是一對(duì)相互排斥、相互剝離的獨(dú)立體，而是共同構(gòu)成訴訟構(gòu)造這個(gè)整體的兩個(gè)不可分割的部分。制衡關(guān)系的整體性強(qiáng)調(diào)在民事訴訟中憲法及其他法律授予相關(guān)主體權(quán)力時(shí)不偏倚審判權(quán)與訴權(quán)的任何一方，在訴訟構(gòu)造中的任何一部分都不能獨(dú)占優(yōu)勢(shì)，二者合則兩利、分則兩害。在進(jìn)行民事訴訟的司法實(shí)踐中，審判權(quán)與訴權(quán)這兩個(gè)權(quán)力之間應(yīng)形成彼此制約的關(guān)系，講究二者的相互依存。既有對(duì)立，又有互助，對(duì)立就是相互的制約，制約是為了促使雙方都往好的方向發(fā)展，而互助就是二者在司法實(shí)踐的過程中，相互促進(jìn)，用自己的發(fā)展促進(jìn)另一方的發(fā)展?？傊?，審判權(quán)與訴權(quán)的博弈始終都未超脫訴訟構(gòu)造這一整體機(jī)制，都是在訴訟構(gòu)造的內(nèi)部進(jìn)行的。

（二）審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系具有全局性

審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的全局性是就訴訟構(gòu)造的外部而言，全局性貫穿于整個(gè)法治體系。涵蓋審判權(quán)與訴權(quán)的訴訟構(gòu)造制度體系是一個(gè)整體，而訴訟構(gòu)造制度體系對(duì)于整個(gè)法治體系而言，又是整個(gè)法治體系的一個(gè)組成部分。審判權(quán)與訴權(quán)的制衡不僅關(guān)乎訴訟構(gòu)造制度體系內(nèi)部的穩(wěn)定發(fā)展，也對(duì)整個(gè)法制體系的完善起著重要的積極作用，這就是審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的全局性。審判權(quán)與訴權(quán)制衡關(guān)系的全局性是不局限于民事訴訟本身，在把握民事訴訟的同時(shí)，也以一種開闊、寬廣、居高的格局視野積極推動(dòng)整個(gè)法治體系的發(fā)展。審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系要考慮訴訟構(gòu)造制度本身，也要著眼并服務(wù)于整個(gè)法治體系大局。

部分的發(fā)展依靠全局的進(jìn)步，部分的發(fā)展只有服務(wù)于全局，才具有真正的發(fā)展價(jià)值。民事審判權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系發(fā)展要堅(jiān)持圍繞建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家這一全面依法治國(guó)的總目標(biāo)，恪守司法所秉持的公平正義。公正是法治的生命線，實(shí)現(xiàn)司法的公平正義，處理好審判權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系是關(guān)鍵，審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的全局性正是實(shí)現(xiàn)司法公平正義價(jià)值的重要保障。在司法實(shí)踐中，審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系是推進(jìn)公正司法、堅(jiān)持司法為民和改進(jìn)司法工作的重要保證。審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系能夠以一種全局性的視角推動(dòng)整個(gè)法治體系的發(fā)展，對(duì)推進(jìn)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施起著舉足輕重的作用。

（三）審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系具有長(zhǎng)效性

審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的長(zhǎng)效性是就訴訟構(gòu)造未來的發(fā)展而言，長(zhǎng)效性貫穿于未來司法實(shí)踐發(fā)展的所有階段。長(zhǎng)效性代表著長(zhǎng)久、持續(xù)、穩(wěn)定，審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的長(zhǎng)效性意味著制衡的積極作用經(jīng)久不衰地貫穿于訴訟構(gòu)造今后發(fā)展的各個(gè)階段。制衡的長(zhǎng)效性不僅有效果的彰顯，也有對(duì)時(shí)間的體現(xiàn)，同時(shí)涵蓋效果與時(shí)間這兩個(gè)因素，正是審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的長(zhǎng)效性的價(jià)值所在。推進(jìn)公正司法，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，關(guān)鍵是要從確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、加強(qiáng)人權(quán)司法保障、健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制三個(gè)方面著手。審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的長(zhǎng)效性是確保審判權(quán)與訴權(quán)合理運(yùn)用的重要依托，同時(shí)也是維護(hù)社會(huì)公平正義的重要基石。

制衡關(guān)系的長(zhǎng)效性是推動(dòng)審判權(quán)與訴權(quán)穩(wěn)步發(fā)展的關(guān)鍵，在今后司法領(lǐng)域的實(shí)踐過程中，訴訟程序和實(shí)體價(jià)值都能通過審判權(quán)與訴權(quán)的制衡發(fā)展得到保障。司法的公正合理行使是維護(hù)法律尊嚴(yán)和權(quán)威的重要途徑，司法的公信力來源于人民群眾的擁護(hù)和遵守，審判權(quán)與訴權(quán)的制衡發(fā)展是保證司法公信力的有效手段。在司法實(shí)踐中，無(wú)論哪一方偏移了，制衡都會(huì)作為一種調(diào)整手段介入，確保審判權(quán)與訴權(quán)雙方的權(quán)力地位趨于合理，使其中一方的影響不會(huì)凌駕于另一方之上。隨著司法改革實(shí)踐的逐步深入，司法制度和司法理論都在不斷地得到完善，在未來司法改革將進(jìn)入深水區(qū)，審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的長(zhǎng)效性能夠解決在未來訴訟構(gòu)造實(shí)踐中出現(xiàn)的各種問題，制衡關(guān)系的長(zhǎng)效性在訴訟構(gòu)造體系中會(huì)自始至終扮演著重要的角色。

三、結(jié)語(yǔ)

未來，在訴訟構(gòu)造體系中以及司法實(shí)踐中，民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系將會(huì)是一種新常態(tài)。這種新常態(tài)可以更好地解釋民事審判權(quán)與訴權(quán)的辯證發(fā)展關(guān)系，運(yùn)用制衡關(guān)系理念可以解決現(xiàn)階段審判權(quán)與訴權(quán)關(guān)系失衡的問題，也可以對(duì)審判權(quán)與訴權(quán)在未來發(fā)展中的各個(gè)階段起指導(dǎo)作用。推動(dòng)實(shí)現(xiàn)民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的發(fā)展，使其成為促進(jìn)司法改革的動(dòng)力，是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界今后應(yīng)該努力的方向之一。從另一種層面來說，民事審判權(quán)與訴權(quán)分別代表著國(guó)家與個(gè)人，處理好二者的關(guān)系，不僅關(guān)乎司法領(lǐng)域的發(fā)展，也關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的發(fā)展。民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡發(fā)展是全面依法治國(guó)戰(zhàn)略得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵措施，也是實(shí)現(xiàn)司法公平正義的重要保障之一。民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡發(fā)展不是一勞永逸的，而是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。所以，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡，國(guó)內(nèi)學(xué)者和司法工作者任重而道遠(yuǎn)，未來的路，責(zé)在擔(dān)當(dāng)，重在努力，貴在堅(jiān)持。

[責(zé)任編輯：岳文可]endprint