陳偉

摘 要：通過(guò)對(duì)戊戌變法運(yùn)動(dòng)的親身考察，一方面，伊藤反對(duì)清朝改革急切冒進(jìn)，主張進(jìn)行合乎秩序、循序漸進(jìn)之改革，希望清朝最終建立立憲政治；另一方面，伊藤認(rèn)識(shí)到清朝多年之積弊難以在短時(shí)間內(nèi)消除，且處于列強(qiáng)環(huán)俟之中，面臨列強(qiáng)瓜分之危機(jī)，改革之良機(jī)已錯(cuò)過(guò)，僅依靠腐朽的清政府進(jìn)行自上而下的政治改革，很難取得成功。伊藤對(duì)清政府建立立憲政治的前途抱持懷疑態(tài)度。清末新政之際，隨著伊藤對(duì)清朝憲政運(yùn)動(dòng)的深入了解，他進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到清朝建立立憲政治的困難性，深感清朝立憲政治的建立并非易事，受各種因素制約，成功可能性極小。甚至相反還會(huì)由此引起國(guó)內(nèi)動(dòng)亂或革命，導(dǎo)致政權(quán)傾覆。連日本亦受其波及，發(fā)生不可預(yù)測(cè)的變動(dòng)。

關(guān)鍵詞：伊藤博文；戊戌變法；清末新政；清末政治改革；憲政認(rèn)識(shí)

中圖分類號(hào)：K313.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-2458（2017）04-0042-08

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2017.04.006

近代日本著名的政治家和政治思想家伊藤博文（以下簡(jiǎn)稱伊藤）親自主持制定明治憲法，奠定了近代日本憲政體制的基礎(chǔ)，被稱為“明治憲政之父”。其對(duì)東亞立憲政治的影響不僅限于日本國(guó)內(nèi)，也波及至一衣帶水的鄰邦——中國(guó)。中國(guó)受1895年中日甲午之戰(zhàn)慘敗和面臨被列強(qiáng)瓜分的嚴(yán)重民族危機(jī)的影響，1898年，以康有為和梁?jiǎn)⒊瑸槭椎木S新派擁護(hù)光緒帝發(fā)起旨在建立君主立憲體制的變法運(yùn)動(dòng)，史稱“戊戌變法”。1900年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)和八國(guó)聯(lián)軍侵華之役后，清政府迫于內(nèi)外壓力，開(kāi)始推行憲政改革，目的同樣是要建立君主立憲體制，史稱“清末新政”。在閱讀相關(guān)史料的過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)伊藤與這兩次以旨在建立立憲政治的改革①均有著密切關(guān)系，在伊藤與清朝上層政治人物的接觸談話以及歸國(guó)后的演說(shuō)中，體現(xiàn)出其對(duì)清朝立憲政治的認(rèn)識(shí)。據(jù)筆者所知，國(guó)內(nèi)學(xué)界主要側(cè)重研究伊藤1898年來(lái)華訪問(wèn)是否促成戊戌政變的發(fā)生或伊藤訪華對(duì)于戊戌變法的重要性[1-2]，但很少探討伊藤與“清末新政”之關(guān)系，更鮮有伊藤清朝憲政認(rèn)識(shí)的相關(guān)論述。鑒于此，文章擬以伊藤與“清末政治改革”為中心，對(duì)伊藤在戊戌變法期和清末新政期的清朝憲政認(rèn)識(shí)做一探究和分析。

一、戊戌變法期的清朝憲政認(rèn)識(shí)

1898年6月，第三屆伊藤內(nèi)閣辭職之后，伊藤帶領(lǐng)隨員中國(guó)語(yǔ)通譯楢原陳政、英語(yǔ)通譯頭本元貞、詩(shī)人森泰次郎、隨從時(shí)岡茂弘以私人漫游清韓

名義，游歷朝鮮和清朝。蓋其并非普通的考察觀光，伊藤在途徑朝鮮時(shí)作詩(shī)明確表達(dá)了與清朝結(jié)盟的期待，詩(shī)曰：“遠(yuǎn)辭韓闕向燕京。為是微衷尋舊盟?！?[3]396在伊藤游歷朝鮮和清朝之前曾入宮覲見(jiàn)明治天皇，表達(dá)了自己訪華的政治目的。清朝國(guó)內(nèi)輿論一般也認(rèn)為伊藤“此來(lái)具有深意，甚望與中國(guó)協(xié)力同心相助，為理固不僅為尋常游歷計(jì)也”[4]395，其訪華是為了試探與清朝結(jié)盟的可能性，以圖遏制俄國(guó)在中國(guó)日益增強(qiáng)的勢(shì)力和權(quán)益。俄國(guó)自1895年聯(lián)合德、法兩國(guó)干涉日本歸還清朝遼東半島以后，與清政府簽訂清俄密約，相繼在中國(guó)東北修筑中東鐵路、租借旅大，與日本爭(zhēng)奪東北權(quán)益。與此同時(shí)，其他西方列強(qiáng)在中國(guó)爭(zhēng)奪租借地和勢(shì)力范圍的競(jìng)爭(zhēng)也愈加激烈。受面臨被列強(qiáng)瓜分的嚴(yán)重民族危機(jī)的影響，維新派領(lǐng)袖康有為、梁?jiǎn)⒊戎T人擁護(hù)光緒帝，發(fā)起戊戌變法運(yùn)動(dòng)，以日本明治維新為樣本，主張建立君主立憲體制。在對(duì)外政策上提出與日英結(jié)盟抗擊俄國(guó)，這自然也引起伊藤等日本高層首腦對(duì)維新派的濃厚興趣。同時(shí)，日本政府高層也希望通過(guò)伊藤訪華加強(qiáng)與清朝的政治聯(lián)系，培植中國(guó)的親日勢(shì)力以抵制俄國(guó)在中國(guó)的擴(kuò)張。

清政府聽(tīng)聞伊藤來(lái)華訪問(wèn)消息后，非常重視。在伊藤抵天津之前，直隸總督兼北洋大臣榮祿親自派遣王苑生觀察先期赴塘沽迎候伊藤，伊藤乘火車于9月11日抵天津，海關(guān)道李少東觀察、天津道任毓華觀察以及府縣官吏，均事先在火車站迎接。伊藤于12日上午與榮祿進(jìn)行會(huì)談，下午6時(shí)，榮祿在北洋醫(yī)學(xué)堂盛情款待伊藤一行。在宴會(huì)上，榮祿認(rèn)為伊藤此次訪問(wèn)，對(duì)中國(guó)而言將是一個(gè)極好的機(jī)會(huì)，希望伊藤能對(duì)中國(guó)的改革提出建議，伊藤表示將盡自己的能力提出建議[5]212-213。伊藤在9月13日寫給其妻子的信中反映了其在天津受到熱烈款待的情況，信中這樣寫道：“一到天津，清國(guó)朝野歡迎我的盛況實(shí)非筆墨所能形容。明日當(dāng)赴北京，皇帝陛下似翹首以待，想必能立即謁見(jiàn)。滯留天津之時(shí)，忙于日夜宴會(huì)，很多中國(guó)人咸來(lái)請(qǐng)求援助中國(guó)，實(shí)在難以拒絕。迄今所知，皇帝似很賢明，年齡僅27歲，赴北京聞?dòng)蟹N種下問(wèn)?！盵3]396-397

伊藤一行在天津逗留至9月14日，下午乘火車入京。次日下午1時(shí)半，伊藤赴總理衙門，拜謁以慶親王為首的總署王大臣，談話內(nèi)容開(kāi)始涉及清朝正在推進(jìn)的維新變法運(yùn)動(dòng)。首先，伊藤表示：“到貴國(guó)正是貴國(guó)朝廷改法之時(shí)，甚為欣幸”[4]410，表明支持清朝實(shí)施改革的態(tài)度。但同時(shí)他又指出改革：“用年少人固可，但必須才識(shí)膽三者兼?zhèn)渲晟偃朔娇捎茫駝t未有不敗，尚不如用老成人而以年少者佐之。且改法須有輕重有次序，若雜亂無(wú)章，則必不可”[4]410，反對(duì)光緒帝任用缺乏政治經(jīng)驗(yàn)的年輕新銳，對(duì)康梁改革急切冒進(jìn)持不同看法，主張改革以老成持重者為主，新銳輔之，要循序漸進(jìn)推進(jìn)改革。伊藤主張改革根本在于“農(nóng)工商，農(nóng)能盡地利，工能制物品，則商務(wù)自然興旺，國(guó)日以富。然欲興農(nóng)工商，尤非廣設(shè)學(xué)堂不為功”[4]410。又指出“政府總署諸公，未必以改法為然，且近來(lái)用新進(jìn)而退老成，亦不免太驟，且貴國(guó)君臣之禮實(shí)在過(guò)嚴(yán)，此乃必須改變之一大端，如此禮不能改，則諸事均不能改也”[4]410。鑒于朝廷大員對(duì)改革消極懈怠，因循守舊，伊藤深感改革阻力重重。因此，不準(zhǔn)備向光緒帝主動(dòng)上言，以免置身難以預(yù)測(cè)的政治漩渦。

伊藤?gòu)目偫硌瞄T告辭后，赴賢良寺拜訪剛被罷免總理衙門大臣職務(wù)的李鴻章，雙方談話主要圍繞李鴻章聯(lián)合俄國(guó)以抗衡日本的話題，雖然李鴻章暫時(shí)下臺(tái)，但因其與西太后的密切關(guān)系，再度復(fù)出指日可待，因此，伊藤?gòu)拈L(zhǎng)遠(yuǎn)政治利益考量，不愿放棄與李鴻章的個(gè)人交往。訪問(wèn)李鴻章后，伊藤直接返回日本駐華公使館。9月16日上午，李鴻章回拜伊藤。下午，總署王大臣回拜伊藤。endprint

伊藤在北京的政治活動(dòng)引起當(dāng)時(shí)清朝國(guó)內(nèi)報(bào)紙的廣泛關(guān)注，如《國(guó)聞報(bào)》刊載新聞，稱“近日京朝大小官奏請(qǐng)皇上留伊藤在北京用為顧問(wèn)官，優(yōu)以禮貌，厚其餼廩，持此議者甚多”[4]407，又透露伊藤將于“初五日入覲皇上”[4]407。這些新聞報(bào)道無(wú)疑增加了以西太后為首的保守派和以光緒帝為首的維新派對(duì)伊藤一舉一動(dòng)的關(guān)注度。朝廷眾臣也奏請(qǐng)皇帝召見(jiàn)伊藤，如宗人府主事陳懋鼎奏請(qǐng)光緒帝召見(jiàn)伊藤，貴州舉人傅夔上奏，主張聘請(qǐng)伊藤為相推行新政。維新派官吏也積極建議朝廷重用伊藤推行新政，如御史楊深秀和御史宋伯魯分別上奏折大力推薦伊藤。

以康有為為代表的維新派對(duì)伊藤此次北京之行寄予厚望，更希望伊藤能夠?qū)S新變法運(yùn)動(dòng)助一臂之力。9月18日下午3時(shí)，康有為專程赴日本駐華公使館拜訪伊藤。在談話中，雖然康有為表達(dá)光緒帝和維新派對(duì)伊藤訪華的強(qiáng)烈期望，但伊藤只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)清朝改革的前提是要消除華夷意識(shí)和排外言行之外，并未向維新派領(lǐng)袖康有為提出任何有實(shí)際意義的建議和支持。這是由于在來(lái)華之前，伊藤雖對(duì)清朝維新變革抱有濃厚興趣，也希望與康梁等聯(lián)合，但當(dāng)其來(lái)華后，通過(guò)在天津與榮祿會(huì)談、北京與總理衙門諸大臣的會(huì)談以及自己親身接觸，發(fā)現(xiàn)維新派領(lǐng)導(dǎo)的維新變法運(yùn)動(dòng)過(guò)于激進(jìn)，與其一向秉持之漸進(jìn)主義改革格格不入。再加之康梁改革遭到以西太后為首的保守派反對(duì)，保守派依舊掌握朝廷大權(quán)，變法很難深入下去，變法成功希望非常渺茫。因此，伊藤?gòu)默F(xiàn)實(shí)利益出發(fā)，對(duì)清朝維新變革興趣逐漸降低，開(kāi)始與維新派保持一定距離?？涤袨殡m對(duì)伊藤訪華寄予厚望，希望通過(guò)外部勢(shì)力推進(jìn)維新變革，但見(jiàn)伊藤態(tài)度冷淡，對(duì)清朝維新變革興趣不大，故退而求其次，只希望伊藤能向西太后建言，使其支持維新變法，以調(diào)節(jié)太后和光緒帝之間已日趨激烈的矛盾。對(duì)此，伊藤也未給予明確回答。

9月19日，伊藤與英國(guó)《泰晤士報(bào)》駐北京記者莫理循進(jìn)行了一次長(zhǎng)談。由于莫理循作為《泰晤士報(bào)》駐華首席記者，無(wú)論是在英國(guó)新聞界還是中國(guó)新聞界都有很重要的影響力，為了向英國(guó)表明日本重視日英同盟的立場(chǎng)，伊藤對(duì)莫理循的提問(wèn)，回答比較詳盡。首先，伊藤談及自己對(duì)維新運(yùn)動(dòng)的直觀感受，表示“對(duì)中國(guó)的變法維新很失望，認(rèn)為沒(méi)有政治家，沒(méi)有人愿意負(fù)責(zé)，沒(méi)有人在他的追隨者們面前勇敢地、公開(kāi)地站出來(lái)”[6]111，缺乏強(qiáng)有力的改革領(lǐng)導(dǎo)者，故雖然“皇帝頒布了大量變法維新的詔書，但是這些詔書從未付諸行動(dòng)?；实郯l(fā)出一道敕令，指出官吏們應(yīng)該正直、廉潔，這并不能改造那些不可救藥的貪官污吏，這些人經(jīng)過(guò)幾百個(gè)世代的世襲遺傳，已經(jīng)貪污成性”[6]111-112。改革詔書形同空文，各級(jí)官吏對(duì)改革持消極態(tài)度甚至抵制改革。其次，伊藤具體提出清朝維新變法應(yīng)該如何推進(jìn)的問(wèn)題，他主張“中國(guó)必須修訂她的歲入（制度）——她可以靠建筑鐵路改善交通工具的辦法來(lái)增加收入。她可以靠削減或者廢除大量滿族旗人每年吃掉朝廷大約三百萬(wàn)英鎊俸祿的辦法來(lái)減少支出。要這樣做，最容易實(shí)行、最有效力而且明智的辦法，莫過(guò)于把宮廷遷出北京。只要皇帝留在北京，朝廷的改革就不可能實(shí)現(xiàn)。”[6]112再次，伊藤指出清朝的“監(jiān)察御史制度必須廢除。這個(gè)制度是一切罪惡和貪污的根源。它在阻梗變法維新的一切努力方面所造成的危害是無(wú)窮的。沒(méi)有比這種制度更加腐朽不堪的了。監(jiān)察官員們沒(méi)有薪俸，他們的生活收入，全靠敲詐勒索。彈劾的威脅可以從那些最貪得無(wú)厭的官吏們手中勒索錢財(cái)。只有那些沒(méi)有賄賂監(jiān)察官員的人，才會(huì)受到彈劾”[6]113。最后，伊藤認(rèn)為清朝“必須有一支軍隊(duì)?！@支軍隊(duì)必須由外國(guó)訓(xùn)練，并且配備外國(guó)軍官——而這件事必須由英國(guó)和日本的軍官來(lái)辦。這樣就必然促使英國(guó)、日本和中國(guó)的關(guān)系更加密切”[6]112-113，以此掌握對(duì)清朝軍隊(duì)的控制權(quán)。

伊藤一行于9月20日上午覲見(jiàn)光緒帝于勤政殿，光緒帝待伊藤“優(yōu)禮攸加，儀節(jié)一如待親王者然，賜坐御座之側(cè)，位在慶王之次”[4]446。據(jù)史載伊藤覲見(jiàn)光緒帝時(shí)談話，并無(wú)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，只是光緒帝詢問(wèn)伊藤的來(lái)華行程等象征性的客套之詞。光緒帝雖然希望傾聽(tīng)伊藤對(duì)維新變法的意見(jiàn)，但可能身不由己，當(dāng)時(shí)已開(kāi)始失去權(quán)力。而伊藤對(duì)清朝改革已失去熱情，預(yù)感失敗在即，故沒(méi)有主動(dòng)提出任何有價(jià)值的建議。

伊藤在覲見(jiàn)光緒帝后，應(yīng)某大臣要求，談?wù)撟兎▎?wèn)題。在談話中，伊藤主張改革之要在于兵制，建立士官學(xué)校，培養(yǎng)軍事人才。由于各國(guó)改革面臨的國(guó)情不同，必須要依據(jù)本國(guó)的政治文化傳統(tǒng)以及了解本國(guó)弊端之所在，切忌在未建立新制度之前，就將舊有制度全部廢除，改革需要一個(gè)過(guò)渡期，要在學(xué)習(xí)西方制度的基礎(chǔ)上根據(jù)本國(guó)國(guó)情實(shí)行漸進(jìn)變革，反對(duì)一味模仿他國(guó)。再次強(qiáng)調(diào)清朝改革應(yīng)以老成持重者為主，新銳輔之。伊藤深切感到光緒帝和西太后之間矛盾重重，由于西太后掌握實(shí)權(quán)，如不能征得其同意，光緒帝將很難推進(jìn)改革，甚至改革有夭折的危險(xiǎn)。果不出伊藤所料，次日即9月21日，西太后發(fā)動(dòng)政變，囚禁光緒帝，抓捕維新派人物。戊戌變法運(yùn)動(dòng)宣告失敗。

政變之后，伊藤授意日本駐華公使館保護(hù)康有為、梁?jiǎn)⒊染S新派領(lǐng)袖出逃，并通過(guò)外交途徑營(yíng)救剛被光緒帝任命為駐日公使的黃遵憲與總理衙門大臣張蔭桓等人，以圖保存中國(guó)的親日派。伊藤在9月26日寫給其妻子的信中敘述了北京之行的概略，其中也提及自己對(duì)戊戌改革失敗原因的看法，并對(duì)清朝政治的混沌感到無(wú)奈和迷惑。伊藤在信中這樣寫道：“14日進(jìn)入北京，出席各種宴會(huì)，20日謁見(jiàn)皇帝。至今日，如此殷勤而親切的招待我，尚無(wú)先例。其后，相當(dāng)于總理大臣的皇族慶親王又設(shè)宴款待我，也是迄今未有之事。然21日突然發(fā)生政變，太后重新執(zhí)政。此乃當(dāng)今皇帝改革過(guò)于操切，萬(wàn)事效仿日本，連衣服也要改從西洋，傳到太后耳中，則大不以為然。又有一說(shuō)，皇帝欲排斥太后。清朝之事，究竟何者為真，實(shí)難判斷?！盵3]399

伊藤與保守派、維新派相繼接觸后，按照原定計(jì)劃，進(jìn)入華中，與地方實(shí)力派見(jiàn)面會(huì)談。伊藤于9月29日離開(kāi)北京，經(jīng)天津，10月5日抵上海，13日赴漢口會(huì)見(jiàn)湖廣總督張之洞，19日又赴南京與兩江總督劉坤一會(huì)談。22日返回上海，本來(lái)預(yù)定去華南旅行，但11月4日，因國(guó)內(nèi)政局變動(dòng)，奉天皇之命回國(guó)。臨別在致張之洞信中，伊藤又一次提出自己對(duì)清朝維新變法的看法，信中這樣寫道：“惟變法自強(qiáng)之說(shuō)，行之今日，既非容易，即使之為，時(shí)已晚，果否能濟(jì)刻下艱難情形，是必待乎曠古未有之一大英斷。倘猶遷延依違，緩不濟(jì)急，則博文豈獨(dú)為貴國(guó)擔(dān)憂，竊謂東亞存滅之機(jī)，全系于此矣?！盵3]402指出清朝改革迫在眉睫，不改革不僅國(guó)家之命脈難以維系，且與東亞之存亡息息相關(guān)，但改革之艱難并非易事，且改革之良機(jī)已錯(cuò)過(guò)，未來(lái)如何發(fā)展難以預(yù)測(cè)。endprint

在歸國(guó)之后的演說(shuō)中，伊藤認(rèn)為“清朝的改革、改良是必要的，……但從其改革的步驟看，自己從最初就不認(rèn)為依靠這樣的改革能夠使得清朝振作起來(lái)。故一到中國(guó)，就感到改革難以成功。果不出數(shù)日，發(fā)生政變” [7]73-74，不過(guò)，伊藤又認(rèn)為“清朝的改革并不是不可能的，但在那么廣大的大國(guó)對(duì)數(shù)千年來(lái)延續(xù)的制度文物和風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行有效改革絕非一朝一夕能夠辦到的。要想使得改革成功，我認(rèn)為必須要有非常英邁的君主及有力輔弼人物，像革命一樣地去發(fā)動(dòng)徹底改革才可以實(shí)現(xiàn)?！盵7]74那么改革的最大困難在哪里呢？伊藤認(rèn)為改革的最大困難是財(cái)政問(wèn)題，“國(guó)家甚為財(cái)源所困”[7]4，雖然清朝地域廣闊、物產(chǎn)豐饒、水運(yùn)便利，但由于財(cái)富不均，富者和貧者也非常之多，故即使是皇帝也“很難集中全國(guó)財(cái)力實(shí)施改革，確保改革所需的財(cái)源”[7]4。就此，伊藤舉例加以說(shuō)明，“比如對(duì)日本的賠款，即使一錢一厘也不能從國(guó)內(nèi)籌集，只能依靠歐洲的金融市場(chǎng)進(jìn)行籌集。以關(guān)稅作為擔(dān)保尚猶不足，故現(xiàn)在又以長(zhǎng)江沿岸的五六港口的鹽稅即鹽的厘金稅作為擔(dān)保，據(jù)說(shuō)從明年（1899）春天開(kāi)始要由英國(guó)人赫德管理鹽稅”[7]4-5。另外，伊藤又談到清朝的兵力問(wèn)題，他指出兵力也是“今日所急需者”[7]6，目前“防守十八省的現(xiàn)有傳統(tǒng)軍隊(duì)，起不到任何作用，但如果解散也會(huì)成為叛亂工具。因此還要養(yǎng)起來(lái)。這樣一來(lái)就需要其他的軍隊(duì)，這就會(huì)形成雙重軍隊(duì)”[7]6，但清朝不能“如日本一樣實(shí)行征兵制。因?yàn)檎鞅`反中國(guó)的風(fēng)俗，無(wú)論多么英邁的君主也很難將其實(shí)施”[7]6-7，當(dāng)兵的“因多是貧窮者，故沒(méi)有受過(guò)教育，無(wú)論多高的待遇都會(huì)感到不滿意，也會(huì)被老百姓瞧不起，缺乏軍人的榮譽(yù)感，自己也以當(dāng)兵為恥辱”[7]7。因此，現(xiàn)在清朝“到處爆發(fā)叛亂，難以鎮(zhèn)壓下去”[7]7。伊藤悲觀地指出“清朝的局勢(shì)，一方面，日益危險(xiǎn)，但另一方面，清朝的風(fēng)俗、人情、政治，由來(lái)已久，且已深入人心，進(jìn)行改革以適應(yīng)世界之形勢(shì)頗為艱難，且其改革良機(jī)已過(guò)”[7]209。

二、清末新政期的清朝憲政認(rèn)識(shí)

1900年，中國(guó)爆發(fā)了以農(nóng)民為主體的義和團(tuán)盲目排外運(yùn)動(dòng)，西方列強(qiáng)組成八國(guó)聯(lián)軍，攻陷北京，西太后和光緒帝倉(cāng)皇出逃至西安。1901年，清政府被迫簽訂喪權(quán)辱國(guó)的辛丑條約。以西太后為代表的清政府為挽救搖搖欲墜的清朝政權(quán)，以順應(yīng)時(shí)代之潮流為標(biāo)榜，同時(shí)也是迫于國(guó)內(nèi)外壓力，于1901年在西安發(fā)布上諭，提出變法圖強(qiáng)的口號(hào)，開(kāi)始推行新政，史稱“清末新政”。1905年，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以日本戰(zhàn)勝俄國(guó)告終，一時(shí)有立憲之日本戰(zhàn)勝專制之俄國(guó)之說(shuō)。1905年7月，清政府派遣載澤、戴鴻慈、端方等五大臣出使西洋各國(guó)考察立憲政治。其中載澤率領(lǐng)的政治考察團(tuán)目的在于如何維系清朝君主制的國(guó)家體制，自然以對(duì)日本考察為重點(diǎn)。

1906年1月至2月，以載澤為首的政治考察團(tuán)在日本考察，廣泛接觸日本“政府各大臣，伊藤博文、大隈重信諸元老，及專門政治學(xué)問(wèn)之博士，從容討論，以求立法之原理，與其因革損益之宜”[8]587-588。除法學(xué)博士穗積八束奉內(nèi)閣之命來(lái)為考察團(tuán)講解日本憲法外，最值得關(guān)注的是載澤與伊藤討論憲法問(wèn)題。伊藤贈(zèng)與載澤自己所著《皇室典范義解》《憲法義解》，然后在與載澤討論憲法問(wèn)題的談話中，伊藤對(duì)清朝建立憲政提出諸多建議。首先，伊藤指出清朝要實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)，根本在于實(shí)施憲政。由于中國(guó)歷來(lái)是君主之國(guó)，故以建立君主立憲制為宜。站在日本的角度上，伊藤主張清朝君主立憲制應(yīng)以日本君主立憲制為樣本。為打消載澤對(duì)于實(shí)施君主立憲制會(huì)影響君主大權(quán)的顧慮，伊藤反復(fù)陳說(shuō)主權(quán)在君，并以日本的天皇大權(quán)為例，但對(duì)天皇必須要在憲法規(guī)定范圍內(nèi)，依憲法實(shí)施大權(quán)卻未加充分說(shuō)明。其次，伊藤解釋君主立憲與專制的區(qū)別在于：“立憲國(guó)之法律，必經(jīng)議會(huì)協(xié)參。憲法第五、六條，凡法律之制定、改正、廢止三者，必經(jīng)議會(huì)之議決，呈君主裁可，然后公布。非如專制國(guó)之法律，以君主一人之意見(jiàn)而定也?！盵8]579再次，伊藤對(duì)君主擁有的大權(quán)詳加說(shuō)明，指出君主擁有召開(kāi)議會(huì)、閉會(huì)、停會(huì)之特權(quán)，還有緊急敕令、統(tǒng)帥權(quán)、國(guó)際交涉、非常時(shí)期及賞罰之權(quán)[8]579-581。并指出君主雖然擁有以上諸多大權(quán)，但“行政機(jī)關(guān)皆在政府。即有輿論不服之事，亦惟詰責(zé)政府，或總理大臣退位，不得歸責(zé)于君主。”[8]581最后，伊藤反復(fù)告誡載澤，主張清朝建立立憲政治必須要循序漸進(jìn)，穩(wěn)步推行，即“政府必宣布一定之主意，一國(guó)方有所率從。若漫無(wú)秩序，朝令夕更，非徒無(wú)益，反失故步。甚或在下以私意窺度，朝廷既無(wú)實(shí)心，又無(wú)實(shí)學(xué)，徒事紛紜，反生內(nèi)亂，更何望于自強(qiáng)耶？”[8]582并提出與日本相較，清朝“幅員廣大，各省民情風(fēng)俗既殊，語(yǔ)言亦不能統(tǒng)一。且交通未辟，風(fēng)氣難開(kāi)。欲定完全一致之法律，大非易事。非如日本國(guó)小，而民俗大半相同，交通又甚利便之易治也”[8]582-583，故建立立憲政治并非易事。實(shí)際上，伊藤已認(rèn)識(shí)到清朝實(shí)施憲政是迫于國(guó)內(nèi)外壓力，并非真心建立憲政，只是借此應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外輿論要求，但如果長(zhǎng)期拖延下去，必定會(huì)引起國(guó)內(nèi)動(dòng)亂。

1907年7月，直隸總督兼北洋大臣袁世凱上奏，要求朝廷“實(shí)行預(yù)備立憲”，并請(qǐng)派大臣赴德日考察憲法。清政府派遣學(xué)部右侍郎達(dá)壽充任出使日本國(guó)考察憲政大臣。由于“伊藤作為東亞首位將立憲政治引進(jìn)日本并使其得以建立的政治家，盛名顯赫”[9]281，故在達(dá)壽憲法考察團(tuán)赴日之前，清政府請(qǐng)求首相桂太郎和伊藤給予憲法考察團(tuán)以幫助。伊藤非常重視此次考察，親自入宮覲見(jiàn)天皇，請(qǐng)求指示。天皇表示一切委托于伊藤，但由于當(dāng)時(shí)伊藤擔(dān)任韓國(guó)統(tǒng)監(jiān)，很難直接指導(dǎo)考察團(tuán)的憲法考察。因此，伊藤與桂太郎商量，由參與協(xié)助伊藤制定明治憲法的伊東巳代治負(fù)責(zé)憲法考察團(tuán)在日本的考察工作[10]140。另外，由伊藤居中斡旋，由長(zhǎng)期在早稻田大學(xué)講授憲法學(xué)及國(guó)家學(xué)的法學(xué)權(quán)威有賀長(zhǎng)雄負(fù)責(zé)憲法考察團(tuán)的憲法講授，有賀自1908年2月至翌年7月，向達(dá)壽進(jìn)行憲法授課共計(jì)60次（1908年5月，達(dá)壽提前回國(guó)后，由清朝駐日公使李家駒繼任憲法考察大臣）。

隨著對(duì)清朝憲政運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步了解，伊藤在演說(shuō)中再次強(qiáng)調(diào)指出：“掌握清朝國(guó)家命運(yùn)的有識(shí)之士為了鞏固國(guó)家之基礎(chǔ)實(shí)施改革本無(wú)可厚非，但自己從最初對(duì)清朝立憲政治能否成功即抱有疑問(wèn)?！?[7]528并提出三點(diǎn)疑問(wèn)：其一，清朝雖擁有“18省之疆域，超乎想象之廣大區(qū)域，又有難于預(yù)想之交通不便。以何種方式實(shí)施其憲法，此其疑問(wèn)之一”[7]528-529。即從交通設(shè)施來(lái)看，“日本國(guó)土交通便利，四面環(huán)海有水運(yùn)之便。加之，鋪設(shè)鐵路更增加往來(lái)交通之便利，年年召開(kāi)議會(huì)并非難事。然如清朝雖疆域廣大，卻缺少鐵路之便利，國(guó)內(nèi)僅靠海運(yùn)維持部分交通。進(jìn)入山中只有依賴河運(yùn)，而清朝的有識(shí)之士采取何種方法迅速召集議員呢？本人對(duì)此實(shí)在不得不抱有疑問(wèn)”[7]528。其二，“清朝之習(xí)慣并非如日本那樣容易改變，這也給改革帶來(lái)困難。如稅法改革，即很難推行”[7]529其三，“凡憲法政治第一必須以其地方自治體為基礎(chǔ)”[7]529，而清朝缺乏地方自治傳統(tǒng)和地方自治制度。最后，伊藤總結(jié)指出：“清朝領(lǐng)土廣袤，其習(xí)慣之難以改變，地方自治并未鞏固，交通機(jī)構(gòu)之不健全，制定與法律、習(xí)慣根本不符合的憲法，果真能實(shí)行否？萬(wàn)一不能實(shí)行的話，其結(jié)果，與日本隔海相望、擁有最廣袤領(lǐng)土的清朝將如何發(fā)展，一想及此，不禁使人寒心之至。”[7]530-531如果清政府憲政運(yùn)動(dòng)失敗，“發(fā)生騷亂的話，首先受到影響的必定是日本”[7]77。endprint

伊藤在1909年10月赴中國(guó)東北，拜訪東三省總督錫良、奉天巡撫程德全時(shí)，再一次流露出對(duì)清朝憲政運(yùn)動(dòng)的擔(dān)憂，他憂慮地指出，清朝“土地遼闊，統(tǒng)一甚難，辦理憲政，亦非容易?！坏孛嫣螅嘁诪槿藘A復(fù)，……此事艱難異常，一時(shí)恐難辦好。且尚有一不利之言，即是革命二字。貴國(guó)政府防范雖極嚴(yán)密，然萬(wàn)一發(fā)生，于國(guó)家即大有妨害。此時(shí)貴國(guó)辦理新政，外面極為安貼，一旦有意外不測(cè)，危險(xiǎn)不可不防?！盵11]240-241在這里，伊藤再次深切認(rèn)識(shí)到由于清朝地域遼闊，難于建立均一的憲政，憲政不僅很難建立起來(lái)，且有出現(xiàn)革命、清政府崩潰以至地方割據(jù)的局面。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，通過(guò)對(duì)戊戌變法運(yùn)動(dòng)的親身考察，一方面，伊藤反對(duì)清朝改革急切冒進(jìn)，主張進(jìn)行合乎秩序、循序漸進(jìn)之改革，希望清朝最終建立立憲政治；另一方面，伊藤認(rèn)識(shí)到清朝多年之積弊難以在短時(shí)間內(nèi)消除，且處于列強(qiáng)環(huán)俟之中，面臨列強(qiáng)瓜分之危機(jī)，改革之良機(jī)已錯(cuò)過(guò)，僅依靠腐朽的清政府進(jìn)行自上而下的政治改革，很難取得成功。伊藤對(duì)清政府建立立憲政治的前途抱持懷疑態(tài)度。清末新政之際，伊藤在清朝派遣的兩次憲政考察團(tuán)的活動(dòng)中均發(fā)揮了重要作用。載澤政治考察團(tuán)在日本考察時(shí)，伊藤親自向載澤講授明治憲法的要點(diǎn)、理念及日本君主大權(quán)的精髓，指出日本君主立憲制是清朝宜效仿的樣本。在達(dá)壽憲法考察團(tuán)赴日之際，伊藤為考察團(tuán)的活動(dòng)提供便利并做好人員安排。總起來(lái)看，伊藤出于擴(kuò)大日本在中國(guó)影響力的角度，對(duì)于清朝派遣的兩次赴日憲政考察團(tuán)的活動(dòng)盡可能予以援助。隨著伊藤對(duì)清朝憲政運(yùn)動(dòng)的深入了解，他進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到清朝建立立憲政治的困難性，深感清朝立憲政治的建立并非易事，受各種因素制約，成功可能性極小。甚至相反還會(huì)由此引起國(guó)內(nèi)動(dòng)亂或革命，導(dǎo)致政權(quán)傾覆。連日本亦受其波及，發(fā)生不可預(yù)測(cè)的變動(dòng)。果如伊藤所料，清末憲政改革不僅未取得延緩清朝統(tǒng)治壽命的效果，反而加速了清朝的滅亡，1911年，辛亥革命爆發(fā)。次年，清宣統(tǒng)帝退位，清朝滅亡。同時(shí)，辛亥革命的影響也波及日本，直接推動(dòng)了日本1912年12月至1913年3月第一次護(hù)憲運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)。辛亥革命之后不久，中國(guó)又出現(xiàn)了地方軍閥的割據(jù)局面。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]湯志鈞. 戊戌變法史[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003.

[2]王曉秋.近代中國(guó)與日本——互動(dòng)與影響[M]. 北京：昆侖出版社，2005.

[3]春畝公追頌會(huì).伊藤博文伝（下巻）[M]. 東京：原書房，1970.

[4]中國(guó)史學(xué)會(huì). 中國(guó)近代史資料叢刊 戊戌變法（三） [M]. 上海：上海人民出版社，1957.

[5]馬勇. 1898年中國(guó)故事[M].北京：中華書局，2008.

[6]駱惠敏. 清末民初政情內(nèi)幕——《泰晤士報(bào)》駐北京記者 袁世凱政治顧問(wèn)喬·厄·莫理循書信集（上卷）[M].劉桂梁，譯.上海：知識(shí)出版社，1986.

[7]小野緑.伊藤公全集（第二巻）[M]. 東京：伊藤公全集刊行會(huì)，1927.

[8]鐘叔河.走向世界叢書4：考察政治日記[M].湖南：岳麓書社，1986.

[9]瀧井一博.伊藤博文[M]. 東京：中央公論新社，2010.

[10]熊達(dá)雲(yún).近代中國(guó)官民の日本視察[M]. 東京：成文堂，1998.

[11]王蕓生.六十年來(lái)中國(guó)與日本（第五卷）[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[責(zé)任編輯 孫 麗]

Abstract： Hirobumi investigated the Reform Movement of 1898. He hoped that the constitutionalism system be established in the Qing Dynasty by reform which was orderly and gradual and not Anxious-aggressive. On the other hand， He realized that it was difficult for the Qing Dynasty to get rid of the long-standing corrupt practices in short time. The Qing Dynasty lost the opportunity to reform. The top-down political reform was difficult to succeed for the Qing Dynasty which government was decadent and surrounded by powers who wanted to divide it. The constitutional movement in the Late Qing Dynasty made it clear that the reform for constitutionalism system may result in domestic turmoil or revolution. It would not only overturn the Qing regime but also affect Japan to change.

Key words： Ito Hirobumi； the Reform Movement of 1898； New Policies of the late Qing dynasty；Political Reform in the late Qing Dynasty；Understanding of the Constitutionalismendprint