利益衡量
- 論《漁業(yè)法》中捕撈許可變更的信賴(lài)保護(hù)
救性，在信賴(lài)利益衡量時(shí)應(yīng)進(jìn)行諸因素的綜合考量，選擇最為適宜的救濟(jì)方式，實(shí)現(xiàn)捕撈業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。關(guān)鍵詞：漁業(yè)法；捕撈許可；信賴(lài)保護(hù)；利益衡量中圖分類(lèi)號(hào)：D922.65；F326.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于做好2023年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》中指出，樹(shù)立大食物觀，加快構(gòu)建多元化食物供給體系。其中漁業(yè)捕撈是中國(guó)重要的食物供給來(lái)源之一，而維護(hù)漁民的合法權(quán)益是保障捕撈食物供給穩(wěn)定的必要前提。文章從信賴(lài)保護(hù)的視角，結(jié)合捕撈行業(yè)的實(shí)際，為漁民的
黑龍江水產(chǎn) 2023年6期2024-01-15
- 利益衡量方法在調(diào)崗糾紛中的適用探究
統(tǒng)一的現(xiàn)象。利益衡量方法注重“調(diào)和”利益沖突，可以彌補(bǔ)勞動(dòng)法的滯后性，與當(dāng)下調(diào)崗糾紛現(xiàn)狀契合，具有適用的必要性與可行性，可指導(dǎo)法官在裁判規(guī)則缺位時(shí)解決勞資雙方的利益沖突，增強(qiáng)判決的妥當(dāng)性與可接受性。然而，適用利益衡量方法也應(yīng)遵循有限的利益衡量、遵循立法者原意、充分論證與公開(kāi)等原則，以避免恣意與泛化傾向。關(guān)鍵詞：調(diào)崗糾紛；利益沖突；利益衡量；適用原則中圖分類(lèi)號(hào)：D922.52文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）06-0067-04引言近年來(lái)
西部學(xué)刊 2023年6期2023-06-15
- 試論《個(gè)人信息保護(hù)法》與《民法典》的協(xié)調(diào)適用
衡協(xié)調(diào)，并以利益衡量為基本方法，在此基礎(chǔ)上做出較為合理的選擇。關(guān)鍵詞：個(gè)人信息;《個(gè)人信息保護(hù)法》;《民法典》;協(xié)調(diào)適用;利益衡量中圖分類(lèi)號(hào)：D923? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2022）06-0077-04隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新型數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展與廣泛應(yīng)用，個(gè)人信息安全面臨前所未有之挑戰(zhàn)，強(qiáng)制使用人臉識(shí)別、手機(jī)APP非法獲取用戶(hù)個(gè)人信息、大數(shù)據(jù)“殺熟”等問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮。越來(lái)越多的人對(duì)其個(gè)人信息安全感到擔(dān)憂，如何有效規(guī)
學(xué)理論·下 2022年6期2022-06-15
- 大數(shù)據(jù)時(shí)代下關(guān)于我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的路徑選擇
人信息保護(hù);利益衡量;大數(shù)據(jù)一、傳統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)路徑面臨的困境（一）當(dāng)前我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)狀隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，商務(wù)智能、社交網(wǎng)站、云計(jì)算等新技術(shù)的出現(xiàn)，數(shù)據(jù)呈爆炸式的增長(zhǎng)和累積，世界各國(guó)開(kāi)始關(guān)注大數(shù)據(jù)?，F(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)人都處于各種類(lèi)型的巨型網(wǎng)絡(luò)中，單一的客戶(hù)的商業(yè)需求已被取代，產(chǎn)品和服務(wù)提供商通過(guò)電子商務(wù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)，了解每個(gè)人的個(gè)人信息，對(duì)每一類(lèi)型的客戶(hù)進(jìn)行追蹤開(kāi)發(fā)，從而有針對(duì)性地投放廣告和達(dá)到銷(xiāo)售產(chǎn)品或者服務(wù)的目的。只要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)搜索或使用網(wǎng)絡(luò)
客聯(lián) 2022年6期2022-05-30
- “同人文學(xué)”藝術(shù)作品的法經(jīng)濟(jì)學(xué)思考
究背景，借助利益衡量方式進(jìn)行分析，確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在同人文學(xué)中的適用情形，用經(jīng)濟(jì)分析的方式對(duì)將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用于同人文學(xué)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行理論分析，通過(guò)實(shí)證分析和經(jīng)濟(jì)分析的方式探析相關(guān)行為中所包含的權(quán)利沖突。最后試圖基于利益衡量框架建設(shè)較為良好的同人文學(xué)糾紛的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制框架，據(jù)此為理論和實(shí)務(wù)界提供建議，促進(jìn)文學(xué)和法治共同發(fā)展。關(guān)鍵詞：“同人文學(xué)”;不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);法經(jīng)濟(jì)學(xué);權(quán)利沖突;利益衡量中圖分類(lèi)號(hào)：D922.8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：167
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2022年11期2022-05-17
- 信息共享空間的利益衡量思辨
息;產(chǎn)權(quán)化;利益衡量法律選擇將個(gè)人信息于人格權(quán)下保護(hù)，說(shuō)明個(gè)人信息即使實(shí)踐中逐漸走向商品化也應(yīng)以人格利益大于財(cái)產(chǎn)利益的價(jià)值位階給予優(yōu)先保護(hù)。但過(guò)分強(qiáng)調(diào)信息人格保護(hù)是對(duì)信息自由的不當(dāng)遏制并遲緩社會(huì)文明進(jìn)程，其所具有的財(cái)產(chǎn)屬性不可忽視。應(yīng)保護(hù)各利益主體的核心利益，相應(yīng)地各利益主體需讓渡非核心利益。一、信息主體的利益訴求（一）個(gè)人信息自決權(quán)利《民法典》規(guī)定了自然人享有同意權(quán)、刪除權(quán)等信息自決權(quán)。但同意權(quán)得不到保障后續(xù)的權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。洛克指出“一切自然人都是自由的
中國(guó)集體經(jīng)濟(jì) 2021年16期2021-07-11
- 法政策視角下“二創(chuàng)”短視頻的合理使用判定研究
創(chuàng)作”視頻;利益衡量2021年4月，國(guó)內(nèi)73家影視單位和企業(yè)發(fā)表聯(lián)合聲明，呼吁規(guī)范短視頻的版權(quán)內(nèi)容，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。根據(jù)《2021年中國(guó)短視頻版權(quán)保護(hù)白皮書(shū)》，2019年1月起至2021年5月，就累積刪除1478.60萬(wàn)條侵權(quán)二創(chuàng)短視頻，《2021年中國(guó)短視頻版權(quán)保護(hù)白皮書(shū)》明確指出有關(guān)二創(chuàng)短視頻版權(quán)問(wèn)題存在很多難點(diǎn)且較為復(fù)雜，主要包括搬運(yùn)侵權(quán)、合理使用以及短視頻侵權(quán)三個(gè)方面。一、合理使用與法政策（一）法政策1.法、政策與法政策關(guān)于法與政策的關(guān)系，學(xué)
科學(xué)與財(cái)富 2021年12期2021-07-02
- 論疫情期間個(gè)人信息的刑法保護(hù)
保護(hù)和利用的利益衡量理念，協(xié)調(diào)疫情信息公開(kāi)與個(gè)人知情同意的關(guān)系，遵守對(duì)個(gè)人疫情信息權(quán)利限制的比例原則。在對(duì)違法收集使用個(gè)人信息行為的刑法規(guī)制層面，通過(guò)明確侵犯公民個(gè)人信息罪條文中“公民”、“非法獲取”、“情節(jié)嚴(yán)重”的內(nèi)涵外延以及該罪主觀罪過(guò)的具體形式，能夠更為清晰地劃分罪與非罪的界限，完善個(gè)人信息的刑法保護(hù)。關(guān)鍵詞：個(gè)人信息;刑法規(guī)制;利益衡量;疫情防控一、問(wèn)題的提出疫情期間，收集和使用相關(guān)人員的行蹤軌跡等信息以促進(jìn)聯(lián)防聯(lián)控工作無(wú)疑是當(dāng)務(wù)之急。但是，收集和
錦繡·中旬刊 2021年6期2021-06-06
- 股東表決權(quán)拘束協(xié)議的效力及其救濟(jì)
具體場(chǎng)景進(jìn)行利益衡量。在立法論層面上，《公司法》應(yīng)當(dāng)明確表決權(quán)拘束協(xié)議的效力以及救濟(jì)方式;在解釋論層面上，部分股東之間的表決權(quán)拘束協(xié)議可以將違約方投票不予計(jì)算的方式進(jìn)行救濟(jì)，而對(duì)于全體股東參加的表決權(quán)協(xié)議則可以解釋為章程，從而以撤銷(xiāo)股東會(huì)決議的方式進(jìn)行救濟(jì)。關(guān)鍵詞：股東表決權(quán);拘束協(xié)議;合同效力;股東會(huì)決議;利益衡量中圖分類(lèi)號(hào)：DF41191文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2021）02-0137-11收稿日期：2020-10-17作者簡(jiǎn)介：王
商業(yè)研究 2021年2期2021-05-07
- 環(huán)境司法中適用利益衡量問(wèn)題淺析
民事責(zé)任分配利益衡量適用面臨的困難和存在的問(wèn)題進(jìn)行分析。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，利益衡量在適用過(guò)程中面臨衡量缺位、不當(dāng)衡量、衡量瑕疵三種主要的問(wèn)題。更進(jìn)一步結(jié)合典型案例分析我國(guó)利益衡量適用于環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任分配上的困境，并提出二元制約路徑，用以規(guī)范利益衡量的適用。關(guān)鍵詞：利益衡量;環(huán)境司法;民事訴訟中圖分類(lèi)號(hào)：D922.68? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）34-0150-03一、環(huán)境司法中利益衡量問(wèn)題的實(shí)證考察202
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2021年34期2021-04-02
- 利益衡量視域下我國(guó)環(huán)境優(yōu)先法律原則的演變與調(diào)適
范疇內(nèi)，運(yùn)用利益衡量工具來(lái)化解。也就是說(shuō)，環(huán)境優(yōu)先仍需在協(xié)調(diào)發(fā)展中加以?xún)?yōu)化完善，在普遍環(huán)境責(zé)任落實(shí)、環(huán)境主體責(zé)任差別化、完善環(huán)境磋商制度等利益協(xié)調(diào)機(jī)制保障下，防止環(huán)境優(yōu)先原則出現(xiàn)異化，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綠色發(fā)展目標(biāo)。關(guān)鍵詞：環(huán)境優(yōu)先法律原則；利益衡量；協(xié)調(diào)發(fā)展；機(jī)制保障中圖分類(lèi)號(hào)：D922文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-1494（2021）04-0095-06基金項(xiàng)目：山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“習(xí)近平‘綠水青山就是金山銀山’思想的制度保障：以生態(tài)保護(hù)紅線的
桂海論叢 2021年4期2021-01-09
- 法律年齡視域下限制民事行為能力人年齡下限的反思
;年齡下限;利益衡量[中圖分類(lèi)號(hào)]D924 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1000-8284（2020）04-0046-07一、問(wèn)題的提出2017年3月15日，《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法總則》）經(jīng)由人大表決通過(guò)了。《民法總則》有一條引人注目，那便是第19條對(duì)于限制民事行為能力的規(guī)定，其中將限制民事行為能力人的年齡下限調(diào)整至八周歲。2020年5月28日頒布的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下稱(chēng)“《民法典》”）亦是對(duì)此沒(méi)有改變，延續(xù)了八周歲這一規(guī)定
知與行 2020年4期2020-12-18
- 數(shù)字服務(wù)稅的利益衡量與中國(guó)應(yīng)對(duì)
位。本文基于利益衡量標(biāo)準(zhǔn)分別探討數(shù)字服務(wù)稅的合法性與“用戶(hù)價(jià)值創(chuàng)造”理念的合理性，分析OECD國(guó)家數(shù)字服務(wù)稅或類(lèi)似稅收進(jìn)展?fàn)顩r和發(fā)展趨勢(shì)，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情提出中國(guó)應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅制變革的前瞻性思考。建議我國(guó)在堅(jiān)持稅收中性和稅收公平原則的基礎(chǔ)上，短期內(nèi)暫緩征收數(shù)字服務(wù)稅，穩(wěn)步推進(jìn)中完善數(shù)字服務(wù)稅規(guī)則儲(chǔ)備方案，加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際稅收協(xié)作，以積極靈活的方式應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的稅收沖擊。關(guān)鍵詞：數(shù)字服務(wù)稅;美國(guó)301調(diào)查;利益衡量;中國(guó)應(yīng)對(duì)DOI：10.3969/j.is
海南金融 2020年10期2020-11-23
- 股權(quán)適用善意取得制度的基本思路
上都指向一種利益衡量后的結(jié)果，值得信賴(lài)的權(quán)利外觀本身也是立法性建構(gòu)，并非完全“天然生成”，加上考慮到股權(quán)交易的必要性，以及促進(jìn)交易進(jìn)行的客觀需要和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的必要性等因素，股權(quán)善意取得制度有其必要性。而在制度建構(gòu)和適用中有關(guān)股權(quán)善意取得的質(zhì)疑則充分反映出了股權(quán)善意取得制度建構(gòu)中的復(fù)雜因素，包括商事外觀主義、登記對(duì)抗主義、公司人合性以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特性、雙重公示主義等方面的要素，這要求我們對(duì)善意取得的構(gòu)成要件進(jìn)行改造，并在利益衡量的基本原理上，對(duì)于各種具體適用情
西南政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2020年4期2020-10-21
- 網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為性質(zhì)認(rèn)定中利益衡量方法的適用改進(jìn)
性的過(guò)程中，利益衡量方法的適用發(fā)生了偏差。產(chǎn)生偏差的原因在于，利益衡量基本標(biāo)準(zhǔn)缺失，利益衡量理念存在滯后，利益衡量因素考慮不夠全面。因此，需要改進(jìn)利益衡量方法的適用，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化為宗旨，設(shè)置更具體的衡量指標(biāo)，平衡網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布方、消費(fèi)者和屏蔽軟件提供方三者之間的利益沖突，在不影響互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提下，盡可能提升消費(fèi)者的利益空間?！碴P(guān)鍵詞〕?網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽;利益衡量;不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);比例原則〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D922294〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-
- 論立法過(guò)程中的利益衡量
非常重要的。利益衡量指的是的不同的利益主體在表達(dá)了自己的立法意見(jiàn)，也就是他們的利益訴求之后，國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)依據(jù)一定的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，按照特定的程序機(jī)制，對(duì)自己的利益，其他階級(jí)的利益進(jìn)行分析、比較、權(quán)衡，以此做出利益識(shí)別，進(jìn)而進(jìn)行利益的取舍和整合以實(shí)現(xiàn)各個(gè)不同利益主體利益平衡的一種理論。我們總結(jié)上述措施為三個(gè)過(guò)程：一個(gè)是分析和鑒定的過(guò)程，二是利益的選擇，三是利益一體化。立法者根據(jù)社會(huì)基礎(chǔ)提出進(jìn)行利益識(shí)別的過(guò)程中，它必須整合多方的利益，最后根據(jù)統(tǒng)治階級(jí)的利
西部論叢 2020年8期2020-08-31
- 淺論疑難案件中的法律方法選擇
;法律方法;利益衡量;價(jià)值判斷一、疑難案件的相關(guān)概念（一）疑難案件的釋義疑難案件一般指案件事實(shí)或法律適用相對(duì)復(fù)雜，審判的結(jié)果存在較大爭(zhēng)議的案件。之所以會(huì)出現(xiàn)疑難案件主要是法律的滯后性難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，需要包括法官在內(nèi)的適用者對(duì)法律進(jìn)行解釋?zhuān)遣煌慕忉屩黧w有不同的價(jià)值判斷，對(duì)法律的解釋也存有差別，因此出現(xiàn)了疑難。（二）疑難案件的成因在邏輯上，疑難案件的形成原因包括事實(shí)和規(guī)則兩個(gè)維度。疑難案件形成的原因如下：1、從現(xiàn)象看，疑難案件產(chǎn)生的原因主要包括：（1）
- 基于后果評(píng)價(jià)的類(lèi)比推理法律方法探析
性后果，基于利益衡量做出后果選擇，在法律適用過(guò)程中，發(fā)揮積極的創(chuàng)建作用，在事實(shí)和規(guī)范之間詮循，使得上述諸多因素與司法裁判正當(dāng)性并借此得出恰當(dāng)?shù)?、可被法律認(rèn)可的，使得司法裁判能更為當(dāng)事人和社會(huì)達(dá)成共識(shí)，提高可接受性，強(qiáng)調(diào)司法的社會(huì)效果?！娟P(guān)鍵詞】類(lèi)比推理;利益衡量;實(shí)質(zhì)正義1.基于后果評(píng)價(jià)的類(lèi)比推理法律方法的概念及適用情形在司法實(shí)踐中疑難案件的解決存在困難，稍有不慎便可能引發(fā)社會(huì)事件，傳統(tǒng)的法律方法例如法律解釋、推理在應(yīng)對(duì)現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)和生活發(fā)展?fàn)顟B(tài)下引發(fā)的有些案
理論與創(chuàng)新 2020年5期2020-07-10
- 社會(huì)車(chē)輛模式下網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任研究
;侵權(quán)責(zé)任;利益衡量;順風(fēng)車(chē)模式;加盟模式中圖分類(lèi)號(hào)：D923;D922.296 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-8268（2020）02-0044-10一、問(wèn)題及其緣起伴隨著優(yōu)步（uber）2009年在美國(guó)舊金山創(chuàng)立，“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下基于“共享經(jīng)濟(jì)”模式興起的網(wǎng)約車(chē)交通方式在全球范圍內(nèi)蔓延。中國(guó)的網(wǎng)約車(chē)在近年來(lái)得到迅猛發(fā)展，截至2016年，“滴滴出行”注冊(cè)司機(jī)已超過(guò)1000萬(wàn)，每天有超過(guò)200萬(wàn)滴滴司機(jī)為乘客提供服務(wù)，隨之而來(lái)的是網(wǎng)約車(chē)侵權(quán)案件頻發(fā)
- 論中國(guó)環(huán)境預(yù)警制度的法治化
;預(yù)警標(biāo)準(zhǔn);利益衡量近年來(lái)，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的累積逐漸以突發(fā)環(huán)境事件的形式爆發(fā)出來(lái)，尤其是以全國(guó)范圍內(nèi)出現(xiàn)的“霧霾事件”為典型。為了有效應(yīng)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)生活中潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，環(huán)境預(yù)警制度逐漸被實(shí)務(wù)界和環(huán)境立法實(shí)踐所采用，并在全國(guó)各地的大氣污染防治領(lǐng)域?qū)嵺`過(guò)程中成效頗豐?？梢哉f(shuō)，環(huán)境預(yù)警制度的形成與實(shí)踐過(guò)程是我國(guó)環(huán)境污染治理能力“大跨步前進(jìn)”的縮影，同時(shí)也體現(xiàn)了國(guó)家防范環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，提升風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力的決心。其不僅是保障環(huán)境安全、健康安全的需要，也是生態(tài)文明法律制度建設(shè)的重要
中國(guó)人口·資源與環(huán)境 2020年2期2020-04-27
- 利益衡量理論視角下反壟斷法介入數(shù)字音樂(lè)獨(dú)家授權(quán)模式的正當(dāng)性分析
視。當(dāng)其內(nèi)在利益衡量機(jī)制失靈且可能產(chǎn)生損害時(shí)，反壟斷法的介入便尤為關(guān)鍵，宗旨是保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者利益不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的損害。在獨(dú)家授權(quán)模式運(yùn)行中，當(dāng)多方利益產(chǎn)生沖突時(shí)，著作權(quán)法和反壟斷法發(fā)揮著不同的作用。關(guān)鍵詞：數(shù)字音樂(lè)版權(quán);利益衡量;反壟斷法;著作法中圖分類(lèi)號(hào)：D923.41;D912.29? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）02-0198-02為改善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)版權(quán)秩序，抑制盜版問(wèn)題，國(guó)家版權(quán)局自2015
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2020年2期2020-04-09
- 預(yù)防性環(huán)境公益訴訟實(shí)施困境及其破解研究
概念解析 利益衡量作者簡(jiǎn)介：楊蓉鑫，汕頭大學(xué)，法學(xué)學(xué)士，研究方向：民商法。中圖分類(lèi)號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.166隨著現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)意識(shí)的發(fā)展，對(duì)環(huán)境損害的發(fā)生的預(yù)防日益引起人們的重視，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以
法制與社會(huì) 2020年5期2020-03-25
- 淺談產(chǎn)權(quán)式商鋪法律風(fēng)險(xiǎn)防范及解決
糾紛解決 利益衡量 理性投資 解決對(duì)策中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI： 10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.266一、問(wèn)題的提出近十年來(lái)，產(chǎn)權(quán)式商鋪的商業(yè)領(lǐng)域在我國(guó)逐漸發(fā)展成型，其商業(yè)模式本質(zhì)源于國(guó)外“時(shí)權(quán)度假”的旅游模式，該商業(yè)模式起源于20世紀(jì)70年代的英、美、法等歐美發(fā)達(dá)國(guó)。21世紀(jì)初，作為一種房地產(chǎn)商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)模式，傳入我國(guó)的發(fā)達(dá)城市，迅速在我國(guó)地區(qū)生根發(fā)芽，進(jìn)而得到迅速發(fā)展。隨后，產(chǎn)權(quán)式商鋪慢慢向國(guó)
法制與社會(huì) 2020年3期2020-02-26
- 電商平臺(tái)安保義務(wù)與隱私權(quán)的利益衡量
護(hù)二者之間的利益衡量建言獻(xiàn)策。關(guān)鍵詞：安保義務(wù);隱私權(quán);利益衡量中圖分類(lèi)號(hào)：D913.7 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）32-0196-03一、提出問(wèn)題在滴滴安全事故頻發(fā)的情況下，平臺(tái)出于提升產(chǎn)品的安全性、解決司乘糾紛的考慮，在業(yè)務(wù)中開(kāi)啟了全程錄音功能。但平臺(tái)并沒(méi)有設(shè)定相關(guān)選擇項(xiàng)由乘客決定是否開(kāi)啟錄音功能，平臺(tái)規(guī)定訂單生效時(shí)該錄音啟動(dòng)，且在乘車(chē)過(guò)程中對(duì)該功能也并無(wú)相關(guān)提醒。依照平臺(tái)錄音收集及隱私保護(hù)協(xié)議的條款，該
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2019年32期2019-12-24
- 行政信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則問(wèn)題及完善
益保護(hù)原則 利益衡量 問(wèn)題我國(guó)2004年出臺(tái)的《行政許可法》雖有涉及信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則，但并非像有些學(xué)者認(rèn)為已成為一項(xiàng)法律原則，其正式確立還需學(xué)界的努力。關(guān)于信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則的定義，學(xué)界還有爭(zhēng)議，并未明確它的內(nèi)涵;且在立法尚未明確以及信賴(lài)保護(hù)具體規(guī)定的缺失等方面也需要我們進(jìn)行相關(guān)研究。本文通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)資料及實(shí)踐研究，分析行政信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)尚存的問(wèn)題，提出在立法上明確信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則、明確賠償補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和完善相對(duì)人的程序性權(quán)利保護(hù)，使信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)的適用具有理論依據(jù)
大經(jīng)貿(mào) 2019年10期2019-12-09
- 論新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定中的“利益衡量”
——以視頻貼片廣告屏蔽為例
的學(xué)者就利用利益衡量的方式來(lái)進(jìn)行此類(lèi)不正當(dāng)行為的認(rèn)定已達(dá)成共識(shí)，但是卻疏于論證這種民法解釋學(xué)的有力武器是否適配于競(jìng)爭(zhēng)法的體系，以及在如何系統(tǒng)性建構(gòu)利益衡量方法方面缺乏縱深探索。因此，本文以競(jìng)爭(zhēng)法視野下視頻貼片廣告屏蔽行為的性質(zhì)認(rèn)定為例，從剖析現(xiàn)實(shí)困境入手，證成利益衡量分析方法在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)必要性和邏輯自洽性，繼而基于新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條的條文和利益衡量的理論內(nèi)涵，系統(tǒng)性建構(gòu)其具體的分析方法。二、視頻貼片廣告屏蔽行為性質(zhì)認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)困境與根源視頻貼片
- 論建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)與限制
他問(wèn)題。引入利益衡量的視角，從利益沖突的判斷角度出發(fā)，對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)所要保護(hù)的利益和為了達(dá)到利益最大化而應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的限制進(jìn)行自主的理解和分析，利用利益沖突和衡量的觀點(diǎn)，對(duì)優(yōu)先受償權(quán)需要得到的限制進(jìn)行了探討并得出結(jié)論。關(guān)鍵詞：建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán);利益衡量;保護(hù);限制中圖分類(lèi)號(hào)：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-1101（2019）05-0038-06收稿日期：2018-04-01作者簡(jiǎn)介：朱萌（1995-），女，安徽淮南人，碩士，研究方向：國(guó)
- 《合同法》第52條強(qiáng)制性規(guī)范反思
為終點(diǎn)，結(jié)合利益衡量方法，通過(guò)分析具體案例對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行實(shí)效評(píng)估，并提出相關(guān)建議。關(guān)鍵詞：《合同法》 強(qiáng)制性規(guī)定 法律解釋 目的解釋 利益衡量我國(guó)《合同法》發(fā)布和實(shí)施于1999年，其中第52條第5項(xiàng)為法官裁判強(qiáng)制新規(guī)定的合同效力影響案件提供了法律依據(jù)。法律無(wú)法周?chē)?yán)詳實(shí)的覆蓋社會(huì)生活的林林總總，那些法律規(guī)定自身相互矛盾、含糊不清、時(shí)過(guò)黃花等漏洞逐漸暴露于司法裁判中，法官作為主持正義的居中裁判者必須在模棱兩可的邊緣作出選擇，自由裁量有時(shí)難免偏頗，但這是法官必
法治研究 2019年4期2019-09-10
- 股東查閱權(quán)訴訟的證明責(zé)任問(wèn)題研究
股東查閱權(quán);利益衡量中圖分類(lèi)號(hào)：G210.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：190416813一、前言在公司法股東知情權(quán)訴訟中，股東查閱權(quán)糾紛案例呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)，但對(duì)于法院和當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，都是非常難處理的案件。《公司法》第三十三條規(guī)定了，股東行使查閱權(quán)的范圍、程序以及公司可以拒絕股東行使查閱權(quán)的情況，但該條規(guī)定十分抽象，在實(shí)踐中的可操作性不強(qiáng)，尤其是訴訟程序問(wèn)題的訴訟中的舉證責(zé)任分配問(wèn)題，本文采用證明責(zé)任原理和利益衡量的方法，對(duì)股東查閱權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任分
銀幕內(nèi)外 2019年4期2019-09-10
- 論錯(cuò)誤出生醫(yī)療損害賠償?shù)姆秶?/a>
要進(jìn)行復(fù)雜的利益衡量和綜合判斷，對(duì)損害的認(rèn)定是重要的影響因素。一般侵權(quán)行為之損害，應(yīng)當(dāng)以對(duì)“自由”和“保護(hù)”的利益衡量為基礎(chǔ)，對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款進(jìn)行限縮解釋和體系解釋。在錯(cuò)誤出生醫(yī)療損害賠償案件中，醫(yī)生的診療過(guò)失侵犯了父母的“生育利益”，導(dǎo)致殘疾兒童的出生，造成原告的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害。其中，懷孕費(fèi)用、患兒的醫(yī)療費(fèi)用和特殊撫養(yǎng)費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損害在一定范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償，一般撫養(yǎng)費(fèi)和精神損失費(fèi)不屬于賠償范圍。關(guān)鍵詞 錯(cuò)誤出生 損害 民事權(quán)益 利益衡量作者簡(jiǎn)介
法制與社會(huì) 2019年21期2019-08-22
- 無(wú)因管理中本人的損害賠償義務(wù)研究
：無(wú)因管理;利益衡量;損害賠償一、制度淵源及制度價(jià)值的考察在民法的世界里，“意思自治”通常指的是在尊重他人，不干涉他人的情況下自己做的生活，自主參與，然而這也是民法中一項(xiàng)基本的原則。而侵權(quán)行為指的就是干涉他人的而生活。因此，如何將這兩種價(jià)值相互融合，相互促進(jìn)社會(huì)良好發(fā)展，并且可以涉及到評(píng)價(jià)其他人行為是否具備必要性和有益性，如果需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任又是在什么樣的狀態(tài)下才需要這樣做，此類(lèi)種種都表現(xiàn)出了無(wú)因管理?yè)p害賠償在整個(gè)無(wú)因管理制度價(jià)值基礎(chǔ)上的利益衡量和價(jià)值定
職工法律天地·下半月 2019年4期2019-08-11
- 反向刺破公司面紗制度法律分析
人人格否認(rèn);利益衡量一、前言“反向刺破公司面紗”制度最早出現(xiàn)在美國(guó)，當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)其充滿爭(zhēng)議，但隨著司法實(shí)踐的不斷發(fā)展，目前較多國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了其設(shè)立的必要性。我國(guó)現(xiàn)行法律并未對(duì)反向刺破公司面紗制度進(jìn)行規(guī)定，僅對(duì)法人人格否認(rèn)制度進(jìn)行了規(guī)定，詳見(jiàn)《公司法》第20條第3款與第63條。在法人人格否認(rèn)制度的類(lèi)型中，最常見(jiàn)的為公司與股東完全混同，公司失去了獨(dú)立的法人人格。此情形下，公司的債權(quán)人往往會(huì)要求公司與股東對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)（此為外部人反向刺破，也即
職工法律天地·下半月 2019年3期2019-06-12
- 民事非法證據(jù)排除規(guī)則之適用
;程序正義;利益衡量中圖分類(lèi)號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-4428（2019）01-0134-03一、 民事非法證據(jù)的概述（一）概念界定眾所周知，證據(jù)具有三性：客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性。非法證據(jù)因欠缺“合法性”，在定義上應(yīng)準(zhǔn)確稱(chēng)之為非法證據(jù)材料。其所界定的是取得的證據(jù)材料違反法律規(guī)定，是否應(yīng)當(dāng)被法院采納的問(wèn)題?！白C據(jù)合法性是指證據(jù)形式以及證據(jù)的收集或?qū)彶槎己虾醴梢?guī)定。不具備上述內(nèi)容的證據(jù)即成為非法證據(jù)。”根據(jù)證據(jù)的合法性可以得知能夠證明案件
市場(chǎng)周刊 2019年1期2019-05-11
- 瀏覽器屏蔽廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為問(wèn)題研究
院是如何通過(guò)利益衡量來(lái)認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的?！娟P(guān)鍵詞】 屏蔽廣告 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 利益衡量一、“世界之窗案”案情介紹“騰訊視頻”由騰訊公司提供“免費(fèi)+廣告”及會(huì)員制的影視播放服務(wù);“世界之窗瀏覽器”系世界星輝公司提供“廣告屏蔽”功能的瀏覽器，該瀏覽器設(shè)置有“強(qiáng)力攔截頁(yè)面廣告”的功能，在用戶(hù)勾選該功能后，可以屏蔽騰訊視頻網(wǎng)站播放視頻時(shí)的片頭廣告和暫停廣告;一次勾選后，用戶(hù)通過(guò)“世界之窗瀏覽器”訪問(wèn)騰訊視頻網(wǎng)站，可一直屏蔽視頻的片頭廣告和暫停廣告。2017年初，騰
大經(jīng)貿(mào) 2019年1期2019-04-26
- 簡(jiǎn)論司法公正視閾下利益衡量的限制與約束
色與責(zé)任是“利益衡量”存在的必然要求，利益衡量在司法審判中能否得到正確適用，對(duì)實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正、充分發(fā)揮司法公正對(duì)狂會(huì)公正的引領(lǐng)作用來(lái)說(shuō)尤為重要。但是，任何方法都不會(huì)是完美無(wú)缺的，利益衡量作為當(dāng)前法院判決疑難案件的常用方法存在濫用的可能性。因此，需對(duì)利益衡量加以限制和約束，使得利益衡量在符合一定的前提條件下才得以運(yùn)用并遵循一定的程序規(guī)范?！娟P(guān)鍵詞】利益衡量；約束；限制；濫用黨的十八大以及十八屆四中全會(huì)提出“公正是法治的生命線，司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用
智富時(shí)代 2019年2期2019-04-18
- 公司決議可撤銷(xiāo)事由研究
;內(nèi)容違章;利益衡量中圖分類(lèi)號(hào)：F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.01.0511引言從我國(guó)《公司法》第22條第二款規(guī)定來(lái)看，我國(guó)公司決議可撤銷(xiāo)的事由主要分為“程序違法違章”和“內(nèi)容違章”兩個(gè)部分。有學(xué)者進(jìn)一步研究，對(duì)決議瑕疵作出類(lèi)型化研究，包括會(huì)議通知瑕疵、召集權(quán)瑕疵和表決方式瑕疵。會(huì)議通知瑕疵包括召集通知方式、通知時(shí)間、通知內(nèi)容、通知對(duì)象的瑕疵;召集權(quán)瑕疵包括無(wú)召集權(quán)人召集、無(wú)召集權(quán)但有相應(yīng)權(quán)利外觀
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2019年1期2019-03-29
- 瀘州遺贈(zèng)案之法律分析
規(guī)則與原則;利益衡量;遺囑自由一、案情回顧蔣某某與黃某某系夫妻，張某某與黃是非法同居的關(guān)系，黃在生前立下書(shū)面遺囑，遺囑中處分了夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及自己的私人財(cái)產(chǎn)。黃去世之后，張依據(jù)遺囑要求蔣將財(cái)產(chǎn)交付給自己遭到拒絕，雙方發(fā)生糾紛，張向人民法院起訴。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是法院在審理時(shí)直接適用了民法公序良俗的原則，并沒(méi)有依據(jù)具體的《繼承法》規(guī)則;二是公民張享有的民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)益是否受“第三者”身份的阻礙;三是黃以遺囑的形式處分財(cái)產(chǎn)的行為是否符合法律的規(guī)定。二、法律原
職工法律天地·下半月 2019年1期2019-03-25
- 我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定中的偏差及糾正
;司法認(rèn)定;利益衡量中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1008-4428（2019）12-0146-03一、 正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定上存在的主要誤區(qū)（一）對(duì)防衛(wèi)前提和防衛(wèi)起因的錯(cuò)誤理解一般認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)成立的前提條件就是存在正在進(jìn)行的不法侵害。故如何理解不法侵害顯得尤為重要。作為防衛(wèi)起因的不法侵害具有以下特征：社會(huì)危害性（法益侵害性）和侵害緊迫性。于歡案中，一審法院認(rèn)為，在派出所已經(jīng)出警的情況下，于歡和其母親的生命健康權(quán)利被侵犯的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性較小
市場(chǎng)周刊 2019年12期2019-02-06
- 淺析法院對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的再審查
以及適當(dāng)介入利益衡量原則來(lái)綜合認(rèn)定，并且可以依據(jù)進(jìn)一步認(rèn)定的事實(shí)，對(duì)事故責(zé)任的劃分作出調(diào)整。關(guān)鍵詞 交通事故 事故責(zé)任 法院審查 利益衡量作者簡(jiǎn)介：王健，江蘇省高郵市人民法院。中圖分類(lèi)號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.150一、一則案例引發(fā)的爭(zhēng)議2012年1月15日約17時(shí)38分，陳某乘坐由被告喻某駕駛的某客運(yùn)公司所有的大型普通客車(chē)，由北向南行駛至京滬高速公路（北京至上海）927K
法制與社會(huì) 2018年35期2018-12-27
- 環(huán)境影響評(píng)價(jià)中的利益衡量探討
影響評(píng)價(jià)中的利益衡量視角展開(kāi)了探討，首先對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)中利益衡量重要性進(jìn)行了分析，然后介紹了環(huán)境影響評(píng)價(jià)中的相關(guān)利益以及相關(guān)利益之間存在的沖突，最后指出了環(huán)境影響評(píng)價(jià)中利益衡量原則與方法。關(guān)鍵詞：環(huán)境影響評(píng)價(jià)；利益衡量；沖突；原則；方法中圖分類(lèi)號(hào)：X83 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-672X（2018）06-0026-02DOI：10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2018.06.014Abstract：Based on the
環(huán)境與發(fā)展 2018年6期2018-09-17
- 論目的解釋司法適用及其限制
嚴(yán)格規(guī)范。在利益衡量適用場(chǎng)域，目的解釋結(jié)論應(yīng)通過(guò)利益衡量的檢驗(yàn)，從而實(shí)現(xiàn)目的解釋合理運(yùn)用。關(guān)鍵詞：目的解釋?zhuān)涣⒎康?；文義解釋?zhuān)?span id="j5i0abt0b" class="hl">利益衡量一、從“最高院第74號(hào)指導(dǎo)案例”說(shuō)起A、B公司與C公司在2008年10月簽訂了《建設(shè)工程施工合同》一份，其中約定由C公司負(fù)責(zé)A、B公司整廠機(jī)器設(shè)備的運(yùn)輸以及安裝等工作，而后A公司、B公司向保險(xiǎn)公司投保。2008年11月，C公司又與D公司簽訂分包合同，將前述建設(shè)工程合同中的吊裝設(shè)備以及運(yùn)輸業(yè)務(wù)分包給D公司，而根據(jù)其與A、B公
山東青年 2018年3期2018-08-14
- 淺議民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則
此有必要引入利益衡量原則，并對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行合理限制?！娟P(guān)鍵詞】民事訴訟 非法證據(jù)排除規(guī)則 利益衡量 自由裁量權(quán)一、民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的確立之爭(zhēng)目前世界各國(guó)所普遍確立的非法證據(jù)排除規(guī)則的理論主要在于防范刑事司法領(lǐng)域中強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯。而在民事訴訟中是否適用這一原則以及如何適用這一原則，各國(guó)一直沒(méi)有獲得具有共識(shí)性的最終解決，我國(guó)民事訴訟法學(xué)界對(duì)此也常生爭(zhēng)議，沒(méi)有定論。（一）肯定論目前，學(xué)界對(duì)我國(guó)民事訴訟是否需要設(shè)置非法證據(jù)排除規(guī)則，
商情 2018年26期2018-07-09
- 特殊體質(zhì)受害人道交損害賠償案件裁判研究
。故本文引入利益衡量參與這一問(wèn)題的邏輯論證，通過(guò)對(duì)道交糾紛案件的各方利益進(jìn)行剖析，提出該類(lèi)案件的審理思路。關(guān)鍵詞：道交損害賠償 特殊體質(zhì) 損傷參與度 利益衡量在道交損害賠償案件中，涉及受害人特殊體質(zhì)的案件不在少數(shù)，如何確定此類(lèi)案件中受害人、侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司三方之間的民事賠償責(zé)任并非一個(gè)新的問(wèn)題。2014年1月26日，最高人民法院正面回應(yīng)了此問(wèn)題，發(fā)布了“榮寶英訴王陽(yáng)、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案”的指導(dǎo)案例（即第24號(hào)指導(dǎo)案例
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2018年6期2018-07-09
- 論離職競(jìng)業(yè)限制制度中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題
；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；利益衡量一、問(wèn)題的提出在市場(chǎng)環(huán)境中，勞動(dòng)者的流動(dòng)性是難以避免的。勞動(dòng)者基于對(duì)自身利益的考量，許多人選擇“跳槽”去更有利于自身發(fā)展的單位工作。隨之而來(lái)的隱患就是原用人單位的一些商業(yè)機(jī)密被泄露。勞動(dòng)者選擇去有利于自身發(fā)展的企業(yè)工作無(wú)可厚非，但由此給原用人單位帶來(lái)難以估量的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)有失公允?？v然立法已經(jīng)開(kāi)始重視這一問(wèn)題，從各地實(shí)踐以及各地法院判例來(lái)看，仍然有許多問(wèn)題還未明朗，值得我們持續(xù)關(guān)注。第一個(gè)問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)娜笔?duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效
卷宗 2018年5期2018-05-07
- 民法適用中的利益衡量
要：民法中的利益衡量是指在刑事裁判中產(chǎn)生利益沖突時(shí)，進(jìn)行調(diào)和的一種方法，用以達(dá)到利益的平衡，也是在民法適用中的一種重要思維方式。通過(guò)對(duì)不同利益價(jià)值做出判斷，按照規(guī)定的法律法規(guī)做出公平正義的裁判，同時(shí)對(duì)利益衡量規(guī)律進(jìn)行總結(jié)，制定出相關(guān)的制度規(guī)章，實(shí)現(xiàn)民法適用的法律價(jià)值。本文將從民法基本原則適用中的利益衡量著手，然后逐步探討利益衡量作為民法解釋方法的具體適用。關(guān)鍵詞：民法適用；法律規(guī)則；利益衡量中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379
法制博覽 2018年2期2018-04-23
- 略論環(huán)境民事公益訴訟的判決
行更為廣泛的利益衡量，并對(duì)責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行創(chuàng)新。關(guān)鍵詞：環(huán)境民事公益訴訟；能動(dòng)司法；利益衡量中圖分類(lèi)號(hào)：D925.1；D922.68 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）32-0120-02作者簡(jiǎn)介：丁毅誠(chéng)（1981-），男，江西于都人，法律碩士，浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院，審判員，主要研究方向：民商法學(xué)。2012年8月31日我國(guó)新修訂的《民事訴訟法》正式建立了環(huán)境民事公益訴訟制度。然而，由于缺乏相應(yīng)的程序法與實(shí)體法規(guī)定，基于解決傳統(tǒng)
法制博覽 2017年11期2018-03-02
- 正當(dāng)防衛(wèi)的司法實(shí)踐判斷
防衛(wèi) 互毆 利益衡量 案例指導(dǎo)《刑法》第20條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)是為了“對(duì)于公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利給與有效的司法保護(hù)，也有助于鼓勵(lì)公民積極地行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。”[1]這個(gè)立法原意已經(jīng)成為共識(shí)，但是刑法的規(guī)定畢竟只是原則性的，法律條文在司法實(shí)踐的適用情況如何、究竟如何規(guī)制、指引司法的認(rèn)定，是本文研究的重點(diǎn)。本文主要借助了實(shí)證分析法、規(guī)范分析法等研究方法，關(guān)于樣本的選取、統(tǒng)計(jì)均來(lái)自于北大法寶法律數(shù)據(jù)庫(kù)[2]，高級(jí)檢索“司法案例”，以“正當(dāng)防衛(wèi)”檢索全文，案件類(lèi)型為“刑
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2018年1期2018-02-11
- 委托創(chuàng)作合同約定不明時(shí)著作權(quán)的歸屬問(wèn)題研究
同類(lèi)型，利用利益衡量的方式判斷著作權(quán)的具體歸屬。關(guān)鍵詞 委托作品 著作權(quán) 約定 意思自治 利益衡量作者簡(jiǎn)介：王春陽(yáng)，清華大學(xué)法學(xué)院本科生。中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.025我國(guó)《著作權(quán)法》第17條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。”這實(shí)質(zhì)上是對(duì)委托作品著作權(quán)的歸屬做了相當(dāng)明確的規(guī)定
法制與社會(huì) 2018年1期2018-01-22
- 行政決策過(guò)程性信息公開(kāi)的司法審查體系建構(gòu)
;司法審查;利益衡量中圖分類(lèi)號(hào)：D926.1????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)： 1003-0751（2018）09-0058-05《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）自2008年5月1日起施行以來(lái)取得了不少成效，但現(xiàn)實(shí)中政府信息公開(kāi)的力度與公眾的期望之間還存在較大差距，尤其是行政決策過(guò)程性信息公開(kāi)的司法審查技術(shù)還不完備，存在裁判依據(jù)不明確、審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題。2017年6月，國(guó)務(wù)院法制辦發(fā)布《〈中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例〉（修訂草
中州學(xué)刊 2018年9期2018-01-01
- 論民事判決制作中的利益衡量
如何具體使用利益衡量這一工具。關(guān)鍵詞 利益衡量 民事司法 判決作者簡(jiǎn)介：陳娟，長(zhǎng)江大學(xué)文理學(xué)院人文傳媒系講師。中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.128一、利益沖突與民事案件（一）利益解析利益，根據(jù)《辭海》的解釋?zhuān)袃蓚€(gè)義項(xiàng)：一是好處。如：集體利益；個(gè)人利益。二是佛教用語(yǔ)，猶言功德，指有益于他人的事。將利益解釋為好處，之于法學(xué)研究與司法實(shí)務(wù)而言過(guò)于抽象，德國(guó)法學(xué)家?？藶槲覀兲峁┝?/div>
法制與社會(huì) 2017年32期2017-12-08
- 未取得商品房預(yù)售許可的商品房預(yù)售合同效力
樣存在困境。利益衡量的方法是解決此問(wèn)題的最好歸宿。通過(guò)利益衡量可以得出，該解釋不符合立法目的，從而可能會(huì)導(dǎo)致在市場(chǎng)中占弱勢(shì)地位的買(mǎi)受人承擔(dān)更大的不利益。在民法典分則的編撰中，應(yīng)該不當(dāng)然認(rèn)定該合同無(wú)效，而應(yīng)賦予買(mǎi)受人以撤銷(xiāo)權(quán)，由處于弱勢(shì)地位的買(mǎi)受人來(lái)決定合同的效力。關(guān)鍵詞 商品房 違法合同 利益衡量作者簡(jiǎn)介：余蓁茜，四川省社會(huì)科學(xué)院，法學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。中圖分類(lèi)號(hào)：D922.298 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.100法制與社會(huì) 2017年32期2017-12-08
- 債權(quán)讓與中一時(shí)抗辯權(quán)不移轉(zhuǎn)的探討
及當(dāng)事人之間利益衡量三方面解釋適用法律，從而為一時(shí)抗辯權(quán)不附從主債權(quán)移轉(zhuǎn)提供合理性。[關(guān)鍵詞]合同抗辯權(quán)；類(lèi)推適用；利益衡量；交易安全三種一時(shí)抗辯權(quán)規(guī)定在現(xiàn)行《合同法》第66條、67條、68條之中，是從屬于債務(wù)人保護(hù)目的的復(fù)合債關(guān)系中一部分內(nèi)容，它們與抵押權(quán)、留置權(quán)、保證等從權(quán)利附從于主債權(quán)而且不能獨(dú)立存在不同，一時(shí)抗辯權(quán)是因合同雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)有牽連性或因果性而產(chǎn)生，所以其能否歸于從權(quán)利尚有疑問(wèn)，因而探究一時(shí)抗辯權(quán)是否隨同主債權(quán)移轉(zhuǎn)實(shí)有必要。一、利法制與經(jīng)濟(jì)·上旬刊 2017年8期2017-12-05
- 論利益衡量方法的司法適用
判決結(jié)果進(jìn)行利益衡量方法的分析，為司法實(shí)踐提供參考。[關(guān)鍵詞]代孕；擬制血親；利益衡量一、由代孕引發(fā)的撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪案例分析（一）案情介紹羅某與陳某在2007年結(jié)婚?；楹?，因陳某患有不孕不育疾病，兩人經(jīng)商量后一致決定通過(guò)找人代孕來(lái)生育自己的孩子。由羅某提供精子，通過(guò)網(wǎng)上一家代孕公司購(gòu)買(mǎi)女子一的卵子，委托女子二代孕分娩。2011年，女子二在外地產(chǎn)下一對(duì)龍鳳胎。2014年2月，羅某因病突然離世。陳某與公婆對(duì)這兩個(gè)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)問(wèn)題一直協(xié)商不成。陳某的婆婆謝女士于20法制與經(jīng)濟(jì)·上旬刊 2017年8期2017-12-05
- 論美國(guó)憲法上的正當(dāng)法律程序原則
種功能主義的利益衡量，具有適用上和功能上的靈活性，已成為今天處理程序性正當(dāng)程序的主導(dǎo)模式，并在美國(guó)憲法解釋中發(fā)揮著重要作用?！娟P(guān)鍵詞】正當(dāng)程序；美國(guó)憲法；利益衡量；程序標(biāo)準(zhǔn)一、正當(dāng)法律程序的概述（一）正當(dāng)法律程序之辯思正當(dāng)法律程序（due process of law），通常又被稱(chēng)為法律的正當(dāng)程序（Due Process of Clause）或者正當(dāng)程序條款。從美國(guó)法律辭典對(duì)其界定來(lái)看，正當(dāng)法律程序的概念至少包含以下的內(nèi)容：一是正當(dāng)程序的目的是保障個(gè)人權(quán)利智富時(shí)代 2017年9期2017-11-04
- 公益訴訟中的社會(huì)公共利益沖突及其司法衡量
公共安全 利益衡量一、問(wèn)題的提出吉林省白山市人民檢察院訴白山市江源區(qū)衛(wèi)生與計(jì)劃生育局、江源區(qū)中醫(yī)院行政公益附帶民事公益訴訟案，是檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)中的一個(gè)著名案例。[1]值得注意的是，本案檢察機(jī)關(guān)對(duì)江源區(qū)中醫(yī)院提出的訴訟請(qǐng)求僅僅是停止侵害即停止排放污水的行為。從民事公益訴訟成效的角度而言，沒(méi)有包括受損害社會(huì)公共利益修復(fù)費(fèi)用在內(nèi)的損害賠償請(qǐng)求，付出調(diào)查核實(shí)、鑒定、文書(shū)準(zhǔn)備、開(kāi)庭程序等成本的訴訟是不經(jīng)濟(jì)、無(wú)效率的。既然通過(guò)行政公益訴訟，判決中醫(yī)院的主管中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2017年9期2017-10-26
- 民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則
：非法證據(jù)；利益衡量；排除標(biāo)準(zhǔn)一、民事非法證據(jù)的概念關(guān)于非法證據(jù)的概念，學(xué)術(shù)界存在不同的看法，大致可以分為廣義的非法證據(jù)和狹義的非法證據(jù)兩種。廣義的非法證據(jù)不符合或違背證據(jù)法、實(shí)體法或者程序法關(guān)于證據(jù)規(guī)定的證據(jù)，即包括“收集或提供主體不合法的非法證據(jù)”、“內(nèi)容不合法的非法證據(jù)”、“表現(xiàn)形式不合法的非法證據(jù)”及“取證程序不合法的非法證據(jù)”四種。狹義的“非法證據(jù)”僅指違反調(diào)查收集、提供證據(jù)的法定程序而獲取的證據(jù)。有學(xué)者稱(chēng)其為“非法取得的證據(jù)”。即民事訴訟當(dāng)事人報(bào)刊薈萃（下） 2017年1期2017-10-15
- 利益衡量理論適用之困境與出路
?オ?摘要：利益衡量理論被引入我國(guó)多年，至今沒(méi)有形成一個(gè)廣泛共通的適用標(biāo)準(zhǔn)，造成這種境況的一個(gè)重要原因在于被衡量的利益以及由此形成的利益觀處在不停變動(dòng)的過(guò)程，從而導(dǎo)致難以形成穩(wěn)定適用的衡量規(guī)則。實(shí)踐過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)在依法進(jìn)行案件裁判過(guò)程中難免會(huì)受到社會(huì)輿論的沖擊與鉗制，而公眾利益觀念中的個(gè)別理念的不良發(fā)展同樣會(huì)導(dǎo)致相關(guān)案件裁判不公現(xiàn)象的發(fā)生，這也造成利益衡量適用之困境。法官作為審判舞臺(tái)上的主角應(yīng)是利益衡量理論適用之主體，其強(qiáng)大的自身素質(zhì)以及豐富的審判經(jīng)驗(yàn)等山東青年 2017年4期2017-09-26
- 論司法實(shí)踐中的利益衡量
張瑞摘 要：利益衡量論是日本學(xué)者加藤一郎在批判概念法學(xué)弊端的基礎(chǔ)上提出的一種法律適用方法，①指現(xiàn)實(shí)生活的具體案件在法律條文中找不到明確規(guī)定時(shí)，根據(jù)公平正義等原則對(duì)各方利益進(jìn)行的權(quán)衡比較，以尋求各方利益的平衡，這種方法在司法實(shí)踐中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。關(guān)鍵詞：利益衡量；司法實(shí)踐；價(jià)值判斷；利益；缺陷中圖分類(lèi)號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2017）07 — 0113 — 03在法學(xué)理論上，利益與法律從本質(zhì)上就有著密不可分的聯(lián)系理論觀察 2017年7期2017-08-17
- 論利益衡量的司法適用
摘 要：利益衡量是司法機(jī)關(guān)及其工作人員在解決疑難案件中常用的一種判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)個(gè)案中相互沖突的權(quán)利主張與利益要求進(jìn)行比對(duì)與權(quán)衡，形成對(duì)該案的價(jià)值判斷，進(jìn)而有效地解決該案。利益衡量方法的司法適用在一定程度上彌補(bǔ)了法律的漏洞，但由于其主要依賴(lài)于法官的自由裁量，在適用的過(guò)程中存在著不足，仍需進(jìn)一步完善。關(guān)鍵詞：利益衡量；必要性；適用；完善一、利益衡量的概述關(guān)于利益衡量的含義，學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜。有的認(rèn)為：利益衡量，是指法官審理案件，在案情事實(shí)查清后，不急于去翻法規(guī)報(bào)刊薈萃（上） 2017年3期2017-06-26
- 未取得商品房預(yù)售許可的商品房預(yù)售合同效力