(甘肅政法學院,甘肅 蘭州 730000)
摘要:死刑制度是一個爭議了兩三百年的問題,直至今天,它依然是爭議熱點。本文將從成本效益的視角,應(yīng)用成本效益的分析方法,根據(jù)死刑適用過程中的實體上、程序上的成本、收益的利益衡量,對死刑制度的適用進行分析論證,死刑適用的成本是高于其效益的。
關(guān)鍵詞:死刑制度;成本效益;利益衡量
中圖分類號:DF612 文獻標識碼:A 文章編號:1671-864X(2016)11-0075-01
在法學研究中,死刑的存與廢一直是由來已久的爭議問題。早在17、18世紀,就有龍布羅梭、加羅法洛、邊沁、貝卡利亞等人的爭議討論。尤其是在最近炒得火熱的賈敬龍案中,民眾的呼聲,學界的討論,最高院對此案的態(tài)度,更是將此案中涉及的死刑問題再次變成一個不容忽視的,值得深入研究的問題。成本與效益的問題,其實也就是代價與收益的問題;存與廢,其實也就是利益衡量的結(jié)果。
一、死刑制度的成本
第一,死刑的程序成本。為了避免死刑的誤判,幾乎所有保留死刑的國家都嚴控死刑的適用,在程序上對死刑案件設(shè)置了最為復(fù)雜的程序,從而導致死刑案件的程序成本居高不下。比如,死刑的最后核準需要最高院的批準,給被告人法律援助,案件審理同步錄音錄像。另外,如果是地域偏僻、交通不便的地方,所有的程序成將本成倍增加。
如果死刑審判要給予所有可能避免錯誤定罪的保障、要提供可能的最好的法律援助、要允許上訴等一系列冗長的救濟、要把漫長的時間花在審判和羈押過程、在死刑案件的證據(jù)把關(guān)和證明標準上要比普通刑事案件更加嚴格、而最后只將已被定罪的人中的極少一部分執(zhí)行死刑(因為在不少國家判處死刑并不必然意味著要執(zhí)行死刑,還可通過赦免等程序活下來),該項制度的成本必然是高昂的。[1]羅吉爾.胡德《死刑的全球考察》,第341頁。
第二,死刑的執(zhí)行成本。我國的《刑事訴訟法》規(guī)定:死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行。國內(nèi)外比較普遍的觀點認為,注射相比起槍決而言,是一種更為人道、更為經(jīng)濟的死刑執(zhí)行方法。更為人道,總的來說應(yīng)該不成問題。但目前在中國,這種方法是否更為經(jīng)濟,則值得推敲。正如有的法官所指出,雖然每次執(zhí)行注射死刑的藥價僅幾百元,但注射死刑的延伸成本卻很高。因為根據(jù)最高人民法院有關(guān)規(guī)定,注射死刑的藥物和一次性器材必須由最高人民法院統(tǒng)一發(fā)放。同時為確保藥物安全,每一次執(zhí)行注射死刑,地方法院必須單獨向最高人民法院提出申請,還要地方法官坐飛機去北京領(lǐng)藥。所以,延伸費用是一筆不小的開支。
第三,死刑的附隨成本。一是死刑犯的身后事處理。我國刑事訴訟法第212條規(guī)定:"執(zhí)行死刑后,交付執(zhí)行的人民法院應(yīng)當通知罪犯家屬。"最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》將此進一步具體化,它要求執(zhí)行死刑后,負責執(zhí)行的人民法院應(yīng)當辦理如下事項:1、對于死刑犯的遺書、遺言筆錄,應(yīng)當及時進行審查,涉及財產(chǎn)繼承、債務(wù)清償、家屬囑托等內(nèi)容的,交給家屬,同時復(fù)制在卷備查;涉及案件線索等問題的,應(yīng)當抄送有關(guān)機關(guān)。2、通知罪犯家屬在限期內(nèi)領(lǐng)取罪犯尸體;有火化條件的,通知領(lǐng)取骨灰。過期不領(lǐng)取的,由人民法院通知有關(guān)單位處理。對于死刑犯的尸體或骨灰的處理情況,應(yīng)當記錄存卷。3、對外國籍的罪犯執(zhí)行死刑后,通知外國駐華使、領(lǐng)館,具體程序和時限依照有關(guān)規(guī)定辦理。上述事項都將花費執(zhí)行法院的一定人力和物力,特別在實踐中,有的死刑犯無人來領(lǐng)取或者家屬拒絕來領(lǐng)取其尸體,此時對尸體的處理則要耗費法院更多的精力。
二是因犯人被執(zhí)行死刑而導致破案線索的中斷,從而導致同案犯逃脫制裁所產(chǎn)生的機會成本。在一些團伙犯罪或社會關(guān)系復(fù)雜的案件中,如果將其中的關(guān)鍵作案人處死,就等于使其他尚未暴露的犯罪人少了一份危險。
三是死刑錯案導致的國家賠償。按照《國家賠償法》第27條規(guī)定:刑事司法造成死亡的,應(yīng)當支付死亡賠償金、喪葬費,總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對死者生前扶養(yǎng)的無勞動能力的人,還應(yīng)當支付生活費。這在最近幾年趙作海案、呼格案中體現(xiàn)的比較充分。
四是死刑引起的勞動力喪失。即使是犯罪分子,他仍然可以在監(jiān)獄里從事一定的勞動,為社會創(chuàng)造一定的效益。
二、死刑制度的效益
第一,死刑具有最大的個別預(yù)防功能。即通過對犯罪人的生命的剝奪,從而徹底剝奪其再犯能力?!叭怂腊偈滦荨?,因此,連死刑廢除論者也承認死刑在剝奪罪犯受刑后再犯罪的能力方面,所起到的作用是其他任何刑罰都無可比擬的。
第二,安撫功能。這主要是針對被害人及其近親屬而言的。“對犯罪人的報復(fù)的強度往往與受犯罪之害的強度成正比,即犯罪人對被害人的損害越大,被害人及其親屬對犯罪人的報復(fù)愿望便越強烈,而且所要求的的報復(fù)便越嚴厲?!盵2]所以,在對于被害人及其近親屬的安撫方面,對特別嚴重的侵犯了被害人利益,特別嚴重地侵害了其近親屬利益的犯罪分子,處以極刑的意義無疑是巨大的。
第三,威懾功能。在我們絕大多數(shù)人的理解中,人人是都是害怕死刑的,所以我們認為死刑是一種具有威懾功能的制度設(shè)計。然而,死刑的威懾功能又是一個難以實證的問題?!?死刑究竟阻止了多少人犯罪,或者說,究竟有多少人沒有犯罪,是因為畏懼死刑,是難以測量的。正是由于其難以測量,死刑具有威懾作用,便因缺乏相應(yīng)的定量分析結(jié)論支持而形成一個空泛的命題,有關(guān)死刑的威懾爭議便在所難免?!盵3]
三、死刑制度的成本收益分析
上文分析可以看出,從成本效益分析的角度研究,適用死刑,其成本是高于其效益的。由于個人所處的位置不同,每個人對死刑制度考量的因素也是不一致的。筆者認為,所有的價值不僅僅只包括那些可以用貨幣來計量的,還包括一些無法用貨幣來計量,卻又實實在在存在的東西。從這個意義上來講,因為生命是無價的,實實在在存在的,不可以用貨幣來衡量的,所以死刑的成本是遠遠大于其效益的。而且,成本是永遠大于效益的。所以,從成本收益的角度來分析死刑制度,死刑制度的適用是不符合成本收益理論的。
參考文獻:
[1]羅吉爾·胡德.死刑的全球考察[M].中國人民公安大學出版社.
[2]胡云騰.張金龍.邱興隆.“死刑問題三人談”之二——在功利的天平上-上-死刑效益談[J].中國律師[J],1998.
[3]胡云騰.張金龍.邱興隆.“死刑問題三人談”之二——在功利的天平上-上-死刑效益談[J].中國律師[J],1998.
作者簡介:王紫錦(1992.2—),男,甘肅省永昌縣人,甘肅政法學院在讀碩士研究生,研究方向:理論法學。