——王 婧 胡慧穎 朱 明

基于層次分析法的綠色輸血鏈指標權重評估*

——王 婧 胡慧穎 朱 明*

運用層次分析法對綠色輸血鏈相關指標進行分析。從獻血者、血液和受血者三個細分準則進行分析，分別列舉出對應的重要指標，建立綠色輸血鏈管理目標評價層次結(jié)構模型，并按照AHP分析步驟，依據(jù)比較準則，構造了比較判斷矩陣同時對各指標進行層次排序并做一致性檢驗。最終將管理理論與客觀實際相結(jié)合，確定一種合理的分析方法，對綠色輸血鏈相應指標權重進行有效評估，用于幫助管理者更好地實現(xiàn)管理目標。

層次分析法；綠色輸血鏈；指標；權重；評估

First-author's address Institute of Blood Transfusion, Chinese Academy of Medical Sciences, Chengdu, Sichuan,610052, China

輸血鏈是一個從獻血者到受血者的鏈狀結(jié)構。在相關文獻[1]中，綠色輸血鏈管理目標包括獻血者、血液和受血者三部分。為了最終實現(xiàn)管理目標，可以將三部分細化到相應的指標體系，包含輸血鏈的方方面面。但是，由于指標體系過于繁復，往往容易影響決策者的判斷，最終影響管理目標的實現(xiàn)。因此，除了主觀形式的判斷以外，在血液供應鏈的管理過程中，如何確定明確有效的分析指標，如何明確指標的權重十分重要。圍繞這些問題，本研究通過一種合理有效的分析方法，對相應指標進行有效評估，將管理理論與客觀實際相結(jié)合，用于幫助管理者提高管理質(zhì)量與服務水平，更好地實現(xiàn)管理目標。

1 層次分析法相關研究現(xiàn)狀

層次分析法(Analytical Hierarchy Process, 簡稱AHP)是美國匹茲堡大學T L. Saaty教授[2]提出的一種科學的分析方法。其核心是：先將系統(tǒng)劃分出不同層次，然后考慮上層元素對下層元素的支配作用。當然，處于同一層次中的元素都被認為是彼此相互獨立的。這種逐階分解的層次結(jié)構可以較好地將人的主觀判斷通過數(shù)量的形式表達出來，將管理決策過程中定性和定量的不同因素相互結(jié)合，有助于處理系統(tǒng)問題，也使得管理決策的判斷更加條理化，更加科學化。AHP主要有以下幾步：第一，建立逐階的層次結(jié)構模型；第二，依據(jù)比較準則，構建比較判斷矩陣；第三，層次排序并做一致性檢驗。通過對C.R.值(Consistency Ratio)的判斷，即C.R.≤0.1，則可以認為有滿意的一致性。

在相關文獻中，已有部分學者對層次分析法進行了分析和研究。鄒文濤等[3]運用AHP對東莞市中心血站工作質(zhì)量進行評價，主要以血液安全、采供血和血站建設這三個準則作為衡量指標。吳蓓雯等[4]運用AHP分析并構建了住院患者營養(yǎng)狀況綜合評價量表。羅梅等[5]運用AHP分析血液緊缺原因，用專家咨詢法構建了血液緊缺指標因素體系。在評價指標方面，安海蓮等[6]運用統(tǒng)計學方法對臨床用血評價考核指標進行了分析；王紅娜等[7]運用德爾菲法對急診病人安全評價指標進行了分析；劉自遠等[8]在綜合評價分析指標中分別比較了6種權數(shù)方法，得出層次分析法是一種穩(wěn)定合理的權數(shù)分析方法；劉丹紅等[9]提出要建立醫(yī)療質(zhì)量評價指標，應從表面效度、精確度和結(jié)構效度等方面進行構建；楊珺文等[10]提出用管理措施、配置公平性、配置可行性這三大指標對我國國內(nèi)大型醫(yī)療醫(yī)用設備配置進行評價。

表1獻血者(A)細分指標比較判斷矩陣

項目A1A2A3A4A5A6A7A8A111/21/222331A221131331A321121221A41/21/31/211/2211/2A51/21121221A61/31/31/21/21/2111/2A71/31/31/211/2111/2A811121221

盡管在血液管理方面有運用AHP的文獻，但本研究的側(cè)重點在于從綠色輸血鏈供應鏈管理目標出發(fā)，分析獻血者、血液和受血者三個準則，通過AHP基本步驟依次對整個血液供應鏈管理指標及權重進行分析。本研究從整體視角進行研究探討，一方面綜合了實際管理中可以直接取得的相應指標，為管理者提供決策判斷依據(jù)，另一方面對AHP計算步驟和過程進行了較完整的闡述。

2 管理目標層次結(jié)構構建

2.1層次結(jié)構模型

綠色輸血鏈管理目標主要側(cè)重在三個部分，即獻血者、血液、受血者。依據(jù)這三個主要側(cè)重部分并考慮日常實際，分別向下遞階細分出相應的重要評價指標，得到綠色輸血鏈管理目標評價層次結(jié)構模型。

2.1.1 獻血者(A) 獻血者是管理總目標之首。獻血者隊伍的長期穩(wěn)定發(fā)展是保障輸血鏈持續(xù)穩(wěn)定的前提。結(jié)合WHO要求和客觀實際，可以將獻血者向下細分出8個重要的指標，即千人口獻血率(A1)、人均采血量(A2)、重復獻血率(A3)、獻血者滿意度(A4)、400ml采集率(A5)、陰性血獻血率(A6)、成分血采集率(A7)、獻血人次與獻血者比率(A8)。

2.1.2 血液(B) 血液是管理總目標之重。血液及其質(zhì)量管理是保障輸血鏈管理安全有效的重中之重。結(jié)合管理實際，可以將血液向下細分出9個重要的指標，即：成分分離率(B1)、篩查陽性百分比(B2)、過期血液報廢率(B3)、檢驗血液報廢率(B4)、血液總報廢率(B5)、做過輸血傳播感染TTIs篩查比例(B6)、血液有效期使用率(B7)、血型復查率(B8)、使用檢測技術核準率(B9)。

2.1.3 受血者(C) 受血者是管理總目標中風險控制的重要環(huán)節(jié)。在保證血液質(zhì)量的前提下，對于受血者的個體差異，用血風險管理顯得尤為重要。結(jié)合管理實際，可以將受血者向下細分出6個重要的指標，即殘余風險率(C1)、人均用血量(C2)、成分輸血率(C3)、輸血不良反應率(C4)、自體輸血率(C5)、用血適應征合格率(C6)。

2.2比較矩陣構造

在AHP中，比較矩陣的構造往往是通過兩兩相互比較的形式來進行，即構造一個比較判斷的矩陣，矩陣取值是來自于這兩個相比較的因素間的相對重要程度，取值數(shù)值一般在1～9或者其倒數(shù)。比如，取值為1，就代表這兩個相互比較的因素具有同等程度的重要性；取值為3，就代表這兩個相互比較的因素，前一因素比后一因素稍重要；以此類推，數(shù)值越大，所代表的重要程度就越高。本研究就獻血者(A)、血液(B)、受血者(C)以其分別對應的細分指標(A1～A8) 、(B1～B9)、(C1～C6)，經(jīng)過專家打分依次構造出各個比較判斷矩陣，如表1～表4所示。

2.3指標權重及一致性檢驗

首先，在AHP中，指標權重通過歸一化特征向量求解，歸一化特征向量可以通過表1～表3的比較矩陣在Excel或Matlab中求解出來。其次，求解出矩陣向量的最大特征根λmax。最后，通過公式C.I.=(λmax-n)/(n-1)和C.R.=C.I./R.I.得到一致性比例，其中，R.I.(Random Consistency Index)的指標取值如表5所示。

獻血者(A)的指標矩陣，求解計算其歸一化特征向量，得到：WA=(A1,A2,A3,A4,A5,A6,A7,A8)T=(0.157 605,0.188 282,0.162 877,0.077 311,0.138 42,0.062 151,0.066 781,0.146 573)T，λA-max=8.23,n=8，R.I.取值為1.40，則C.R.=0.023534<0.1。也就是說，在獻血者(A)的相應指標中，對于矩陣取值與相應權重都是比較滿意的。在其指標體系中，A2、A3、A1、A8分別為權重比例的前四位。

同樣計算得到：

WB=(B1,B2,B3,B4,B5,B6,B7,B8,B9)T=(0.058 552,0.183 702,0.057 832,0.101 91,0.058 93,0.141 415,0.084 905,0.120 263,0.192 491)T，λB-max=9.36,n=9，R.I.取值為1.45，則C.R.=0.031 222<0.1。也就是說，在血液(B)的相應指標中，對于矩陣取值與相應權重都是比較滿意的。在其指標體系中，B9、B2、B6、B8分別為權重比例的前四位。

WC=(C1,C2,C3,C4,C5,C6)T=(0.383 674,0.109 194,0.097 37,0.193 363,0.076 726,0.139 672)T，λC-max=6.28,n=6，R.I.取值為1.25，則C.R.=0.044 77<0.1。也就是說，在受血者(C)的相應指標中，對于矩陣取值與相應權重都是比較滿意的。在其指標體系中，C1、C4、C6、C2分別為權重比例的前四位。

表2血液(B)細分指標比較判斷矩陣

項目A1A2A3A4A5A6A7A8B9B111/221/211/31/21/31/5B2213251221B31/21/311/211/211/21/3B421/22111/2111B511/51111/21/21/21/3B6312221211/2B721/21121/211/21/2B831/22121211/2B9513132221

表3受血者(C)細分指標比較判斷矩陣

項目C1C2C3C4C5C6C1133255C21/3121/211/2C31/31/211/221/2C41/222122C51/511/21/211/2C61/5221/221

表4獻血者(A)、血液(B)和受血者(C)的比較判斷矩陣

項目ABCA11/32B313C1/21/31

表5隨機一致性指標取值表

n12345678910R.I.000.520.891.111.251.351.401.451.49

WABC=(A,B,C)T=(0.251 852,0.588 889,0.159 259)T，λC-max=3.05,n=3，R.I.取值為0.58，則C.R.=0.046 469<0.1。也就是說，在獻血者(A)、血液(B)和受血者(C)中，對于矩陣取值與相應權重都是比較滿意的。在其指標體系中，血液(B)為權重比例的第一位。

在計算中，如果得到C.R. >0.1，則需要重新調(diào)整矩陣取值或調(diào)整評價指標重新評估。

3 結(jié)論

綠色輸血鏈管理目標的指標評估權重，從管理目標一級指標出發(fā)，從獻血者、血液和受血者三個一級指標向下細分出各自的二級指標。本研究先分別定義了這3個一級指標以及23個二級指標，基本包含了輸血鏈管理相關指標內(nèi)容；其次，通過AHP對二級指標之間和一級指標之間分別進行矩陣構造和一致性檢驗；最后，對各個計算和分析結(jié)果進行說明。通過計算結(jié)果可知，給出的矩陣取值都通過了一致性檢驗，矩陣專家取值和相應權重結(jié)果都是比較滿意的。與此同時，在各個指標之間歸一化特征向量的計算結(jié)果中，可以得到指標重要性排序。例如，在WABC的歸一化特征向量結(jié)果中，可以直接得到血液的特征向量取值為0.588 889，在一級指標間的排序為第一位。同樣的判斷方法，可以了解到其他二級指標的相應排序。

綠色輸血鏈管理目標的三個組成部分關系著整個血液供應鏈的持久、穩(wěn)定發(fā)展。在各個環(huán)節(jié)的操作中，本研究嘗試綜合各個相應的評價指標，運用AHP對指標權重進行評估，該指標體系較為合理和滿意。在獻血者指標體系中，人均采血量、重復獻血率、千人口獻血率、獻血人次與獻血者比率指標占了較重要的比重；在血液指標體系中，使用檢測技術核準率、篩查陽性百分比、做過輸血傳播感染TTIs篩查比例、血型復查率指標占了較重要的比重；在受血者指標體系中，殘余風險率、輸血不良反應率、用血適應征合格率、人均用血量指標占了較重要的比重。本研究所使用的相應指標，在客觀實際操作中能夠找到，希望對整個輸血鏈管理有所幫助。

[1] 王 婧, 胡慧穎, 朱 明. 綠色輸血鏈管理體系構建探討[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2015, 22(3):91-93.

[2] Saaty T L. How to make a decision: The analytic hierarchy process [J].European Journal of Operational Research，1990, 48(1):9-26.

[3] 鄒文濤, 何子毅, 陳金鳳. 層次分析法綜合評價血站工作質(zhì)量[J].中國輸血雜志，2009, 22(1):13-14.

[4] 吳蓓雯, 曹偉新. 利用層次分析法構建住院患者營養(yǎng)狀況綜合評價量表[J].上海交通大學學報：醫(yī)學版，2010, 30(1):20-23.

[5] 羅 梅, 朱德華, 羅 旭，等. 血液緊缺因素指標體系的構建研究[J].中國輸血雜志，2014, 27(3):320-323.

[6] 安海蓮, 崔春蘭, 金玉順. 加強臨床輸血質(zhì)量管理體系建設對改善臨床用血評價考核客觀指標的分析[J].中國輸血雜志，2015, 28(8):971-973.

[7] 王紅娜, 吳國松. 急診病人安全評價指標體系的構建[J].中國醫(yī)院管理，2013, 33(5):17-18.

[8] 劉自遠, 劉成福. 綜合評價中指標權重系數(shù)確定方法探討[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2006, 13(2):44-48.

[9] 劉丹紅,徐勇勇,甄家歡,等. 醫(yī)療質(zhì)量及其評價指標概述[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2009, 16(2):57-61.

[10] 楊珺文,黃葭燕. 大型醫(yī)用設備配置評價指標分析及建議[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2011, 18(2):75-78.

The indexes in green blood transfusion chain were analyzed by using the Analytic Hierarchy Process (AHP) method. Based on the segregation of blood donors, blood and blood recipients, their corresponding indexes were enumerated and the hierarchical structure model for management target of green transfusion chain was established. Following the analytical process of AHP, the matrix for comparison and judgment was constructed according to comparison criteria. These indexes were sorted hierarchically and the consistency was tested. The study aimed at finding a reasonable analytical method to effectively evaluate the weight of indexes, to help managers achieving their management goals.

Analytic Hierarchy Process; Green blood transfusion chain; Index; Weight; Evaluation

10.13912/j.cnki.chqm.2017.24.5.34

國家自然科學基金青年基金(71402188)

王婧胡慧穎朱明*

朱明中國醫(yī)學科學院/北京協(xié)和醫(yī)學院輸血研究所 四川 成都 610052

EvaluationofIndexesWeightforGreenBloodTransfusionChainbyUsingtheAnalyticHierarchyProcess/WANGJing,HUHuiying,ZHUMing,etal.//ChineseHealthQualityManagement，2017,24(5):109-111

朱明中國醫(yī)學科學院輸血研究所血液資源管理研究平臺黨委副書記

E-mail：zhumingibt@163.com

2016-12-08

修回日期：2017-01-10

責任編輯：吳小紅