胡平

摘要：“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的提出旨在通過創(chuàng)新推動創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)業(yè)帶動創(chuàng)新的模式轉(zhuǎn)換經(jīng)濟發(fā)展方式，促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展。通過對雙創(chuàng)實施情況進行績效評估，推動雙創(chuàng)良性發(fā)展。本文對國內(nèi)外創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新評價指標體系進行研究，結(jié)合我國實際，建立以雙創(chuàng)主體、雙創(chuàng)資源、雙創(chuàng)環(huán)境、雙創(chuàng)產(chǎn)出為一級指標的評估體系，細化為12項二級指標和51項三級指標。最后，通過對比較為常見的綜合評估方法，選取加權TOPSIS評價方法作為各地區(qū)雙創(chuàng)效果的評價方法。

關鍵詞：大眾創(chuàng)業(yè)， 萬眾創(chuàng)新；評價指標體系；評價方法

中圖分類號：F062.4 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2017.05.003

Abstract： Public entrepreneurship and innovation is a significant measure to promote economic restructuring. During this process， it exists achievement and problems. Therefore， it is necessary to evaluate the performance to learn from other's strong points to offset one's weakness and promote the development of the public entrepreneurship and innovation. On the basis of domestic and overseas indicator system of entrepreneurship and innovation， this paper builds three-level measurement indicator system. The first level includes subject， resource， environment and output. The second level includes 12 items， and the third one includes 51 items. Then， based on the comparison of the common assessment methods， this paper chooses weighted TOPSIS method to evaluate public entrepreneurship and innovation performance.

Keywords： Public entrepreneurship and innovation； Evaluation system； Evaluation method

0 引言

在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略背景下，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”是激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的有力舉措，是解決就業(yè)難題的有效方式，是我國新舊動能轉(zhuǎn)換的重要途徑。各地區(qū)在 “大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的實踐中取得了一定的成效，也存在相應的問題，所以，亟須對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動進行評估，發(fā)揚優(yōu)勢，彌補不足，推動創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活動良性發(fā)展。本文在對“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”各項關鍵問題和影響機制的研究基礎上，建立“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”評估指標體系，并對評估方法進行探索。在理論上，彌補該研究領域的空缺；在實踐中，能及時發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新過程中存在的問題，有助于推動創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活動的合理性與科學性，促進創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活動增效提質(zhì)。

1 “大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的內(nèi)涵

“創(chuàng)業(yè)”的內(nèi)涵源于英文單詞“venture”、“entrepreneurship”，即為冒險和企業(yè)家精神的意思。國內(nèi)外學者以這兩個單詞為中心，從不同的角度闡釋了創(chuàng)業(yè)的概念，Cole[1]認為創(chuàng)業(yè)是由企業(yè)家開始的，以企業(yè)活動為主導、以利潤為目的的行為。Gartner[2]從企業(yè)家個人的個性和行為兩方面著手，認為創(chuàng)業(yè)是具有開拓性的企業(yè)家通過創(chuàng)建組織以達到追求利益和創(chuàng)造價值的過程。Moris（1998）[3]通過調(diào)查創(chuàng)業(yè)相關文獻，發(fā)現(xiàn)在77個創(chuàng)業(yè)定義中的關鍵詞主要圍繞在創(chuàng)建新組織、資源重組、把握機會、獲得價值等方面，與Gartner的研究結(jié)果較為一致。Steven、Roberts、Grousbeck [4]認為創(chuàng)業(yè)是抓住機會的過程，即發(fā)現(xiàn)機會-制定發(fā)展戰(zhàn)略以把握機會-合理配置資源-利益回報的過程。Jeffry A.Timmosns[5]認為創(chuàng)業(yè)是擁有想法、進行預測、付諸行動、最終實現(xiàn)價值升值的行為。在中文里，創(chuàng)業(yè)的定義更為寬泛，從廣義上，創(chuàng)業(yè)可以是創(chuàng)立自己的家業(yè)、企業(yè)或者事業(yè)；從狹義上，創(chuàng)業(yè)活動主要與工商業(yè)活動相聯(lián)系，以獲取利益和促進經(jīng)濟發(fā)展為目的[6]。本文為了評估大眾創(chuàng)業(yè)活動的績效，主要采取創(chuàng)業(yè)狹義上的定義，即研究創(chuàng)業(yè)者是在利益驅(qū)動下的，通過把握機會和一系列行為活動，實現(xiàn)價值增值的過程。

“創(chuàng)新”是由熊彼特[7]首次提出，他認為技術創(chuàng)新是除了勞動力和資本之外的又一生產(chǎn)要素，能夠形成新的生產(chǎn)能力，繼而實現(xiàn)經(jīng)濟增長。索羅[8]在此基礎上，提出了形成技術創(chuàng)新的兩個條件：新想法的產(chǎn)生和將想法付諸實際的行動。伊諾思[9]依據(jù)行為集合理論，將創(chuàng)新定義為技術創(chuàng)新、投入資金、組建機構、開辟市場等行為綜合的結(jié)果。Mansfield[10]將創(chuàng)新定義為應用于商貿(mào)活動的創(chuàng)新產(chǎn)品、創(chuàng)新工藝、創(chuàng)新制度等。Freeman[11]則提出了技術創(chuàng)新是與創(chuàng)新事物有關的商業(yè)活動、管理、制造等行為。從中可以發(fā)現(xiàn)，技術創(chuàng)新不僅是一種新產(chǎn)品或者新概念的產(chǎn)生，更是其在商業(yè)上應用并產(chǎn)生經(jīng)濟效益的過程。我國大部分學者也支持這一觀點，例如傅家驥、姜彥福、雷家嘯等認為技術創(chuàng)新是通過對生產(chǎn)函數(shù)的重新組合，在產(chǎn)品、工藝、技術等方面有所突破，并開辟新市場，進行商業(yè)、金融等一系列活動，實現(xiàn)商業(yè)價值的過程。我國關于技術創(chuàng)新、高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關政策中，也指出了技術創(chuàng)新即是以企業(yè)為載體實施創(chuàng)新活動，也是以實現(xiàn)價值增值為目的商業(yè)活動的概念。endprint

從創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的定義中，可以發(fā)現(xiàn)兩者在行為目的上存在相似性，都是以實現(xiàn)利益增值為目標，但在出發(fā)點和行為方式上存在一定的差異性，創(chuàng)業(yè)活動是出于企業(yè)家冒險行為，創(chuàng)新活動則是以技術創(chuàng)新為前提的行為活動，創(chuàng)業(yè)活動伴隨著創(chuàng)新活動，并非所有的創(chuàng)新活動都是創(chuàng)業(yè)活動。

而“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”是在單一的創(chuàng)新或創(chuàng)業(yè)基礎上將兩者緊緊接合在一起的概念，即通過萬眾創(chuàng)新，創(chuàng)新技術、創(chuàng)新管理、創(chuàng)新產(chǎn)品，促進經(jīng)濟發(fā)展提效增速；又通過大眾創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)建具有發(fā)展前景的市場主體，提高市場驅(qū)動力，形成以創(chuàng)新帶動創(chuàng)業(yè)，以創(chuàng)業(yè)激發(fā)創(chuàng)新的良性循環(huán)模式。所以，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”突出體現(xiàn)了包涵創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)的理念，其中促進科技成果轉(zhuǎn)化、重視新興產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展、引導傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化等是“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的重點，本文在建立指標體系時也將著重突出創(chuàng)新在創(chuàng)業(yè)中的關鍵作用。

2 國內(nèi)外創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新評價體系研究

2.1 創(chuàng)業(yè)評價體系的研究

國外有關創(chuàng)業(yè)的評價體系主要有四個：全球創(chuàng)業(yè)觀察、全球創(chuàng)業(yè)與發(fā)展指數(shù)、營商便利度和考夫曼創(chuàng)業(yè)活動指數(shù)，具體指標體系見表1。全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）指標體系是評價創(chuàng)業(yè)較為權威的指標體系，該報告依據(jù)當年的經(jīng)濟社會發(fā)展形勢，有不同的側(cè)重點，該體系在設立指標時，將創(chuàng)業(yè)者自身屬性與社會屬性、社會價值聯(lián)系。全球創(chuàng)業(yè)與發(fā)展指數(shù)（GEDI）從創(chuàng)業(yè)者出發(fā)，以客觀的條件衡量創(chuàng)業(yè)者主觀的創(chuàng)業(yè)態(tài)度、能力和意愿，且這三方面往往依據(jù)以隨經(jīng)濟社會經(jīng)濟發(fā)展水平動態(tài)變化， 并產(chǎn)生交互作用。營商便利度則基于企業(yè)的角度， 從監(jiān)管和法律兩方面評估企業(yè)創(chuàng)業(yè)的保障?？挤蚵鼊?chuàng)業(yè)活動指數(shù)是美國第一個大規(guī)模對各地區(qū)進行創(chuàng)業(yè)分析的指標體系， 從企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)機會和創(chuàng)業(yè)規(guī)模三方面展開。

國內(nèi)較為綜合創(chuàng)業(yè)評估體系有中關村指數(shù)、城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境評價指標體系、中國城市創(chuàng)業(yè)指數(shù)等（表1）。城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境評價指標體系針對創(chuàng)業(yè)環(huán)境進行評價，主要分為能源、郵電通訊、市政等硬環(huán)境指標，以及制度、管理、人文等軟環(huán)境指標兩部分。中國城市創(chuàng)業(yè)指數(shù)也從創(chuàng)業(yè)活動的外部環(huán)境和內(nèi)在條件建立指標體系，主要可分為創(chuàng)新型和產(chǎn)業(yè)型兩部分，兩部分創(chuàng)業(yè)指數(shù)指標分體系在三級指標上有所區(qū)分，前者側(cè)重對科技創(chuàng)新意識、投入與產(chǎn)出的衡量；后者則側(cè)重評估工業(yè)企業(yè)的發(fā)展。此外，卿濤，古銀華[12]針對政策評估，建立了“三維一體”的創(chuàng)業(yè)政策評估方式，分析了創(chuàng)業(yè)政策的合理性與科學性，可借鑒該方法作為制度、政策等定性指標的評估方法。

綜合內(nèi)外創(chuàng)業(yè)評估體系中可以發(fā)現(xiàn)，主要歸納為外在環(huán)境和創(chuàng)業(yè)者內(nèi)在的素質(zhì)兩部分，外在的環(huán)境指標包括了政府、金融、市場等資源支持情況以及基礎設施、能源、文化等創(chuàng)業(yè)環(huán)境情況，而創(chuàng)業(yè)者內(nèi)在素質(zhì)則從創(chuàng)業(yè)者能力、意愿等方面展開。

2.2 創(chuàng)新評價體系研究

目前國際上主要有四個創(chuàng)新評價體系，全球創(chuàng)新指數(shù)（Global Innovation Index，GII），歐盟創(chuàng)新指數(shù)（Summary Innovation Index，SII），硅谷指數(shù)由硅谷聯(lián)合投資（Joint Venture Silicon Valley，JVSV）和全球知識競爭力指數(shù)（World Knowledge Competition Index，WKCI），具體內(nèi)容如表2。全球創(chuàng)新指數(shù)是能夠較為全面且量化地評價一個地區(qū)創(chuàng)新水平的體系，嚴格的區(qū)分了創(chuàng)新投入指數(shù)和產(chǎn)出指數(shù)，繼而測算地區(qū)創(chuàng)新效率。歐盟創(chuàng)新指數(shù)和全球知識競爭力指數(shù)兩個指標體系較為相似，都是從人力、物力、財力等方面衡量創(chuàng)新基礎，同時加入創(chuàng)新產(chǎn)出以及可持續(xù)性等指標衡量創(chuàng)新效果。硅谷指數(shù)指標體系則側(cè)重于創(chuàng)新基本條件的衡量，包括的經(jīng)濟社會發(fā)展、社會管理等。

國內(nèi)的許多創(chuàng)新評估體系在參考國際評估體系的基礎上，對創(chuàng)新指標體系進行調(diào)整和補充，并且大多將創(chuàng)新環(huán)境單列出來進行評估。其中，國家創(chuàng)新能力評價指標體系是我國在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和創(chuàng)新型國家建設的發(fā)展要求下提出的，突出衡量國際間各個國家和地區(qū)的綜合創(chuàng)新能力，反應我國與國際上科技發(fā)達國家的差距[24]。中關村指數(shù)主要用于評估北京高技術企業(yè)的發(fā)展情況，側(cè)重于分析創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新能力、環(huán)境、發(fā)展等方面?！吨袊鴧^(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》在區(qū)域科技創(chuàng)新方面建立了較為完整的評估體系，也通過創(chuàng)新產(chǎn)出間接反映制度、體制、政策及政府效率等方面的績效[25]。企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系從微觀著手，依據(jù)企業(yè)自身的發(fā)展水平和創(chuàng)新能力建立指標體系，意在評估企業(yè)在技術創(chuàng)新方面作出的成就[26]。

國內(nèi)外創(chuàng)新評估往往是通過對創(chuàng)新投入-產(chǎn)出績效展開，在創(chuàng)新投入方面，包括政策、人力、資金、物力等；在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，包括專利、新產(chǎn)品產(chǎn)值、技術貿(mào)易等，同時，部分指標體系也考慮產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟、社會發(fā)展水平等客觀因素。

2.3 研究述評

綜合國內(nèi)外創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指標體系，主要可分為三個方面，一是對創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的評估，該部分的評估體系較為完整和健全，但是不同評估體系的側(cè)重點有所不同，本文在選取指標體系時，綜合選取囊括創(chuàng)業(yè)環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境兩部分的指標；二是在政策、制度方面，評估難度較大，且我國起步較晚，“雙創(chuàng)”方面的政策和制度體系的評估也相對較少，本文采用滿意度調(diào)查與政府科技投入等指標進行考察；三是對創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新績效的評估，在這部分的評估中，往往注重的是投入-產(chǎn)出的效果，也可側(cè)面反應出政策實施的效果。所以本文綜合國內(nèi)外對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評價體系，結(jié)合國務院在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的實施意見中對創(chuàng)業(yè)環(huán)境、創(chuàng)業(yè)活力、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策等方面提出的建設思路，建立雙創(chuàng)評估體系，并對評價方法進行探討，意在為我國各地區(qū)雙創(chuàng)評估提供具有價值性的參考。

3 “大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”評價體系設計

3.1 評價體系構建的總體思路

“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”區(qū)別于普通的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)，它是通過創(chuàng)新激發(fā)創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)支持創(chuàng)新形成的良性循環(huán)機制，在研究創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新理論依據(jù)的基礎上，借鑒國內(nèi)外關于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指標體系和評價的實際經(jīng)驗，建立兩者兼顧又具有實踐意義的指標體系。endprint

3.2 評價體系設計原則

（1）可操作性原則。雙創(chuàng)指標體系應在理論依據(jù)的基礎上，提高其實踐的可行性，每一項指標都應明確其具體含義的基礎上，考慮其自身的特性以及其在整個評估中的作用。

（2）系統(tǒng)性原則。雙創(chuàng)指標體系作為整體評估指標體系，在廣度和寬度上，應考慮經(jīng)濟社會資源等各方面因素和與雙創(chuàng)建設相關的各種因子，要較為全面有效地評估各地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平。

（3）代表性原則。需選取能充分反映雙創(chuàng)的過程和績效的測評指標，優(yōu)先選取平均指標和相對指標，提升評估結(jié)果的客觀性。

（4）可行性原則。在充分考慮有效數(shù)據(jù)的可獲取性、可量化性以及公正性的基礎上建立雙創(chuàng)的指標體系，保證評估效果的正確性。

（5）可比性原則。指標體系作為評估創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)效果的排序標準，在縱向和橫向上都須使得各個地區(qū)的數(shù)據(jù)具有可比性。在縱向上，所設置指標反應各地區(qū)動態(tài)變化情況；在橫向上，考慮在不同區(qū)域間的可比性，雙向兼顧，促進評價的合理性。

3.3 評價體系設計

根據(jù)指標體系設計的原則，結(jié)合雙創(chuàng)評估的幾大模塊，設計“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”評價體系，雙創(chuàng)評估體系主要由4個一級指標組成，下設12個二級指標和51個三級指標，具體指標如表3所示。

3.3.1 雙創(chuàng)主體

雙創(chuàng)主體是指開展創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的行為主體，創(chuàng)業(yè)主體可以是大學生、海歸、企業(yè)高管、連續(xù)創(chuàng)業(yè)者以及科技人員等。創(chuàng)新主體主要是研究院、高校、企業(yè)等?？紤]到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成功率，指標體系不僅從機構的數(shù)目上進行衡量，也從雙創(chuàng)主體的意愿和信心展開。其中，雙創(chuàng)能力部分體現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的科技創(chuàng)新能力，包括高等院校、科研機構、企業(yè)研發(fā)機構、高科技企業(yè)等評價指標。雙創(chuàng)意愿體現(xiàn)雙創(chuàng)主體進行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的意愿，由高技術產(chǎn)業(yè)利潤、對外貿(mào)易衡量。雙創(chuàng)信心代表創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新主體對雙創(chuàng)活動持續(xù)進行的信心，由產(chǎn)學研水平衡量。

3.3.2 雙創(chuàng)資源

雙創(chuàng)資源是指進行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的人力、物力、財力等資源，是進行雙創(chuàng)活動的重要支撐，是保障雙創(chuàng)活動持續(xù)進行的有利后盾。本文采用政策支持、金融支持、人力資本和科研資金4個二級指標。由于政策支持較難計量，采用滿意度調(diào)查結(jié)合政府科技活動支出比例的方法進行綜合評估。在金融支持方面，采用人均年末金融機構貸款余額、萬人金融機構數(shù)目兩個指標。人力資本方面，主要以科研人員人數(shù)、高等教育人數(shù)、企業(yè)研發(fā)人員數(shù)體現(xiàn)人力資本數(shù)目，以平均受教育年限衡量人力資本質(zhì)量，以專利申請數(shù)和平均工資代表科研人員的能力和水平?？蒲匈Y金部分，R&D經(jīng)費支出強度、高技術產(chǎn)業(yè)投資額支出強度代表科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的資金資源。

3.3.3 雙創(chuàng)環(huán)境

雙創(chuàng)環(huán)境主要靠政府和市場兩種途徑形成。就政府而言，主要引導雙創(chuàng)發(fā)展的方向，建立完善的基礎設施，進行合理的政策指引，提高創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的吸引力；就市場而言，依靠市場的價格調(diào)節(jié)機制、活躍程度、開放度等市場機制引發(fā)創(chuàng)業(yè)者與科技創(chuàng)新人員的雙創(chuàng)意愿。同時，建立合理的科教文化軟環(huán)境亦是催發(fā)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)激情，并提高創(chuàng)業(yè)成功率的重要方式。所以本文從基礎設施建設、市場環(huán)境、科教文化環(huán)境三方面進行評估?；A設施建設部分從能源、通訊、市政、交通、物業(yè)、環(huán)境等方面進行衡量。市場環(huán)境方面，從經(jīng)濟景氣水平、市場開放和擴張水平、企業(yè)發(fā)展水平三部分衡量?？平涛幕h(huán)境由教育支出、文化底蘊、科普情況、創(chuàng)業(yè)文化構成。

3.3.4雙創(chuàng)產(chǎn)出

雙創(chuàng)產(chǎn)出是衡量創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活動的重要標準，將其細分為科技成果的直接和間接產(chǎn)出兩個部分，其中直接產(chǎn)出包括了科技發(fā)明、科技成果應用、科技成果效益等方面，由每千人專利申請授權數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入占工業(yè)企業(yè)總銷售收入的比重、ICT消費占GDP比例、技術市場成交額、技術貿(mào)易收入占技術貿(mào)易總額比例五個三級指標構成。而間接產(chǎn)出則側(cè)重雙創(chuàng)活動對經(jīng)濟、社會、產(chǎn)業(yè)、環(huán)保等方面的優(yōu)化作用，由萬元GDP綜合能耗、科技進步對經(jīng)濟增長的貢獻率、人口城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化率、現(xiàn)代服務業(yè)產(chǎn)值占比、高技術產(chǎn)業(yè)增加值占比6個指標構成。

4 評價方法選擇

各地區(qū)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”建設成效的評估是一項系統(tǒng)性的多元評價，在現(xiàn)代綜合評價方法中，主要有專家評價方法、層次分析法、模糊綜合評價法、TOPSIS評價法和主次分析法等。專家評價方法依賴于專家的主觀打分，對于數(shù)據(jù)獲取難度較大或無法適用于計量評估的情況下，該方法操作簡單，但受到專家主觀的影響。層次分析法是對決策相關的因素分解為幾個層次，再利用定性和定量的方法進行分析，由于該方法是主觀的確定評價因素，難以保證計算的準確性[27]。模糊綜合評價法是利用模糊數(shù)學，可利用定量的方式評價定性的問題，但計算復雜，確定權重時也存在較強的主觀性，本文雙創(chuàng)指標體系中定量衡量為主，無需采用模糊綜合評判法[28]。主次因素分析法將同類指標歸類，以較少的指標來代替較多的指標的方式進行評估，適用于指標較多且具有相互關聯(lián)的情況，在雙創(chuàng)的評估體系中，指標的數(shù)目并不多，若采用此方法則容易導致信息缺失。TOPSIS評價法是測算評價對象與理想目標接近程度來進行排序，指標數(shù)目沒有嚴格限制，數(shù)學計算并不復雜，較為直觀，可操縱性強，能夠較充分反應原始數(shù)據(jù)的信息，減少信息的缺失，提高信息利用率，擴大應用范圍 [29]。

綜上，本文選用加權TOPSIS法來評估各地區(qū)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”建設效果，在利用TOPSIS評價法的基礎上，通過專家意見法與統(tǒng)計平均數(shù)法相結(jié)合的方式設立權重，既減少了主觀性，又提高了科學性。

TOPSIS法最早是由Hwang et al.[30]提出，是一種多目標決策方法，它根據(jù)與理想值接近程度進行排序的方法，與理想值越逼近，則評價對象越優(yōu)，反之則越差。具體的操作步驟如下：

4.1 建立指標矩陣并將數(shù)據(jù)標準化

假設評價對象矩陣為Zij=（zij）mxn。若是評價指標數(shù)目較多，各個指標間的關系復雜，可分為正向指標和逆向指標，正向指標表示指標值愈高，能力愈強，逆向指標反之。此外，各指標具有不同的量綱，為遵循評估的可比性原則，須通過歸一化的方式對指標矩陣進行標準化處理：endprint

其中，ni+表示評價對象Ai與理想解A+ 的距離，ni-表示Ai與負理想解A-之間的距離，mi表示評價對象集與負理想解的偏離程度，mi數(shù)值越大，偏離負理想解越遠，則評價結(jié)果越優(yōu)。ωj表示各指標的權重，采取專家意見法與統(tǒng)計平均數(shù)法相結(jié)合得到，即由多個專家對權重進行賦值，計算各個指標權重的平均值，若出現(xiàn)均值的離差較大的情況，反饋給專家，進行第二次賦值，由此可在保留較多原始數(shù)據(jù)信息的基礎上，減少單個專家主觀性強而造成誤差的情況。

參考文獻：

[1] Cole A . H .Meso-economics ：A Contribution Form Entrepreneurial History[J].Explorations in Entrepreneurial History ， 1965 ， 6（1）： 3 -33.

[2] Gartner W B. What are we talking about when we talk about entrepreneurship？ ☆[J]. Journal of Business Venturing， 1990， 5（1）：15-28.

[3] Moris，M.H. entrepreneurship intensity： sustainable advantages for individuals， organizations and societies[M].west port： Quorum Books，1998，17-45

[4] Stevenson H.H.， Robert M.J.， Grousback H.I. New Business Ventures&the Entrepreneur[M].Homewood .IL .Irwin ， 1985.

[5] Jeffry A Timmons ， S Spinelli ， PC Ensign. New Venture Creatio[M]. Encyclopedia of Creativity Invention Innovation & Entrepreneurship，1990.

[6] 景云祥.全民創(chuàng)業(yè)：概念框架、核心要素及生成路徑[J].江漢論壇，2006（3）：21-25.

[7] 約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].商務印書館，2000.

[8] ROBERT M.SOLOW.在資本化過程中的創(chuàng)新： 對熊彼特理論的評論[J].The Quarterly Journal of Economics，1951（13）：14.

[9] 董景榮 . 技術創(chuàng)新過程管理 ———理論 、方法及實踐[ M] . 重慶 ： 重慶出版社 ， 2000 .10-12 .

[10]Mansfield E. Industrial research and technological innovation[ M] . New York ： W . W . Norton ， 1968.

[11] Freeman C .The economics of industrial innovation[ M] .The MIT Press， 1982

[12]卿濤， 古銀華. “三維一體”創(chuàng)業(yè)政策評估體系的構建與應用[J]. 中國勞動， 2014（11）：4-7.

[13]Singer S， Amoros J E， Moska D， et al. Global entrepreneurship monitor 2014 global report[R]. Babson College，Universidad del Desarrollo， Universiti Tun Abdul Razak（UNIRAZAK），Tecnológico de Monterrey， 2014.

[14]Acs Z J， Szerb L， Autio E， et al. Global entrepreneurship index[R]. Washington， D.C.： The Global Entrepreneurship and Development Institute， 2015

[15]World Bank Group. Doing business 2015 going beyond efficiency[R]. Washington DC： The World Bank， 2015

[16]Morelix A， Fairlie R W， et al. The Kauffman index 2015： startup activities[R]. Ewing Marion Kauffman Foundation， 2015.

[17] 石慶波，周明，李國東. 中關村貴陽科技園創(chuàng)新指數(shù)設計——基于硅谷指數(shù)和中關村指數(shù)的分析[J]. 價值工程，2017（15）：8-11.

[18]李曉. 區(qū)域創(chuàng)業(yè)環(huán)境評價指標體系的優(yōu)化[J]. 統(tǒng)計與決策，2009（15）：48-49.

[19]袁衛(wèi)，吳翌琳，張延松，唐麗娜. 中國城市創(chuàng)業(yè)指數(shù)編制與測算研究[J]. 中國人民大學學報，2016（5）：73-85.

[20]Cornell University， INSEAD， WIPO. The global innovation index 2014： the human factor in innovation[R].Fontainebleau， Ithaca， and Geneva： 2014

[21]Hollanders H， Es-Sadki N， Kanerva M. Innovation union scoreboard 2015[R]. Belgium： European Union， 2015.

[22]Silicon Valley Institute for Regional Studies. Silicon Valley index 2015[R]. Silicon Valley， 2015

[23]Huggins R， Izushi H， Davies W. World knowledge competitiveness index 2008[R]. United Kingdom： Centre for International Competitiveness， 2008

[24]王智慧， 劉莉. 國家創(chuàng)新能力評價指標比較分析[J]. 科研管理， 2015（s1）：162-168.

[25]陳宇山， 曾祥效. 從《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》看廣東創(chuàng)新能力[J]. 廣東科技， 2005（10）：18-21.

[26] 徐立平，姜向榮，尹翀. 企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系研究[J]. 科研管理，2015，（S1）：122-126.

[27]郭金玉， 張忠彬， 孫慶云. 層次分析法的研究與應用[J]. 中國安全科學學報， 2008， 18（5）：148-153.

[28]霍本瑤， 劉新超. 模糊綜合評判法[J]. 黃河水利職業(yè)技術學院學報， 1999（2）：26-30.

[29] 王硯羽，張卓，王正新. 基于灰色關聯(lián)系數(shù)改進的加權TOPSIS法及其應用[J]. 華東經(jīng)濟管理，2011（10）：139-144.

[30] CL Hwang，KP Yoon. Multiple attribute decision making. Methods and applications. A state-of- the-art survey [J].Lecture Notes in Economics & Mathematical System，1981，375 （4） ：1-531 1981.

[31] 李海超， 衷文蓉. 我國區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中高新技術企業(yè)成長力評價研究[J]. 科技進步與對策， 2013， 30（2）：130-133.

（編輯：姚英）endprint