法學(xué)研究生教學(xué)模式比較評(píng)析

蘭照　衛(wèi)文濤

摘 要 傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生實(shí)踐能力不足，而源于歐美的案例教學(xué)方法卻能有效解決這一問(wèn)題。但該方法自上世紀(jì)中后期被引入我國(guó)后，由于諸多因素的影響無(wú)法完全有效發(fā)揮其作用。通過(guò)比較分析，我們認(rèn)為若是兼顧講授式教學(xué)模式與案例教學(xué)模式，將二者的比重以教學(xué)目的為標(biāo)準(zhǔn)達(dá)致均衡，同時(shí)注重對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)、研究方法上的培養(yǎng)，將會(huì)有效提高我國(guó)人才培養(yǎng)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 案例教學(xué) 實(shí)踐能力 教學(xué)改革

基金項(xiàng)目：本文為湖南工業(yè)大學(xué)研究生教改課題：全真案例實(shí)踐教學(xué)常態(tài)化運(yùn)用模式創(chuàng)新研究，項(xiàng)目編號(hào)：JC1502的階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：蘭照，湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院碩士生導(dǎo)師，吉林大學(xué)法學(xué)博士，研究方向：法理學(xué)、司法學(xué)；衛(wèi)文濤，湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：法理學(xué)。

中圖分類號(hào)：G643 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.101

一、問(wèn)題的提出

在我國(guó)傳統(tǒng)教學(xué)模式以講授式為主；在歐洲主要有講座（lectures）和席明納 （seminars）這兩種教學(xué)模式。講座與我國(guó)的傳統(tǒng)授課模式相似，都是以老師為主講人，以理論知識(shí)為內(nèi)容，向?qū)W生傳業(yè)授道。學(xué)生作為信息的接收者只負(fù)責(zé)認(rèn)真聽(tīng)講，師生之間缺乏互動(dòng)。而席明納（seminars）通譯為研討班，起源于德國(guó)，在歐美的高等教育中被廣泛運(yùn)用。在席明納教學(xué)模式中，師生處于平等的地位，有種同等的發(fā)言權(quán)，有時(shí)老師甚至只作為席明納的主持者，較少發(fā)言，只是引導(dǎo)著學(xué)生們討論。討論的結(jié)果或許是多樣化的，老師也會(huì)對(duì)最后的結(jié)果做出點(diǎn)評(píng)，與英美法系中的庭審辯論頗有相似之處。這種互動(dòng)式的教學(xué)模式則可以很好的解決師生之間缺乏互動(dòng)這一問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)亦有許多學(xué)者極力推崇此種教學(xué)模式。如中國(guó)政法大學(xué)的鄭成良教授在《法學(xué)野渡》一書中對(duì)這種教學(xué)模式有所介紹與推薦。然而就培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力方面，席明納教學(xué)模式卻依然顯得蒼白無(wú)力。

案例教學(xué)模式有一個(gè)其他教學(xué)模式無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)便是以案例為基礎(chǔ)，注重理論與實(shí)踐的結(jié)合。同時(shí)采用了蘇格拉底教學(xué)法，注重師生之間的互動(dòng)。這使得案例教學(xué)模式早在歐美成為了一種高效的教學(xué)模式。只是后來(lái)被引入我國(guó)后由于諸多因素而未能有效發(fā)揮其作用，故而被一些教學(xué)人員誤解，將之視為一種低效的或并不適合我國(guó)國(guó)情的教學(xué)模式。那么究竟何種教學(xué)模式更適合我國(guó)是當(dāng)下無(wú)法回避的一個(gè)重要問(wèn)題。

二、三種不同教學(xué)模式比較分析

如果以是否采用案例教學(xué)模式為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類的話，高等院校的教學(xué)模式大致可以分為無(wú)案例教學(xué)模式、全案例教學(xué)模式、傳統(tǒng)講授模式與案例教學(xué)模式相結(jié)合的教學(xué)模式這三種。無(wú)案例教學(xué)模式即全采用講授式的傳統(tǒng)教學(xué)模式，這種模式注重學(xué)生理論系統(tǒng)的構(gòu)建，而缺乏對(duì)其實(shí)踐能力的培養(yǎng)，致使學(xué)生畢業(yè)后常常無(wú)法立即從事實(shí)踐工作。以我國(guó)的傳統(tǒng)法學(xué)教育為例，講授式教學(xué)模式以立法機(jī)構(gòu)頒布的法律法規(guī)作為教學(xué)素材，在教學(xué)過(guò)程中著重強(qiáng)調(diào)法學(xué)的系統(tǒng)性、抽象性、理論性、概念化及其形式結(jié)構(gòu)。而這種模式下培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生法學(xué)理論基礎(chǔ)固然扎實(shí)，但面對(duì)實(shí)際的法律案子卻常常不知從何處著手。學(xué)生畢業(yè)后通常還要在執(zhí)業(yè)律師的教導(dǎo)下或在公檢法等機(jī)關(guān)的前輩帶領(lǐng)下才能逐漸開(kāi)始走向?qū)嵺`領(lǐng)域。

這里有人會(huì)提到畢業(yè)前的實(shí)習(xí)安排為傳統(tǒng)的講授式教學(xué)模式辯護(hù)。的確，我們可以注意到不少以傳統(tǒng)講授式教育為主的高校在學(xué)生畢業(yè)前會(huì)要求學(xué)生進(jìn)行為期數(shù)月的實(shí)習(xí)。這正好也在另一方面表明了這些高?；蛟S已經(jīng)意識(shí)到了傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式的不足（當(dāng)然也有的高校安排畢業(yè)生進(jìn)行實(shí)習(xí)或許是出于教育主管部門的要求或?qū)ζ渌咝５拿つ扛L(fēng)）。不可否認(rèn)的是畢業(yè)實(shí)習(xí)正是為了彌補(bǔ)講授式教學(xué)模式對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)不足而設(shè)計(jì)在高等教育的教學(xué)計(jì)劃內(nèi)的一種制度。然而這種制度設(shè)計(jì)是否合理？又能否實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)者預(yù)期的目標(biāo)提高學(xué)生的實(shí)踐能力呢？

一般高校會(huì)安排最后一學(xué)年的幾個(gè)月作為實(shí)習(xí)時(shí)間，實(shí)習(xí)和專業(yè)課一樣也算一定的學(xué)分，并要求學(xué)生定期撰寫實(shí)習(xí)報(bào)告，單位開(kāi)出實(shí)習(xí)證明，有的高校甚至安排了專門的老師帶隊(duì)實(shí)習(xí)，并為學(xué)生的實(shí)習(xí)狀況進(jìn)行評(píng)分。可見(jiàn)這一制度設(shè)計(jì)得并不粗糙。然而現(xiàn)實(shí)中大學(xué)生實(shí)習(xí)經(jīng)歷造假的新聞層出不窮。即便是有按規(guī)定認(rèn)真實(shí)習(xí)的，也會(huì)遇到“實(shí)習(xí)單位難找，實(shí)習(xí)時(shí)很難學(xué)到實(shí)質(zhì)性的東西”等問(wèn)題。這些問(wèn)題的出現(xiàn)不能怪學(xué)生不努力，更不能怪企業(yè)單位不給學(xué)生機(jī)會(huì)。因?yàn)橐粋€(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是學(xué)校的傳統(tǒng)教學(xué)方式導(dǎo)致了學(xué)生理論和實(shí)踐脫節(jié)太大，快畢業(yè)或剛畢業(yè)的學(xué)生即便是通過(guò)了幾年的專業(yè)理論學(xué)習(xí)也無(wú)法立即勝任一些實(shí)踐問(wèn)題。

可見(jiàn)只是生硬的給學(xué)生安排一些實(shí)習(xí)并不能有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式的不足。當(dāng)然這樣做多少或許可以讓公眾認(rèn)為學(xué)校是重視學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)的，而由于學(xué)生的理論知識(shí)與實(shí)踐脫節(jié)太大，其效果則不可言語(yǔ)。案例教學(xué)模式以案例為基礎(chǔ)，師生通過(guò)互動(dòng)式的教學(xué)，一起分析案例、解決問(wèn)題，在案例材料與問(wèn)題中應(yīng)用或是抽象提煉出理論知識(shí)，可以使知識(shí)更加生動(dòng)的體現(xiàn)在學(xué)生面前，同時(shí)理論知識(shí)的傳授與實(shí)踐能力的培養(yǎng)銜接得更為密切。

如是分析，既然我們看到案例教學(xué)模式有這么多優(yōu)點(diǎn)，又是否意味著我們要極力推崇案例教學(xué)模式，摒棄傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式？下面我們將來(lái)分析全案例教學(xué)模式即只采用案例教學(xué)模式來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的教學(xué)模式。

首先，全案例教學(xué)模式無(wú)論是在我國(guó)不同高校范圍內(nèi)還是在不同學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)或是普通本科教育層次中運(yùn)用得并不是很廣泛。一些高校的MBA（工商管理碩士）培養(yǎng)中案例教學(xué)模式運(yùn)用程度應(yīng)該是最高的。各種原因也是為許多學(xué)者所詬病的，在于第一，案例教學(xué)模式對(duì)師生的智力水平和綜合素質(zhì)要求較高。若是沒(méi)有一定的功底，案例教學(xué)模式很難開(kāi)展；第二，案例教學(xué)模式較之傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式在理論知識(shí)的傳授方面效率是比較低的，對(duì)于本科教育或是其他初級(jí)高等教育所要求的理論知識(shí)傳授要求并不是最佳的選擇。所以案例教學(xué)模式更適用于高層次的高等教育；第三，案例教學(xué)模式過(guò)于注重邏輯推理而輕視結(jié)果和生活的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)。而現(xiàn)實(shí)生活不僅要依靠邏輯，更重要的是生活的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)。就法學(xué)領(lǐng)域，正如美國(guó)霍姆斯大法官所說(shuō)：法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)。endprint

在此我們不難看出全案例教學(xué)模式的不足又恰好能為講授式教學(xué)模式所補(bǔ)充。二者的這種互補(bǔ)以至于我們可以認(rèn)為前述的第三種教學(xué)模式，傳統(tǒng)講授模式與案例教學(xué)模式相結(jié)合的教學(xué)模式是相對(duì)來(lái)說(shuō)最佳的教學(xué)模式。然而問(wèn)題到這里并沒(méi)有結(jié)束。我們不禁還是要問(wèn)一下，這種相對(duì)最好的教學(xué)模式難道就可以很好的適用于我國(guó)的高等教育嗎？下面我們將分析這種教育模式所存在的問(wèn)題及其對(duì)策。

三、講授式教學(xué)模式與案例教學(xué)模式相結(jié)合的教學(xué)模式之問(wèn)題與對(duì)策分析

根據(jù)之前的論述，案例教學(xué)模式可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)的不足，講授式教學(xué)模式與案例教學(xué)模式相結(jié)合的教學(xué)模式又能在一定程度上減少全案例教學(xué)模式的一些弊病。然而在我國(guó)的高等教育中，這種教學(xué)模式依然有一些問(wèn)題需要予以重視和解決。這些問(wèn)題有的則是案例教學(xué)模式所遺留下來(lái)的問(wèn)題。

首先這種教學(xué)模式是由于講授式教學(xué)模式和案例教學(xué)模式所結(jié)合而形成的教學(xué)模式，我們既然認(rèn)識(shí)到純講授式教學(xué)模式和全案例教學(xué)模式都不好，那么講授與案例教學(xué)各應(yīng)占多少比重？如何做好二者之間的有效平衡？我認(rèn)為這種平衡應(yīng)根據(jù)教學(xué)需求做出，不可一概而論。在不同教學(xué)層次上，本科剛開(kāi)始應(yīng)接觸學(xué)習(xí)更多的理論知識(shí)，講授式教學(xué)應(yīng)占更多比重，而后面可以逐漸增加案例教學(xué)比例；研究生階段由于已有了本科的理論基礎(chǔ)，可以偏重一點(diǎn)案例教學(xué)。在不同專業(yè)層面上，有的專業(yè)更側(cè)重理論知識(shí)，講授式教學(xué)模式應(yīng)占更多比重；而有的側(cè)重實(shí)踐則應(yīng)加強(qiáng)案例教學(xué)。我國(guó)研究生教育分為學(xué)術(shù)碩士和專業(yè)碩士。以法學(xué)為例，法學(xué)碩士教育側(cè)重于理論研究講授式教學(xué)所占比例固然要大；法律碩士更重視法律應(yīng)用人才創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，案例教學(xué)應(yīng)占更大比重。

其次是對(duì)老師能力的要求。這一問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是案例教學(xué)模式所遺留下的一個(gè)問(wèn)題。案例教學(xué)模式對(duì)老師的能力和素質(zhì)水平要求較高。它首先要求老師要準(zhǔn)備足夠的合適的教學(xué)案例，并且自己對(duì)案例材料要有事先熟悉的了解。其次是要求老師要善于在課堂上通過(guò)對(duì)學(xué)生提出問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生去分析案例、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題。而僅僅是在講課過(guò)程中對(duì)理論知識(shí)進(jìn)行舉例說(shuō)明并不是案例教學(xué)模式，而依然屬于講授式教學(xué)。

最后是對(duì)學(xué)生思維和能力的要求。第一，與歐美教育不同，我國(guó)學(xué)生從小接受的大都是涂鴉式教學(xué)（或講授式教學(xué)），上課只負(fù)責(zé)認(rèn)真聽(tīng)講記筆記，沒(méi)有養(yǎng)成很好的批判性思維。這導(dǎo)致學(xué)生在案例教學(xué)中由于習(xí)慣性的被動(dòng)接受而無(wú)法成為一個(gè)積極主動(dòng)的參與者參與到案例分析中來(lái)。第二，案例教學(xué)模式要求學(xué)生提前翻閱查看案例及大量相關(guān)材料以做好課前準(zhǔn)備。而我們教育的另一個(gè)不足在于很少對(duì)學(xué)生進(jìn)行閱讀方法及文獻(xiàn)檢索方面的培養(yǎng)。這導(dǎo)致學(xué)生參與案例教學(xué)的準(zhǔn)備將會(huì)是很吃力的。

對(duì)上述問(wèn)題的提出和分析并不是為了，也無(wú)法否認(rèn)講授式教學(xué)模式與案例教學(xué)模式相結(jié)合的教學(xué)模式，而是希望這種模式能夠通過(guò)這些問(wèn)題的解決更好的為我國(guó)高等教育服務(wù)，為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更多優(yōu)質(zhì)人才。

四、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式下培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生常常被認(rèn)為實(shí)踐能力不足。即使是在畢業(yè)前安排一定時(shí)間的實(shí)習(xí)，由于學(xué)生理論知識(shí)與實(shí)踐脫節(jié)太大也無(wú)法有效解決這一問(wèn)題。案例教學(xué)模式以案例為基礎(chǔ)，理論知識(shí)的傳授與實(shí)踐能力的培養(yǎng)銜接更為密切，能有效解決學(xué)生實(shí)踐能力不足的問(wèn)題。而純粹的案例教學(xué)模式對(duì)師生能力素質(zhì)要求過(guò)高，在理論知識(shí)的傳授方面較講授式教學(xué)模式效率低，在我國(guó)高等教育中無(wú)法得到很好的適用。若是兼顧講授式教學(xué)模式與案例教學(xué)模式，將二者的比重以教學(xué)目的為標(biāo)準(zhǔn)達(dá)致均衡，同時(shí)注重對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)、研究方法上的培養(yǎng)，將會(huì)有效提高我國(guó)人才培養(yǎng)質(zhì)量。

注釋：

費(fèi)孝通先生在《留英記》中認(rèn)為將之譯為席明納更能傳達(dá)該詞的精神。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭崇.論本科法學(xué)教育中案例教學(xué)法之完善.吉林大學(xué).2013.

[2]衛(wèi)永清、黃旭標(biāo).淺議法學(xué)教學(xué)方法論.晉東南師范專科學(xué)校學(xué)報(bào).2002（4）.

[3]鄭成良.法學(xué)野渡.北京：中國(guó)人民出版社.2010.

[4]大學(xué)生專業(yè)實(shí)習(xí)不能弄虛作假.新華網(wǎng). http：//news.xinhuanet.com.2016-09-30.endprint