王宇濤

摘要：從法學(xué)層面，簡(jiǎn)要分析我國(guó)現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制的發(fā)展現(xiàn)狀，存在的主要問(wèn)題，并探索出解決問(wèn)題的相關(guān)辦法，從而有效配置糾紛解決資源，平衡糾紛解決的公平與效率，形成常態(tài)化的長(zhǎng)效解決機(jī)制，從而能夠順利解決各種社會(huì)糾紛，促使整個(gè)社會(huì)平穩(wěn)、健康、快速發(fā)展。

關(guān)鍵詞：法學(xué)；分析；糾紛解決機(jī)制

由于社會(huì)的變革、利益的沖突、糾紛的產(chǎn)生以及爭(zhēng)端的解決，始終貫穿于社會(huì)發(fā)展的全過(guò)程，由此便形成了紛繁不一、各具特色的糾紛解決手段。因此，一個(gè)國(guó)家的糾紛解決機(jī)制是否能夠有效運(yùn)作、是否能夠有效排解各種糾紛和沖突，對(duì)保持國(guó)家的和諧穩(wěn)定是至關(guān)重要的。然而由于社會(huì)的急劇變遷，我國(guó)原有的糾紛解決機(jī)制面對(duì)日益紛繁復(fù)雜的社會(huì)矛盾，逐漸暴露出其諸多弊端，所以，我們要充分運(yùn)用法學(xué)知識(shí)，追本溯源，對(duì)癥下藥。

一、我國(guó)糾紛解決機(jī)制的發(fā)展現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期。國(guó)內(nèi)以民生問(wèn)題為主的人民內(nèi)部矛盾比較突出，貧富差距、城鄉(xiāng)差距、分配差距、社會(huì)保障、勞動(dòng)就業(yè)等問(wèn)題引發(fā)的矛盾增多，對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)帶來(lái)了不利的影響。經(jīng)過(guò)建國(guó)后幾十年的實(shí)踐積累，尤其是改革開放后的快速發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)初步形成了多層次的糾紛解決機(jī)制，并可分為民間糾紛解決機(jī)制和國(guó)家糾紛解決機(jī)制兩個(gè)大類。其中民間糾紛解決機(jī)制主要有當(dāng)事人和解、人民調(diào)解和民間仲裁等形式；國(guó)家糾紛解決機(jī)制則有行政處理和司法審判等類型。

二、我國(guó)糾紛解決機(jī)制中存在的問(wèn)題

（一）糾紛解決機(jī)制缺少法律依據(jù)

從我國(guó)的立法內(nèi)容來(lái)看，明顯缺少關(guān)于糾紛解決機(jī)制的專門的法律條文，當(dāng)出現(xiàn)矛盾或者糾紛時(shí)，往往是根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。由于我國(guó)的糾紛、矛盾等問(wèn)題日益多樣化、復(fù)雜化，這很容易導(dǎo)致在解決相關(guān)的民事訴訟問(wèn)題時(shí)，缺少公正性、合理性，并且也會(huì)降低法律的權(quán)威，可見單一的解決途徑已經(jīng)不能適應(yīng)糾紛問(wèn)題的現(xiàn)狀。

在具體立法方面，解決糾紛的相關(guān)法律法規(guī)的針對(duì)性、可操作性較低。我國(guó)的民事訴訟主要依賴《民事訴訟法》和最高人民法院的一些相關(guān)規(guī)定，這些規(guī)定雖然可以作為司法解釋，但是適用范圍較廣，具有普遍性、一般化等特征，對(duì)于較為復(fù)雜、細(xì)小的民事訴訟問(wèn)題來(lái)說(shuō)，是缺乏效力的。從我國(guó)矛盾、糾紛等問(wèn)題的現(xiàn)狀來(lái)看，這些問(wèn)題的種類越來(lái)越多樣化，越來(lái)越具有時(shí)代性，而我國(guó)的相關(guān)立法也僅僅適用于普遍情況，原則性較強(qiáng)，細(xì)化程度較差，針對(duì)性和可操作性較低，對(duì)于具體的糾紛缺少合理的法律依據(jù)。并且民事調(diào)解和司法程序之間缺乏有效的銜接，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的脫節(jié)問(wèn)題。最為典型的就是和民商事仲裁的相關(guān)立法，自我國(guó)進(jìn)入世界貿(mào)易組織以來(lái)，經(jīng)濟(jì)越來(lái)越與國(guó)際接軌，相關(guān)立法卻沒(méi)跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，即使做了相應(yīng)的調(diào)整，在實(shí)踐運(yùn)用中也缺乏有效性。

（二）糾紛解決的途徑過(guò)于單一

在對(duì)糾紛、矛盾等民事問(wèn)題的解決上，我們往往會(huì)過(guò)多的依賴于司法機(jī)構(gòu)，對(duì)于司法機(jī)構(gòu)抱有很大的期望和信任，大量的案件集中于法院，給法院造成沉重的負(fù)擔(dān)，加之相應(yīng)的法律條文、系統(tǒng)、制度并不完善，因此有時(shí)民事問(wèn)題通過(guò)司法途徑并不能得到很好的解決。并且我國(guó)民事訴訟法的程序設(shè)計(jì)較為落后，只要一方當(dāng)事人拒絕民事訴訟，那么就很難啟動(dòng)調(diào)解程序，這更不利于糾紛等問(wèn)題的解決。我們對(duì)法院等司法機(jī)構(gòu)給予過(guò)高的期望，并且往往忽視了非訴訟程序的運(yùn)用。在十八屆四中全會(huì)中，明確提出完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟的銜接，促進(jìn)他們之間的相互協(xié)調(diào)，努力建立多元化的糾紛解決機(jī)制，但是在政策和思想導(dǎo)向上，依舊是重視訴訟途徑，輕視非訴訟的途徑，政策沒(méi)有落到實(shí)處。

（三）糾紛解決機(jī)制缺少公正性和權(quán)威性的保證。

我國(guó)倡導(dǎo)建立有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的法治國(guó)家。任何機(jī)制的存在，都是為了保證他的公正性和權(quán)威性，都需要以相關(guān)的法律效力作為支撐。雖然我們一直在努力發(fā)展多元化糾紛解決機(jī)制，但是缺少制度上、法律上的效力。我國(guó)有明確規(guī)定，人民調(diào)解和司法調(diào)解都必須遵守三個(gè)原則，即：自愿、合法和非訴訟必經(jīng)階段。但是在具體的實(shí)施過(guò)程中，由于缺少法律效力，對(duì)于審查案件的權(quán)利和事前審查是否符合此原則都存在問(wèn)題。我國(guó)的立法體制在合同法立法時(shí)，盡量地減小了合同無(wú)效的可能性，充分體現(xiàn)了合同主體的意志。盡最大可能維護(hù)社會(huì)利益和個(gè)人利益，將當(dāng)事人的自由和意志盡量體現(xiàn)在合同中，在保證合同有效的前提下，推行利益最大化是我國(guó)的合同無(wú)效制度的基本價(jià)值取向。在我國(guó)的發(fā)展大潮中，這種價(jià)值取向是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的，是順應(yīng)我國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的，是能夠保證個(gè)人利益與集體利益平衡的，也是滿足法與經(jīng)濟(jì)的基本關(guān)系和目標(biāo)的。

三、解決我國(guó)糾紛解決機(jī)制問(wèn)題的有關(guān)辦法

一是法院繼續(xù)發(fā)揮核心作用，但更重要的是需要通過(guò)法律加以實(shí)質(zhì)性的保障和推動(dòng)，特別是建立法定前置調(diào)解制度和法院委托調(diào)解的規(guī)范化，以保障相關(guān)改革措施的正當(dāng)性和可持續(xù)發(fā)展。二是對(duì)各種專門性糾紛解決機(jī)制進(jìn)行實(shí)體法與程序法結(jié)合的整體建構(gòu)，建立專門化的非訴訟程序、并與司法程序相銜接。三是整合民間調(diào)解。目前，狹義的人民調(diào)解已經(jīng)不足以涵蓋各種民間糾紛，各種民間社會(huì)調(diào)解以不同形式存在和運(yùn)行，缺乏法律的規(guī)范。因此，需要通過(guò)法律對(duì)人民調(diào)解以外的民間性調(diào)解機(jī)制、特別是市場(chǎng)化機(jī)制進(jìn)行法律規(guī)范，在推動(dòng)保障的同時(shí)，加強(qiáng)管理和規(guī)制。四是根據(jù)各行政部門的職能和特點(diǎn)，建構(gòu)合理、高效、負(fù)責(zé)的行政性糾紛解決機(jī)制。五是在全社會(huì)倡導(dǎo)協(xié)商性糾紛解決文化，鼓勵(lì)引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)非訴訟程序解決糾紛。

參考文獻(xiàn)：

[1] 崔遠(yuǎn).合同法[M].法律出版社，2004：86.

[2] 王文鑫.民商法與經(jīng)濟(jì)分析[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：65.

[3] 王利明.合同法要點(diǎn)與案例分析[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：32.

[4] 王明.合同法問(wèn)題研究[M].中國(guó)科學(xué)院出版社，2010：78.endprint