從維持力量到斗爭(zhēng)對(duì)象
———論革命理想主義鄉(xiāng)土文學(xué)中的鄉(xiāng)紳敘事

2017-11-14 04:48:29宋劍華

新文學(xué)評(píng)論 2017年2期

◆ 晏潔宋劍華

從維持力量到斗爭(zhēng)對(duì)象

———論革命理想主義鄉(xiāng)土文學(xué)中的鄉(xiāng)紳敘事

◆ 晏潔宋劍華

“現(xiàn)代意義上的革命，意味著社會(huì)的根本性變化。”于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)而言，現(xiàn)代性革命意味著既定秩序?qū)⒈粡氐状蚱疲瑥亩⒁粋€(gè)新的社會(huì)秩序，那么在建構(gòu)鄉(xiāng)村新社會(huì)秩序的過(guò)程中首當(dāng)其沖的障礙物便是舊秩序與舊傳統(tǒng)的維護(hù)者——鄉(xiāng)紳階層。階級(jí)概念的引入使鄉(xiāng)紳不再是鄉(xiāng)村中主持村務(wù)民政、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要角色，鄉(xiāng)紳群體階級(jí)屬性的劃定，顛覆了其所具有的文化與社會(huì)功能，鄉(xiāng)紳階層存在的合理性與歷史性受到了前所未有的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。而這也成為革命理想主義鄉(xiāng)土文學(xué)中重要的書(shū)寫(xiě)內(nèi)容。

“鄉(xiāng)紳”是指“鄉(xiāng)間的紳士”，即“鄉(xiāng)里中的官吏或讀書(shū)人”。鄉(xiāng)紳是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)里的知識(shí)階層，而“歷史進(jìn)入秦、漢之后，中國(guó)知識(shí)階層發(fā)生了一個(gè)最基本的變化……士和田產(chǎn)開(kāi)始結(jié)下了不解之緣……我們可以稱之為‘地主化’或‘恒產(chǎn)化’”。因此鄉(xiāng)紳身份與地主身份之間有著重合的關(guān)系，他們是鄉(xiāng)村里有文化并兼具較高社會(huì)地位的有產(chǎn)階級(jí)，而鄉(xiāng)紳社會(huì)地位的獲得更多是源于其文化身份，而非地主身份。但對(duì)于階級(jí)革命理論來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)紳和地主卻沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，因?yàn)椤凹澥康慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只有從他與地主的結(jié)合才能了解的，大多數(shù)紳士便是地主”。吳晗則進(jìn)一步認(rèn)為官僚、士大夫、紳士、知識(shí)分子實(shí)質(zhì)上是四位一體的，“在思想上，在政治上，都是保守的……從整個(gè)集團(tuán)利益來(lái)看，士大夫是反變革的，反進(jìn)步的，也是反動(dòng)的”，所以紳士就等同于反動(dòng)地主。毛澤東根據(jù)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)基本理論，直接將鄉(xiāng)村地主與買辦階級(jí)放在一起，成了“代表中國(guó)最落后和最反動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系……他們和中國(guó)革命的目的完全不相容”。鄉(xiāng)紳階層雖然主要依靠的是“文化威權(quán)”在基層鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)揮作用，但由于其土地身份，這種威權(quán)被階級(jí)理論解讀為由經(jīng)濟(jì)地位帶來(lái)的階級(jí)壓迫，“農(nóng)民的主要攻擊目標(biāo)是土豪劣紳，不法地主，旁及各種宗法的思想和制度……把幾千年封建地主的特權(quán)，打得個(gè)落花流水。地主的體面威風(fēng)，掃地以盡”。鄉(xiāng)紳的土地資本成了對(duì)農(nóng)民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝削的工具，同時(shí)他們所具有的文化資本也成了進(jìn)行階級(jí)壓迫的精神工具，這使鄉(xiāng)紳在經(jīng)濟(jì)上和文化上都具有了無(wú)法擺脫的階級(jí)之罪。因此，無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)革命中，還是在革命理想主義文學(xué)中，鄉(xiāng)紳形象都與“反動(dòng)”緊密地聯(lián)系在一起，作家們?cè)谖谋局斜M力從各個(gè)方面去表現(xiàn)鄉(xiāng)紳地主的反動(dòng)、沒(méi)落與腐朽，同時(shí)伴隨而來(lái)的還有負(fù)隅頑抗歷史進(jìn)步潮流的兇惡與殘暴，形象地闡釋了鄉(xiāng)村階級(jí)革命的必要性。用當(dāng)時(shí)的一篇時(shí)論對(duì)于“鄉(xiāng)紳”形象的概括與提煉，可以窺見(jiàn)激進(jìn)知識(shí)分子對(duì)于鄉(xiāng)紳階層的整體評(píng)價(jià)：“能夠代表農(nóng)村里資產(chǎn)階級(jí)的利益，或者自己本身是一個(gè)農(nóng)村里的資產(chǎn)階級(jí)。具備了這兩個(gè)條件又占了一個(gè)中國(guó)(國(guó)應(yīng)為間，原文如此)的位置，他們自然而然地成為農(nóng)村里的寄生者，不耕而食不織而衣，高臥煙榻以度其紳士式的生活了。他們既是封建社會(huì)的產(chǎn)物，當(dāng)然是民生勢(shì)力發(fā)展的最大障礙了?！备锩硐胫髁x鄉(xiāng)土文學(xué)中的鄉(xiāng)紳形象基本上都是對(duì)這個(gè)概括的文學(xué)演繹，作家們按照“一切的文學(xué)，都是宣傳。普遍地，而且是不可逃避地是宣傳；有時(shí)無(wú)意識(shí)地，然而時(shí)常故意地是宣傳”這一創(chuàng)作原則，將階級(jí)理論貫徹于創(chuàng)作之中，追隨著階級(jí)革命的腳步，忽視鄉(xiāng)紳這一階層的在鄉(xiāng)村中客觀存在的復(fù)雜性，將鄉(xiāng)紳階層去文化化，只保留其土地身份，將其劃歸到階級(jí)敵人的行列當(dāng)中。于是，當(dāng)鄉(xiāng)紳只能是代表剝削和封建落后生產(chǎn)方式的“地主”時(shí)，他們?cè)诟锩硐胫髁x鄉(xiāng)土文學(xué)中的面目也只剩下了一個(gè)，那就是從外表到內(nèi)在無(wú)不表現(xiàn)出兇惡與殘暴，而理所當(dāng)然地成了革命的對(duì)象。

在革命理想主義鄉(xiāng)土文學(xué)里出現(xiàn)的鄉(xiāng)紳地主形象雖然各自偏重的方面不一樣，但是歸根結(jié)底，這些形象都在說(shuō)明著同一個(gè)問(wèn)題，即無(wú)論從經(jīng)濟(jì)的角度，還是從政治的角度來(lái)看，鄉(xiāng)紳們?cè)缫咽チ俗鳛椤凹潯钡暮戏ㄐ?，他們是反?dòng)地主，是階級(jí)壓迫的制造者、維護(hù)者，是革命的對(duì)象。當(dāng)鄉(xiāng)紳已經(jīng)成了鄉(xiāng)民所不齒的畜生、強(qiáng)盜、雜種、痞子的時(shí)候，鄉(xiāng)紳已經(jīng)從根本上失卻了鄉(xiāng)民的精神認(rèn)同，他只能依靠舊有的宗族勢(shì)力、經(jīng)濟(jì)勢(shì)力來(lái)統(tǒng)領(lǐng)鄉(xiāng)村，已經(jīng)成了時(shí)代的反動(dòng)者。打倒鄉(xiāng)紳、取締鄉(xiāng)紳便成為順理成章的事情，革命理想主義鄉(xiāng)紳敘事終于從經(jīng)濟(jì)層面與精神層面都宣告了鄉(xiāng)紳階層存在的非法性與反動(dòng)性。在階級(jí)革命視閾中的鄉(xiāng)紳階層，從經(jīng)濟(jì)屬性上來(lái)講，是以剝削為主的地主經(jīng)濟(jì)，從文化屬性上來(lái)講，是沒(méi)落的封建文化，因此無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)上還是從文化上，都對(duì)農(nóng)民階級(jí)構(gòu)成了雙重的壓迫。革命作家希望用文學(xué)作品想要表達(dá)這樣的革命訴求，即鄉(xiāng)紳階層對(duì)于鄉(xiāng)村的進(jìn)步和農(nóng)民的解放來(lái)說(shuō)是一個(gè)必須清除的障礙，文學(xué)用預(yù)演的方式打倒了鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中重要的鄉(xiāng)紳階層。但是我們不禁要追問(wèn)，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與傳統(tǒng)文化仍占主要地位的民國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)，鄉(xiāng)紳與農(nóng)民之間只有階級(jí)對(duì)立與階級(jí)斗爭(zhēng)、鄉(xiāng)紳階層是否真的失去了存在的必要性嗎？