楊 洋 劉 葉 王俊華 李 艷 Δ 鄭寶森
(1承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院麻醉科,承德 067000;2天津第一中心醫(yī)院疼痛科,天津 300100)
多柔比星聯(lián)合高電壓脈沖射頻治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床研究
楊 洋1劉 葉1王俊華1李 艷1Δ鄭寶森2Δ
(1承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院麻醉科,承德 067000;2天津第一中心醫(yī)院疼痛科,天津 300100)
三叉神經(jīng)痛(Trigeminal neuralgia, TN)是一種發(fā)生于顏面部頑固性的疾病,反復(fù)發(fā)作的劇烈疼痛對病人的生理心理都造成巨大傷害,因無法解釋病因,所以目前還沒有標(biāo)準(zhǔn)化的治療方案。脈沖射頻(pulsed radiofrequency, PRF)[1]作為一種不產(chǎn)生熱損毀效應(yīng)的技術(shù)應(yīng)用于三叉神經(jīng)痛的治療中相對安全可靠,但是療效卻不盡如人意,尤其是遠(yuǎn)期療效[2,3]。多柔比星(阿霉素)介入治療是三叉神經(jīng)痛的一種治療措施[4],以其相對安全,遠(yuǎn)期療效好,復(fù)發(fā)率低等特點(diǎn)逐漸得到廣泛的應(yīng)用,但是多柔比星發(fā)揮作用需要一定的時間。兩種方法都有各自的優(yōu)缺點(diǎn),本研究將兩種方法結(jié)合,分析該治療方案的臨床療效。
2015年8月至2016年4月就診于天津第一中心醫(yī)院疼痛科經(jīng)保守治療無效、原發(fā)性三叉神經(jīng)痛病人70例納入本研究。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為2組,標(biāo)準(zhǔn)電壓PRF聯(lián)合多柔比星組(A+SV-PRF)和高電壓PRF聯(lián)合多柔比星組(A+HV-PRF),每組各35例(n= 35)。其中男病人23例,女病人47例。年齡45~80歲,平均年齡(70.1±8.5)歲,病程4個月~10年,平均(90.5±85.2)月,左側(cè)30例,右側(cè)40例,雙側(cè)0例,發(fā)病部位見表1。
(1)儀器設(shè)備:采用GE Revolution CT,GENERAL ELECTRIC 公司,美國。Baylis PMG-230型射頻儀和Baylis直射頻套管針(長10 cm,作用針尖5 mm),Baylis Medical 公司,加拿大。
(2)體位:病人取仰臥位,頸肩部放軟墊使頭后仰,開放靜脈通路,連續(xù)血壓、血氧飽和度、心電監(jiān)測。
(3)穿刺過程:采用Hartel前入路,面部消毒鋪巾,口角旁開2~3 cm作為穿刺點(diǎn),1%利多卡因局部浸潤麻醉,以穿刺點(diǎn)到瞳孔和穿刺點(diǎn)到顴弓中點(diǎn)兩條線確定穿刺方向,CT顱底薄層掃描三維重建確認(rèn)射頻針針尖位于卵圓孔處,連接射頻儀器,感覺誘發(fā)測試(50 Hz,0.1~0.5 V)尋找病人異感,復(fù)制病人疼痛區(qū)域的疼痛感。運(yùn)動誘發(fā)測試(2 Hz,0.1~0.5 V)誘發(fā)病人下頜運(yùn)動,根據(jù)感覺和運(yùn)動的誘發(fā)對針尖的深度和方向小幅度調(diào)整,確保穿刺位置的準(zhǔn)確。
(4)脈沖射頻及藥物注射:A+SV-PRF組病人給予自動模式標(biāo)準(zhǔn)電壓PRF 360 s,A+SV-PRF組病人給予手動模式高電壓脈沖射頻,輸出電壓逐漸升高,直至達(dá)到每例病人能夠耐受、無明顯不適的最高電壓,連續(xù)高電壓PRF360 s。兩組脈沖射頻后給予1% 利多卡因0.5 ml進(jìn)行試驗(yàn)性阻滯,觀察15 min,若病人疼痛區(qū)域較前減輕,皮膚阻滯范圍符合要求,無其他異常癥狀和體征時,注射0.66%多柔比星 0.5 ml。觀察病人無不適,返回病房。
分別于治療前、治療后1 d、3 d、7 d、1個月、3個月、6個月觀測記錄兩組病人。①疼痛評分:選用SF-McGill疼痛問卷中疼痛評級指數(shù)(PRI)的總分,其中包括感覺項和情感項的總分;視覺模擬評分法(visual analogue scale, VAS),0 分為無痛,10 分為難以忍受的疼痛。②睡眠時間:記錄病人隨訪期間睡眠時間的情況。③療效評價:有效:疼痛緩解> 50%;無效:疼痛緩解< 50%;有效率=有效病人例數(shù)/隨訪病人總例數(shù)×100%。④并發(fā)癥:記錄治療后6個月時面部感覺減退、聽力下降、咀嚼乏力等的發(fā)生率。
采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析,計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±SD)表示,計數(shù)資料采用X2檢驗(yàn),組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn),組間比較采用單因素方差分析;P< 0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
兩組病人的年齡(年)、病程時間(月)、治療前VAS評分、疼痛評級指數(shù)(pain rating index PRI)、睡眠時間、差異均無顯著性(P> 0.05,見表1)。
本研究兩組病人經(jīng)治療后VAS評分、PRI總分、睡眠時間較治療前均有較為顯著的差異(P< 0.05);在治療后1~7天內(nèi)A+HV-PRF組VAS評分、PRI總分均顯著低于A+SV-PRF組(P< 0.05),而在術(shù)后1個月、3個月、6個月無顯著差異;睡眠時間雖然較治療前時間增加,但是術(shù)后各時間點(diǎn)沒有顯著差異(見表2)。
(1)療效:術(shù)后1 d、3 d A+HV-PRF組的治療有效率顯著高于A+SV-PRF組(P <0.05),而在術(shù)后7 天、1個月、3個月、6個月無顯著差異;A +SV-PRF組4例(11.4%)病人治療后復(fù)發(fā)改行熱凝射頻治療,熱凝后緩解但出現(xiàn)面部麻木感,6例病人遺留輕-中度疼痛,口服鎮(zhèn)痛藥物后疼痛能夠控制, A+HV-PRF組2例(5.71%)病人治療后無效改行熱凝射頻治療后,疼痛緩解無需輔助藥物。3例病人遺留有輕度疼痛,口服輔助藥物后疼痛能夠控制(見表3)。
(2)不良反應(yīng):兩組病人均未出現(xiàn)PRF及多柔比星相關(guān)的嚴(yán)重并發(fā)癥。術(shù)后部分病人出現(xiàn)面部腫脹,冰敷1~2天后緩解, A+SV-PRF組5例病人,A+HV-PRF組7例病人出現(xiàn)輕-中度頭痛,服用鎮(zhèn)痛藥物后可以控制。3例病人術(shù)后出現(xiàn)惡心、嘔吐,對癥處理后緩解。 A+HV-PRF組3例病人7d后出現(xiàn)面部感覺減退,6月后基本緩解。
PRF技術(shù)成功的應(yīng)用于多種疼痛疾病的治療,它是對神經(jīng)的調(diào)理而非毀損神經(jīng),術(shù)中溫度最高為42℃,但是其療效并不理想。隨著CT引導(dǎo)等技術(shù)的應(yīng)用穿刺準(zhǔn)確度、手術(shù)條件等已經(jīng)有了非常大的提高,但是療效的提高也是有限的。羅芳等人[3]CT引導(dǎo)下半月神經(jīng)節(jié)穿刺治療三叉神經(jīng)痛其6個月有效率僅為35% ,因此除了對儀器及穿刺準(zhǔn)確度的要求我們還應(yīng)探討其他的方法提高療效。有研究提高了PRF的溫度及延長作用時間但也不能提高鎮(zhèn)痛效果和維持時間[5,6]。而近期有研究表明PRF對于三叉神經(jīng)的治療效果與射頻儀器的輸出電壓呈正相關(guān),RPF治療三叉神經(jīng)痛所應(yīng)用的是電場效應(yīng)而非熱效應(yīng),電壓越高電場強(qiáng)度則越強(qiáng)[7,8]。同時有研究表明高電壓脈沖射頻治療三叉神經(jīng)痛的有效率顯著高于標(biāo)準(zhǔn)電壓脈沖射頻[9,10]。本研究應(yīng)用的高電壓組中輸出電壓的最高程度以病人能承受的最大限度為標(biāo)準(zhǔn),其輸出的電壓遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于標(biāo)準(zhǔn)組的輸出電壓強(qiáng)度。本研究中術(shù)后1~7天病人療效PRF起主要作用,可以觀察到術(shù)后7天內(nèi)A+HV-PRF組的有效率明顯高于A+SV-PRF組,且各個時間段療效相對較穩(wěn)定。
表1 三叉神經(jīng)痛的發(fā)病部位
表2 治療前兩組患者情況(±SD)
表2 治療前兩組患者情況(±SD)
組別 年齡 病程 P R I V A S 睡眠時間A+S V-P R F 7 1.2±8.7 9 2.2±7 2.4 7.9 1±0.9 6 8.0 8±0.9 0 4.2 5±1.0 5 A+H V-P R F 6 9.0±9.5 9 0.5±8 5.3 7.9 4±0.9 3 8.3 1±0.9 0 4.0 8±0.7 9
表3 治療前后各觀察指標(biāo)的比較(±SD,n=35)
表3 治療前后各觀察指標(biāo)的比較(±SD,n=35)
*P < 0.05,與治療前相比;#P < 0.05,與 A+SV-PRF 組相比
組別 術(shù)前術(shù)后1天 3天 7天 1月 3月 6月A+SV-PRF VAS 8.08±0.90 4.41±2.41* 4.58±2.51* 2.38±2.00* 1.33±2.15* 1.30±2.26* 1.30±2.43*PRI 7.91±0.96 5.11±2.21* 5.27±2.49* 3.02±2.10* 1.66±2.22* 1.33±2.56* 1.27±2.47*睡眠時間 4.25±1.05 5.13±1.17* 4.94±1.35* 5.66±1.06* 5.88±1.11* 5.97±1.10* 5.86±1.07*VAS 8.31±0.90 2.34±1.98*# 2.51±2.22*# 2.25±2.11* 1.00±2.01* 0.88±1.90* 0.88±1.90*PRI 7.94±0.93 3.17±1.58*# 3.05±1.71*# 2.37±1.98*# 1.31±2.27* 0.77±1.83* 0.80±2.02*睡眠時間 3.70±1.04 5.08±1.01* 5.22±0.97* 5.57±1.17* 5.71±0.89* 5.82±0.98* 5.94±1.16*A+HV-PRF
表4 兩組患者治療有效率比較[n (%)]
多柔比星(adriamycin, ADM) 為蒽環(huán)類抗生素,是一種主流的抗腫瘤藥物,具有廣泛的細(xì)胞毒性,近年來多柔比星被應(yīng)用于治療神經(jīng)病理性疼痛,它可以通過逆軸漿運(yùn)輸作用于神經(jīng)節(jié)處,可以選擇性作用于半月神經(jīng)節(jié)的感覺神經(jīng)細(xì)胞,而感覺神經(jīng)元中的小細(xì)胞對其最為敏感,多柔比星注射后的第1~7天內(nèi)只有小細(xì)胞的變化明顯,由第1天的核仁偏移到第7天的凋亡殆盡[11,12]。形態(tài)學(xué)改變自15天開始隨著時間的推移而越發(fā)顯著[13]。本研究中多柔比星效果7天起逐漸彰顯,尤其是 A+SV-PRF組包括VAS評分、PRI總分由效果的不穩(wěn)定逐漸穩(wěn)定并且越發(fā)顯著,有效率由3天的48.8%提高至6個月的88.6%。說明多柔比星介入治療的遠(yuǎn)期療效是肯定的。
本研究兩組病人經(jīng)治療后VAS評分、PRI總分、睡眠時間均有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05),A+SV-PRF組在術(shù)后1、3、7天有效率分別為51.4%、48.8%、77.1%;A+HV-PRF組在1、3、7天有效率分別為77.1%、77.1%、80.0%,而多柔比星7天內(nèi)所起作用相對微弱,這說明高電壓脈沖射頻較標(biāo)準(zhǔn)電壓脈沖射頻有效率更高、療效更穩(wěn)定。7天后兩組各觀察指標(biāo)都有進(jìn)一步的改善,尤其是A+SV-PRF組。1月后兩組各指標(biāo)間無統(tǒng)計學(xué)意義,都取得比較滿意療效。說明多柔比星與脈沖射頻相結(jié)合療效顯著,尤其是多柔比星聯(lián)合高電壓脈沖射頻對于三叉神經(jīng)痛的治療不僅保證了近期效果遠(yuǎn)期效果也得到了保障。
本研究的結(jié)果表明,高電壓脈沖射頻聯(lián)合多柔比星及標(biāo)準(zhǔn)電壓脈沖射頻聯(lián)合多柔比星,二者均可有效治療三叉神經(jīng)痛,但高電壓脈沖射頻聯(lián)合多柔比星的效果優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)電壓脈沖射頻聯(lián)合多柔比星,多柔比星聯(lián)合高電壓脈沖射頻不僅保障了近期與遠(yuǎn)期療效,而且并發(fā)癥的發(fā)生率非常低,同時為三叉神經(jīng)的治療提供了更多的治療方式。
[1]Sluijter ME, Cosman E, Rittman W,et al. The e ff ect of pulsed radiofrequency fi elds applied to the dorsal root ganglion apreliminary report. Pain Clin, 1998, 11:109 ~117.
[2]Erdine S, Ozyalcin NS, Cimen A,et al. Comparison of pulsed radiofrequency with conventional radiofrequency in the treatment of idiopathic trigeminal neuralgia. Eur J Pain, 2007, 11:309 ~ 313.
[3]羅芳,申穎,孟嵐,等. CT引導(dǎo)下半月神經(jīng)節(jié)脈沖射頻治療重度原發(fā)三叉神經(jīng)痛.中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志,2014, 20(5): 314 ~ 317.
[4]林彥,鄭寶森,劉靖芷,等.雙引導(dǎo)下阿霉素介入治療三叉神經(jīng)痛的回顧性分析.山東醫(yī)藥, 2012.52:46 ~ 48.
[5]羅芳,于曉彤,申穎,等. 50℃脈沖射頻治療三叉神經(jīng)痛患者的臨床效果.中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志, 2012,18(3):144 ~ 147.
[6]羅高權(quán),肖芳,楊忠民,等.脈沖射頻不同作用時間對三叉神經(jīng)痛療效的影響.廣東醫(yī)學(xué), 2011, 32:1582 ~ 1583.
[7]程灝,孟嵐,申穎,等.影響脈沖射頻治療原發(fā)三叉神經(jīng)痛患者療效的因素.中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志, 2014,20(7):467 ~ 471.
[8]Luo F, Meng L, Wang T,et al. Pulsed radiofrequency treatment for idiopathic trigeminal neuralgia: A retrospective analysis of the causes for ineffective pain relief.Eur J Pain, 2013,17:1189 ~ 1192.
[9]申穎,孟嵐,王濤,等.半月神經(jīng)節(jié)高電壓脈沖射頻治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效.中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志,2015, 21(1):38 ~ 42.
[10]Luo F, Wang T, Liu J,et al. Compon of High-voltage with Standard-voltage Pulsed Radiofrequency of Gasserian Ganglion in the Treatment of Idiopathic Trigeminal Neuralgia. Pain Pract, 2015, 15:595 ~ 603.
[11]He CJ . Liu YR, Nie JX. E ff ects of dorsal root ganglion destruction by adriamycin in patients with postherpetic neuralgia. Acta Cir Bras, 2012, 27:404 ~ 409.
[12]Kato S,Yamamoto T,Iwasaki Y,et al. Experimental retrograde adriamycin trigeminal sensory ganglionectomy.J Neurosurg, 1988, 69: 760 ~ 765.
[13]Liu YS, Wang ZQ, Guo LH,et al. The e ff ect of adriamycin to the trigeminal ganglion following injection into the rabbits infraorbital nerve. Shanghai Kou Qiang Yi Xue,2003, 12:447 ~ 452.
10.3969/j.issn.1006-9852.2017.03.014
△通訊作者 liyan0567@126.com;zhengbaosen-tj@163.com