任婧怡

【摘 要】奧康納認(rèn)為由于資本主義沒有正確的認(rèn)識到是由于資本主義生產(chǎn)過剩和生產(chǎn)不足的雙重矛盾才導(dǎo)致當(dāng)今世界面臨日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，而奧康納所提出的“生態(tài)學(xué)社會主義”被他認(rèn)為是解決這一危機(jī)的根本路徑。奧康納指出只有將“分配性正義”轉(zhuǎn)為“生產(chǎn)性正義”，用社會生產(chǎn)關(guān)系的公平正義去替換社會交換關(guān)系的正義，才能從根本上解決生態(tài)危機(jī)。但在這個理論體系中存在著明顯的空場，因此對奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的辨析尤為重要。

【關(guān)鍵詞】奧康納；生態(tài)學(xué)社會主義；分配性正義；生產(chǎn)性正義

詹姆斯·奧康納（JamesO，Connor）是當(dāng)代西方馬克思主義的領(lǐng)軍人物之一，他以馬克思的資本主義理論作為自己的理論基礎(chǔ)，對生態(tài)馬克思主義進(jìn)行了重構(gòu)，提出了資本主義第二重矛盾理論，這是一系列具有創(chuàng)新的理論研究。在其1997年出版的代表作《自然的理由》除過對資本主義第二重矛盾進(jìn)行了詳細(xì)的論述，并提出了“生態(tài)學(xué)社會主義”，把生態(tài)學(xué)和社會主義相結(jié)合提出“生態(tài)學(xué)社會主義“的理論構(gòu)想，將其作為解決當(dāng)代資本主義社會中生態(tài)問題的唯一途徑。但是，生態(tài)學(xué)社會主義到底是解決之道還是空想主義呢？

一、奧康納將生態(tài)學(xué)與社會主義相結(jié)合

生態(tài)學(xué)與社會主義是針對資本主義危機(jī)而先后提出的兩種理論。奧康納認(rèn)為，從歷史上來看，西方的社會主義者為解決資本主義生產(chǎn)所造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)通常采取兩種舉措：第一，更為平等地分配財富和收入。但這必然會損傷經(jīng)濟(jì)積極性，造成經(jīng)濟(jì)水平減退。第二，提高勞動生產(chǎn)率，擴(kuò)大勞動規(guī)模。但這通常意味著更高程度的剝削（而不是更低）。因此，這兩種舉措被歷史證明都是不成功的。而之后的一些綠色主義者的補(bǔ)救方法耶存在很多問題，他們只是倡導(dǎo)更為平等的分配財富和收入以達(dá)到降低生產(chǎn)者對自然的破壞性開發(fā)的目的。其次他們提出保持經(jīng)濟(jì)的零增長、慢增長或可持續(xù)性的增長。這樣也能較少污染，減緩對自然的開發(fā)。但是這根本不符合資本主義的本質(zhì)，引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而引發(fā)更大的生態(tài)危機(jī)，不論是哪種方法最終都是行不通的。

奧康納意識到：“擺脫這一困境的唯一出路在于，重新定義生產(chǎn)主義：一個社會可以通過各種途徑來達(dá)到更高的生產(chǎn)率水平，如采用更為有效的原材料再使用、循環(huán)利用等方法；減少能源使用并在改良了的綠色城市內(nèi)使用大眾交通工具來上班；通過發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)來阻止`反復(fù)噴施殺蟲劑'；另外，還有一些別的方法，——尤其是勞動和土地的非商品化”。這樣一來，生態(tài)學(xué)和社會主義相結(jié)合的矛盾性就可以避免。

無論是生態(tài)學(xué)還是社會主義，由于它們各自的理論特色與局限性，注定了他們無法單獨(dú)地去解決資本主義的危機(jī)。奧康納指出，生態(tài)學(xué)與地方主義相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)的是人與自然之間的和諧關(guān)系，其核心在于各種有特色的地方及問題間的相互依賴性。社會主義則與國家性、國際性相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)的是人與人之間的和諧關(guān)系。在他看來，地方性不僅相互聯(lián)系在一起，而且它還是與國際經(jīng)濟(jì)的總體性聯(lián)系在一起的。因此，“大部分的世界性生態(tài)問題是不能在地方性的（生態(tài)/地理）層面上獲得恰當(dāng)闡釋的”。生態(tài)學(xué)必須把各種地方性的策略定位于普遍性的、國家的以及國際的大前提之下，也就是說，要把地方性和中心論揚(yáng)棄為民主的社會經(jīng)濟(jì)和政治的新形勢。綜上所述，奧康納得出結(jié)論： “社會主義需要生態(tài)學(xué)，因為后者強(qiáng)調(diào)地方特色和交互性，并且還賦予了自然內(nèi)部以及社會和自然之間的物質(zhì)交換以特別重要的地位。生態(tài)學(xué)需要社會主義，因為后者強(qiáng)調(diào)民主計劃以及人類相互間的社會交換的關(guān)鍵作用”，以此，他提出了“生態(tài)學(xué)社會主義”。

二、從“分配性正義”轉(zhuǎn)向“生產(chǎn)性正義”

奧康納探討的生態(tài)學(xué)社會主義思想其實就是對“正義性社會”一種憧憬。在他看來，在生產(chǎn)高度社會化的條件下“分配性正義”是根本不可能實現(xiàn)的。人們應(yīng)該看清這個事實而轉(zhuǎn)向去追求“生產(chǎn)性正義”，所以他提出了生態(tài)學(xué)社會主義的兩個核心命題：“正義之唯一可行的形式就是生產(chǎn)性正義”和“生產(chǎn)性正義的唯一可行的途徑就是生態(tài)學(xué)社會主義”。但是對于正義的訴求從來復(fù)雜多變的，所以這個命題是否正確是值得我們進(jìn)一步商榷的。

“生產(chǎn)性正義”是奧康納生態(tài)學(xué)社會主義理論的核心概念，首先他將“分配性正義”和“生產(chǎn)性正義”進(jìn)行了比較。

分配性正義，就是在分配領(lǐng)域的公平正義。指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，公平地分配對象物、合理地取得被分配物，即“得其所應(yīng)得”，是正義在分配領(lǐng)域的體現(xiàn)。分配性正義的本質(zhì)乃是對人們之間物質(zhì)利益關(guān)系的調(diào)節(jié)。是資本主義社會中經(jīng)濟(jì)關(guān)系中利益的表現(xiàn)形式。通過對《自然的理由》的閱讀，我們知道奧康納特別關(guān)注生產(chǎn)、分配和交換等方面的數(shù)量關(guān)系，以及就業(yè)、失業(yè)、剝削率與資本積累率等問題。他指出資產(chǎn)階級社會的“分配性正義”追求事物的平等分配，主要有三種類型：經(jīng)濟(jì)的正義、生態(tài)或環(huán)境的正義、社區(qū)或公共的正義。但不論是其中任何一種正義都存在著社會性債務(wù)，使用金錢去衡量的，也就是說“分配性正義“其實是資本主義在市場維度上對資本的擴(kuò)張，要充分考慮成本和利益的效能，根本就不是所謂的正義。而且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會化程度越來越高，勞動分工和專業(yè)化程度也越來越復(fù)雜，很難找到一個可靠的標(biāo)準(zhǔn)來計算成本和利益。日益社會化的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)體制的發(fā)展，意味著分配性正義越來越不可能合理地測定和實施。所以，奧康納認(rèn)為分配性正義越來越缺乏現(xiàn)實的可能性。在他看來”分配性正義“只涉及到生產(chǎn)與積累的正面因素和負(fù)面因素的平等分配，即社會交換關(guān)系。

生產(chǎn)性正義，是生產(chǎn)領(lǐng)域的公平正義，指生產(chǎn)主體有平等的權(quán)利從事生產(chǎn)活動，是正義在生產(chǎn)領(lǐng)域的體現(xiàn)。奧康納指出，資本主義生產(chǎn)的目的不是為了滿足需要，而是為了追求利潤。在他看來，傳統(tǒng)社會主義的實踐也只是對 “分配性正義”的追求，而社會主義對資本主義的批判從根本上說應(yīng)該轉(zhuǎn)向“生產(chǎn)性正義”。奧康納認(rèn)為，在當(dāng)今社會，生產(chǎn)條件的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程已表現(xiàn)出明顯的 “社會化”特征。所以，根本沒有任何精確的方法和可靠的標(biāo)準(zhǔn)來計算每個個體和團(tuán)體的收益和成本。由于“分配性正義”的不可實現(xiàn)性所以“生產(chǎn)性正義“才應(yīng)該被我們所關(guān)注和重視。因為“分配性正義”是資本主義關(guān)心個體的正義，是無法解決生態(tài)危機(jī)的，而且“分配性正義”也造成了結(jié)果的不公正，追求分配性正義只能拉大貧富化，不斷的增加社會矛盾，而“生產(chǎn)性正義“強(qiáng)調(diào)使消極外化物最少化、使積極外化物最大化的勞動過程和勞動產(chǎn)品 （具體勞動和使用價值），與分配性正義不同，“生產(chǎn)性正義”關(guān)涉的是生產(chǎn)和積累的正面因素和負(fù)面因素的生產(chǎn)，即社會生產(chǎn)關(guān)系。endprint

雖然“生產(chǎn)性正義”與“分配性正義”在追求社會公平、公正的一些目標(biāo)上是相同的。但“分配性正義”只關(guān)注的是分配領(lǐng)域的公平正義，強(qiáng)調(diào)的是社會交換關(guān)系的公平正義，是定量關(guān)系，目的是所得平等；“生產(chǎn)性正義”關(guān)注的是生產(chǎn)領(lǐng)域的公平正義，強(qiáng)調(diào)的是社會生產(chǎn)關(guān)系的公平正義，側(cè)重定性關(guān)系，目的是生態(tài)和諧。但是奧康納顯然忽略了生產(chǎn)過程中生產(chǎn)關(guān)系和和生產(chǎn)條件是密不可分的，奧康納將生產(chǎn)條件從生產(chǎn)過程中抽出，并把其與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相對立，過于強(qiáng)調(diào)了文化和自然在社會發(fā)展中的地位和作用，而否認(rèn)了“生產(chǎn)能力決定生產(chǎn)關(guān)系”這一論斷，生產(chǎn)離不開消費(fèi)，而消費(fèi)離不開分配，所以奧康納所視圖拋棄“分配性正義”的想法是天真又不符合實際的。分配問題始終是人類社會繞不開的重大問題。從現(xiàn)實性上來說，分配是人在社會生活中按照某種尺度獲得物質(zhì)財富或精神產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)活動，是“社會合作體系能夠得以持續(xù)維持、世代相繼”的條件，分配性正義的內(nèi)在訴求才不可或缺

奧康納顯然沒有認(rèn)識到資產(chǎn)階級國家和民主的欺騙性實質(zhì)，過高的估計了新社會運(yùn)動在實現(xiàn)資本主義向生態(tài)社會主義轉(zhuǎn)變過程中的作用。在社會主義實現(xiàn)道路問題上，奧康納犯了生態(tài)學(xué)馬克思主義者的通病，把生態(tài)問題作為理論建構(gòu)的核心，通過人與自然不可分離的關(guān)系來揭露資本主義的弊端，這樣必然造成用人與自然之間的矛盾取代資本主義社會的基本矛盾，用“生態(tài)危機(jī)”取代了“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”，這其實是偷換了概念，只是轉(zhuǎn)移了人們反對資本注意斗爭的視線和方向，并不能真正的解決問題。而且在此過程中，奧康納過多強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)性公平，而且試圖摒棄資本主義的“分配性正義”卻忽略了生產(chǎn)和分配以及消費(fèi)是密不可分的，他只強(qiáng)調(diào)了實現(xiàn)生產(chǎn)性正義需要改革生產(chǎn)與分配，卻忽略了資本主義私有制的資本本性——追求剩余價值的最大化。所以奧康納提出的生態(tài)學(xué)社會主義和生產(chǎn)性正義都只是在理論上提出的，缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，他所提出的“生產(chǎn)性正義”比“分配性正義”更加缺乏完全實現(xiàn)的現(xiàn)實性。而且對資本主義的批判不徹底，他所提的生態(tài)學(xué)社會主義其實更像是一種改良版的資本主義，并不是真正的社會主義。但是其理論中有很多可借鑒的優(yōu)點(diǎn)，所以“生態(tài)學(xué)社會主義”只能作為一種解決生態(tài)危機(jī)的可參考方式，并不是生態(tài)危機(jī)的解決之道。

【參考文獻(xiàn)】

[1]詹姆斯《奧康納：自然的理由》南京大學(xué)出版社，唐達(dá)車譯， 2003，第425頁；第432頁；第432頁；第434-435頁；第526頁；第514頁；第515頁；第515頁；第526頁；第521頁；第522頁；第535頁；第536頁；第538頁；第492頁；第527頁；第529頁。endprint