刑事速裁程序淺析

呂欣雨

(西北政法大學 陜西 西安 710000)

刑事速裁程序淺析

呂欣雨

(西北政法大學 陜西 西安 710000)

2014年通過的《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件素材程序試點工作的決定》提出了刑事速裁程序，在試點運行這一年多都顯示出了該程序提高訴訟效率的優(yōu)勢。但是與此同時，也暴露了該程序在實踐中的許多問題。因此必要對該程序在實踐中出現(xiàn)的問題進行剖析，從而完善刑事速裁程序。

速裁程序；效率；完善

1 刑事速裁程序概述

第十二屆全國人大常委會第九次會議于2014年6月27日通過了《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件素材程序試點工作的決定》。該《決定》指出刑事速裁程序是指在遵循刑事訴訟基本原則的前提下，適用于案情簡單、事實清楚、證據(jù)充分且犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪對法律適用沒有爭議，可能被判處一年以下有期徒刑、拘役、管制、或者單處罰金的輕微刑事案件，在依照法定程序、保障當事人訴訟權(quán)利、確保案件質(zhì)量的前提下，精簡訴訟流程、減少辦案期限，并在審批過程中可以省略法庭調(diào)查及定罪辯論環(huán)節(jié)的訴訟程序。該《決定》明確了刑事速裁程序主要適用的條件，同時還規(guī)定了在北京等18個城市開展為期兩年的刑事案件速裁程序試點工作。雖然速裁程序在實踐中顯示出了巨大的優(yōu)勢提高了案件解決的效率，但是其同時也存在不少局限性。

2 刑事速裁程序中的問題與完善

2.1刑事速裁程序中的問題

從2014年6月開始開展刑事案件速裁程序試點至2015年8月20日，各地確定基層法院、檢察院試點183個，共適用速裁程序?qū)徑Y(jié)刑事案件15606件，占試點法院同期判處1年有期徒刑以下刑罰案件的30.7%，占同期全部刑事案件的12.82%，其中檢察機關(guān)建議適用速裁程序的占65.36%[1]。

實踐證明，雖然刑事速裁程序在試點提高了訴訟效率、節(jié)約了訴訟資源，但是在這一年多的工作中仍然發(fā)現(xiàn)了許多問題。

2.1.1速裁程序適用的罪名較狹窄

根據(jù)《辦法》，速裁程序適用的案件范圍主要被界定為：危險駕駛、交通肇事、盜竊等犯罪情節(jié)較輕、依法可能判處1年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或者依法單處罰金的案件。據(jù)《中國法律年鑒》統(tǒng)計，2014年前15名的罪名中，例如強奸、開設(shè)賭場罪、信用卡詐騙罪等高頻發(fā)生的，犯罪情節(jié)較輕，案件事實清楚，證據(jù)充分，這些都可能判處一年以下有期徒刑、管制、拘役或者單處罰金的刑罰，卻因為罪名不符合被排除于速裁程序的適用之外。

2.1.2公檢法三機關(guān)積極性不高

截止2015年7月，18個城市共確定試點法院181個，適用速裁程序?qū)徑Y(jié)案件共12378件占同期判處一年有期徒刑以下刑罰案件的28.76%，占同期全部刑事案件的11.58%[2]。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)可知，公檢法適用速裁程序的比例和效率并沒有達到預期的效果。就公安機關(guān)而言，因為適用速裁程序的證據(jù)標準與簡易程序相比并未降低，擔心做出錯誤決定要承擔嚴重責任，因此適用積極性不高。對公訴機關(guān)而言，雖然庭審程序得到了相應簡化，但無明確規(guī)定允許與被告人進行量刑協(xié)商，因此其積極性也不高。

2.1.3審前程序繁瑣

審前程序繁瑣制約了速裁程序的高效。按照《辦法》規(guī)定法官適用速裁程序必須當庭宣判，且證據(jù)標準與普通程序的一樣。由此，法官必須在庭審前更加認真全面地審查事實證據(jù)，確認量刑、法律適用等方面沒有錯誤。

2.1.4功能定位模糊

速裁程序指導思想不夠明確，刑事速裁程序構(gòu)建的目標是優(yōu)化司法資源，提高案件審理的質(zhì)量和效率，但是一味地追求訴訟效率可能會削弱對犯罪嫌疑人、被害人等訴訟參與人的程序權(quán)利的保障。

2.2刑事速裁程序的完善

2.2.1程序規(guī)范化

刑事速裁程序是構(gòu)建我國辯訴協(xié)商制度的突破口。因此，速裁程序要想生存下去，應當有一個完備的刑事訴訟制度為依托。為使刑事速裁程序規(guī)范化，可以從以下幾個方面進行：

第一，適用案件的分類。速裁程序的適用范圍和簡易程序的適用范圍存在著重疊，因此應當對兩類程序的適用范圍上加以區(qū)分。例如，當某一罪名的最高刑罰是1年以下有期徒刑，即可單獨明確規(guī)定為適用速裁程序。而對于那些刑罰跨度較大的罪名，可以就在犯罪情節(jié)輕微時適用速裁程序。

第二，證據(jù)標準的確定。2012年《刑訴法》確立了“排除合理懷疑”的證據(jù)標準，但是在處理刑事速裁程序案件時，可以遵循一種略低于“排除合理懷疑”的證明標準。

第三，量刑標準的確定。《辦法》沒有規(guī)定從寬的條件、幅度。故此，適用速裁程序的刑事案件可以略高于普通案件或簡易程序案件中上限10%的調(diào)節(jié)幅度[3]。

2.2.2配套措施的完善

每一個有效運行的程序，必然都配備有輔助機制，刑事速裁程序也不例外。為完善刑事速裁程序，首先應該建立糾錯機制。應構(gòu)建一種由檢察機關(guān)專門人員進行監(jiān)督糾錯的工作機制，對于本地區(qū)內(nèi)刑事速裁案件定期抽查。

其次，刑事速裁程序針對的案件類型多是輕微犯罪案件，辯護人鮮有聘請辯護律師的觀念。因此，一方面應該完善法律援助制度。另一方面，應當完善辯護律師在審判階段的辯護權(quán)。其辯護律師保留的對案件事實、量刑等方面的保留異議，承辦法官應當記錄并解答[4]。

3 結(jié)語

刑事速裁程序在中國進行試點適用，有著其獨特的歷史使命。雖然它在適用中展現(xiàn)出了許多優(yōu)點，但是同時也暴露了許多不足的問題。在這場刑訴改革中，除了要吸取實踐的經(jīng)驗外，也要努力發(fā)現(xiàn)問題，解決問題；在追求效率的同時，也要保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益。

[1] 最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于刑事案件速裁程序試點情況的中期報告[EB/OL]. http://www.npc.gov.cn, 2015-11-3.

[2] 袁定波.刑事速裁試點過半“簡”程序不“減”權(quán)利[J]. 中國審批, 2015,(17): 11.

[3] 丁文生.刑事速裁程序改革探析——基于刑期一年以下輕微刑事案的討論[J].廣西民族大學學報，2015,(5).

[4] 汪千力. 刑事速裁程序試點階段性思考與展望[J]. 哈爾濱學院報, 2016,(10): 52-56.

呂欣雨，西北政法大學刑事法學院刑法專業(yè)2015級碩士研究生。

DF73

：A

：1672-5832(2017)09-0183-01