李偉 黃玉婷

1. 450000， 鄭州市口腔醫(yī)院正畸科； 2. 解放軍第153中心醫(yī)院口腔科

無托槽隱形矯治器與傳統(tǒng)固定矯治器對患者牙周健康影響的臨床觀察

李偉1黃玉婷2

1. 450000， 鄭州市口腔醫(yī)院正畸科； 2. 解放軍第153中心醫(yī)院口腔科

納入18～40 歲正畸患者60 例，A組30 例為無托槽隱形矯治組，B組30 例為傳統(tǒng)固定矯治組，分別檢測患者治療前和治療后6 周、6 個(gè)月和12 個(gè)月的各項(xiàng)牙周指數(shù)(PI，GI，SBI，PD)。治療前和治療后6 周各項(xiàng)指數(shù)組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療6 月和12 月后A組各項(xiàng)指數(shù)均低于B組(Plt;0.05)，無托槽隱形矯治器更有利于牙周組織的健康。

無托槽隱形矯治； 傳統(tǒng)固定矯治； 牙周健康

正畸治療過程牙周組織發(fā)生改建，牙齒產(chǎn)生位移[1]。牙周炎癥的存在可能通過牙周附著喪失而抑制牙周組織的改建，從而影響正畸治療效果[2]。研究證實(shí)正畸治療引起的牙周改變是暫時(shí)性的，不會導(dǎo)致附著組織的喪失[3]。也有學(xué)者證明接受過正畸治療的人群較普通人群更易發(fā)生牙周附著組織的喪失[4]。

與青少年正畸患者相比，成人患者正畸治療過程中出現(xiàn)牙周組織炎癥的現(xiàn)象更為普遍[5]。隨著成人正畸患者數(shù)量的增加，正畸治療包括矯治器類型對牙周組織健康的影響，日益受到關(guān)注。關(guān)于無托槽隱形矯治技術(shù)與傳統(tǒng)固定矯治技術(shù)對牙周組織影響的比較，已見報(bào)道，但結(jié)論尚不統(tǒng)一[6-9]。

因此，本實(shí)驗(yàn)擬通過對無托槽隱形矯治器與傳統(tǒng)固定矯治器矯治過程中牙周健康指數(shù)的觀察以及比較，初步探究無托槽隱形矯治對患者牙周狀況的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取 2013～2015 年在鄭州市口腔醫(yī)院正畸科就診的錯(cuò)峆畸形患者60 例。納入標(biāo)準(zhǔn)： 年齡18～40 歲； 安氏Ⅰ類錯(cuò)峆畸形，上下牙列輕度擁擠，非拔牙矯治； 牙周組織健康，無附著喪失，無引起牙周病的其他疾病或不良習(xí)慣；口腔衛(wèi)生習(xí)慣良好，依從性良好，能按醫(yī)囑及時(shí)就診。本實(shí)驗(yàn)得到倫理委員會批準(zhǔn)以及納入患者的書面知情同意。

1.2 矯治方法

將60確例患者按不同的矯治器類型分為2 組。A組：采用隱適美無托槽隱形矯治器(美國Align Technology公司)30 例，男性6 例，女性24 例，平均年齡27.8 歲；B組：采用Gemini MBT金屬正畸托槽(美國3M公司)，男性9 例，女性21 例，平均年齡24.6 歲。所有患者在佩戴矯治器前1 周進(jìn)行常規(guī)齦上潔治，在矯治器佩戴當(dāng)天進(jìn)行口腔衛(wèi)生宣教。

1.3 觀察方法

所有患者均建立牙周記錄卡，由同一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的牙周?？漆t(yī)生分別在治療前和治療中的第6周、第6、12個(gè)月對牙周指數(shù)進(jìn)行檢測。檢測牙位選擇Ramfjord指數(shù)牙，即16，21，24，36，41，44[6]。觀察指標(biāo)包括菌斑指數(shù)(plaque index，PI)、牙齦指數(shù)(gingival index，GI)、齦溝出血指數(shù)(sulcus bleeding index,SBI)、探診深度(probing depth,PD)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

測量數(shù)據(jù)用SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，對相關(guān)數(shù)據(jù)行配對t檢驗(yàn)，Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

治療前對2 組患者牙周指數(shù)進(jìn)行比較，2 組患者牙周狀況良好，顏色質(zhì)地正常，未見明顯菌斑，探診不出血或僅見點(diǎn)狀出血，探診深度小于3 mm。2 組各牙周指數(shù)(PI，GI，SBI，PD)的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。

治療過程中，B組PI、SBI值值隨矯治時(shí)間延長而升高，矯治6 個(gè)月達(dá)到最高水平，其后基本維持不變；而A組PI、SBI值在觀察時(shí)間內(nèi)基本無變化。B組GI、PD值在矯治6 個(gè)月前隨時(shí)間延長而增高，隨后開始逐漸下降；A組GI、PD值在矯治過程中呈降低趨勢。正畸治療第6周，兩組各牙周指數(shù)(PI，GI，SBI，PD)比較未見明顯差異(Pgt;0.05)。正畸治療的第6個(gè)月和第12個(gè)月，A組各牙周指數(shù)(PI，GI，SBI，PD)均明顯小于B組(Plt;0.05)(表 1)。

表 1 矯治各時(shí)期2 組牙周指數(shù)比較

PIGISBIPD(mm)A組B組A組B組A組B組A組B組矯治前1.28±0.691.27±0.490.60±0.590.59±0.540.59±0.540.55±0.532.25±0.282.27±0.34矯治6周1.42±0.442.08±0.500.85±0.290.98±0.460.62±0.370.69±0.422.32±0.642.73±0.52矯治6月1.65±0.532.72±0.58①0.64±0.321.81±0.35①0.64±0.280.83±0.54①2.29±0.422.80±0.58①矯治12月1.55±0.362.39±0.45①0.61±0.430.86±0.47①0.61±0.450.78±0.59①2.24±0.392.65±0.49①

注： 與A組比較，①：Plt;0.05

3 討 論

傳統(tǒng)固定矯治器影響美觀，很多成年正畸患者會選擇隱形矯治，目前臨床以及文獻(xiàn)中常見的隱形技術(shù)包括舌側(cè)矯治和無托槽隱形矯治[10]。無托槽隱形矯治技術(shù)通過計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)和制作技術(shù)生產(chǎn)出一系列熱壓膜矯治器，利用其變形后的回彈力來實(shí)現(xiàn)牙齒的移動(dòng)。根據(jù)Align Technology的使用指南，輕至重度的擁擠(1～6 mm)或者間隙(1～6 mm)、非骨性的牙弓狹窄以及傳統(tǒng)矯治后復(fù)發(fā)均是無托槽隱形矯治技術(shù)的適應(yīng)證。盡管無托槽隱形矯治器可自行摘戴，但由于患者每天至少要佩戴20 h，矯治器包裹牙面影響了口腔自潔，不光滑的矯治器邊緣或者表面也可能會引起牙周損害，因此有必要從臨床的角度對可摘式隱形矯治器對牙周組織的影響做正確的評估。

正畸治療對牙周組織健康有直接或者間接影響。Gastel等[11]認(rèn)為菌斑滯留和菌斑構(gòu)成的改變是正畸治療過程中出現(xiàn)牙周組織疾病的主要危險(xiǎn)因素。傳統(tǒng)固定矯治器的戴入形成了食物殘?jiān)子跍舻沫h(huán)境，導(dǎo)致菌斑的堆積，另外矯治裝置的安裝影響口腔衛(wèi)生防護(hù)措施的順利進(jìn)行，這些因素增加了釉質(zhì)脫礦、齲齒、牙齦炎癥的風(fēng)險(xiǎn)，并且對牙周組織的健康有不利影響[12]。譚家莉等[7]認(rèn)為正畸治療會引起牙周炎癥，但這種損傷是可逆的，牙周健康可隨著矯治器的去除而恢復(fù)。牙周組織對正畸治療的炎癥反應(yīng)依賴于以下幾種因素：宿主抵抗力、全身系統(tǒng)性疾病、牙菌斑的構(gòu)成以及數(shù)量、生活方式等。正畸治療過程中，口腔衛(wèi)生的有效維護(hù)對牙周組織的健康有至關(guān)重要的作用[13]。

研究結(jié)果顯示在矯治的第6個(gè)月和第12個(gè)月，無托槽隱形矯治組患者的PI、GI、SBI、PD明顯低于固定矯治組，提示無托槽隱形矯治器對患者的牙周健康維護(hù)較傳統(tǒng)固定矯治器有優(yōu)勢;另外，在隱形矯治器組，隨著矯治的進(jìn)行，GI和PD值不但沒有增加，反而有少許下降，提示菌斑水平的變化趨勢?？赡苁怯捎陔S著矯治的進(jìn)行，錯(cuò)峆畸形得到糾正后有利于口腔衛(wèi)生維護(hù)。Ristic[8-9]也曾獲得類似的實(shí)驗(yàn)結(jié)果：患者佩戴固定矯治器后4 周和3 個(gè)月GI逐漸增加，在第6個(gè)月時(shí)達(dá)到最高值；拆除矯治裝置后，GI值逐漸降低。該實(shí)驗(yàn)證明無托槽隱形矯治技術(shù)的臨床實(shí)用性，對于有牙周炎易感性的患者，可考慮使用無托槽隱形矯治技術(shù)。

[1] Ong MA, Wang HL, Smith FN.Interrelationship between periodontics and adult orthodontics[J]. J Clin Periodont, 1997, 25(4): 271-277.

[2] Meeran NA.Iatrogenic possibilities of orthodontic treatment and modalities of prevention[J].J Orthod Sci, 2013, 2(3): 73-86.

[3] Thilagrani PR,Agarwal AP,Quadri SM,et al. Association of periodontal health with orthodontic appliances among indian patients[J].J Int Oral Health, 2015, 7(1): 44-47.

[4] Alstad S, Zachrisson BU. Longitudinal study of periodontal conditions associated with orthodontic treatment in adolescents[J]. Am J Orthod, 1979, 76(3): 277-286.

[5] Eid HA,Assiri HA,Kandyala R,et al.Gingival enlargement in different age groups during fixed orthodontic treatment[J]. J Int Oral Health, 2014, 6(1): 1-4.

[6] 周銓，王暉.可摘式隱形矯治器與固定矯治器對牙周健康影響的比較研究[J].口腔醫(yī)學(xué)， 2014,34(10):784-786.

[7] 李炎釗，譚家莉.無托槽隱形矯治器與固定矯治器對牙周健康影響的縱向臨床觀察[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 31(8): 486-488.

[8] Ristic M, Vlaghovic Svabid M, Sasic M, et al. Clinical and microbiological effects of fixed orthodontic appliances on periodontal tissues in adolescents[J]. Orthod Craniofacial Res.2008,10(4):187-195.

[9] Ristic M, Vlahovic Svabic M, Sasic M, et al. Effects of fixed orthodontic appliances on subgingival microflora[J].Int J Dent Hyg， 2008,6(2):129-136.

[10]Melsen B. Northcroft lecture: How has the spectrum of orthodontics changed over the past decades?[J]. J Orthod, 2011, 38(2): 134-143.

[11]van Gastel J,Quirynen M,Teughels W, et al.The relationships between malocclusion, fxed orthodontic appliances and periodontal disease. A review of the literature[J]. Aust Orthod J, 2007, 23(2): 121-129.

[12]Karkhanechi M, Chow D, Sipkin J, et al. Periodontal status of adult patients treated with fixed buccal appliances and removable aligners over one year of active orthodontic therapy[J]. Angle Orthod, 2013, 83(1):146-151.

[13]Talic NF. Adverse effects of orthodontic treatment: A clinical perspective[J]. Saudi Dental J, 2011, 23(2): 55-59.

(收稿： 2016-11-29 修回： 2017-02-16)

Comparationofperiodontalhealthofpatientstreatedbytheinvisalignsystemwiththosetreatedbyfixedorthodonticappliance

LIWei1,HUANGYuting2.

1. 450000,DepartmentofOrthodontics,StomatologicalHospitalofZhengzhou,China; 2.DepartmentofStomatology,the153thMilitaryHosipital,Zhengzhou

60 cases(aged 18-40 years) underwent orthodontic treatment were divided into 2 groups. 30 patients in group A were treated with invisible aligners,while 30 in group B with fixed orthodontic appliance. Periodontal indices(PI，GI，SBI，PD)were examined before treatment,6 weekes,6 months and 12 months after treatment. Before and 6 weeks after treatment the indices were not statistically different between groups, 6 and 12 months after treatment the indices of group A were lower than those of group B(Plt;0.05). The invisalign appliance is more propitious to periodontal health than the fixed orthodontic appliance.

Invisalign;Fixedorthodonticappliance;Periodontalstatus