汪炳泉

(中國(guó)《金瓶梅》研究會(huì)(籌)，江蘇 徐州221018)

汪炳泉.《新刻〈金瓶梅詞話〉》卷首《行香子》詞分析[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，18(4):081-086.

《新刻〈金瓶梅詞話〉》卷首《行香子》詞分析

汪炳泉

(中國(guó)《金瓶梅》研究會(huì)(籌)，江蘇 徐州221018)

《新刻〈金瓶梅詞話〉》卷首刊載4首《行香子》詞。從現(xiàn)存所知的最早載籍《鳴鶴余音》開(kāi)始，一直到今人輯錄的詞集，所錄之《行香子》詞都與《新刻〈金瓶梅詞話〉》所載有一些差異。從各文本文字比較來(lái)看，《閬苑瀛洲》《短短橫墻》與《蘭皋明詞匯選》中所錄的《行香子》詞非常接近。但另外2首的來(lái)源問(wèn)題難以明辨?！缎邢阕印吩~在流傳過(guò)程中，即在傳唱傳抄階段，就不斷演變，使得文字差別較大，版本也極為復(fù)雜?！缎驴獭唇鹌棵吩~話〉》中的《行香子》詞就在流傳過(guò)程中自成一體。

新刻《金瓶梅詞話》；《行香子》詞；其他載籍；語(yǔ)言文字比較

《新刻〈金瓶梅詞話〉》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為詞話本)卷首載有4首《行香子》詞，專(zhuān)家們?cè)诳甲C詞話本作者時(shí)，曾就這些詞作過(guò)一些論證，但對(duì)其來(lái)源卻著墨不多。對(duì)《行香子》詞的載籍問(wèn)題，現(xiàn)所知僅有洪濤[1]及孫秋克[2-3]撰文分析過(guò),但他們都沒(méi)有涉及到明代王兆云的《湖海搜奇》以及清代顧景芳、李葵生、胡應(yīng)宸編撰的明人詞選《蘭皋明詞匯選》等著作。筆者在參考他們研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)詞話本中的《行香子》詞的來(lái)源問(wèn)題再作一次探討。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家指正。為分析方便，詞話本《行香子》詞[4]附錄于下。

水竹之居，吾愛(ài)吾廬，石磷磷床砌階除。軒窗隨意，小巧規(guī)模。卻也清幽，也瀟灑，也寬舒。懶散無(wú)拘，此等何如，倚欄干臨水觀魚(yú)。風(fēng)花雪月，嬴得工夫。好炷心香，說(shuō)些話，讀些書(shū)。

凈掃塵埃，惜耳蒼苔，任門(mén)前紅葉鋪階。也堪圖畫(huà)，還也奇哉。有數(shù)株松，數(shù)竿竹，數(shù)枝梅。花木栽培，取次教開(kāi)，明朝事天自安排。知他富貴幾時(shí)來(lái)。且優(yōu)游，且隨分，且開(kāi)懷。

一、載有詞話本全部或部分《行香子》詞的各種文獻(xiàn)

(1)《鳴鶴余音》。元代《鳴鶴余音》有虞(虞集，1272—1348年)本和彭本之分，而載有《行香子》詞的則是彭本《鳴鶴余音》。彭，即彭致中(生卒年不詳)，他編選的《鳴鶴余音》第6卷載有《行香子》詞4首，依次為《寥寥寂寂》《閬苑瀛洲》《短短橫墻》《凈掃塵?！穂5]。這4首詞中，除第1首《寥寥寂寂》不同于詞話本外，其余3首均與詞話本同，但有異文。這4首詞，不著撰人，所以推測(cè)不出這4首詞的確切寫(xiě)作時(shí)間。根據(jù)孫秋克女士的推斷，為“至正六年(1346年)，應(yīng)當(dāng)是彭本《鳴鶴余音》成書(shū)的時(shí)間?！盵3]

(2)《天機(jī)余錦》。明人程敏政(1445—1499年)編有《天機(jī)余錦》4卷[6]1254-1257，其末尾載有《行香子》詞4首，王兆鵬[7]先生記錄為《短短橫墻》《閬苑瀛洲》《水竹之居》《凈掃塵?！?。

這4首詞原作署名為張?zhí)鞄?，誤?！抖潭虣M墻》《閬苑瀛洲》《水竹之居》俱見(jiàn)彭致中的《鳴鶴余音》，為元代無(wú)名氏詞，《全金元詞》也收作無(wú)名氏詞；《凈掃塵?！窞樵屆鞅驹~[7]。但《天機(jī)余錦》的版本，除今傳明藍(lán)格抄本之外，尚別有傳本。明楊慎的《詞品》、清沈雄的《古今詞話》、清李調(diào)元的《雨村詞話》等，所據(jù)《天機(jī)余錦》引錄的個(gè)別詞在明藍(lán)格抄本中無(wú)。朱志遠(yuǎn)先生[8]認(rèn)為：早在元代就有《天機(jī)余錦》一書(shū)，所謂明抄本《天機(jī)余錦》者，當(dāng)據(jù)元本《天機(jī)余錦》改竄而成。雖然明藍(lán)格抄本《天機(jī)余錦》4首詞大致同詞話本，但順序不同、文字有異。

(3)《花草粹編》。明人陳耀文編的《花草粹編》第7卷載有《凈掃塵?！罚鹈麖?zhí)鞄?，由萬(wàn)歷刊本的《敘》落款為“萬(wàn)歷癸未冬日之吉”[9]可知，該書(shū)成于萬(wàn)歷十一年(1583年)。該本采掇以唐宋詞為主，間及元人，其本所錄的《凈掃塵?！放c詞話本有異文。

(4)《湖海搜奇》(上下卷)?！逗Ｋ哑妗穂10]為明人王兆云編，楊起元撰《湖海搜奇·序》。《湖海搜奇·卷上》開(kāi)篇即有“麻城王兆云元禎輯著，吳郡王世貞元美閱訂，三衢徐應(yīng)瑞(思山)、舒世忠(三泉)繡梓”，上卷的第22目即為《行香子》詞4首，依次為《水竹之居》《短短橫墻》《浪苑瀛洲》《凈掃塵?！贰Ｆ鋬?nèi)容與詞話本基本一致，但順序不同，文字也有差異。

楊起元《湖海搜奇·序》的落款為“賜進(jìn)士出身，通議大夫吏部右侍郎兼翰林院侍讀學(xué)士前詹事府洗馬國(guó)子監(jiān)祭酒、經(jīng)筵講官，同修國(guó)史、玉牒東粵楊起元撰”。楊起元(1547—1599年)，隆慶元年(1567年)中解元，萬(wàn)歷五年丁丑(1577年)中進(jìn)士，萬(wàn)歷十五年丁亥(1587年)進(jìn)翰林院修撰。萬(wàn)歷十九年辛卯(1591年)正月，自司業(yè)晉司經(jīng)局洗馬兼修撰，充玉牒纂修官；二月，充經(jīng)筵講官[11]。《明神宗實(shí)錄》也有同樣記載。從《湖海搜奇·序》及楊起元?dú)v任官職的情況來(lái)看，該序作于萬(wàn)歷十九年(1591年)二月或其后的一段時(shí)間。但從正文開(kāi)頭卷題下標(biāo)“吳郡王世貞元美閱訂”的情況來(lái)看，時(shí)王世貞(1526—1590年)還在世。王世貞，字元美，號(hào)鳳洲，嘉靖進(jìn)士[12]。從王世貞卒年為1590年的情況來(lái)看，其閱訂的應(yīng)是王兆云的手稿，刊刻《湖海搜奇》的時(shí)間應(yīng)在王世貞卒后的第2年，即1591年。清代褚人獲纂輯的《堅(jiān)瓠二集》只引《湖海搜奇》中的《水竹之居》《閬苑瀛洲》，并云“不知誰(shuí)作”。

(5)《春花集》。明人釋行岡《春花集》載有《行香子》詞9首，署名明本，其中有《水竹之居》。釋行岡生于萬(wàn)歷四十一年(1613年)，卒于康熙六年(1667年)[3]。此《水竹之居》與詞話本對(duì)照，互有異文。

(6)《蘭皋明詞匯選》(附蘭皋詩(shī)余近選)。該書(shū)為清人顧景芳、李葵生、胡應(yīng)宸編選，據(jù)此書(shū)《例言》“是集肇自亥冬，成于今夏”，以及胡應(yīng)宸《明詞匯選敘》“匯選一役，歷時(shí)四載”知，此書(shū)始選于順治十六年己亥(1659年)，成于康熙元年壬寅(1662年)。

李葵生《蘭皋明詞匯選·序》言：“攬十七代之粉花煙月，盡貯奚囊；收三百年之幼婦色絲，齊充寶軸。分其卷次，共得如干?！薄独浴酚衷疲骸笆羌瘜?zhuān)攬一朝，必其人之生平履歷，確系明人，始登是選。”由此可知，此選所收確系明代之詞。該書(shū)第5卷載有7首《行香子》詞，前4首署名作者；后3首題《樂(lè)隱》，署“無(wú)名氏”作，依次為《閬苑瀛洲》《短短橫墻》《水竹之居》[13]，順序恰與詞話本同。與詞話本對(duì)照，前2首不但順序相同，文字也非常接近詞話本。

(7)《御選歷代詩(shī)余》。清人沈辰垣編選的《御選歷代詩(shī)余》第 44卷及第119卷均載有《行香子》詞。其中第44卷所載，在詞牌《行香子》下注明“又一體 變調(diào)，六十六字”。錄有《閬苑瀛洲》，題“前調(diào)”，下有“于真人”三字[14]618。與詞話本比較，異文較多。

該書(shū)第119卷載有《短短橫墻》《閬苑瀛洲》《水竹之居》，詞前有“天目中峰禪師與趙文敏為方外交，同院馮海粟學(xué)士甚輕之。一日，松雪強(qiáng)中峰同訪海粟，海粟出所賦梅花百絕句示之。中峰一覽畢，走筆成七言律詩(shī)如馮之?dāng)?shù)，海粟神氣頓懾。嘗賦《行香子》詞云”。詞尾有“若不經(jīng)意出之者，所謂一一天真，一一明妙也?！豆P記》”[14]1412。與詞話本對(duì)照，異文也較多。

(8)《歷代詞話》。清人王弈清編輯的《歷代詞話·金元詞》載有《行香子》詞3首，題“天目中峰禪師詞”，順序、文字與《御選歷代詩(shī)余》完全相同[15]。

(9)《詞苑萃編》。清人馮金伯輯錄的《詞苑萃編·品藻四》錄有3首《行香子》詞，題“天目中峰禪師詞”，順序?yàn)椤抖潭虣M墻》《閬苑瀛洲》《水竹之居》，末后注明出處《六研齋隨筆》[16]。根據(jù)內(nèi)容分析，此處所載應(yīng)與《御選歷代詩(shī)余》《歷代詞話》同，但《閬苑瀛洲》所錄文字有2字差異。

(10)《詞林紀(jì)事》。清人張思巖所輯錄的《詞林紀(jì)事·元二》載有3首《行香子》詞，題“天目中峰禪師作”，依次為《短短橫墻》《閬苑瀛洲》《水竹之居》。3首末注出自《筆記》，并有一段小字文字。此段小字文字與《御選歷代詩(shī)余》《歷代詞話》《詞苑萃編》同[17]。

(11)《詞綜》。清人朱彝尊、汪森編輯的《詞綜·宋詞》載有“于真人”《行香子》詞2首[18]。其中1首為《閬苑瀛洲》，全文與《御選歷代詩(shī)余》所載同。

(12)《柳塘詞話》。清人沈雄《柳塘詞話》載有《短短橫墻》《閬苑瀛洲》。詞前有“余經(jīng)鶯脰湖殊勝寺，掛壁有中峰明本國(guó)師題詞。后書(shū)至正年號(hào)，乃《行香子》也”說(shuō)明；詞后有“若不經(jīng)意出之者，所謂一一天真，一一明妙也[19]。所載文字與《御選歷代詩(shī)余》同。

(13)《全金元詞》。今人唐圭璋編選的《全金元詞》在無(wú)名氏詞下共摘錄《行香子》詞35首。其中有《短短橫墻》《閬苑瀛洲》《凈掃塵?！?，在第35首末有“以上《鳴鶴余音》卷六”。在明本詞下共載《行香子》詞9首，其中《水竹之居》為第1首，在第9首下有“以上八(按：八疑為九之誤。)首見(jiàn)《春花集》卷十二”[20]。

(14)《全明詞》。今人饒宗頤初纂、張璋總纂的《全明詞》載有3首《行香子》詞，依次為《閬苑瀛洲》《短短橫墻》《水竹之居》，題“無(wú)名氏，生平事跡不詳”，“行香子，樂(lè)隱”。第3首末尾標(biāo)明出處《蘭皋明詞匯選》[21]。

限于筆者所見(jiàn)，只列出以上14種，可能還有一些載籍載有詞話本中的《行香子》詞。

二、上述各種載籍所錄《行香子》詞與詞話本異文比較

根據(jù)上面所述的載籍，表1～4列出了各本異文，而相同部分文字即留空白。

從表1～4中所列異文情況來(lái)看，詞話本與較早的刊本《鳴鶴余音》《天機(jī)余錦》《湖海搜奇》《花草粹編》等，都互有錯(cuò)訛與缺漏。但大體看來(lái)，其版本流傳是大同小異。而后出的載籍《春花集》《詞苑萃編》《詞林紀(jì)事》《御選歷代詩(shī)余》《詞綜》等所載錄、流傳的異文，已是另外的版本了，與詞話本異文差別較大。如第1首“退閑一步”，已作“退閑是好”。第2首“忔兒”，已作“一方兒”；“但細(xì)烹茶，熱烘盞，淺澆湯”，已作“但細(xì)烘茶，凈洗盞，滾燒湯”。第3首“說(shuō)些話”，已作“圖些畫(huà)”。等等。這些已經(jīng)是后出而流行的版本。

表1 《閬苑瀛洲》各文本文字比較

表2 《短短橫墻》各文本文字比較

表3 《水竹之居》各文本文字比較

表4 《凈掃塵?！犯魑谋疚淖直容^

例外的是，在《蘭皋明詞匯選》里，《閬苑瀛洲》《短短橫墻》幾與詞話本一致?！堕佋峰蕖繁仍~話本多了一個(gè)“卻”字，可能是詞話本在刊刻時(shí)漏刻的緣故。在《短短橫墻》里，詞話本中的“峰”，在《蘭皋明詞匯選》本以及其他本子里作“嶂”，這可能是詞話本因字形相近而誤。從第3首《水竹之居》來(lái)看，詞話本與其余各本雖然異文較多，但“石磷磷床砌階除”中的“磷磷”(“磷磷”又寫(xiě)作“粼粼”)二字寫(xiě)法，詞話本與《蘭皋明詞匯選》非常一致。其他文字或許是詞話本抄引時(shí)作了較大的改動(dòng)，或許是詞話本與《蘭皋明詞匯選》來(lái)自同一版本。第4首《凈掃塵?！?，所錄載籍較少，清人所錄的版本皆無(wú)，可能是此首在傳抄過(guò)程中，因錄者都選前3首，第4首就失傳了。從表1～4的異文情況來(lái)看，詞話本與《天機(jī)余錦》比較接近。由于《蘭皋明詞匯選》所錄的這組《行香子》詞只有3首，我們已看不出第4首在當(dāng)時(shí)選錄時(shí)是否有之。

三、從詞牌名《行香子》看各種載籍所錄詞的文字字?jǐn)?shù)差異

《行香子》，詞牌名，雙調(diào)小令，66字，上下片結(jié)尾以一字領(lǐng)3個(gè)三言句。上述所載的《鳴鶴余音》《天機(jī)余錦》《湖海搜奇》《新刻〈金瓶梅詞話〉》《花草粹編》，都有或多或少的缺字，有64字、65字、66字不等。而《春花集》《蘭皋明詞匯選》《詞苑萃編》《御選歷代詩(shī)余》《詞林紀(jì)事》《詞綜》《柳塘詞話》等載籍里，或載1首，或載2首，或載3首。由于都缺第4首，所以看不出差異，而且所錄的也都是33字(表5)。

表5 4首《行香子》詞字?jǐn)?shù)上的比較

①注：此片33字，與它處有別?！爸毁F幾時(shí)來(lái)”，與上片比較，少一字；“且隨分”，本應(yīng)三字，卻作“且隨分過(guò)”。

②此片32字，有兩句與它本頗異?！俺绿熳杂邪才拧保窘宰鳌懊鞒绿熳园才拧?；“知他富貴是幾時(shí)來(lái)”，它本皆少一字，作“知他富貴幾時(shí)來(lái)”。

從各首文字來(lái)看，所謂的“以一字領(lǐng)三個(gè)三言句”的那個(gè)“領(lǐng)”字也時(shí)有時(shí)缺，說(shuō)明這4首《行香子》詞在傳唱傳抄過(guò)程中，已經(jīng)變調(diào)了。特別是第4首《凈掃塵?！返南缕?，各本載錄的都少那個(gè)“領(lǐng)”字。而《湖海搜奇》每片詞都少，都為32字，看上去很規(guī)整。第4首《凈掃塵?！分械摹爸毁F幾時(shí)來(lái)”，唯有《湖海搜奇》該句作“知他富貴是幾時(shí)來(lái)”，看去又較為規(guī)范了。

四、結(jié) 語(yǔ)

雖然詞話本與較早載錄《行香子》詞的《鳴鶴余音》《天機(jī)余錦》《湖海搜奇》有一些異文，但詞話本的4首《行香子》詞應(yīng)該來(lái)源于同一個(gè)本子，不大可能東拼西湊。最為接近詞話本刊刻時(shí)間的，現(xiàn)已知的就是《湖海搜奇》。由于它們二者的異文較多，難以判斷。而《蘭皋明詞匯選》中所選錄的《行香子》詞，詞話本的《閬苑瀛洲》《短短橫墻》與此非常一致，文字上的差別也極少。所以，筆者認(rèn)為，詞話本所錄的4首《行香子》詞，其版本與載籍《蘭皋明詞匯選》所錄《行香子》詞的創(chuàng)作時(shí)間應(yīng)該基本一致，或是詞話本與《蘭皋明詞匯選》抄錄了同一個(gè)本子，并且該本就有這4首，只是《蘭皋明詞匯選》少錄了第4首。而第3首兩者異文較多，或是詞話本引錄時(shí)所作的改動(dòng)。

[1] 洪濤．《金瓶梅詞話》“四季詞”的解釋與金學(xué)中的重大問(wèn)題[J]．保定師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2001(3)：49-54.

[2] 孫秋克.《金瓶梅詞話》考札[C]∥黃霖.《金瓶梅》研究：第8輯.北京：中國(guó)文史出版社.2005：363-367.

[3] 孫秋克．再說(shuō)《金瓶梅詞話》卷首《行香子》[J]．河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，47(6)：25-30．

[4] 蘭陵笑笑生．新刻《金瓶梅詞話》[M]．影印本．北京：人民文學(xué)出版社.1991．

[5] 彭致中．鳴鶴余音[M]∥道藏：第24冊(cè)．影印版．北京：文物出版社；上海：上海書(shū)店；天津：天津古籍出版社，1988．

[6] 程敏政．天機(jī)余錦[M]．王兆鵬，黃文吉，童向飛，點(diǎn)校．沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000．

[7] 王兆鵬．詞學(xué)秘籍《天機(jī)余錦》考述[J]．文學(xué)遺產(chǎn),1998(5)：41-54．

[8] 朱志遠(yuǎn)．《天機(jī)余錦》新考[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，2012(2):149-152．

[9] 陳耀文．花草粹編[M]．保定：河北大學(xué)出版社, 2007．

[10] 王兆云．湖海搜奇[M]．濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1995．

[11] 黎大偉．明儒楊起元生平及思想研究[D]．上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

[12] 黃霖．《金瓶梅》大辭典[M]．成都：巴蜀書(shū)社，1991：1088．

[13] 顧璟芳，李葵生，胡應(yīng)宸．蘭皋明詞匯選(附蘭皋詩(shī)余近選)[M]．王兆鵬，校點(diǎn)．沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998：98-99．

[14] 沈辰垣．御選歷代詩(shī)余[M]．影印版．上海：上海書(shū)店出版社，1985．

[15] 王弈清．歷代詞話[M]∥唐圭璋．詞話叢編:第28種．北京：中華書(shū)局，1986：1293．

[16] 馮金伯．詞苑萃編[M]∥唐圭璋．詞話叢編:第41種．北京：中華書(shū)局，1986：1910．

[17] 張思巖．詞林紀(jì)事[M]．上海：上海古典文學(xué)出版社，1957：589-590．

[18] 朱彝尊，汪森．詞綜[M]．李慶甲，校點(diǎn)．上海：上海古籍出版社，1978．

[19] 沈雄．柳塘詞話：卷1[M]∥俞彥，沈雄，王士正，等．詞話叢鈔：第2種．王文濡，校閱．上海：大東書(shū)局，1921(民國(guó)十年)：7．

[20] 唐圭璋．全金元詞[M]．北京：中華書(shū)局，1979．

[21] 饒宗頤，張璋．全明詞：第6冊(cè)[M]．北京：中華書(shū)局，2004：3444．

[22] 王力，岑麒祥，林燾，等．古漢語(yǔ)常用字字典[M]．第4 版．蔣紹愚，張萬(wàn)起，徐敏霞，等,增訂．北京：商務(wù)印書(shū)館，2005：241．

[責(zé)任編輯 楊玉東]

AnanalysisofXingxiangziCi-poemsatthebeginningofNew

JinPingMeiCiHuaWANGBingquan

(ChineseResearchInstituteonJinpingmei,Xuzhou221018,Jiangsu,China)

There are fourXingxiangziCi-poems at the beginning ofNewJinPingMeiCiHua, which are different from all the otherXingxiangziCi-poems recorded in the Ci-poety collections, ranging from the earliestMingHeYuYinto the contemporary ones. Comparing the words in different versions, we can find thatLangYuanYingZhouandDuanDuanHengQiangare very similar to theXingxiangziCi-poems inLanGaoMingCiHuiXuan, but the source of the other two is difficult to decide. During the spread ofXingxiangziCi-poem, it continues to evolve and change, resulting in greatly different versions. TheXingxiangziCi-poems inNewJinPingMeiCiHuahave formed their own style in this process.

NewJinPingMeiCiHua;XingxiangziCi-poem; other collections; language comparison

10.16698/j.hpu(social.sciences).1673-9779.2017.04.013

2017-03-12；

2017-04-19

汪炳泉(1969—)，男，浙江開(kāi)化人，中國(guó)《金瓶梅》研究會(huì)(籌)會(huì)員，自由撰稿人，主要從事古典文學(xué)研究。

E-mail：wbq040427@163.com

I242.4

A

1673-9779(2017)04-0081-06