限制與擴(kuò)張

摘 要 《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）正式施行以來，在司法實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用，對(duì)破解執(zhí)行難，打擊逃避執(zhí)行的被執(zhí)行人效果顯著，有利于國家公民誠信體系的建設(shè)。但是該規(guī)定對(duì)于失信被執(zhí)行人的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定過于硬性，導(dǎo)致司法實(shí)踐中做法不統(tǒng)一。本文旨在從失信被執(zhí)行人名單的嚴(yán)格限制和大膽擴(kuò)張兩個(gè)方面，從債權(quán)人主義和債務(wù)人主義的兩種視角論證失信被執(zhí)行人名單完善的多種可能性，以期對(duì)執(zhí)行實(shí)踐有所裨益。

關(guān)鍵詞 失信 被執(zhí)行人 強(qiáng)制執(zhí)行 執(zhí)行難 限制

作者簡(jiǎn)介：馬中平，北京市順義區(qū)人民法院。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.056

執(zhí)行程序是我們國家民事訴訟制度中的關(guān)鍵組成部分，設(shè)置的目的在于運(yùn)用國家強(qiáng)制力，采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，促使債務(wù)人履行義務(wù)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利。所以對(duì)于債權(quán)人來說，執(zhí)行程序的成功與否，關(guān)系到其權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)，如果強(qiáng)制執(zhí)行程序“失靈”，則生效法律文書對(duì)其來說，只不過是一紙空文，因此執(zhí)行程序意義重大。而在我們國家，長(zhǎng)期存在“執(zhí)行難”的問題，誠然社會(huì)環(huán)境的影響巨大，但從立法和執(zhí)行的角度著手，我們?nèi)源笥锌蔀?。?013年10月1日生效的《若干規(guī)定》，就是為破解這一難題所作出的努力。其公布以來，成效卓著。然在執(zhí)行實(shí)踐中，由于規(guī)定中對(duì)納入失信名單的范圍要求嚴(yán)格，使得一部分當(dāng)事人未能被納入失信被執(zhí)行人名單。同時(shí)有些規(guī)定不夠具體確切，容易滋生執(zhí)行中的主觀隨意，即“執(zhí)行亂”的問題，這些都需在執(zhí)行立法和執(zhí)法實(shí)踐中予以完善和統(tǒng)一。

一、公布失信被執(zhí)行人的理論基礎(chǔ)

在我國民事訴訟法執(zhí)行部分，對(duì)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行程序案件的被執(zhí)行人，明確規(guī)定了可以對(duì)其采取的幾種強(qiáng)制執(zhí)行措施。其中第二百五十五條明確規(guī)定被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施。按照此條規(guī)定，人民法院可以將拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單，限制高消費(fèi)并對(duì)其進(jìn)行一定的信用懲戒，它是一種執(zhí)行措施，也是對(duì)其喪失誠實(shí)信用的一種懲罰。同時(shí)在我國的民法通則中明確規(guī)定了公民的民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，誠實(shí)信用原則要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信，正確行使權(quán)利，積極履行義務(wù)，它是一項(xiàng)基本道德準(zhǔn)則，也是法治社會(huì)的一項(xiàng)基本法律規(guī)則，我們的民事訴訟理應(yīng)遵循這一原則，負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人如未按照生效法律文書確定的義務(wù)履行，則在一定條件下可以認(rèn)定其違反了誠實(shí)信用原則，將其納入失信被執(zhí)行人名單并予以公布。

二、債務(wù)人主義：對(duì)失信被執(zhí)行人名單制度的謹(jǐn)慎限制

（一）失信被告執(zhí)行人名單的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定

《若干規(guī)定》中明確規(guī)定，只有那些具有履行能力而不履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人，并具有六種規(guī)定情形之一的情況下，才可以將其納入失信被執(zhí)行人名單，依法對(duì)其進(jìn)行信用懲戒。在這里明確了一個(gè)前提，就是納入失信被執(zhí)行人名單的當(dāng)事人，只能是有履行能力而不履行生效法律文書的當(dāng)事人。

名單的公布表面上是侵犯了個(gè)人的隱私，但是我們對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)并非沒有底線，如果對(duì)于公民隱私的保護(hù)損害了其他人正當(dāng)?shù)暮戏?quán)益，則此種法律上的保護(hù)值得商榷。對(duì)于隱私，如果有違反法律和社會(huì)公共利益的嫌疑，有權(quán)機(jī)關(guān)或其他人都有權(quán)利予以披露。但對(duì)自然人來說，限制其購買飛機(jī)票、高鐵車票等，是對(duì)公民行動(dòng)自由的限制，這種對(duì)當(dāng)事人私權(quán)限制的做法，應(yīng)謹(jǐn)慎采取，并要做到合理、合法。對(duì)于納入失信被執(zhí)行人名單的單位，對(duì)于其在采購、招投標(biāo)、融資、企業(yè)貸款、資質(zhì)認(rèn)定等方面受到諸多的制約，而這些活動(dòng)是一個(gè)單位發(fā)展壯大所必要的途徑，如果對(duì)其進(jìn)行限制，無疑遏制了這些單位的生存與發(fā)展，不符合“生道執(zhí)行”的執(zhí)行理念。因此在將這些單位納入失信被執(zhí)行人名單時(shí)，應(yīng)確保是那些有履行能力而不履行生效法律文書的新人單位，對(duì)確無履行能力或者積極分期履行，有履行承諾的單位，應(yīng)謹(jǐn)慎采取這一措施。

因此如何準(zhǔn)確判斷當(dāng)事人有無履行能力，在這里是一個(gè)非常關(guān)鍵的步驟。要判斷當(dāng)事人是否有履行能力，需要謹(jǐn)慎處理，必須做好當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)調(diào)查情況，財(cái)產(chǎn)調(diào)查的范圍包括但不限于銀行存款、房產(chǎn)、車輛、股權(quán)等。經(jīng)調(diào)查確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，還應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人所在單位及居住地周邊群眾調(diào)查了解被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或財(cái)產(chǎn)線索，包括被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)收入來源、被執(zhí)行人到期債權(quán)等，同時(shí)應(yīng)做好對(duì)申請(qǐng)人提供的財(cái)產(chǎn)線索的調(diào)查工作。

（二）實(shí)踐中存在的問題

如果沒有審慎地調(diào)查了解當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況，就無法準(zhǔn)確判斷當(dāng)事人是否有履行生效法律文書的能力。即使當(dāng)事人有可以履行能力的可能，則需滿足上述的五種情形之一，對(duì)于非屬上述五種情形之一的例外情況，則需要執(zhí)行法官謹(jǐn)慎處理，綜合案件各種情況，以決定是否將當(dāng)事人納入失信被執(zhí)行人名單。但是由于執(zhí)行人員的能力和素質(zhì)高低不齊，再加上一些地方的執(zhí)行權(quán)缺乏監(jiān)督，導(dǎo)致濫用執(zhí)行權(quán)，失信被執(zhí)行人名單納入不規(guī)范的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

（三）以債務(wù)人的視角謹(jǐn)慎把握失信被執(zhí)行人的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定

1.拓寬被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)調(diào)查的寬度和深度。充分利用執(zhí)行聯(lián)動(dòng)和查控系統(tǒng)，以及當(dāng)事人提供財(cái)產(chǎn)線索和執(zhí)行人員依職權(quán)發(fā)起的的傳統(tǒng)調(diào)查財(cái)產(chǎn)線索方法相結(jié)合，多角度查詢被執(zhí)行人銀行存款、房產(chǎn)、車輛、股權(quán)等財(cái)產(chǎn)線索，財(cái)產(chǎn)調(diào)查的范圍包括但不限于上述幾類財(cái)產(chǎn)。

2.嚴(yán)格依照?qǐng)?zhí)行程序。程序公正最終將影響實(shí)體的公正，將被執(zhí)行人納入失信人名單，影響到被執(zhí)行人的諸多實(shí)體權(quán)利，在執(zhí)行過程當(dāng)中，應(yīng)嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)行程序辦理，制作決定書，并及時(shí)送達(dá)當(dāng)事人。當(dāng)事人在收到?jīng)Q定書后，如認(rèn)為錯(cuò)誤的，可以向人民法院申請(qǐng)糾正，給予當(dāng)事人救濟(jì)的權(quán)利，以免執(zhí)行行為錯(cuò)誤，給當(dāng)事人造成不應(yīng)有的損失。

3.審慎把握將被執(zhí)行人納入失信人名單的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格審查其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的情形，而不能隨意加以利用，以此條款為由，將不符合納入失信被執(zhí)行人名單的當(dāng)事人納入該名單。執(zhí)行人員應(yīng)充分分析案件情況，綜合各種案件因素，判斷當(dāng)事人是否具有失信的情形。endprint

三、債權(quán)人主義：對(duì)失信被執(zhí)行人名單制度的大膽擴(kuò)張

（一）失信被執(zhí)行人名單制度運(yùn)用的實(shí)踐效果

失信被執(zhí)行人名單制度運(yùn)行以來，在民事執(zhí)行效率、司法公信力提升、社會(huì)征信體系建設(shè)等方面產(chǎn)生廣泛的影響，但是該項(xiàng)制度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未發(fā)揮出其應(yīng)有的影響力。以某基層法院為例：自2013年以來，該法院共公布失信被執(zhí)行人名單2311個(gè)，迫于該名單而主動(dòng)履行的被執(zhí)行人311名，不到公布的名單的15%，由此可見該制度對(duì)于解決執(zhí)行難問題還沒有發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

（二）失信被執(zhí)行人名單制度規(guī)定范圍狹窄及限制不足

1.公開方式的匱乏。《若干規(guī)定》對(duì)于失信被執(zhí)行人名單的公開方式有著明確的規(guī)定：一是各級(jí)法院可以在最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫里向社會(huì)大眾公布；二是各級(jí)法院可以通過廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等視頻媒體，報(bào)紙、法院公告欄等各種紙質(zhì)媒體予以公布；三是各級(jí)法院也可以通過新聞發(fā)布會(huì)或者其他形式對(duì)社會(huì)公布失信被執(zhí)行人名單制度的情況。由于網(wǎng)絡(luò)的普及，互聯(lián)網(wǎng)成為各級(jí)法院公布失信被執(zhí)行人名單最便捷、使用率最高的途徑。但是互聯(lián)網(wǎng)也有其局限性，當(dāng)網(wǎng)民對(duì)失信被執(zhí)行人關(guān)注度不夠時(shí)，名單公開的效果就會(huì)大打折扣。

2.被公開對(duì)象的局限。對(duì)失信被執(zhí)行人名單對(duì)象的限定標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個(gè)方面：一是對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是那些拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人；二是行為標(biāo)準(zhǔn)，被執(zhí)行人有《若干規(guī)定》中規(guī)定的六種失信行為的，才能被納入失信被執(zhí)行人名單內(nèi)，不滿足這兩種標(biāo)準(zhǔn)的被執(zhí)行人不能納入失信名單。這種嚴(yán)格的雙重標(biāo)準(zhǔn)，將許多應(yīng)當(dāng)納入的被執(zhí)行人拒之門外，從保護(hù)債務(wù)人勝訴權(quán)益的角度出發(fā)，這種標(biāo)準(zhǔn)過于苛刻。

3.對(duì)失信被執(zhí)行人的限制無力。根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)司法解釋的規(guī)定，失信被執(zhí)行人名單信息內(nèi)包含法定代表人或?qū)嶋H負(fù)責(zé)人的名字，但僅僅列明姓名很多情況下達(dá)不到威懾的效果，這存在兩方面的因素：第一，公布失信被執(zhí)行人名單一個(gè)重要作用就是對(duì)其進(jìn)行高消費(fèi)限制，目前主要是限制銀行貸款、限制乘坐飛機(jī)和火車軟臥等，這對(duì)被執(zhí)行人組織的限制并不徹底，而直接對(duì)被執(zhí)行人的法定代表人或?qū)嶋H負(fù)責(zé)人進(jìn)行限制，則更為有效；第二，實(shí)踐中很多人利用空殼公司逃避執(zhí)行，公司名下無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，也沒有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)這樣的公司納入失信被執(zhí)行人名單根本起不到作用。

（三）失信被執(zhí)行人名單制度的擴(kuò)張

1.被公開對(duì)象的擴(kuò)張。除卻確無履行能力的那部分被執(zhí)行人，失信被執(zhí)行人名單的對(duì)象范圍可以進(jìn)一步擴(kuò)大。對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的為行為類的案件，當(dāng)事人是否有履行能力，筆者認(rèn)為執(zhí)行人員可以直接從當(dāng)事人的實(shí)際情況進(jìn)行判斷，當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)線索的調(diào)查并不是必須的途徑。對(duì)于被執(zhí)行人為組織的，其法定代表人或者負(fù)責(zé)人也應(yīng)納入失信人名單。為保障勝訴當(dāng)事人的權(quán)益，被執(zhí)行人名單應(yīng)不限于立案時(shí)的被執(zhí)行人，對(duì)于追加的被執(zhí)行人和法律規(guī)定可以直接執(zhí)行的擔(dān)保人，亦應(yīng)及時(shí)將其納入失信被執(zhí)行人名單。

2.公開方式的靈活性。為了更好地發(fā)揮失信被執(zhí)行人制度的功效，在失信被執(zhí)行人名單的公開方式上面，可以有更多其他的選擇，采取多樣化、生活化的公開形式，例如在被執(zhí)行人主要居住地、工作單位、行業(yè)協(xié)會(huì)及主要媒體包括電視、報(bào)紙、廣播、微博微信、廣告屏幕等多種方式進(jìn)行公開。

3.社會(huì)聯(lián)動(dòng)力量的擴(kuò)充。一方面，加快實(shí)現(xiàn)執(zhí)行案件信息與相關(guān)聯(lián)運(yùn)部門信息系統(tǒng)的有效對(duì)接，實(shí)現(xiàn)與銀行、稅務(wù)、工商、住建委、國土、車管所等部門信息共享；另一方面，改變聯(lián)動(dòng)執(zhí)行機(jī)制啟動(dòng)及運(yùn)作方式，要求聯(lián)動(dòng)單位的被動(dòng)協(xié)助轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)限制義務(wù)，公布失信被執(zhí)行人名單信息制度的落實(shí)，需要全社會(huì)的廣泛參與和相關(guān)制度的不斷完善，綜合運(yùn)用法律、道德、輿論等多種手段，讓失信者“一處失信，多處受制”。這就需要相關(guān)職能部門加強(qiáng)與法院信用信息的互通共享，努力增強(qiáng)失信懲戒的有效性、準(zhǔn)確性。

4. 失信名單的等級(jí)細(xì)分。納入失信被執(zhí)行人名單后，應(yīng)根據(jù)失信被執(zhí)行人的后期履行表現(xiàn)，予以劃分等級(jí)，突出失信被執(zhí)行人名單的動(dòng)態(tài)調(diào)整功能，充分發(fā)揮失信名單公布的作用，讓真正的“老賴”無所躲藏，也讓一時(shí)沖動(dòng)的“老賴”有改正的機(jī)會(huì)。

四、公布失信人名單的救濟(jì)方式

（一）公布失信被執(zhí)行人名單救濟(jì)方面的規(guī)定

有權(quán)利必有救濟(jì)，民事執(zhí)行程序中被執(zhí)行人的權(quán)益不能受到過度的限制，在其受到過度的、不合理的限制時(shí)，法律應(yīng)設(shè)置必要的救濟(jì)程序，因此失信被執(zhí)行人名單制度必然包含救濟(jì)程序方面的內(nèi)容，《若干規(guī)定》第3條就是關(guān)于救濟(jì)程序的規(guī)定。

另外，失信被執(zhí)行人在被納入失信被執(zhí)行人名單后，如滿足一定條件，法院還能將其從“黑名單”中刪除，這也是對(duì)失信被執(zhí)行人的一種救濟(jì)，同時(shí)也是一種激勵(lì)，鼓勵(lì)失信被執(zhí)行人重拾誠實(shí)信用，挽回聲譽(yù)。

（二）對(duì)我國公布失信被執(zhí)行人名單在權(quán)利救濟(jì)方面的完善

我國的失信被執(zhí)行人名單制度的制定，是執(zhí)行手段的創(chuàng)新之舉，但是由于其還處于初創(chuàng)階段，《若干規(guī)定》通過7個(gè)條文對(duì)公布失信被執(zhí)行人的對(duì)象、內(nèi)容、程序、方式、刪除和救濟(jì)程序作了簡(jiǎn)要規(guī)定。在實(shí)踐操作中，還存在一些問題，需要進(jìn)一步完善。特別是失信被執(zhí)行人的權(quán)利救濟(jì)問題，亟待完善。

五、結(jié)語

“羅馬不是一天建成的”，但是作為一名普通的司法參與者，我衷心希望通過立法者和執(zhí)法者的共同努力，使我們心中的“羅馬”早日建成，讓大家都能在法治的庇護(hù)下良性共存，從這個(gè)意義上來說，《若干規(guī)定》還可以拓寬它的深度和高度，可以走的更遠(yuǎn)。在社會(huì)誠信缺失的今天，如果“老賴”注定消滅不了，那就讓他們曝光在法律的聚光燈下吧。endprint